미국의 용어 제한

Term limits in the United States

미국에서는 임기 제한(직무 순환이라고도 함)은 사무실 소유자가 재임할 수 있는 임기의 수를 제한한다.연방 차원에서는 미국 헌법 수정 제22조는 미국 대통령을 4년 임기의 두 개로 제한하고 있다.일부 주(모든 주가 아님)의 주 정부 관공서는 행정, 입법, 사법 기관을 포함하여 임기 제한이 있다.

이 기사는 영화 시리즈의 일부분이다.
정치학
미국
Greater coat of arms of the United States.svg
연방 정부
입법부

(117th) US House of Representatives.svg 117th United States Senate.svg

임원
사법부
선거

  • 전국 선거
  • 주 및 준주별 선거
정당
연방주의
대외 관계

역사적 배경

헌법

용어 제한은 미국 혁명으로 거슬러 올라갈 수 있으며, 그 이전은 고대의 민주주의와 공화국으로 거슬러 올라갈 수 있다.고대 아테네의 500개 위원회는 매년 전체 회원을 순환시켰고, 고대 스파르타의 에포즈도 마찬가지였다.고대 로마 공화국은 선출된 치안 판사들, 즉 평민, 신봉자, 찬사, 영사 등의 제도를 특징으로 하며, 단임 1년을 복역했으며, 10년 동안 같은 치안 판사에 재선임하는 것을 금지했다(초서체 명예 참조).역사학자 개럿 페이건에 따르면, 로마 공화국의 사무소 보유는 '제한된 재임 기간'에 기초하여 '권한이 자주 순환됨'을 보장함으로써 부패를 방지하는데 도움을 주었다.초서체적 명예나 공직의 추가 혜택은 "가장 경험이 많은" 정치인들을 고대 공화국에서 권력 장악의 상층부에 데려오는 것이었다.[1]미국의 설립자들 중 많은 사람들은 고전에 대한 교육을 받았고, 고대에 사무실에서 교대로 일하는 것에 꽤 익숙했다.그날의 논쟁은 고대 민주주의가 제공한 목적의 교훈에서 공부하고 이익을 얻으려는 욕구를 드러낸다.[citation needed]

독립 전에, 몇몇 식민지는 이미 용어 제한을 실험했다.예를 들어, 1639년의 코네티컷 기본 훈장은 식민지 총독이 1년 단위로 임기를 정하고 "2년에 한 번 이상 주지사로 선출되는 사람은 없다"[2]고 규정함으로써 식민지 총독의 연임을 금지했다.독립 직후인 1776년 펜실베이니아 헌법은 펜실베이니아 총회에서 "7년 중 4년"으로 최대 서비스를 정했다.[3]벤자민 프랭클린의 영향력은 그가 펜실베이니아 헌법 초안인 헌법 회의를 주재했다는 점뿐만 아니라 프랭클린이 이전에 제안한 임원 교체 제안도 사실상 변경되지 않았다는 점에서도 나타난다.펜실베니아의 복수 임원은 3년 임기로 선출된 12명의 시민으로 구성되었고, 이어 4년의 의무 휴가가 뒤따랐다.[4]

1781년에 채택된 연방규정은 대륙회의 대의원의 임기제한을 정하여 제5조에서 "어떤 사람도 6년의 어떤 임기도 3년 이상 대표자가 될 수 없다"[5]고 의무화하였다.

1789년 10월 2일, 대륙 의회는 13명의 위원회를 임명하여 임박한 주의 연합을 위한 정부 형태를 검토하였다.토머스 제퍼슨이 쓴 버지니아주에서 "대륙의회 의원직을 너무 오래 계속하여 미국의 자유에 발생할 수 있는 모든 위험을 방지하기 위해" 종신 재직 제한을 촉구하는 제안도 있었다.[6]위원회는 권고안을 제시했는데, 의회 임기 제한에 대해서는 연방정관(1781–89년)에 변경되지 않고 통합되었다.제5조는 "그 어떤 사람도 6년의 어떤 임기에서도 3년 이상 [대륙회의] 대표자가 될 수 없다"[a]고 명시했다.

헌법 용어 제한

미국 연방규정과는 대조적으로 필라델피아 연방헌법협약은 1789년 미국 헌법에서 의무적인 임기 제한을 생략했다.이번 대회에서 일부 대표단은 루퍼스 킹과 같은 임기 제한에 대해 "사무소에 가장 적합하다는 것을 입증한 그는 헌법에 의해 그것을 보유하는 것에서 제외되어서는 안 된다"[7]고 열정적으로 말했다.전당대회에서[who?] 일부 대의원들이 믿었던 선거인단은 부적합한 장교들이 계속 되는 것을 제한하는 역할을 할 수 있을 것이다.

주들이 헌법(1787–88년)을 비준했을 때, 몇몇 주요 정치인들은 종신 재직권에 대한 의무적인 제한이 없는 것을 위험한 결함으로 여겼으며, 특히 대통령직과 상원에 대해서는 그렇게 생각했다.리차드 헨리 리는 종신 재직권에 대한 법적 제한의 부재를 헌법의 다른 특정한 특징과 함께 "가장 높고 위험한 과두정치"라고 보았다.[8]제퍼슨과[9] 조지 메이슨[10] 모두 상원의원 재선임 제한과 대통령직 재선임 제한을 권고했는데, 이는 메이슨이 "공화당 정부의 보존에 주기적인 순환만큼 필수적인 것은 없다"고 말했기 때문이다.역사학자 머시 오티스 워렌은 "한 손에 평생 재임할 수 있는 윤리에 대한 조항이나 어떤 것도 없다"고 경고했다.[11]

대통령 임기 제한 1789-1952

코지(2013년)는 조지 워싱턴이 대통령 임기 2선 제한을 위한 비공식적인 선례를 만들지 않았다고 말한다.그는 개인적으로 계속 재직하기에는 너무 지쳤다는 뜻일 뿐이다.[12]1808년 그것을 원칙으로 삼은 사람은 토마스 제퍼슨이었다.그는 이런저런 형태로 임기 제한을 요구하는 많은 발언을 했다.[b]

2선 제한 전통은 132년간 유지되었다.1880년 율리시스 그랜트,[13] 1912년 테오도르 루즈벨트,[14] 1920년 우드로 윌슨에 의해 도전받지 못했다.[15]프랭클린 D. 루즈벨트는 제2차 세계대전의 발발을 이유로 1940년에 그것을 성공적으로 깨뜨렸다.[16]두 루즈벨트는 총선에 3선에 출마한 유일한 대통령이다; 그랜트와 윌슨은 단지 그들 정당의 지명을 얻으려고 노력했을 뿐이다.프랭클린 루즈벨트는 1944년 미국의 제2차 세계 대전 참여 가운데 4선에 재선되었으나, 취임 직후 사망했다.미국 헌법 수정 제22조는 프랭클린 루즈벨트의 후임자인 현직 해리 S 트루먼에게는 적용되지 않았지만 1951년 공식적으로 2선 제한을 법으로 제정했다.트루먼은 1952년 3선 출마를 거부했다.

20세기까지 '직무상속성'이 접근하지 못한 것은 19세기 대중적인 개념으로 공직 순환이 영향을 미친 탓도 있다."이데아는 사실 세력이다"와 공직에서의 순환은 특히 지역적 차원에서 정치적 현실을 바꿀 정도로 규범적인 지지를 누렸다.[17][c]

미국 남북전쟁 당시 남부연합 헌법은 대통령을 6년 단임제로 제한했다.오직 제퍼슨 데이비스만이 남부 연합의 회장으로 활동했고, 그는 연방에 항복하기 전에 임기를 다 마치지 못했다.

재직 시대

내전 이후 하원의 공천 순환 관행이 쇠퇴하기 시작했다.직선제, 공무원 개혁, 전문성의 윤리가 통용되는 정치 관행으로서의 공직 순환을 없애기 위해 작동되기까지는 한 세대 남짓의 시간이 걸렸다.20세기 전환기에 이르러 현역의 시대가 본격화되고 있었다.[citation needed]

총 8명의 대통령이 두 번의 임기를 마치고 세 번째 임기를 거절했고 세 명의 대통령이 한 번의 임기를 마치고 한 번의 임기를 거쳤다.그러나 제2차 세계대전 이후 한 사무실 소유주 계층은 종신 재직권이 있는 미국 연방대법원의 종신 재직권과 경쟁할 정도로 발전했다.[citation needed]

용어 한계 이동

임기 제한에 찬성하는 운동은 1990년대 초반에 일어났고, 1992-94년에는 17개 주가 주 입법이나 주 헌법 개정을 통해 임기 제한을 제정하는 절정에 이르렀다.[18]

많은 법률들이 주 입법부와 주 의회 대표단에 한정된 조항을 제정했다; 그것들은 의회와 관련이 있기 때문에, 이러한 법률들은 미국 임기 제한법 대 손턴(1995)의 연방대법원에 의해 위헌으로 간주되었다. 그 법정은 5 대 4의 표로 주 정부가 나의 조건을 제한할 수 없다고 판결했다.국정의 [18][19]거물

입법부의 회전이 법원의 도전을 견뎌냈을 때, 임기 제한은 대중의 지지를 계속 얻고 있다.2002년 현재, "미국의 임기 제한"이라는 옹호 단체는 주 국회의원들이 교대로 복무한 17개 주에서, 임기 제한에 대한 대중의 지지는 60 78%에 달한다고 밝혔다.[20]

연방임기제한

사무실 용어 한계
대통령 총 2개의 4년 임기로 선출되는 것으로 제한된다.전임 대통령의 미완성 임기를 2년 이상 마친 승계 대통령은 1회에 한하여 자체 선출할 수 있으며, 2년 이하를 채우면 4년 중임제를 2번 더 허용할 수 있다.예를 들어, 만약 그들이 부통령이고 대통령이 죽거나, 사임하거나, 탄핵 유죄판결을 통해 공직에서 물러나는 경우, 계승에 의한 대통령이 되는 것은 누군가에게 무제한적으로 일어날 수 있다.[21]
부통령 4년 무제한 기간
하원 무제한 2년 기간
상원 6년 무제한 기간
대법원 "선행 중"[22]에 복무하도록 임명되는 임기 제한 없음(그러나 "고범죄 및 경범죄"에 대해서는 탄핵 및 해임될 수 있음); 실제로 대법관은 사망, 사임 또는 퇴임 때까지 복역한다.

2013년 현재 연방 차원의 임기 제한은 집행부와 일부 기관으로 제한된다.연방 차원의 사법부 임명은 평생 이뤄지며, 선거나 임기 제한의 대상이 아니다.미국 의회는 선거 제한 없이 (1995년 쏜튼 결정 이후) 그대로 남아 있다.

대통령

"4년 더"가 여기로 리디렉션된다.다큐멘터리에 대한 내용은 4년 더하기를 참조하십시오.

조지 워싱턴이 1796년 3선에 출마하지 않기로 한 것은 어떤 대통령도 3선에 출마해서는 안 된다는 전통의 시초라는 평가를 받는 경우가 많았다.[23]워싱턴은 1792년 그의 첫 임기가 끝났을 때 은퇴하기를 원했지만 그의 모든 보좌관들은 그에게 재선에 나서달라고 간청했다.1796년까지 그는 기진맥진한 기분으로 은퇴를 고집했고, 그의 성실함에 대한 치명적인 인신공격에 넌더리가 났다.그의 고별사에서는 왜 3선에 출마하지 않는지에 대해 매우 간략하게 언급했으며, 계속해서 많은 정치적 조언을 해 주지만, 임기 제한에 대해서는 언급되지 않았다.그가 죽은 후, 그의 출마 거부는 "제3의 전통"이라는 관점에서 설명되었다.크로켓(2008)은 용어 제한에 대한 주장은 확고하고 존경할 만한 혈통이 있다고 주장한다.그러나 통념과는 달리 그 혈통은 조지 워싱턴에서부터 시작되는 것이 아니다."[24]제2대 대통령인 존 아담스는 1800년 토마스 제퍼슨에게 재선되었다.제퍼슨 자신도 재선을 거부해 3선에 그 선례를 워싱턴 탓으로 돌렸다.[25]

1780년대에는 주지사 임기 제한을 주 절반가량이 제공했다.[26]1787년 제헌의회는 이 문제를 논의했고 대통령 임기 제한을 두지 않기로 결정했다.워싱턴은 1788년 "이 문제는 유엔에서 공정하게 논의됐다"고 밝혔다.나는 비록 두 번의 임기를 마친 후에도, 어떤 큰 위급한 상황에 처한 사람들이 보편적으로, 가장 대중을 위해 봉사할 수 있다고 여겨지는 어떤 사람의 서비스로부터 우리 자신을 배제하는 것은 적절하지 않다고 본다.헌법은 대통령 임기 제한 조항 없이 정치 부패와 정체된 리더십에 대한 충분한 견제를 유지했다고 워싱턴은 설명했다.[27]그러나 제퍼슨은 임기 제한 정책을 강력하게 지지했다.그는 1808년 3선에 출마하라는 지지자들의 요구를 거절하고 1807년부터 1808년까지 여러 주 의회 의원들에게 "명예로운 전임자가 세운 건전한 선례를 지지할 필요가 있다"[25]고 말했다.

시어도어 루즈벨트의 1912년 3선 출마를 거부하는 워싱턴을 보여주는 정치만화

1861년, 미국 남부 연합은 그들의 대통령과 부통령에 대해 6년 임기를 채택했고, 대통령이 재선을 시도하지 못하도록 금지했다.그 혁신은 남북전쟁 이후 많은 미국 정치인들로부터 지지를 받았으며, 특히 러더포드 B에 의해 지지되었다. 헤이스는 취임사에서 이렇게 말했다.율리시스 그랜트는 1876년 3선에 출마하라는 권유를 받았지만 거절했다.그는 1880년 공천을 받으려고 노력했지만, 대중적인 3선 반대 여론 때문에 부분적으로 패배했다.[28]시어도어 루즈벨트는 이미 7년 넘게 복역했으며 1912년 4년간의 공백 끝에 3선에 출마했다.그는 격렬한 비난을 받았으며, 그렇게 했다는 이유로 존 플라망 슈랭크에게 살해당할 뻔했다.[29]1912년 선거는 결국 우드로 윌슨에 의해 승리했다.

프랭클린 D. 루즈벨트(대통령, 1933~1945)는 1940년 3선, 1944년 4선(재임 3개월째)에 승리한 유일한 대통령이다.이는 미국 헌법을 개정함으로써 전통적인 2선 제한을 공식화하려는 성공적인 움직임을 낳았다.1951년 비준된 22차 개정안은 "대통령직에 두 번 이상 선출되는 사람은 없다"고 규정하고 있다.새 헌법 수정안은 현 대통령인 해리 S에게 명시적으로 적용되지 않았다. 트루먼.그러나 트루먼은 1952년 3선까지 재선을 거부했다.[30]

의회

1976년 처음 선출된 오린 해치 상원의원이 보낸 편지, 임기 제한에 대한 유보적 입장을 표명함(2011년 2월 10일)

1990년대 초 개혁주의자들은 24개 주에서 의회의 선거 기간을 제한하기 위해 발의와 국민투표를 이용했다.이들 8개 주의 유권자들은 의회의 임기 제한을 평균 2 대 1의 선거 차로 승인했다.[31]주들이 이러한 한계를 제정할 수 있는 헌법적 권한을 가지고 있는지 여부는 공공연한 문제였다.1995년 5월, 미국 연방 대법원은 미국 임기 제한, 주식회사 대 손턴, 514 미국 779 (1995)에서 주들이 연방 하원의원이나 상원의원에 임기 제한을 가할 수 없다고 5 대 4로 판결했다.

1994년 선거에서 공화당의 강령 중 일부는 의회에서 임기 제한 법안을 포함시켰다.공화당의 한 의원은 다수당 당선 후 하원 원내에 상원 의원들을 6년 임기의 2개, 하원 의원들을 2년 임기의 6개로 제한하는 내용의 개헌안을 상정했다.[32]그러나 이 회전율은 너무 느려서(생명의 대법원 평균 약 16년) 의회 버전의 임기 제한은 의회 임기 제한을 추진하는 최대 민간 기구인 미국 임기 제한 등 포퓰리즘적인 임기 제한 지지자들 사이에서 거의 지지를 받지 못했다.[d]이 법안은 헌법 개정에 필요한 3분의 2(290명)에 못 미쳐 과반(227~204명)에 그쳤다.[33]다른 3개 임기 제한 개정안은 200표를 넘지 못했다.[e]

의회에서 패배하고 대법원에 의해 전복된 연방 임기 제한 운동은 중단되었다.그러나 주 의회 대표단과 구별되는 주 의회 개혁과 동시에 실시되는 용어 제한은 연방 의회 대표단과 구별된다.[34][35]

2007년 래리 J. 사바토는 주 차원의 임기 제한의 성공과 인기가 연방 차원에서도 채택되어야 한다는 것을 시사한다고 A More Fullete 헌법에서 주장함으로써 임기 제한에 대한 논쟁을 되살렸다.그는 특히 의회 임기 제한에 대한 구상을 제시했고, 의회가 자체 권한을 제한하는 어떤 수정안을 제안하고 채택할 가능성이 낮기 때문에 헌법 개정의 달성을 위해 전국적인 헌법 규약을 사용할 것을 제안했다.

일부 주 의회 의원들도 임기 제한에 대한 의견을 표명했다.다음 5개 주(그리고 다른 주)에서 주 국회의원들은 의회의원이 재임할 수 있는 임기 수를 제한하는 연방 헌법 개정을 의회에 제안하도록 요청하는 결의안을 승인한 것으로 확인된다.

  1. 사우스다코타 입법부(미국 상원에서 POM-42로 지정)는 1989년 사우스다코타 하원 공동 결의안 1001호를 승인했다(5395페이지와 5396페이지의 의회 기록 참조).
  2. 하와이 상원(미국 하원에서 메모리얼 400으로 지정됨)은 1990년에 승인한 하와이 상원 결의 제41호(단일화: 1998년 9월 28일, 22655페이지의 의회 기록 참조) 이 결의안이 의회 기록에 진입하고 주디치 위원회에 정확히 회부되기까지 8년이 걸렸다.iary—and even then, its text was not provided in the Congressional Record); back in 1990, Hawaii's S.R. No. 41 was indeed received by the U.S. House of Representatives, and was designated as Memorial 416, (Congressional Record of June 6, 1990, at pages 13,262 and 13,263) but the resolution was erroneously referred to the Committee on Energy and Com머스(merce)—그리고 그 텍스트는 의회 기록에 제공되지 않는다.
  3. 유타주 입법부(미국 상원에서 POM-644로 지정됨)는 1990년에 승인되었고, 유타주 상원의 공동 결의안 24번은 (1994년 9월 27일자 의회 기록 참조, 26033페이지, 말 그대로 본문 제공) 이 결의안이 미국 상원의 의회 기록 중 일부에 들어가는 데 4년이 걸렸다.
  4. 아이다호 입법부(미국 하원에서 메모리얼 401호로 지정)는 1992년, 아이다호 상원 합동기념관 116호(9804페이지, 의회기록에서 제공되는 텍스트 NOT 참조) 및
  5. 플로리다주 입법부(미국 상원에서 POM-122로 지정)는 2012년 플로리다주 하원 기념관 83호를 승인했다(2012년 7월 25일 의회 기록(S5378페이지, 말 그대로 텍스트 제공).더 나아가 2016년 2월 10일, 플로리다의 국회의원들은 연방 헌법 제5조에 따라 의회의 임기 제한을 설정하는 헌법 개정을 준비하기 위해 의회를 소집할 것을 요구하는 하원 기념물 제417호를 승인했다.

대법원

법률학자들은 미국 대법원에 형기 제한을 가할 것인지 여부를 논의해왔다.현재 대법관은 평생 '선행 중'으로 임명되고 있다.특정 학자들 사이에서는 대법원이 견제와 균형의 정신에 가장 부합하는 방식으로 책임을 지지 않을 수 있다는 정서가 발달했다.[36]마찬가지로, 학자들은 종신 재직권이 현대적인 맥락에서 새로운 의미를 취했다고 주장해왔다.[37]의료의 변화로 기대수명이 현저하게 높아졌고 따라서 대법관은 그 어느 때보다도 더 오래 복무할 수 있게 되었다.[36][37]스티븐 케일브레시와 제임스 린드그렌 노스웨스턴대 법대 교수는 1971년부터 2006년 사이 법원 공석이 빈발하면서 평균 26.1년 동안 대법관이 재임하고 있어 '법원의 구성원 자격에 대한 임명 절차가 제공하는 민주적 견제의 효용성'이 낮아지고 있다고 주장했다.[36]폴 캐링턴 듀크대 법대 교수의 '2005년 대법원 갱신법'을 비롯해 국내 최고법원의 임기 제한을 시행하자는 비슷한 제안이 여럿 나왔다.[38]

많은 제안들은 18년에서 25년 사이인 판사들을 위한 임기 제한에 초점을 맞추고 있다. (Larry Sabato, 버지니아 대학교 정치학 교수, Larry Sabato는 15년에서 18년 사이 제안되었다.[36][37][38][39]케일브레시 & 린드그렌(2006)과 캐링턴 & 크램튼(2005)이 제시한 18년이라는 시차적인 임기 제한은 사실상 모든 대통령이 최소한 두 번의 임명을 할 수 있는 2년마다 새로운 법원 임명을 허용하게 된다.[37]캐링턴은 "헌법에는 종신 재직권도 언급되지 않고, 단지 '좋은 행동' 동안 재판관이 복무할 것을 요구한다"는 헌법 개정안이 필요하지 않을 것이라고 주장해왔다.[37]존 로버츠가 대법원장으로 임명되기 전에 임기 제한을 지지했기 때문에, 이 아이디어는 판사들 사이에서 승인되었다.케일브레시, 링렌, 그리고 캐링턴은 또한 18년 임기의 대법관들이 그들의 제안된 임기를 다 마쳤을 때 그들은 퇴직, 사망 또는 해임 때까지 다른 연방법원에 앉아 있을 수 있어야 한다고 제안했다.[36][37]

페어릴리 디킨슨 대학교의 PublicMind Poll은 임기 제한 이행을 포함한 다양한 대법원 개혁에 대한 미국 유권자들의 태도를 측정했다.2010년 여론 조사에 따르면 82%의 미국인들이 거의 듣지 못했거나 전혀 듣지 못했다고 응답했기 때문에, 대다수의 미국인들은 18년이라는 기간 제한을 두자는 제안을 대부분 모르고 있는 것으로 나타났다.[40]인식 부족에도 불구하고 미국인의 52%가 18년으로 제한하는데 찬성했고 35%는 반대했다.[40]대법관이 건강해 보이면 재임할 수 없는 나이가 몇 살이나 되느냐는 질문에는 48%가 '건강한 한 제한이 없다'고 답했고, 31%는 70세 이상이면 누구나 나이가 많다고 답했다.[40]

일부 주 의원들은 연방법원 판사들뿐만 아니라 대법관들의 임기를 대법원 수준 이하로 제한하는 연방헌법 개정에 대한 소망을 의회에 공식적으로 표명했다.다른 예가 있을 수 있지만, 아래에 세 가지 알려진 예가 있다.

  1. 1957년 앨라배마 주 의회는 이 주제에 대한 상원 공동 결의 제47호를 채택했다(전체 텍스트가 제공된 1957년 7월 3일 의회 기록에 미국 상원의 몫이 포함됨).
  2. 1978년 테네시 총회는 이 주제에 관한 하원 공동 결의 21호(미국 상원에 의해 POM-612로 지정되고 1978년 4월 25일 의회 기록 11437페이지)를 채택하였다.
  3. 1998년 루이지애나 하원은 이 주제에 관한 하원 결의 120호를 채택했다(미국 상원에서 POM-511로 지정, 1998년 7월 17일 의회기록 16076페이지에서 전면 인용).

주 용어 제한

참고 항목:미국 주정부 비교

국가 공무원의 임기 제한은 식민지 시대부터 존재해왔다.1682년의 펜실베이니아 자유헌장과 윌리엄 펜이 저술한 같은 해의 식민지 정부 틀은 식민지 입법부의 상원인 지방의회의 3년 회전을 가능하게 했다.[41]1776년의 델라웨어 헌법은 주지사를 3년 단임제로 제한했다. 현재 델라웨어 주지사는 4년 단임제로 2번 임기를 수행할 수 있다.

구베르나토리얼 용어 제한

2014년 현재 미국 지사 기간 제한

36개 주와[42] 4개 영토의 주지사는 다양한 임기 제한을 받고 있으며, 14개 주, 푸에르토리코, 워싱턴 D.C.의 주지사는 무제한의 임기를 수행할 수 있다.각 주의 주지사 임기 제한은 주 헌법으로 규정되어 있는데, 와이오밍을 제외하고는 법령에서 그 한계가 발견된다.영토 제한은 북마리아나 제도, 괌과 미국령 버진아일랜드의 유기법, 미국령 사모아의 법령에 의해 규정된다.

버지니아는 특이하게도 전직 주지사들이 특정 기간(현재, 4년)이 지난 후 다시 주지사직을 수행할 수 있는 자격이 있음에도 불구하고 주지사 연임을 금지하고 있다.이전에는 몇몇 다른 주들이 이러한 '계승 금지' 규정을 가지고 있었지만 (1776년 버지니아의 원래 헌법의 일부였던) 2000년까지 버지니아를 제외한 모든 주들이 금지령을 없앴다(1986년 이를 폐지한 미시시피 주와 1992년 폐지한 켄터키 주 포함).[43]

다음 주 및 영토의 주지사는 연임으로 제한되지만, 4년 임기만료 후 재출마 자격이 주어진다.Alabama,[44]Alaska,[45]Arizona,[46]Colorado,[47]Florida,[48]Georgia,[49]Hawaii,[50]Kansas,[51]Kentucky,[52]Louisiana,[53]Maine,[54]Maryland,[55]Nebraska,[56]뉴 Jersey,[57]뉴 Mexico,[58]북한 Carolina,[59]Ohio,[60]Pennsylvania,[61]는 로드 Island,[62]은 Carolina,[63]은 Dakota,[64]Tennessee,[65]웨스트 Virginia,[66]미국 S.Amoa,[67]Guam,[68]과 미국령 버진 아일랜드.[69]

마찬가지로, 인디애나[70] 주와 오리건[71] 주지사는 12년 중 8년을 복무하는 것으로 제한된다.반대로, 몬태나주와[72] 와이오밍주는[73] 16년 중 8년을 복역하면서 두 번의 임기로 제한된다.

마지막으로, 다음 주 및 영토의 주지사는 한 개인의 평생 동안 2개의 임기로 제한된다.아칸소,[74] 캘리포니아,[75] 델라웨어,[76] 미시간,[77] 미시시피,[78][79] 미주리, 네바다,[80] 북마리아나 제도, 오클라호마 제도.[81][82]그러나 제리 브라운 전 캘리포니아 주지사는 처음 두 임기 동안 캘리포니아에서 한도가 통과되기 전이었고, 개인의 이전 임기에는 그 한도가 적용되지 않았기 때문에 네 번의 비연임 임기를 수행했다.

뉴햄프셔와 버몬트 주지사는 2년 무제한의 임기를 수행할 수 있다.주지사(또는 이에 준하는 주)는 코네티컷, 아이다호, 일리노이, 아이오와, 매사추세츠, 미네소타, 노스다코타, 텍사스, 유타, 워싱턴, 위스콘신, 컬럼비아, 푸에르토리코 등 4년 무제한의 임기를 수행할 수 있다.유타 주지사는 이전에는 3번의 임기로 제한되었지만, 이후 모든 임기 제한 법률은 입법부에 의해 폐지되었다.

임기 제한이 있는 주 의회

현재 15개 주의회가 임기 제한을 두고 있다.[83]가장 이른 시기의 주 입법 임기 제한은 1990년에 제정되었고 가장 최근의 시효는 2000년에 제정되었다. 임기 제한은 제정된 지 몇 년 후에야 발효되었다.[83]

주 입법 기간 제한 뒤집기 또는 폐지

입법 임기 제한이 6개 주에서 폐지되거나 뒤집혔다.1994년 아이다호와 유타주에서는 주 의회의 임기 제한이 채택되었으나, 2002년(아이다호)과 2003년(유타)에 의해 폐지되었다.[83]매사추세츠, 워싱턴, 와이오밍 등 4개 주에서 채택된 임기 제한 조항은 주 대법원에 의해 위헌으로 간주되었다. 매사추세츠, 워싱턴, 와이오밍 주 법원은 기간 제한은 법령에 의해 제정될 수 없으며 주 헌법의 개정으로만 제정될 수 있다고 판결했다. 오리건 주 대법원은 오리건 주의 개정에 의해서만 시행된다고 판결했다.ve 기간 제한을 설정하는 것은 단일 제한 규정을 위반했다.[83]

시의 용어 제한

일부 지방 자치 단체들은 지방 관직에 임기 제한을 두고 있다.미국의 20개 도시 중 가장 인구가 많은 도시:

1993년 주민투표(제1138조 뉴욕시 헌장 참조) 이후 뉴욕시의회 의원 및 시 전체 선출직 공무원(지방검사 제외)에게 2선 한도가 부과되었다.그러나 2008년 11월 3일, 마이클 블룸버그가 시장 2선에 있을 때, 시의회는 2선 제한을 3선 제한으로 연장하는 것을 승인했고, 1년 후, 그는 3선에 선출되었다.2010년 국민투표를 거쳐 복권됐다.[88][89]

임팩트

입법 임기 제한이 입법 양극화를 키우고,[90] 정치인의 입법 능력을 떨어뜨리며,[91][92][93] 정치인의 입법 생산성을 떨어뜨리고,[94] 행정부와 마주한 입법부를 약화시키며,[95] 투표율을 감소시킨다는 연구 결과가 있다.[96]정당들은 더 당파적인 노선으로 공직 후보자를 모집함으로써 임기 제한의 시행에 대응한다.[97]주 입법부에 임기 제한을 시행하는 주들은 또한 더 강력한 하원의원들을 개발하는 것과 관련이 있다.[98]

임기 제한은 선거 비용을 줄이지도 않았고,[99] 정치적 대표성의 성별 차이를 [100]줄이지도 않았으며, 입법자들의 다양성을 증가시키지도 않았으며,[101] 입법자들의 시민적 봉사 활동을 증가시키지도 않았다.[102]기간 제한은 세입과 지출의 저성장과 연관되어 있다.[103]

참고 항목

참조

메모들

  1. ^ 연맹정관 제9조 제5항은 "4년 중 어떤 임기에도 대통령직에 1년 이상 근무할 수 없다"고 규정했다.
  2. ^ "Thomas Jefferson on Politics and Government" 패밀리 가디언을 참조하십시오.
  3. ^ 19세기 회전 개념에 대한 자세한 연구는 슈트루블 주니어(1979–1980, 페이지 650)에게 문의하십시오.Struble Jr(2010); Young(1966)도 참조하십시오.
  4. ^ 미국 임기 제한은 하원 의원들이 2년 임기의 3개 임기로 제한되기를 원했다.[citation needed]
  5. ^ 하원이 1995년 3월 29일 부결시킨 4대 임기 제한 헌법 개정안은 민주당 존 딩겔[12/12 소급], 135–297, 공화당 밥 잉글리스[6/12, 소급이 아님], 114–316, 공화당 반 힐레리[12, 비소급적이지만 보다 엄격한 주 제한에 대한 방어], 164–265;에 의해 지지되었다.공화당의 빌 맥콜럼[12/12는 소급적이지 않고 더 엄격한 주 제한을 무시한다]; 2/3 미만으로 승인됨, 227–204; 1997년 2월 12일 의회는 217–211의 표차로 같은 결정을 내렸다[50.7%].

인용구

  1. ^ Fagan, Garrett G. (2003) [1999]. The History of Ancient Rome (DVD). The Great Courses. The Teaching Company. ...Office-holding at Rome was based on two important concepts: collegiality and limited tenure of office...
  2. ^ "Fundamental Orders of Connecticut". avalon.law.yale.edu. Yale Law School Lillian Goldman Law Library. Retrieved 1 May 2015.
  3. ^ "Constitution of Pennsylvania - September 28, 1776; section 8". avalon.law.yale.edu. Yale Law School Lillian Goldman Law Library. 18 December 1998.
  4. ^ "Constitution of Pennsylvania - September 28, 1776; section 19". avalon.law.yale.edu. Yale Law School Lillian Goldman Law Library. 18 December 1998. 1775년 프랭클린의 계획에서, 보라.
  5. ^ "Articles of Confederation: March 1, 1781". The Avalon Project. Yale Law School Lillian Goldman Law Library. Retrieved 17 September 2015.
  6. ^ 보이드 1950년 1권 411호
  7. ^ Crane, Edward H.; Pilon, Roger, eds. (1994). The Politics and Law of Term Limits. Washington, DC: Cato Institute. p. 62. ISBN 9781882577132.
  8. ^ 발라흐(1911, 1787년 10월 16일자 에드먼드 랜돌프에게 보내는 편지: 제250-455권)Ballagh(1911, 1776년 5월 12일자 Edmund Pendleton에게 보내는 편지: vol. 1, 페이지.191)도 참조한다.
  9. ^ 보이드 1950, 12 페이지 440; 13 페이지 490.제퍼슨의 공직에서의 회전에 대한 정의는 또한 1950년 보이드, 15 페이지 25를 참조하라.
  10. ^ Eliot, Jonathan, ed. (1836). The Debates in the Several State Conventions on Adoption of the Federal Constitution. Vol. 3. Washington, DC: Government Printing Office. p. 485.
  11. ^ Otis Warren, Mercy (1981). "Observations on the new Constitution, and on the Federal and State Conventions 9". In Staring, Herbert J. (ed.). The Complete Anti-Federalist. Vol. 4. Chicago: University of Chicago Press. pp. 270–278.
  12. ^ Korzi 2013, 페이지 43-44.
  13. ^ 스타인 1943 페이지 71–116.
  14. ^ 스타인 1943쪽 144-222쪽
  15. ^ 피에트로사 2007년
  16. ^ 스타인 1943 페이지 317–340.
  17. ^ (Strudble Jr. 1979–1980, 페이지 650, 각주 6).이 인용문은 전기 작가인 헨리 제임스가 쓴 것이다.
  18. ^ a b 존 M. 캐리, 리처드 G.Niemi & Lynda W. Powell, Lerm Limits in State Regulatorys (University of Michigan Press: 2009), 페이지 1-2.
  19. ^ US Term Limits, Inc. 대 Thornton, 514 U.S. 779 (1995)
  20. ^ Rumenap, Stacie (August 2002). "Career Politicians Never Did Like Term Limits". No Uncertain Terms. Vol. 10, no. 7. pp. 2–3.
  21. ^ Dorf, Michael C. (2 August 2000). "Why the Constitution permits a Gore-Clinton ticket". CNN Interactive.
    Gant, Scott E.; Peabody, Bruce G. (2006-06-13). "How to bring back Bill". Christian Science Monitor. Retrieved 2008-06-12.
  22. ^ "Transcript of the Constitution of the United States – Official Text". Archives.gov. Retrieved 2012-08-12.
  23. ^ Dunn, Susan (2013). 1940: FDR, Willkie, Lindbergh, Hitler-the Election amid the Storm. Yale UP. p. 129. ISBN 978-0300195132.
  24. ^ 크로켓 2008 페이지 710.
  25. ^ a b Bailey, Jeremy D. (2007). Thomas Jefferson and Executive Power. p. 124. ISBN 9781139466295.
  26. ^ Korzi 2009, 페이지 365.
  27. ^ 피바디 2001, 페이지 442.
  28. ^ Truesdale, Dorothy S. (1940). "Rochester Views the Third Term 1880" (PDF). Rochester History. 2 (4): 1–20.
  29. ^ McNeese, Tim (2007). The Progressive Movement: Advocating Social Change. Infobase Publishing. pp. 110–111. ISBN 9781438106366.
  30. ^ Hamby, Alonzo L. (1995). Man of the People: A Life of Harry S. Truman. pp. 602–605. ISBN 978-0-19-504546-8.
  31. ^ Priest, Dana; Claiborne, William (November 9, 1994). "Voters in Several States, D.C. Adopt Limits For Legislators". The Washington Post.
  32. ^ H.J.Res 73, 104회 의회
  33. ^ "H.J.Res. 73 (104th): Contract with America bill (On Passage of the Bill), House Vote #277". GovTrack.us. March 29, 1995. Retrieved November 21, 2012.
  34. ^ "State Legislative Term Limits". US Term Limits. Retrieved November 21, 2012.
  35. ^ Pinney, Neil; Serra, George; Sprick, Dalene (January 2004). "The costs of reform: consequences of limiting legislative terms of service". Party Politics. 10 (1): 69–84. doi:10.1177/1354068804039121. S2CID 145423773.
  36. ^ a b c d e Calebresi, Steven G.; Lindgren, James (2006). "Term Limits for the Supreme Court: Life Tenure Reconsidered". Harvard Journal of Public Policy. 29 (3) – via Social Science Research Network.
  37. ^ a b c d e f Brust, Richard (October 1, 2008). "Supreme Court 2.0". ABA Connection.
  38. ^ a b Carrington, Paul; Cramton, Roger C. (January 28, 2005). "Supreme Court Renewal Act: A Return to Basic Principles". paulcarrington.com. Archived from the original on February 7, 2005.
  39. ^ Sabato, Larry J. (April 15, 1010). "Reforming the Least Democratic Branch". Sabato's Crystal Ball: University of Virginia Center for Politics.
  40. ^ a b c 페어릴리 디킨슨대 퍼블릭마인드 여론조사 "방송법원은 민주주의에 좋다" 보도자료(2010년 3월)
  41. ^ 프랜시스 N.Thorpe, edd, The Federal and State Constitutions, Colonistic Charters 및 기타 유기법..., 7권 (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1909) 5:3048, 3055–56, 3065.
  42. ^ "States with gubernatorial term limits".
  43. ^ 필립 오닐, "비르기니아의 '승계 불가' 규칙: 민주적 기둥인가 헌법적 유물인가?, 리치몬드 공익법 23개 검토서(2020년 4월)
  44. ^ "AMENDMENT 282 RATIFIED". Alabama Constitution. pp. Amendment 282. Retrieved 28 July 2009.
  45. ^ "Article 3 – The Executive". Alaska Constitution. pp. Article 3, § 5. Retrieved 28 July 2009.
  46. ^ "1. Term limits on executive department and state officers; term lengths; election; residence and office at seat of government; duties". Arizona Constitution. pp. Article 5, § 1 Version 2, clause A. Retrieved 28 July 2009.
  47. ^ "Section 1. Officers – terms of office". Colorado Constitution. pp. Article IV, § 1. Archived from the original on July 18, 2011. Retrieved 28 July 2009.
  48. ^ "The Florida Constitution". Florida Constitution. pp. Article IV, § 5, clause b. Retrieved 28 July 2009.
  49. ^ "Constitution of the State of Georgia" (PDF). Georgia Constitution. pp. Article V, § I, Paragraph I. Retrieved 28 July 2009.
  50. ^ "ARTICLE V". Hawaii Constitution. pp. Article V, § 1. Retrieved 28 July 2009.
  51. ^ "Article 1. – EXECUTIVE". Kansas Constitution. pp. Article 1, § 1. Retrieved 28 July 2009.
  52. ^ "Section 71". Kentucky Constitution. pp. § 71. Retrieved 28 July 2009.
  53. ^ "ARTICLE IV. EXECUTIVE BRANCH". Louisiana Constitution. pp. Article IV, § 3, Clause B. Retrieved 28 July 2009.
  54. ^ "Maine Constitution Article V. – Part First. Executive Power". Maine Constitution. pp. Article V, part 1, § 2. Retrieved 28 July 2009.
  55. ^ "ARTICLE II – EXECUTIVE DEPARTMENT". Maryland Constitution. pp. Article II, § 1. Retrieved 28 July 2009.
  56. ^ "Article IV-1". Nebraska Constitution. pp. Article IV, § 1. Retrieved 28 July 2009.
  57. ^ "NEW JERSEY STATE CONSTITUTION 1947". New Jersey Constitution. pp. Article V, § I, paragraph 5. Retrieved 28 July 2009.
  58. ^ "Section 1. [Composition of department; terms of office of members; residing and maintaining records at seat of government.]". New Mexico Constitution. pp. Article V, § 1. Retrieved 28 July 2009.
  59. ^ "ARTICLE III EXECUTIVE". North Carolina Constitution. pp. Article III, § 2, clause 2. Retrieved 28 July 2009.
  60. ^ "§ 3.02 Term of office". Ohio Constitution. pp. Article III, § 2. Retrieved 28 July 2009.
  61. ^ "CONSTITUTION OF THE COMMONWEALTH OF PENNSYLVANIA". Pennsylvania Constitution. pp. Article IV, § 3. Retrieved 28 July 2009.
  62. ^ "ARTICLE IV OF ELECTIONS AND CAMPAIGN FINANCE". Rhode Island Constitution. pp. Article IV, § 1. Retrieved 28 July 2009.
  63. ^ "ARTICLE IV. EXECUTIVE DEPARTMENT". South Carolina Constitution. pp. Article IV, § 3. Archived from the original on 27 April 2012. Retrieved 28 July 2009.
  64. ^ "§ 2". South Dakota Constitution. pp. Article IV, § 2. Retrieved 28 July 2009.
  65. ^ "Tennessee constitution – article iii. executive department". Tennessee Constitution. pp. Article III, § 4. Retrieved 28 July 2009.
  66. ^ "Constitution of West Virginia". West Virginia Constitution. pp. Article VII, § 4. Retrieved 28 July 2009.
  67. ^ "Title 4 EXECUTIVE". American Samoa Code. pp. § 4.0107. Archived from the original on May 17, 2008. Retrieved 28 July 2009.
  68. ^ "§ 1422. Governor and Lieutenant Governor; term of office; qualifications; powers and duties; annual report to Congress". United States Code. pp. Title 48, § 1422. Retrieved 28 July 2009.
  69. ^ "§ 1591. Governor and Lieutenant Governor; election; eligibility; official residence; powers and duties; report". United States Code. pp. Title 48, § 1591. Retrieved 28 July 2009.
  70. ^ "ARTICLE 5". Indiana Constitution. pp. Article V, § 1. Retrieved 28 July 2009.
  71. ^ "Constitution of Oregon". Oregon Constitution. pp. Article V, § 1. Archived from the original on 5 February 2007. Retrieved 28 July 2009.
  72. ^ "Montana Constitution". pp. Article IV, § 8. Retrieved 11 December 2011.
  73. ^ "CHAPTER 5 – NOMINATIONS". Wyoming Statutes. pp. § 22–5–103. Retrieved 28 July 2009.
  74. ^ "Amend. 73. Arkansas Term Limitation Amendment" (PDF). Arkansas Constitution. p. 134. Retrieved 11 December 2011.
  75. ^ "CALIFORNIA CONSTITUTION ARTICLE 5 EXECUTIVE". California Constitution. pp. Article 5, § 2. Archived from the original on 8 January 2011. Retrieved 28 July 2009.
  76. ^ "ARTICLE. III EXECUTIVE". Delaware Constitution. pp. Article III, § 5. Retrieved 28 July 2009.
  77. ^ "Michigan Constitution" (PDF). pp. Article V, § 30. Retrieved 28 July 2009.
  78. ^ "THE CONSTITUTION OF THE STATE OF MISSISSIPPI". Mississippi Constitution. pp. Article 5, § 116. Retrieved 28 July 2009.
  79. ^ "Article IV EXECUTIVE DEPARTMENT Section 17". Missouri Constitution. pp. Article IV, § 17. Retrieved 28 July 2009.
  80. ^ "THE CONSTITUTION OF THE STATE OF NEVADA". Nevada Constitution. pp. Article 5, § 3. Retrieved 28 July 2009.
  81. ^ "ARTICLE III: EXECUTIVE BRANCH". Northern Mariana Islands Constitution. pp. Article III, § 4. Retrieved 28 July 2009.
  82. ^ "SECTION VI-4 Terms of office – Succession" (RTF). Oklahoma Constitution. pp. Article VI, § 4. Retrieved 5 January 2015.
  83. ^ a b c d 용어 제한 국가, 국가 입법 회의(2020년 11월 12일.
  84. ^ "Illinois General Assembly - Bill Status for SR0003". www.ilga.gov. Retrieved 2019-02-11.
  85. ^ "상원에 대해 자주 묻는 질문"웨이백 머신 네브라스카 입법부에 2014-07-01 보관.2015년 5월 27일 검색됨2015년 4월 2일 웨이백 머신에 보관.
  86. ^ 오클라호마 헌법 5조 17A항
  87. ^ a b c d Patrick J. Egan, 시 선출직 공무원 임기 제한: 행정부와 입법부는 뉴욕시 헌장 개정 위원회: 2010년 6월, 페이지 16을 준비했다.
  88. ^ "Term limits will land on city ballot in Nov". New York Post. 12 August 2010.
  89. ^ Hernandez, Javier C. (3 November 2010). "Term Limits in New York City Are Approved Again". The New York Times.
  90. ^ Olson, Michael; Rogowski, Jon C (2019-10-11). "Legislative Term Limits and Polarization". The Journal of Politics. 82 (2): 572–586. doi:10.1086/706764. ISSN 0022-3816. S2CID 211453078.
  91. ^ Sarbaugh-Thompson, Marjorie; Thompson, Lyke; Elder, Charles D.; Comins, Meg; Elling, Richard C.; Strate, John (2006-12-01). "Democracy among Strangers: Term Limits' Effects on Relationships between State Legislators in Michigan". State Politics & Policy Quarterly. 6 (4): 384–409. doi:10.1177/153244000600600402. ISSN 1532-4400. S2CID 155402263.
  92. ^ Burgat, Casey (2018-01-18). "Five reasons to oppose congressional term limits". Brookings. Retrieved 2020-01-22.
  93. ^ "Post". Mischiefs of Faction. 20 January 2020. Retrieved 2020-01-22.
  94. ^ "How do electoral incentives affect legislator behavior?". LegBranch. 2018-06-19. Retrieved 2020-01-22.
  95. ^ "Adapting to Term Limits: Recent Experiences and New Directions". Public Policy Institute of California. Retrieved 2020-01-22.
  96. ^ Nalder, Kimberly (2007). "The Effect of State Legislative Term Limits on Voter Turnout". State Politics & Policy Quarterly. 7 (2): 187–210. doi:10.1177/153244000700700207. ISSN 1532-4400. JSTOR 40421578. S2CID 155278603.
  97. ^ Masket, Seth; Shor, Boris (2015-03-01). "Polarization without Parties: Term Limits and Legislative Partisanship in Nebraska's Unicameral Legislature". State Politics & Policy Quarterly. 15 (1): 67–90. doi:10.1177/1532440014564984. ISSN 1532-4400. S2CID 156175167.
  98. ^ Shay, Laine P. (2020). "Do Term Limits "Limit" the Speaker? Examining the Effects of Legislative Term Limits on State Speaker Power". State Politics & Policy Quarterly. 21 (2): 139–164. doi:10.1177/1532440020947643. ISSN 1532-4400.
  99. ^ Masket, Seth E.; Lewis, Jeffrey B. (2007-03-01). "A Return to Normalcy? Revisiting the Effects of Term Limits on Competitiveness and Spending in California Assembly Elections". State Politics & Policy Quarterly. 7 (1): 20–38. doi:10.1177/153244000700700102. ISSN 1532-4400. S2CID 154582109.
  100. ^ Carroll, Susan J.; Jenkins, Krista (2001). "Do Term Limits Help Women Get Elected?". Social Science Quarterly. 82 (1): 197–201. doi:10.1111/0038-4941.00017. ISSN 1540-6237.
  101. ^ Carey, John M.; Niemi, Richard G.; Powell, Lynda W.; Moncrief, Gary F. (2006). "The Effects of Term Limits on State Legislatures: A New Survey of the 50 States". Legislative Studies Quarterly. 31 (1): 105–134. doi:10.3162/036298006X201742. ISSN 1939-9162.
  102. ^ VanDusky‐Allen, Julie (2014). "The Conditional Effect of Term Limits on Electoral Activities". Politics & Policy (in Spanish). 42 (3): 431–458. doi:10.1111/polp.12072. ISSN 1747-1346.
  103. ^ Holcombe, Randall G.; Gmeiner, Robert J. (April 2019). "Term limits and state budgets". Journal of Public Finance and Public Choice. 34 (1): 21–36. doi:10.1332/251569119X15526464720315.

참고 문헌 목록

추가 읽기

외부 링크