Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett

Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett
Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett
미국 대법원
변론 2011. 3. 28.
2011년 6월 27일 결정
전체케이스명애리조나 자유 기업 클럽의 프리덤 클럽 PAC 대 켄 베넷, 애리조나 국무 장관 등 공식 자격으로.
인용 564 U.S.721 (more)
131 S. Ct. 2806; 180 L. Ed. 2d 664
사례이력
이전의McComish v. Bennett, 611 F.3d 510 (2010년 9월); 인증, 562 U.S. 1060 (2010년).
후속McComish v. Bennett, 653 F.3d 1106 (9th Cir. 2011)
보유 자산
애리조나의 매칭 펀드 계획은 정치적 발언에 상당한 부담을 주고 있으며 수정헌법 제1조의 철저한 조사를 견뎌내기 위한 강력한 이익에 의해 충분히 정당화되지 않습니다.
법원회원권
대법원장
존 로버츠
부제스 대법관
안토닌 스칼라 · 앤서니 케네디
클레런스 토머스 · 루스 베이더 긴즈버그
스티븐 브라이어 · 사무엘 알리토
소니아 소토마요르 · 엘레나 케이건
사례의견
다수Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Alito,
반대의견긴즈버그, 브라이어, 소토마요르가 합류한 카간.
적용된 법률
U.S. Const. 수정합니다. I.

Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett, 564 U.S. 721 (2011)은 미국 대법원의 판결입니다.

1998년 애리조나주 유권자들은 깨끗한 선거법으로 알려진 투표 방법을 승인했습니다. 그것이 통과되자, 깨끗한 선거법은 주 전역의 공직 선거를 위한 공적 자금 조달을 확립했습니다. 이 제도에 참여하기로 선택한 후보자는 특정 숫자의 5달러 기부금을 모아야 합니다. 이를 통해 캠페인을 운영할 수 있는 정부 자금을 받을 수 있습니다. 통과된 법에 따르면 참여 후보자가 참여하지 않은 상대에게 추월당하면 참여 후보자는 참여하지 않은 후보자가 사적으로 모금한 돈에 해당하는 정부 보조금을 당초 정부 보조금의 최대 3배까지 추가로 받습니다.[1] 깨끗한 선거 제도 하에서 가장 눈에 띄는 후보는 2002년 주지사로 선출된 자넷 나폴리타노와 2010년 주지사로 선출된 얀 브루어였습니다.

소송

원고들은 2008. 8. 21. 미국 애리조나주 지방법원에 애리조나주 청정선거관리위원회를 상대로 소송을 제기하였습니다. 바로 몇 달 전에, 대법원은 Davis v.를 들었습니다. 연방 선거 위원회 (2008). 연방법에 따르면, 후보자들이 35만 달러의 자기 돈을 모으면, 그들의 상대는 "백만장자 수정안"이라고 알려진 조항인 특별한 공공 모금 혜택을 받게 됩니다. 그러나 대법원은 이 조항을 무효로 하고, "선거 기회의 leveling"라는 목표가 "선거 연설을 위해 개인 자금을 사용할 권리를 적극적으로 행사하는 것이 선거 정치의 경쟁적인 맥락에서 반대자들에게 자금 조달 이점을 제공하는 선거 자금 제도를 정당화하지는 않습니다." 원고들에 따르면, 깨끗한 선거 제도는 "자금 조달의 형평화를 추구하기 때문에" 연설에 소름 끼치는 효과를 낳았다고 합니다.[3] 그러나 청정선거법의 지지자들은 후보자들이 특별한 이익 집단을 수용할 필요가 없기 때문에 이 제도가 부패를 억제한다고 주장합니다.[1]

2010년 1월 20일, 연방 판사 로슬린 실버는 애리조나 청정선거법의 매칭 펀드 조항이 위헌이라고 기각했습니다. 실버 판사는 결과를 "비논리적"이라고 지칭하고 데이비스의 보유를 "그것이 도달되는 명백한 사법적 법정을 숨기기 위한 가장 작은 추론에 의해 뒷받침되지 않는 것"이라고 언급했지만 일치하는 자금 제공은 데이비스 아래에 있을 수 없다는 원고들의 의견에 동의했습니다.[4] Arizona Clean Elections Commission이 미국 항소 법원에 제9 순회 항소를 제기하는 동안 Silver는 명령을 중단했습니다. 이 사건은 2010년 4월 12일 제9순회법원에서 심리되었습니다. 제9순회법원은 애리조나 법의 매칭 펀드 제공이 백만장자의 개정안과 분석적으로 구별된다고 주장하며 번복했습니다.[5]

대법원은 McComish의 상고심을 심리하기로 동의하였습니다. (이 사건은 대법원의 검토 이전에 Arizona Free Enterprise Club Freedom Club PAC v. Bennett과 통합되었습니다.)[6] 구두변론은 2011년 3월 28일에 들었습니다. 2011년 6월 27일 대법원은 제9순회항소법원의 판결을 파기하고 "경기장을 평평하게" 하기 위해 고안된 매칭 펀드 제도가 5 대 4의 결정으로 위헌이라고 선언했습니다.[7][8][9]

사례 타임라인

2008년 8월 21일: 미국 지방법원에 접수된 사건.

2009년 7월 17일: 야당 브리핑 마감.

2009년 7월 31일 : 회신 브리핑 마감.

2009년 8월 7일 : 청문기한.

2010. 1. 5. 원고들은 로슬린 오 판사에게 예비적 가처분 신청을 합니다. 실버, 2010년 선거 매칭펀드 발행 중단

2010년 1월 15일 : 약식판결을 위한 동의안 심리

2010년 1월 20일: 실버 판사는 청정선거를 위헌이라고 판결하지만, 주 정부가 항소할 수 있도록 명령을 보류했습니다.

2010. 1. 27. 원고들은 제9순회항소법원에 청정선거 매칭펀드 조항을 즉시 철회하고 파업할 것을 요청합니다. 거절입니다.

2010년 2월 3일: 원고들은 앤소니 케네디 대법관과 함께 실버 판사의 명령에 따른 체류를 취소하기 위한 긴급 항소를 제기합니다. 항소는 기각되고 6월 1일까지 제9 순회법원에 주 정부의 항소에 대한 판결이 내려집니다.

2010년 5월 21일: 제9순회는 깨끗한 선거의 매칭펀드는 합헌이라며 항소에서 국가에 유리한 판결을 내렸습니다.[10]

2010. 5. 24. 원고들은 미국 대법원에 체류기간을 비워달라는 긴급청구를 제기합니다.

2010년 6월 1일: 법원은 Goldwater가 제9순회선 판결에 항소할 의도를 명시하지 않았고 명시하지 않았다는 이유로 체류 요청을 거부합니다.[11] 골드워터는 제9 순회재판소의 결정에 항소할 목적을 추가하여 체류 해제를 위한 세 번째 신청을 제출합니다.

2010년 6월 8일: 대법원, 2010년 청정선거 배포 저지 지방법원의 체재를 없앴습니다.[12]

2010. 8. 17. : 원고 변호사들이 대법원에 정식 상고함.

2010. 11. 29. 대법원,[13] 정식 상고 검토 동의

2011. 3. 28.[14] : 대법원 구두변론 예정

2011. 6. 27. 대법원, 제9순회항소법원 판결 파기,[15] 매칭펀드 위헌 선언

참고문헌

  1. ^ a b 비어드 라우, 앨리아."깨끗한 선거 주장은 법정에서 심리될 것", 애리조나 공화국, 2010. 4. 11.
  2. ^ "맥코미시 대 베넷(클린 선거)", 골드워터 연구소.
  3. ^ 피셔, 하워드."Suit은 Ariz.의 깨끗한 선거법을 탈선시키려 하고 있습니다." The East Valley Tribune, 2008년 8월 23일.
  4. ^ 비어드 라우, 앨리아, 메리 조 피츨."연방 판사는 Ariz를 기각합니다. 매칭 펀드", 애리조나 공화국, 2010년 1월 21일.
  5. ^ "선거보조금 도전" 스코투스 블로그, 2010년 5월 25일
  6. ^ Liptak, Adam (November 29, 2010). "Justices to Assess Arizona Campaign Financing". The New York Times. Retrieved December 3, 2013.
  7. ^ "Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett". SCOTUSblog. Retrieved March 2, 2019.
  8. ^ McElroy, Lisa (June 28, 2011). "The last week of the Term: In Plain English". SCOTUSblog. Retrieved March 2, 2019.
  9. ^ Overby, Peter (June 27, 2011). "High Court Overturns Ariz. Campaign Finance Law". National Public Radio. Retrieved March 2, 2019.
  10. ^ 맥코미시 대 베넷, 611 F.3d 510 (9th Cir. 2010).
  11. ^ "Order in Pending Case" Unsigned, U.S. 대법원, 2010.6.1. www.scotusblog.com 에 게시된 바와 같이
  12. ^ "맥코미시 대 베넷입니다. 미국 대법원 2010. 6. 8. 인쇄."
  13. ^ "주문 목록. 미국 대법원 2010. 11. 29. 인쇄"
  14. ^ "청원인들을 위한 간략한 설명. 미국 대법원 2011. 1. 12. 인쇄"
  15. ^ Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett, 564 U.S. 721 (2011).

외부 링크