피스케 대 캔자스 사건
Fiske v. Kansas| 피스케 대 캔자스 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1926년 5월 3일 논쟁 1927년 5월 16일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | 피스케 대 캔자스 사건 |
| 인용구 | 274 U.S.380 (이상) 47 S. Ct. 655; 71 L. Ed. 1108 |
| 사례 이력 | |
| 이전 | 주 대. 피스크, 117 Kan. 69, 230 P. 88 (1924) |
| 홀딩 | |
| 그 조직이 산업적 또는 정치적 변화나 혁명을 유발하는 수단으로서 범죄, 폭력 또는 그 밖의 불법 행위나 방법을 주창했다는 혐의나 증거가 없기 때문에, 그 법이 적용되는 것은 수정헌법 14조 적법절차 조항의 위반이다. P. 274 U.S 386. | |
| 법원회원권 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 샌퍼드 |
피스크 대 캔자스 사건(Fiske 대 미국 380년(1927년)은 1926년 5월 3일 처음 주장되어 마침내 1927년 5월 16일로 결정된 미국 연방대법원 사건이다.[1][2][3]
배경
이 사건은 26세의 노동운동가 해롤드 B가 시작했을 때 시작되었다. 클린턴 출신인 피스크는 세계 산업 노동자들의 서문을 선언한 노조 문헌을 입수해 체포됐다.
노동자 계층과 고용 계층은 공통점이 없고, 수백만 명의 노동자들 사이에서 굶주림과 욕구가 발견되고 고용 계층을 구성하는 소수의 사람들만이 삶의 모든 좋은 점을 가지고 있는 한 평화는 있을 수 없다는 것이다. 이 두 계급 사이에서 투쟁은 세계의 노동자들이 하나의 계급으로 조직되고, 지구와 생산기계를 장악하고, 임금체계를 폐지할 때까지 계속되어야 한다. '공정한 하루의 임금으로 공정한 하루의 일을 하라'는 보수적 모토 대신, 우리는 혁명적 경계어인 '임금제 폐지'를 현수막에 새겨야 한다. 산업적으로 조직함으로써 우리는 구시대의 껍질 안에서 새로운 사회의 구조를 형성하고 있다.[2][1][3]
캔자스 주 법령은 "범죄, 물리적 폭력, 방화, 재산 파괴, 파괴, 사보타주 또는 기타 불법적인 행위나 방법을 옹호하는 교리를 산업이나 정치적 목적을 달성하거나, 또는 산업이나 정치 혁명을 일으키거나, 이익을 위한 수단으로 정의했다." 법은 다음과 같았다. 주법원에 의해 신청되었고 만약 피고가 어떤 식으로든 이러한 견해를 가지고 있고 유사한 의도를 가지고 추종자 집단을 형성한다면 고발되었다. 피스크는 이 법을 위반한 혐의로 재판을 받고 유죄 판결을 받았으며, 그 판결은 캔자스주 대법원에서 확정되었다. 이어 자신의 사건이 심리된 연방대법원에 항소했다.[2][1][3]
시험
연방의 문제는 이 경우에 적용되는 신디칼리즘 법이 수정헌법 14조의 적법한 절차 조항에 위배되는지 여부였다. 주정부는 피스크와 그의 조직의 진정한 신념과 관행에 대해 어떠한 증거도 제시하지 않았다. 피스크는 그의 조직이 불법적이거나 범죄적인 수단으로 산업 변화를 가져오려 한 것이 결코 아니라고 주장했다.[2][1][3]
캔자스 주는 피스크가 미국의 경제구조를 불법적으로 바꾸려는 실제적이거나 임박한 의도를 갖고 있다는 것도, 미국 정부를 전복시키려는 의도도 증명할 수 없었다. 따라서 Fiske의 말은 수정헌법 제1조에 의해 보호되었으므로 금지될 수 없었다.[2][1][3]
결정
신디칼리즘 법은 "국가 경찰의 자의적이고 불합리한 행사"라고 불렸다. 현행대로 적용된 이 법은 수정헌법 14조 적법절차 조항을 위반한 것으로 드러났다. 주 법원의 판단이 뒤집혔고, 피스크는 어떤 법률에도 위반되지 않는 것으로 밝혀졌다.[2][1][3]
중요도
이번 법원 판결은 국가가 개인의 모든 법적 권리를 인정하고 정부가 정당한 이유 없이 이를 침해하지 못하도록 함으로써 적법한 절차조항의 중요성을 더욱 확고히 했다. 이 사건은 또한 브란덴부르크 대전의 "무법 행위 임박" 조항을 강화시킬 것이다. 향후 오하이오주뿐만 아니라 다른 법원 사건에서도, 이 사건처럼 유사한 범죄 위반의 누군가를 유죄로 판결하기 위해서는 그 계획에 따라 행동하려는 헌신과 임박한 의도가 필요하다고 판결했다. 그 사건은 수정헌법 제1조의 보다 강력한 정의와 보호 연설의 지지자들에게 승소로 여겨졌다.[2][1][3]
참조
- ^ a b c d e f g Fiske 대 Kansas, 274 U.S. 380 (1927년)
- ^ a b c d e f g Tedford, Thomas (2009). "Fiske v. Kansas". Freedom of Speech in the United States. Archived from the original on 2012-10-20.
- ^ a b c d e f g "Fiske v. Kansas (docket #: 48) (1927)". First Amendment Center. Archived from the original on 2013-04-14.
추가 읽기
- "워블리스와 피스크 대 캔자스 사건: 해체된 가운데 승리" 리차드 C. Cortner, 캔자스 역사, 1981년 봄, 페이지 30-38
