인디애나 공산당 대 사건 휘트콤

Communist Party of Indiana v.
인디애나 공산당 대 사건 휘트콤
미국 연방 대법원
1973년 10월 16일 논쟁
1974년 1월 9일 결정
전체 케이스 이름인디애나 공산당 대 사건 휘트콤
인용구 414 U.S.441 (이상)
94 S. Ct. 656; 38 L. Ed. 2d 635
홀딩
만약 당이 추상적인 원칙으로 폭력적인 정부 전복을 주장한다면, 주들은 정당들이 투표에 참여하는 것을 금지하지 않을 수도 있다.
법원회원권
대법원장
워렌 E. 버거
준법률관
윌리엄 O. 더글러스 · 윌리엄 J. 브레넌 주니어
포터 스튜어트 · 바이런 화이트
투르굿 마셜 · 해리 블랙문
루이스 F. 파월 주니어 · 윌리엄 렌퀴스트
사례의견
다수더글러스, 스튜어트, 화이트, 마샬이 합류한 브레넌
컨센서스파월, 버거, 블랙문, 렌퀴스트와 합류
적용되는 법률
U.S. Constant가 보상한다. I, XIV

인디애나 공산당 대 사건 휘트콤, 414 U.S. 441 (1974년)은 인디애나 주의 충성 맹세 요건을 무효화한 미국 헌법 수정 제1조에 근거한 미국 연방대법원 사건이었다.

요약

인디애나 주는 1972년 선거를 위해 후보자들에게 "강력이나 폭력에 의한 지방, 주 또는 국가 정부의 타도를 지지하지 않는다"는 서약서를 제출할 것을 요구했다. 인디아나 공산당은 그러한 선언문 제출을 거부했고, 그 결과 인디아나는 그들의 후보들을 투표에 올리기를 거부했다. 공산당은 대법원에 상고했다.

전원 일치의 평결로, 대법원은 공산당의 손을 들어주었다. 윌리엄 브레넌 주니어가 저술하고 다른 4명의 대법관이 참여한 다수의견은 "폭력적 전복을 추상적 교리로 옹호하는 집단이 반드시 불법행위를 옹호하는 것으로 간주될 필요는 없다"고 명시했다. 재판부는 또 "자유언론과 자유언론의 헌법적 보장은 국가가 무력사용이나 법률위반 행위를 금지하거나 금지할 수 없다는 원칙은 이러한 옹호 행위가 임박한 무법행위를 선동하거나 발생시킬 가능성이 높은 경우를 제외하고는 금지된다"고 밝혔다.

루이스 F. 파월 주니어는 판결에 동의하는 짧은 의견을 썼고, 다른 세 명의 대법관이 참여했다. 그의 견해로는, 언론의 자유 문제를 결정할 필요가 없다. 대신 인디애나주 관리들이 민주당과 공화당에 충성서약 요건을 적용하지 않아 공산당에 대한 차별적 적용이 수정헌법 14조의 평등보호 조항을 위반했다고 결론지었다.

참고 항목

외부 링크