회고록 대 매사추세츠 사건

Memoirs v. Massachusetts
회고록 대 매사추세츠 사건
미국 대법원
1965년 12월 7~8일 논쟁
1966년 3월 21일 결정
전체 대문자 이름"존 클렐랜드의 쾌락녀 회고록"이라는 제목의 책, 매사추세츠 주 검찰총장 등
인용문 383 U.413 (더 보기)
86 S. Ct. 975; 16 L. Ed. 2d 1; 1966 미국 LEXIS 2906; 1 Media L. Rep. 1390
보유 자산
수정헌법 제1조는 불법행위와 관련이 없는 생각의 표현에 대한 검열을 금지하고 있기 때문에 패니 힐은 금지될 수 없다.
법원 구성원 자격
대법원장
얼 워런
배석 판사
휴고 블랙 · 윌리엄 오더글러스
톰 C. 클라크 · 존 M. 할란 2세
윌리엄 J. 브레넌 주니어 · 포터 스튜어트
바이런 화이트 · 아베 포르타스
사례의견
복수브레넌, 포타스 워렌과 함께
컨커런스블랙, Stewart와 함께
컨커런스더글러스
반대클라크였다.
반대할란
반대하얀색
적용되는 법률
미국 헌법을 개정하다i

회고록 대 매사추세츠 사건(U.S. 383편, 1966)은 10년 전 로스 대 미국 사건(1957년)에서 이루어진 외설성에 관한 미국 대법원의 판결이다.

로스의 판결 이후, 외설적인 것으로 선언되기 위해서는 1) 자극적인 관심에 호소하고 2) 명백히 불쾌하며 3) 보상할 만한 사회적 가치가 없다는 것을 검열관에 의해 증명되어야 했다.이 사건에서 문제가 된 책은 존 클랜드가 쓴 패니 힐(또는 쾌락의 여인 회고록, 1749년)과 법원은 처음 두 가지 기준에 부합할 수는 있지만(그것은 호들갑스러운 흥미에 호소하고 명백히 불쾌함), 패니 힐이 만회할 만한 사회적 가치가 없다는 것을 증명할 수는 없다는 것을 증명하지 못했다.원고에게 유리한 판결은 특정 상황에서 (예를 들어, 그것이 단지 호소를 위해 판매되었다면) 여전히 외설적일 수 있다는 것을 계속했다.

회고록 대 매사추세츠 사건은 외설적인 것과 외설적이지 않은 것에 대한 더 많은 논쟁을 불러일으켰고, 이러한 문제에 대한 더 많은 권한을 지역 사회 표준의 제안자들에게 넘겨주었다.

「 」를 참조해 주세요.

추가 정보

  • Scott, Joseph E.; Eitle, David J.; Skovron, Sandra Evans (1990). "Obscenity and the law: Is it possible for a jury to apply contemporary community standards in determining obscenity?". Law and Human Behavior. 14 (2): 139–150. doi:10.1007/BF01062969. S2CID 145189559.

레퍼런스


외부 링크

Stub icon

미국 대법원과 관련된 이 기사는 짧은 글이다.위키피디아를 확장함으로써 위키피디아를 도울 수 있습니다.