슈나이더 대 뉴저지 사건
Schneider v. New Jersey슈나이더 대 뉴저지 주 사건 | |
---|---|
1939년 10월 13일 논쟁 1939년 11월 22일 결정 | |
전체 케이스 이름 | 슈나이더 대 뉴저지 주 사건 (어빙턴의 마을) |
인용구 | 308 U.S. 147 (이상) |
사례 이력 | |
이전 | 뉴저지 오류 및 상소 재판소의 Certiorari |
홀딩 | |
법원은 (거리의 청결하고 좋은 외관을 유지하기 위한) 조례의 취지가 피고인들이 기꺼이 문학품을 다른 사람에게 나누어 주는 것을 금지하는 것을 정당화하기에 불충분하다고 판단했다. | |
법원회원권 | |
| |
사례의견 | |
다수 | 로버츠, 휴즈, 버틀러, 스톤, 블랙, 리드, 프랑크푸르터, 더글라스 등이 합류했다. |
반대 | 맥레이놀즈 |
적용되는 법률 | |
U.S. Constitute I. U.S. Constitute. 수정. XIV |
Schneider v. State of New Jersey, 308 U.S. 147 (1939), was a United States Supreme Court decision that combined four similar appeals (Schneider v. State of New Jersey (Town of Irvington), Young v. People of the State of California, Snyder v. City of Milwaukee, Nichols et al. v. Commonwealth of Massachusetts), each of which presented the question wh헌법 14조에 의해 국가 침략에 대항하여 확보된 언론과 언론의 자유에 대한 제1차 개정의 권리를 축약하는 자치법규에 구체화된 에테르 규제
항소인(여호와의 증인)에게는 공공도로에서 핸드빌을 배포하거나 집집마다 나눠주는 것을 금지한 지방조례 위반 혐의가 적용됐다.
표현
- 조셉 F. Rutherford, Hayden C씨와 함께. 11번 청원자를 위해 코빙턴이 브리핑에 나왔다.
- 로버트 1세 모리스가 그 원인을 논했고, 메스들은 그 이유를 주장했다. 마이어 Q. 케셀과 조셉 C. 이스라엘은 11번 응답자를 위해 브리핑에 임했다.
- 오스먼드 K. 13번에서 캐롤 킹과 A.L. 위린이 함께 상소인으로 짤막한 프라운켈.
- 레이 L. 체스브로, 프레데릭 본 슈레이더, 레온 T. 데이비드, 존 L. 블랑드, 그리고 버크 존스는 13번에 지명수배 신청을 했다.
- A.W. 리히터, 오스먼드 K씨와 함께. 프라운켈은 18번에서 청원인을 위해 브리핑에 임했다.
- 칼 F. 자이들러가 그 원인을 주장했고 월터 J. 매티슨 씨는 18번 응답자를 위해 브리핑에 임했다.
- 시드니 그랜트와 오스먼드 K. 29번 상소인용 프라운켈.
- 에드워드 O. 프록터, 폴 A씨와 함께 있는 매사추세츠주 법무차관. 법무장관인 Dever는 29번 지명자 명단에 있었다.
결정
1939년 미국 연방대법원은 거리를 청결하고 외관이 좋은 법령은 피고인들이 기꺼이 문학품을 다른 사람에게 나눠주는 것을 금지하는 것을 정당화하기에 불충분하다고 판결했다. 그러한 분배의 간접적인 결과로 거리를 청소하고 돌보는 데 있어 시 당국에 부과된 모든 부담은 언론과 언론의 자유에 대한 헌법적 보호에서 비롯되었다. 허가 없이 집집마다 자료를 배포하는 것에 대해서는 조례가 무효화되었다.
그러나 이 권리는 절대적이지 않다. 지방자치 단체는 거리 이용자의 행위를 시민과 재산의 이동에 개방되고 이용할 수 있도록 하는 것을 목적으로 합법적으로 규제할 수 있다. 이 목적을 위한 입법이 연설이나 문학의 배포를 통해 정보를 전달하는 길거리의 헌법적 자유를 약화시키지 않는 한 말이다.
참고 항목
외부 링크
- 위키소스의 슈나이더 대 뉴저지 사건 관련 작품
- Schneider 대 New Jersey State의 텍스트, 308 U.S. 147 (1939년)은 다음에서 이용할 수 있다: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia OpenJurist Oyez (도덕 논쟁 오디오)