기틀로 대 뉴욕 사건

Gitlow v. New York
기틀로 대 뉴욕 사건
1923년 4월 12일 논쟁
1923년 11월 23일 개조
1925년 6월 8일 결정
전체 대문자 이름벤자민 기틀로 대 뉴욕 사건
인용문 268 US.652 ( 보기)
45 S. Ct. 625; 69 L. Ed. 1138; 1925 U.S. LEXIS 598
케이스 이력
이전의뉴욕 카운티 대법원의 유죄판결, 2-5-20; A.D. 773년(N.Y. Sup. Ct. App. Div. 1921), 136년 N.E. 317년(N.Y.123년)
후속없음.
보유 자산
수정헌법 14조는 주정부가 언론의 자유를 침해하는 것을 금지하고 있지만, 피고는 정부의 폭력적인 전복을 옹호하는 신문을 배포했기 때문에 뉴욕의 형사 무정부법에 따라 적절히 유죄 판결을 받았다.
법원 구성원 자격
대법원장
윌리엄 H.태프트
배석 판사
올리버 W. 홈즈 주니어 · 윌리스 반 데반터
제임스 C.맥레이놀즈 · 루이 브랜다이스
조지 서덜랜드 · 피어스 버틀러
에드워드 T. 샌포드 · 할란 F.스톤
사례의견
다수Sanford, Taft, Van Devanter, McReynolds, Sutherland, Butler, Stone 참여
반대홈즈, 브랜다이스와 함께
적용되는 법률
미 경찰이 수정했습니다. I, XIV; N.Y. 형법 제160조, 161조

기틀로 뉴욕 사건(1925년)은 미국 수정헌법 제14조언론의 자유와 언론의 자유보호하는 조항들을 미국 정부에 적용하도록 연장했다는 미국 대법원의 획기적인 판결이다.시카고, 벌링턴 & 퀸시 철도 회사 시카고 시(1897년)와 함께, 그것은 권리 장전의 통합과 관련된 첫 번째 주요 사건 중 하나였다.그것은 또한 수정헌법 제1조의 언론자유 보호 범위를 정의하고 연설이나 글을 범죄화할 때 주 또는 연방정부가 보유할 기준을 확립한 일련의 대법원 사건들 중 하나였다.

이 사건은 1919년 "좌익 선언"을 발표한 사회당 정치인이자 언론인인 벤자민 기틀로우의 뉴욕주 법에서 유죄 판결을 받은 것에서 비롯되었다.에드워드 테리 샌포드 대법관은 6명의 다른 판사들과 함께 한 다수 의견에서 정부가 정부의 불법 전복을 직접적으로 옹호하는 발언을 억압하거나 처벌할 수 있다고 쓰면서 나쁜 성향 테스트 하에서 유죄 판결을 지지했다.올리버 웬델 홈스 주니어는 주정부와 연방정부가 이전에 셴크 대 미국 사건(1919년)에서 제시한 "명백하고 현재적인 위험" 테스트 하에서만 언론의 자유를 제한하는 것을 허용해야 한다고 주장하며 반대했다.

샌포드는 다수의견으로 언론의 자유와 언론의 자유를 통합하기 위한 근거를 제시하면서, 그것들이 수정헌법 제14조의 정당한 절차 조항으로 보호되는 권리들 중 하나라고 주장했다.De Jonge v. Oregon(1937년)과 같은 이후의 대법원 사건들은 Gitlow와 같은 기준으로 권리장전의 다른 조항들을 포함할 것이다.

배경

1901년 [1]9월 뉴욕의 버팔로에서 무정부주의자에 의해 윌리엄 맥킨리 대통령이 암살된 후 뉴욕의 형사 무정부법은 1902년 통과되었다.형사 무정부법에 따르면 미국 볼셰비키가 전국적인 지지를 얻는 [2][3]것을 막기 위해 혁명적 수단을 통해 미국 정부를 파괴하는 것을 지지하는 운동가로 보이는 사람들을 체포할 수 있었다.

1919-20년의 붉은 공포에 이어, 무정부주의자, 볼셰비키 혁명의 동조자, 노동 운동가, 또는 공산주의나 사회주의 정당의 당원 등 다양한 좌파들이 그들의 글이나 성명서를 근거로 1917년의 간첩법1918년의 선동법을 위반했다는 이유로 유죄 판결을 받았다.미국 사회당 소속 벤자민 기틀로는 1902년 뉴욕주 의회에서 활동한 뒤 1919년 7월 그가 경영자로 활동했던 신문인 '좌익선언'을 발행해 뉴욕 형법 무정부상태로 기소됐다.Gitlow의 재판 변호사는 유명한 변호사 Clarence [4]Darrow였다.그의 재판은 1920년 1월 22일부터 2월 5일까지 계속되었다.

그의 변호는 선언문이 옹호라기보다는 역사적 분석을 나타낸다고 주장했다.더구나 성명서 배포가 정부에 [3]대한 어떤 행동도 선동한 것이 아니므로 자신의 글 때문에 체포되어서는 안 된다고 주장했다.검찰은 기틀로우의 주장에 대해 "검찰은 독자나 청취자가 했다면 범죄를 저지를 수 있는 행동을 촉구하는 단어나 인쇄된 주장을 사용한 것"이라고 반박했다.검찰은 이 선언의 의도는 미국 독자들이 범죄를 저지르도록 설득하기 위한 것이며 그 자체로 법에 의해 처벌되어야 한다고 주장했다.1920년 2월 11일 기틀로우에게 유죄를 선고하고 5년에서 10년의 징역형을 선고하는 데 [2]3시간이 걸렸다.그는 항소 신청이 받아들여지기 전에 싱싱 교도소에서 2년 이상 복역했고 보석으로 풀려났다.주 항소법원은 [5]그의 유죄를 확정했다.

기틀로는 미국시민자유연합이 대법원에서 [6]제기한 첫 번째 주요 수정헌법 제1조 사건이다.

법원은 연방 헌법을 위반했다는 근거로 주법에 대한 도전을 재검토할 수 있는지 검토해야 했다.만약 그러한 도전이 그 권한의 범위 내에 있다고 판단되면, 해당 사건에 대한 법의 적용, 즉 특정 법령 위반을 검토해야 했다.

결정

언론의 자유

대법원은 기틀로의 유죄 판결을 7 대 2로 확정했고, 루이스 브랜다이스와 올리버 W. 홈즈는 정부를 전복시키는 "무기한" 옹호조차도 [7]보호받아야 한다는 이유로 반대했다.

법원은 정부가 정부의 불법 전복을 직접적으로 옹호하는 발언을 억압하거나 처벌할 수 있다는 근거로 기틀로의 유죄 판결을 지지했고, 정부가 무력이나 폭력으로 정부를 전복시키는 의무, 필요성 또는 적절성을 옹호하는 것은 범죄로 규정했다.

에드워드 테리 샌포드 판사의 다수의견은 몇 년 전 스헨크 미국 [8]사건에서 개발된 "명백하고 현재적인 위험" 테스트를 보다 명확하게 정의하려고 시도했다.그는 셰퍼 미국 사건에서 발견된 "나쁜 경향 테스트"를 받아들였는데, "국가는 정부의 기초를 위태롭게 하고 불법적인 수단으로 정부의 전복을 위협하는 발언을 처벌할 수 있다"는 주장은 "공공의 평화와 국가 [9]안보에 충분한 위험이 있다"는 이유에서였다.

샌포드에 따르면, "단일 혁명의 불씨가 잠시 동안 타오르면서, 전면적이고 파괴적인 화재로 폭발할 수도 있다."그는 선언문이 "직접 선동 언어"를 포함하고 있으며 "철학적 [7]추상화의 표현"이 아니라고 말했다.

그의 반대 의견에서, Schenck의 명확하고 현재의 위험 테스트의 저자인 Holmes는 그것이 표현의 자유의 한계를 판단하는데 여전히 적용되어야 할 적절한 테스트라고 믿는다고 썼다.브랜다이스와 함께, 그는 기틀로가 선언문에 제시된 견해를 공유하는 소수의 사람들만이 "미래의 불확실한 시기"에 봉기를 이끌었기 때문에 현재의 위험을 보이지 않았다고 주장했다.게다가, 그는 샌포드의 불타는 은유에 대해 매니페스토가 "사건의 한 예"라는 주장을 반박함으로써 대응했다.

홈즈는 이렇게 말한다. "이 선언문은 이론 이상의 선동이었다고 한다.모든 생각은 선동이다.그것은 자신을 믿음에 제공하고 만약 믿어진다면, 어떤 다른 믿음이 그것을 능가하거나 에너지의 실패가 태어날 때 움직임을 억제하지 않는 한 행동된다.의견표현과 좁은 의미의 선동 사이의 유일한 차이점은 결과에 대한 화자의 열정이다.웅변은 이치에 불을 붙일 수도 있지만, 우리 앞에 있는 불필요한 담론에 대해 어떻게 생각하든 간에, 그것은 현재의 대화재를 일으킬 가망은 없었다.장기적으로 프롤레타리아 독재에서 표현된 신념이 사회의 지배세력에 의해 받아들여질 운명이라면 언론의 자유는 기회를 주고 자기 [10][11][7][2]뜻대로 해야 한다는 의미밖에 없다고 말했다.

통합

대법원은 앞서 배런 볼티모어 사건에서 헌법의 권리장전연방정부에만 적용되며 주정부는 권리장전에 열거된 권리를 제한하는 법령을 자유롭게 집행할 수 있으며 연방법원은 그러한 [12]법령을 집행하는 것을 방해할 수 없다고 판결했다.Gitlow v. New York 선례를 부분적으로 뒤집고 거의 완전한 반전을 향해 나아가기 시작했다.대법원은 현재 수정헌법 제3조와 제7조 및 수정헌법 제5조의 대배심 [13]조항을 제외하고 거의 모든 권리장전 조항이 연방정부와 주 양쪽에 적용된다고 판결하고 있다.

대법원은 수정헌법 14조의 '적법절차 조항'에 의존했다.이는 국가가 정당한 법적 절차 없이 "어떤 사람의 생명, 자유, 재산"을 박탈하는 것을 금지하고 있다.법원은 "현재의 목적을 위해 우리는 언론의 자유와 언론의 자유에 대한 권리가 "기본적 인격권과 수정헌법 14조의 정당한 절차 조항에 의해 보호되는" 것이라고 가정할 수 있다"고 밝혔다.

여파

1925년 11월 9일, Gitlow는 그의 [5]형기를 마치기 위해 싱싱 교도소로 이송하기 위해 뉴욕 당국에 항복했다.1925년 12월 11일, 뉴욕 주지사인 앨 스미스는 기틀로가 "적절하고 법적으로" 유죄 판결을 받았지만, 그는 "정치적 범죄에 대해 충분한 처벌을 받았는지"를 고려할 필요가 있다고 말하며 그를 사면했다.그는 "어떤 처벌도 잘못된 [14]정부 원칙을 설교하는 사람들에게 억제책으로 작용하지 않을 것"이라고 결론지었다.기틀로는 1929년 [2]잠시 미국 공산당 총서기로 선출되었다.

법원은 드 종 대 오리건,[15] 울프 콜로라도,[16] 기디언 웨인라이트 [17]다른 사건에서 기틀로우에서 처음 언급된 교리를 권리장전의 범위를 확대하기 위해 사용했다.헌법학자들은 이를 대법원이 권리장전에 명시된 권리를 확인하고 수정헌법 제14조의 정당한 절차 조항에서 다루는 자유에 포함시켰다는 것을 의미하는 "합법 독트린"이라고 부른다.최근, 대법원은 맥도날드 대 맥도날드 사건에서 판결을 내렸다. 시카고는 정당방위 등 합법적인 목적을 위해 무기를 소지할 수 있는 2차 수정헌법이 21세 이상의 법을 준수하는 모든 시민의 기본권이자 개인의 권리이며 정당방위로서의 건전한 정신은 2차 수정헌법의 "중심적 요소"이며, 이러한 권리는 50개 [18]주 모두에서 "적용가능"하다.

각주

  1. ^ Whipple, Leon (1927). The Story of Civil Liberty in the United States. New York: Vanguard Press. p. 307.
  2. ^ a b c d Lendler, Marc (12 April 2011). "The Time to Kill a Snake: Gitlow v. New York and the Bad-Tendency Doctrine". Journal of Supreme Court History. 36 (1): 11–29. doi:10.1111/j.1540-5818.2011.01255.x.
  3. ^ a b "Gitlow v. New York". Oyez. Retrieved March 30, 2020.
  4. ^ 나는 고백한다; 미국 공산주의에 대한 진실: Gitlow, Benjamin, 1891-1965.Eastman, Max 1883-1969 : 무료 다운로드, 대여 및 스트리밍 : 인터넷 아카이브
  5. ^ a b 뉴욕타임스: 1925년 11월 10일, 2012년 6월 17일에 접속한 "Gitlow Goes Back to Service"
  6. ^ "The Successes of the American Civil Liberties Union". ACLU. 17 June 2012.
  7. ^ a b c "Gitlow Loses Fight in Highest Court to Annul Anarchy Law" (PDF). New York Times. 9 June 1925.
  8. ^ 스헨크 미국, 249 U.S. 47(1919) 사건
  9. ^ Shaffer v. United States, F. 886 (제9차 Cir. 1919년) 255호
  10. ^ "Gitlow v. New York, 268 U.S. 652 (1925), at 673 (Justice Oliver Wendell Holmes Jr., dissenting)". Justia US Supreme Court Center. June 7, 1925. Retrieved February 18, 2021.
  11. ^ Vile, John R. "Incitement to Imminent Lawless Action". The First Amendment Encyclopedia presented by the John Seigenthaler Chair of Excellence in First Amendment Studies. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 10, 2021.
  12. ^ 배런 볼티모어 사건, 32 사건 (7 Pet)243(1833년)
  13. ^ 미국 인권과 자유 백과사전:개정 및 확장
  14. ^ "Gitlow is Pardoned by Governor Smith as Punished Enough". New York Times. 12 December 1925.
  15. ^ De Jonge v. Oregon 사건, 299 U.S. 353(1937)
  16. ^ '울프 콜로라도' 사건, 338건, 미국 대법원 판례집회 25건(1949년)
  17. ^ 기디언 웨인라이트 사건, 372권, 335쪽(1963년)
  18. ^ 맥도날드 대 사건 시카고 시, 561 U.S. 742 (2010)

추가 정보

외부 링크