위드마르 대 빈센트 사건
Widmar v. Vincent |
| 위드마르 대 빈센트 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1981년 10월 6일 논쟁 1981년 12월 8일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | 게리 위드마르 대 클라크 빈센트 사건 |
| 인용구 | 454 U.S.263 (이상) |
| 사례 이력 | |
| 이전 | 체스 대 위드마르 사건, F480 Supp. 907 (W.D. Mo. 1979), 반전, 635 F.2d 1310 (제8차 Cir. 1980년); 인증서, 450 U.S. 909 (1981년) |
| 홀딩 | |
| 공립대학은 학생모임에 시설을 개방할 때 공개토론회를 만들며, 다른 명분이 없는 한 구성원의 연설 내용에 따라 종교단체를 배제하지 않을 수 있다. 미주리 대학이 기독교 단체인 코너스톤에 이 공간을 주지 않았기 때문에, 그것은 제1차 수정헌법에서 발견된 언론 자유권에 대한 보증뿐만 아니라, 코너스톤의 14차 수정헌법 동등한 보호권을 침해했다. | |
| 법원회원권 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 파월, 버거, 브레넌, 마샬, 블랙문, 렌퀴스트, 오코너 등이 합류했다. |
| 컨센서스 | 스티븐스 |
| 반대 | 흰색 |
| 적용되는 법률 | |
| U.S. Constant가 보상한다. 나, XIV; | |
454년 미국 263년(1981년) 위드마르 대 빈센트 사건에서는 미국 정부가 "개방형 포럼"을 제공할 때, 미국 정부가 표현하는 관점에 근거하여 그 포럼 내에서 일어나는 연설(이 경우, 복음주의 기독교 단체에 의해 이루어지는 종교적인 연설)을 차별하지 않을 수 있다고 주장했다.[1]
사실들
미주리-캔자스시티 대학의 학생들을 위한 기독교 단체인 코너스톤은 여러 해 동안 대학 허가를 받아 주간 회의를 위해 교실을 이용했다. 1977년, 그 단체는 교육 시간 외에 종교 봉사를 위한 추가 공간을 사용하려고 했다. 대학 측은 공설공간의 예배를 위한 사용을 금지하는 대학 및 주 규정을 설립조항 위반으로 보고 이를 거부했다.
코너스톤은 미주리 서부지구에 대한 미국 지방법원에 소송을 제기했고 지방법원은 대학 측에 유리한 즉결 판결을 내렸다.[2] 제8서킷은 항소하자 지방법원을 뒤집었고,[3] 이에 대학은 미국 대법원에 상고했다.
다수 의견
8 대 1의 결정에서, 루이스 파월 판사는 "대학이 그들의 회의를 수용하는 정책을 통해, 학생 단체들이 일반적으로 사용할 수 있는 포럼을 만들었다"고 다수에게 썼다. 이 대학은 연설의 종교적인 내용에 근거하여 이러한 공개 포럼에서 연설의 배제를 정당화하기 위해서는 "그 규제가 설득력 있는 국가 이익을 위해 필요하고 그 목적을 달성하기 위해 아슬아슬하게 끌어낸다는 것을 보여줘야 한다"고 말했다.
이 경우, 대학은 수정헌법 제1조의 제정 조항에 따른 책임 이행에 대한 이해관계를 주장하였다. 법원은 이것이 강력한 국가 이익으로 간주될 것이라는 데 동의했다. 그러나 파월 장관은 종교계와 세속계층에 대한 규제 개방이 레몬 대 커츠만(1971년)에 확립된 세 갈래 테스트를 통과하게 될 것이라고 주장한다. 그 규제는 분명히 세속적인 목적을 가지고 있을 것이다. 그것은 국가에 종교를 지나치게 얽매이지 않을 것이다. 그리고 그것은 종교를 진보시키거나 억압하는 일차적인 효과를 가지고 있지 않다.
[방들에 대한 주춧돌의 접근을 허용하기 위해] 대학의 주장은 이 사건의 본질을 오해하고 있다. 문제는 종교적인 포럼의 창설이 설립 조항을 위반할지는 아니다. 이 대학은 학생 단체들이 사용할 수 있도록 시설을 개방했는데, 문제는 이제 그들의 연설 내용 때문에 그룹을 배제할 수 있느냐 하는 것이다. 이런 맥락에서, 우리는 모든 형태의 담론에 열려있는 공개 포럼의 1차적 효과가 종교를 발전시키는 것이라는 사실에 주목하지 않는다.
파월은 이러한 방들의 사용이 종교를 "선진화"할 것이라고 주장하는 것이 그럴듯하다고 결론지었고, 따라서 코너스톤은 그 사건을 승소했다.
스티븐스의 의견 일치
스티븐스 판사는 법원의 의견에는 동의했지만, 상황이 "용서"에 해당하는지에 대한 사소한 의견 차이에도 주목하기 위해 의견 일치를 보았다.
반대 의견
화이트 판사는 대학이 교무실 사용권을 주도록 금지되지는 않았지만, 대학이 그렇게 할 의무가 없다고 강하게 주장했다고 주장했다. "할 수 있다"는 것은 "꼭 해야 한다"는 것과 같지 않다고 그는 말했다.
여파
1984년 의회는 위드마르의 법원 의견의 효력을 연방교육기금을 받는 모든 중등학교로 확대시킨 법률인 1984년 평등접근법을 통과시켰다.
