법원 패널은 회로 내 다른 위치에서 사건을 듣기 위해 가끔 이동한다.재판관은 순회재판소를 돌아다니지만, 법원은 서킷의 북쪽 지역 사건들이 시애틀이나 포틀랜드에서, 남부 캘리포니아와 애리조나에서 온 사건들은 패서디나에서, 북부 캘리포니아, 네바다, 하와이, 태평양 지역 사건들은 샌프란시스코에서 들을 수 있도록 심리를 주선한다.또한, 법원은 앵커리지와 호놀룰루에서 매년 시팅을 개최한다.직접 와서 법원에 제출해야 하는 변호사들에게 이런 행정적인 사건집단은 여행 시간과 비용을 줄이는 데 도움이 된다.제9 순회재판소 판사들도 파가토고소재 아메리칸사모아 고등법원에서 열리는 비연방 항소심 임시 대법관 직무대행을 위해 미국 내무장관이 임명한다.[1]
현재 법정의 규모가 큰 것은 1891년 미국 의회가 제9 순회 항소법원을 만든 이후 서부 주의 인구와 제9 순회 지리적 관할권이 모두 급격히 증가했기 때문이다.[2]이 법원은 원래 캘리포니아, 아이다호, 몬태나, 네바다, 오리건, 워싱턴의 연방지방법원에 대한 항소심 재판권이 주어졌다.20세기에 연방 사법 서열체계에 새로운 주와 영토가 추가됨에 따라 서구의 많은 주와 영토가 제9회로 즉 1900년에 새로 취득한 하와이 준주, 1912년에 아리조나 주, 1948년에 알래스카 준주, 1951년에 괌, 그리고 북마리아나 연방에 편입되었다.1977년 섬들
제9서킷은 또한 1906년부터 1943년까지 그 법정이 존재하던 동안 중국에 대한 미국 법원의 항소를 관할한다는 점에서 중국에 대한 미국의 특정 이익에 대한 관할권을 가지고 있었다.[3][fn 1]
그러나 필리핀은 결코 제9서킷의 관할하에 있지 않았다.의회는 제9 순회재판소가 항소를 들을 수 있는 필리핀에 연방지방법원을 만든 적이 없다.대신 필리핀 대법원의 항소는 미국 연방대법원으로 직접 이송됐다.[4]
제9서킷의 문화적, 정치적 관할권은 그 지리적 경계 내에 있는 토지만큼이나 다양하다.앨릭스 코진스키 서킷 판사는 '운명의 바퀴'의 스타 반나 화이트와 관련된 홍보 소송에서 반대 의견으로 "우리가 할리우드 서킷의 항소 법원"이라고 냉소적으로 언급했다.[5]서킷의 더 먼 곳에서 온 판사들은 캘리포니아와 같은 인구가 많은 주와 알래스카, 아이다호, 몬태나, 네바다와 같은 시골 주와 직면하고 있는 법적 문제 사이의 대조를 주목한다.
알래스카주 페어뱅크스에서 사법부를 운영하고 있는 앤드루 J. 클라인펠드 판사는 1998년 서한에서 "무치 연방법은 국가적인 범위가 아니다...."라고 썼다.이런 법률에 익숙하지 않을 때, 우리가 흔히 그렇듯이, 혹은 우리가 하지 않는 것처럼 규칙적으로 해석하지 않을 때, 실수를 저지르기 쉽다."[6]
뒤집힌 결정 비율
1999~2008년 대법원이 심사한 제9 순회재판소 판결 중 20%가 확정, 19%가 공석, 61%가 뒤바뀌었고, 같은 기간 모든 연방항소법원의 중앙역환율은 68.29%로 나타났다.[7]2010년부터 2015년까지 대법원이 재심의를 수용한 사건 중 제9회로에서 약 79%의 사건을 파기환송해 회선 중 3위를 차지했으며, 같은 기간 연방회선 전체의 중앙역환율은 약 70%에 달했다.[8]
일부에서는 법원의 높은 파기환송률은 다른 회로보다 더 많은 사건을 심리하는 데서 비롯되는 환상이라고 주장한다.이는 대법원이 소송에서 차지하는 비중이 작아 소송의 대부분을 용인하는 결과를 낳게 된다.[9][10]
하지만 브라이언 T가 발표한 2018년 세부 연구 결과는 다음과 같다.밴더빌트 대학교의 법학 교수인 피츠패트릭은 1994년에서 2015년 사이에 연방 순회법원이 효력에 대해 종결된 수천 건에 대해 얼마나 자주 번복되는지를 살펴보았다.[11]연구 결과 제9서킷의 결정은 국내 최고 수준인 천건당 2.50건으로 역전됐으며 제6서킷은 천건당 1.73건으로 2위를 차지했다.[12][11]피츠제럴드도 9번 회선이 만장일치로 가장 적게 역전된 회선보다 3배 이상, 다음으로 가장 가까운 회선보다 20% 이상 자주 역전된 점에 주목했다.[11]
많은 논평가들은 제9회로가 "엄청난 규모, 절차상의 비효율성, 법리적 예측 불가능성, 비정상적인 방크 프로세스"[14]와 [13]같은 큰 규모의 여러 부정적인 결과에 직면해 있다고 주장해왔다.
이것들 중 가장 중요한 것은 밴크 코트의 구성에 관한 제9회로의 독특한 규칙이다.다른 회로에서는 전원재판부가 모든 현역 순회재판관들로 구성되며, 또한 (특정 법원의 규칙에 따라) 원래 패널 결정에 참여한 모든 고위재판관들로 구성된다.이와는 대조적으로 제9 순회재판소에서는 29명 이상의 판사가 한 번의 구두 변론에 참여하여 일괄적으로 결정을 심의하는 것은 비현실적이다.따라서 법원은 주심과 무작위로 선정된 10명의 판사로 구성된 패널이 제한된 전원합의체 검토를 제공한다.[15]이는 전원합의체 심사가 실제로 다수의 법원 의견을 반영하지 못할 수 있고, 실제로 심사에 참여하는 3명의 재판관은 애초에 포함되지 않을 수 있다는 것을 의미한다.반대자들에 따르면, 그 결과는 서로 다른 그룹의 법관들이 모순된 의견을 전달하게 되는 법 내 충돌의 높은 위험성이라고 한다.그것이 지방법원과 술집 안에서 불확실성을 야기한다고 한다.단, 전원합의체 심사는 모든 회로에서 비교적 드물게 발생하며, 제9 회로 규칙은 제한된 상황에서 전체 전원합의체 심사를 규정한다.[16]
최근에 제안된 모든 분할은 최소한 21명의 판사와 한 개의 회로를 남길 것이며, 제한적인 en banc 절차가 처음 채택되었을 때 제9회로가 가졌던 23개 회로보다 두 개 적은 것이다.즉, 회로 중 적어도 한 회로가 분할된 후에도 여전히 제한된 밴크 코트를 사용하고 있을 것이다.[17]
2007년 3월 앤서니 케네디·클라렌스 토머스 연방대법관은 하원 세출소위에서 미국 연방대법원 판사들 사이의 의견 일치는 제9 순회재판소가 너무 크고 다루기 불편하며 분열되어야 한다는 것이었다고 증언했다.[18]
의회 관계자, 입법 위원회, 이익 단체들은 모두 다음과 같은 제9회 회선을 분할하기 위한 제안서를 제출했다.
부장판사는 회로에 관한 행정적 책임이 있으며, 순회재판관(즉, 서킷을 담당하는 대법원 판사)이 패널에 있지 않는 한 자신이 재직하는 어떤 위원회를 주재한다.대법관 1명이 구체적으로 수장으로 지명되는 대법원과 달리 수석재판관 사무실은 순회재판관 사이에서 회전한다.소장이 되려면 판사가 최소 1년 이상 법원에서 현역 생활을 하고, 65세 이하가 되어야 하며, 이전에 소장으로 근무한 적이 없어야 한다.공석은 자격 있는 판사들 중 연공서열이 가장 높은 판사에 의해 채워진다.주심 재판관은 7년 또는 70세까지 재임하며, 어느 것이든 가장 먼저 발생한다.만약 법원 구성원이 그 직위에 자격이 없다면 나이 제한은 면제된다.
1948년 사무실이 만들어졌을 때, 주심 판사는 1958년 이후 고위직으로 알려진 것에 대해 은퇴를 결정하지 않았거나 주심직을 거부하는 최장수 판사였다.1959년 8월 6일 이후, 판사들은 70세가 된 후에도 수장이 되거나 남아 있을 수 없었다.현행 규정은 1982년 10월 1일부터 시행되고 있다.
좌석 승계
헌재는 현역 법관 29석으로 애초 채워진 순서에 따라 번호를 매긴다.고위직을 맡은 판사들은 자리를 비운 채 그대로 벤치에 남아 있는 일종의 퇴직에 들어가 미국 대통령이 새 판사를 임명해 자리를 메울 수 있게 된다.
^Frederick, David C. (1994). Rugged justice: the Ninth Circuit Court of Appeals and the American West, 1891–1941. University of California Press. ISBN9780520083813.
^예: 중화민국 대 N.Y.의 상인들의 화재 대피소, 49 F.2d 862 (제9 1931절)를 참조하라.법원이 지적한 바와 같이 이 엽기적인 보험금 청구 분쟁은 다양한 군장병 집단이 공화국의 합법적인 정부의 대표라고 주장하는 중국 군벌 시대의 '복잡한' 내전에서 직접 일어났다.
^헌트는 이 법정에 영구적인 의석을 가지고 있지 않았다.대신 그는 1911년 윌리엄 하워드 태프트에 의해 불운한 미국 상업법원에 임명되었다.상고법원 판사들은 상고법원 업무와는 별도로 미국 대법원장이 가장 도움이 필요한 서킷에 배정할 수 있는 대규모 상고법원 판사의 역할도 했다.헌트는 커미션으로 제9 순회공연을 맡게 되었다.
^쿨리지 대통령은 대통령 임기 마지막 날에 윌버를 처음으로 재판관직에 지명했지만, 원로원은 1929년 3월 3일 70tb 의회가 끝나기 전에 이에 대한 조치를 취하지 못했다."Wilbur Nominated for Judge Post," Woodland Daily Democrat, March 1, 1929 at p. 1 (noting, as the Coolidge Administration ended, that Coolidge nominated Wilbur for the new judgeship); "Sentence Cut Out by Hoover," Oakland Tribune, 1929-03-04, Section D, p. 1 (noting that the Wilbur nomination was not acted upon before the 70th Congress ended).후버는 그 후 제71회 의회에서 상원의 인준을 다시 제출했다.
^2007년 법원 보안 개선법, Pub. L. 110–177 § 509(a)(2), 121 Stat. 2534, 2543, 2008년 1월 7일
