리노 대 미국시민자유연합 사건
Reno v. American Civil Liberties Union| 리노 대 미국시민자유연합 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1997년 3월 19일 논쟁 1997년 6월 26일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 미국 법무장관 Janet Reno 등, 미국시민자유연합 등 |
| 문서 번호 | 96-511 |
| 인용문 | 521 US.844 (더 보기) |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 예비. 가처분 신청(3심 법원, E.D. 페이지. 1996); CDA에 따라 S.CT.에 의한 신속한 검토 §561 |
| 보유 자산 | |
| 인터넷은 인쇄된 신문이나 텔레비전과 같은 다른 형태의 미디어에 제공되는 완전한 보호를 받을 권리가 있으며, 미디어 방송의 정부 규제를 정당화하는 특별한 요소는 이 경우에는 적용되지 않는다.아동 포르노나 외설물을 제외하고, 1996년의 통신품위법은 그러한 조항이 광범위하게 적용되기 때문에 그 반감소조치에 적용될 때 집행할 수 없다.1996년 전기통신법 502조는 미국 수정헌법 제1조의 언론자유조항을 위반하기 때문에 위헌이다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 스티븐스, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer가 참여 |
| 동의/불합치 | 오코너, 렌퀴스트와 함께 |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 헌법을 개정하다 I; 47 US.C. § 223 | |
Reno v. American Liberties Union (U.S. 844, 1997)은 1996년 통신품위법(CDA)의 반모독 조항이 수정헌법 제1조의 [1]언론자유 보장을 위반한다고 만장일치로 판결한 획기적인 판결이다.두 명의 판사가 그 결정에 부분적으로 동의하고 부분적으로 반대했다.인터넷을 [2]통한 자료 유통 규제에 대한 대법원의 첫 주요 판결이다.
배경 및 절차 이력
커뮤니케이션 품위법은 18세 미만의 수신자에게 "외설적이거나 외설적인" 메시지를 보내는 것을 범죄로 규정함으로써 인터넷 상의 노골적인 자료로부터 미성년자를 보호하려는 시도였다. 또한 18세 미만의 수신자에게 "문맥상, 측정된 b로 명백하게 모욕적인 용어로 묘사하거나 묘사하는 것을 범죄로 규정한다."현대 사회의 표준, 성적 또는 배설 활동 또는 장기"미국시민자유연합은 이 법안의 특정 부분이 사실상 위헌이라고 주장했고 정부가 이 [3]조항을 시행하지 못하도록 하는 사전 가처분 신청을 했다.
법률 제561조는 얼굴의 문제를 3명의 지방 판사로 구성된 패널이 심리할 것을 요구했다.그 패널은 가처분 명령을 [4]허가했다.상고심도 대법원에서 직접 심리할 수 있도록 했기 때문에 법원은 통상적인 중간상고심 판결 없이 위원회의 판단을 확인했다.
CDA에 대한 정부의 주요 변론은 CDA가 지지되어야 할 세 가지 이전 대법원 판결, 즉 긴스버그 대 뉴욕(1968년),[5] FC 대 패시피카 재단(1978년),[6] 렌튼 대 플레이타임 극장 주식회사(1986년)[7]에서 유사한 품위법이 지지되었다는 것이었다.
긴스버그 대 뉴욕 사건에서 대법원은 외설적이지 않은 소재는 어린이에게 해로울 수 있으며 마케팅도 [5]규제될 수 있다고 판결했다.F.C. v. Pacifica Foundation에서 대법원은 FCC가 "불결한 단어"에 [6]대한 조지 칼린의 독백을 방송한 라디오 방송국에 행정 제재를 내릴 가능성을 지지했다.이 사건을 지지하기 위해 ACLU는 칼린의 독백을 담은 F.C. 대 패시피카 재단에 대한 대법원의 의견을 홈페이지에 게재했다.
그러나 리노 대 ACLU 사건에서 대법원은 FCC의 제재가 형사 처벌이 아니었기 때문에 CDA를 정당화하는 판례법이 아니라고 판결했다.그리고 TV와 라디오 방송은 "역사상 가장 제한적인 수정헌법 제1조 보호를 받았다"며 상당 부분 경고는 청취자를 예기치 않은 경고로부터 충분히 보호할 수 없었기 때문이다.명시적인 자료에 접근하기 위해 "일련의 확인 조치"를 취해야 하는 인터넷 사용자와는 대조적으로 "프로그램 콘텐츠"를 참조할 수 있습니다.
마지막으로, 렌튼 대 플레이타임 극장, Inc.에서 대법원은 성인 영화관이 주택가에 [7]접근하지 못하도록 하는 조닝 조례를 확정했다.정부는 CDA가 인터넷에 일종의 '사이버존'을 도입하려는 시도라고 주장했다.그러나 리노 대 ACLU 사건에서 법원은 렌튼이 제정한 '시간, 장소, 매너 규정'이 CDA와 유사하지 않다고 판결했다.CDA는 '내용에 근거한 포괄적 발언 제한'이다.
법원의 의견
미묘한 결정으로, 존 폴 스티븐스 판사는 법원이 판결한 인터넷 통신과 이전 형태의 통신의 차이에 대해 썼다.결론적으로 그는 다음과 같이 썼다.
우리는 CDA가 법률이 발언 내용을 규제할 때 수정헌법 제1조가 요구하는 정확성이 부족하다고 확신한다.CDA는 미성년자가 잠재적으로 유해한 발언에 접근할 수 없도록 하기 위해 성인들이 헌법상 받을 수 있는 많은 양의 발언을 효과적으로 억제한다.성인의 발언에 대한 그러한 부담은 덜 제한적인 대안이 적어도 법률이 시행된 합법적인 목적을 달성하는데 효과적일 경우 받아들여질 수 없다.우리가 유해 물질로부터 아이들을 보호하는 것에 대한 정부의 관심을 거듭 인식해 온 것은 사실이다.그러나 그러한 관심은 성인들에게 불필요하게 광범위한 언어 탄압을 정당화하지 못한다.우리가 설명한 바와 같이, 정부는 성인 인구를 ...로 "감축"하지 않을 것이다.어린이에게 적합한 것만" (각주 삭제)
CDA의 나머지 조항은 인터넷 서비스 공급자가 다른 사람의 말에 대한 책임을 지지 않도록 보호하는 섹션 230의 "안전한 항구" 조항을 포함하며, 이 결정의 영향을 받지 않으며 여전히 법으로 남아 있다.
채팅방을 사용함으로써, 전화선을 가진 사람은 누구나 어떤 비누상자보다 더 멀리 울려 퍼지는 목소리로 마을 사람이 될 수 있다.웹 페이지, 메일 탐색기 및 뉴스 그룹을 사용하여 동일한 개인이 팜플렛 작성자가 될 수 있습니다.
--
의견의 일치
렌퀴스트 대법원장이 합류한 오코너 판사는 1997년 기준 판결에는 동의하면서도 하급 [9]지방법원의 조사를 받은 '게이트웨이 기술'을 통해 미성년자들이 접근할 수 없도록 만든 인터넷 '어른존'을 만드는 방안에 관심을 보였다.이러한 테크놀로지를 도입할 수 있다면, 성인의 컨텐츠를 금지하는 인터넷 부분의 존분할은 물리 세계에서의 존분할과 마찬가지로 합헌이 될 수 있습니다.(.xx 최상위 도메인 참조).언론의[example needed] 자유에 의해 추진된 대안안은 ".kids" 도메인이 더 실현 가능하고 합헌적일[citation needed] 것이라고 주장한다.)
두 사람은 부분적으로 반대하면서 검토 중인 두 CDA 조항 중 더 좁은 부분을 무효화했을 것이라고 썼다.
「 」를 참조해 주세요.
- 크리스 핸슨, ACLU 소송 담당자로 이 사건을 조직한
- 1996년 리노 대 ACLU에 의해 무효화된 커뮤니케이션 품위법
- 아동 온라인 보호법(후계인 법률)도 무효화되었습니다.
- 아동 인터넷 보호법, 후속 법률, 최종 확정
추가 정보
- Fraleigh, Douglas (2003). "Reno v. ACLU". In Parker, Richard A. (ed.). Free Speech on Trial: Communication Perspectives on Landmark Supreme Court Decisions. Tuscaloosa, AL: University of Alabama Press. pp. 298–312. ISBN 0-8173-1301-X.
- Leets, Laura (2001). "Responses to Internet Hate Sites: Is Speech Too Free in Cyberspace?". Communication Law and Policy. 6 (2): 287–317. doi:10.1207/S15326926CLP0602_2. S2CID 145214652.
- Rappaport, Kim L. (1997). "In the Wake of Reno v. ACLU: The Continued Struggle in Western Constitutional Democracies with Internet Censorship and Freedom of Speech Online". American University International Law Review. 13: 765. ISSN 1520-460X.
- Axelrod-Contrada, Joan (2007). Reno vs. ACLU: Internet Censorship. Supreme Court Milestones. Torrytown, NY: Marshall Convendish Benchmark. ISBN 978-0-7614-2144-3. Retrieved 2009-03-25.
레퍼런스
- ^ Reno v. American Civil Liberties Union, 521 U.S. 844(1997) 사건
- ^ "Historic Supreme Court decisions: free expression on the internet and protection for consensual sex » LII Announce". blog.law.cornell.edu. Retrieved 2021-05-28.
- ^ "Reno v. ACLU — Challenge to Censorship Provisions in the Communications Decency Act". American Civil Liberties Union. Retrieved 2021-05-28.
- ^ "Cyberporn and censorship: constitutional barriers to preventing access to Internet pornography by minors. - Free Online Library". www.thefreelibrary.com. Retrieved 2021-05-28.
- ^ a b 긴스버그 대 뉴욕 사건, 390 U.S. 629(1968)
- ^ a b FCC v. Pacifica Foundation, 438 U.S. 726 (1978)
- ^ a b 렌튼 대 플레이타임 극장, Inc., 475 U.S. 41 (1986)
- ^ FTP.resource.org Wayback Machine에서 2011-07-21 아카이브 완료
- ^ "Supreme Court, two federal courts reject Internet regulations". The Reporters Committee for Freedom of the Press. 1997-06-30. Retrieved 2021-05-28.
외부 링크
- Reno v. American Civil Liberties Union, 521 U.S. 844(1997)의 텍스트는 CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez(구두론 오디오)에서 구할 수 있습니다.
- Reno v. ACLU에 관한 제1차 개정 라이브러리 엔트리
- 넷리 소송 사례의 개요와 리뷰
- 전문가 증인으로서의 하워드 라인골드의 증언
