프리드리히 대 캘리포니아 교사 협회 사건

Friedrichs v. California Teachers Association
프리드리히 대 캘리포니아 교사 협회 사건
미국 대법원
2016년 1월 11일 논쟁
2016년 3월 29일 결정
전체 대문자 이름Rebecca Friedrichs, et al. (페티셔너 대 캘리포니아 교사 협회 등)
문서 번호14-915
인용문578 미국 __ (더 보기)
136 S. Ct. 1083; 194 L. Ed. 2d 255
논쟁구두변론
의견 발표의견 발표
케이스 이력
후속다시 열기가 거부됨
보유 자산
그 판결은 공평하게 나누어진 법원에서 확언되었다.
법원 구성원 자격
대법원장
존 로버츠
배석 판사
앤서니 케네디 · 클라렌스 토머스
루스 베이더 긴스버그 · 스티븐 브레이어
사무엘 알리토 · 소니아 소토마요르
엘레나 케이건
사례의견
퀴리암 단위

Friedrichs v. California Teachers Association(Friedrichs v. California Teachers Association, 578 U.S. __. (2016))은 미국 대법원에 제출된 미국 노동법 소송이다.문제의 핵심은 경우에 Abood 대 디트로이트 위원회 Education[1](1977년)의, 공공 부문"에이전시 숍"제도는 1차 개정에서 무효화와, 미국 헌법 수정 제1항은 공무원들 긍정적으로 public-sector 노동 조합의nonchargeable 연설, 오히려 보조금을 지원하는 데 반대한다 필요로 하를 위반하는 것으로 기각되야 한다는 것이었다.t그러한 발언의 보조에 대해 종업원이 긍정적으로 동의하도록 요구하는 한.구체적으로는 [2]미국교육협회의 산하 캘리포니아교원협회의 공공부문 단체교섭과 관련이 있다.

안토닌 스칼리아 판사는 대법원 앞에서 이 사건이 논의된 직후 사망했으며, 이 사건을 결정할 단 8명의 위원만 남았다.결국 결과는 평등하게 분할된 대법원의 [3][4]하급심 판결을 확언하는 퀴리암별 비우선적인 의견이었다.2016년 6월 28일, 개인권리센터(CIR)가 제출한 재심청원은 기각되었고, 제9회 서킷의 결정은 최종 [5]판결로 남았다.

2017년 9대 판사를 되찾은 후 대법원은 실질적으로 유사한 사건인 야누스 대 AFSCME의 [6]심리에 동의했다.

배경

1977년 Aud v. Detroit 교육 위원회 사건에서 대법원은 공공 사업장에 유니언 숍의 유지를 지지했다.디트로이트 공립학교 교사들은 공공부문 단체교섭에 반대하고 노조의 이념적 활동에 반대한다는 이유로 노조 회비에 상응하는 수업료를 내야 한다는 요구를 뒤집으려 했다.법원은 민간에서 합법인 조합 매장은 공공부문에서도 합법이라고 단언했다.이들은 비회원은 단체협상, 계약관리, 고충처리 등의 목적으로 회비를 평가할 수 있지만 조합원 가입이나 정책 거부자는 다른 이념적 또는 정치적 [1]목적으로 회비를 사용하지 않을 수 있다는 사실을 발견했다.

최초 소송

브래들리 재단의 자금으로 프리드리히 사건을 제소한 보수적인 로펌 CIR(Individual Rights Center for Individual Rights)는 대리료를 [7]지불한 공립학교 교사 10명과 원고 접촉을 시작했다.주 원고인 오렌지 카운티 초등학교 교사 레베카 프리드리히스는 이전에 지역 노조 집행위원회에서 [8]일했었다.

안토닌 스칼리아의 죽음

많은 법률 평론가들은 안토닌 스캘리아 판사의 사망으로 법원이 이 사건을 공평하게 나눠 제9회 순회재판소의 판결을 원고에게 불리하게 만들지는 않지만 선례를 남기지 않을 것이며 스캘리아 판사의 빈자리가 [9][10]채워지면 재판부가 재정비를 요구할 것이라고 추측했다.

결정

2016년 3월 29일 대법원은 제9회 서킷을 확언하는 퀴리암 의견당 한 줄씩의 판결을 내렸습니다.균등하게 분할된 법원의 결정으로 이 사건은 법적 [3][11]선례가 되지 않습니다.개인권리센터(CIR)[12]는 스칼리아를 대체할 9번째 판사가 임명되면 대법원에 재심사를 요청할 계획이라고 밝혔다.CIR의 재심청원은 결국 [5]2016년 6월 28일 기각됐다.

그러나 2017년 9대 판사를 되찾은 후 대법원은 실질적으로 유사한 사건인 야누스 대 AFSCME [6]심리에 동의했다.

2020년 7월, Friedrichs는 Laura Ingraham의 Fox News 프로그램에 출연했습니다.프레드리히는 잉그라함의 반노조 지지로 얼마나 따뜻했는지를 말한 후, 교실 재개설을 둘러싼 노조들의 반발은 "우리 학교를 이용해 우리 아이들을 성적으로 만들고 반미 [13]이데올로기로 훈련시키기 위한" "스모스크린"이라고 주장했다.그녀는 또한 교사 조합이 "우리 아이들에게 포르노를 보고, 시청하도록 가르치고 있다"며 "온라인 섹스 전문가들과 함께 그들을 설득하고 있다"고 주장했다.그래서 그들이 하는 일은 우리 아이들이 성범죄자들이 그들을 [14]이용할 수 있도록 훈련시키는 것입니다."

레거시

원고인 레베카 프리드리히스는 2020년 공화당 전당대회에서 연설자였다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ a b Abood v. Detroit Education Board, 431 U.S. 209(1977년) 사건
  2. ^ "About CTA". California Teachers Association. Retrieved April 6, 2016.
  3. ^ a b [Friedrichs v. California Teacures Ass'n](Friedrichs v. California Teacures Ass'n), 제14-915호, 578호, 미국 연방법원 __(2016년)
  4. ^ Lithwick, Dahlia (March 29, 2016). "Public Sector Unions Just Dodged a Major Bullet at the Supreme Court". Slate.
  5. ^ a b https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/062816zr_29m1.pdf[베어 URL PDF]
  6. ^ a b "Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees, Council 31 - SCOTUSblog". SCOTUSblog. Retrieved November 17, 2017.
  7. ^ Mahoney, Brian (January 10, 2016). "Conservative group nears big payoff in Supreme Court case". Politico.
  8. ^ Egelko, Bob (January 10, 2016). "High court may hit public worker unions hard in Friedrichs case". San Francisco Chronicle.
  9. ^ Garden, Charlotte (February 16, 2016). "Scalia's Death and the Consequences for Unions". The Atlantic. Retrieved March 29, 2016.
  10. ^ Hirshman, Linda (December 31, 2015). "Why the next Supreme Court vacancy will favor liberals, no matter who retires". Washington Post. Retrieved March 29, 2016.
  11. ^ Savage, David G. (March 29, 2016). "Supreme Court's tie vote upholds public employee fees for unions". Los Angeles Times. Retrieved March 29, 2016.
  12. ^ Phenicie, Carolyn (February 21, 2016). "After Scalia, a 4-4 Friedrichs Decision? Lawyers Say There's Precedent to Demand a Re-Hearing". Retrieved April 4, 2016.
  13. ^ Einenkel, Walter (July 16, 2020). "Fox News guest says teachers union conspiring to close schools so they can 'sexualize our children'". Daily Kos. Retrieved August 1, 2020.
  14. ^ Meyer, Ken (July 15, 2020). "Fox News Guest Claims Online Learning Is 'Grooming Our Children for Sexual Predators'". Mediate. Retrieved August 24, 2020.

외부 링크