브라운 대 루이지애나 사건

Brown v. Louisiana
브라운 대 루이지애나 사건
Seal of the United States Supreme Court
1965년 12월 6일 주장
1966년 2월 23일 결정
전체 케이스 이름브라운, 등 루이지애나 주(州)와 대(對) 루이지애나 주(州), 기타 주(州)
인용구 383 U.S.131 (이상)
86 S. Ct. 719, 15 L. Ed 2d 637, 1966년 미국 LEXIS 2845
사례 이력
이전State v. Brown, 246 La. 878, 168 So. 2d 104 (1964); 인증서 수여, 381 U.S. 901 (1965)
홀딩
주정부는 공공시설의 사용을 "합리적으로 차별 없이, 모두에게 똑같이 적용할 수 있는" 방식으로만 규제할 수 있다. 분리된 도서관 시설을 유지하는 것은 명백히 이 원칙을 위반했다.
법원회원권
대법원장
얼 워런
준법률관
휴고 블랙 · 윌리엄 O. 더글러스
톰 C. 클라크 · 존 M. 할란 2세
윌리엄 J. 브레넌 주니어 · 포터 스튜어트
바이런 화이트 · 아베 포르타스
사례의견
다수포타스, 워렌, 더글러스 합류
컨센서스브레넌
컨센서스흰색
반대블랙, 클라크, 할런, 스튜어트가 합류
적용되는 법률
U.S. Constitute. i

브라운 대 루이지애나 사건, 383 미국 131호(1966년)은 미국 헌법 수정 제1조에 근거한 미국 연방대법원 사건이었다. 그것은 시위자들이 공공도서관에서 평화적인 농성을 할 수 있는 수정헌법 1조와 14조를 가지고 있다고 주장했다. 포타스 대법관은 복수 의견을 썼고 더글러스 대법관워렌 대법관이 합류했다. 브레넌바이런 화이트 판사는 동의했다. 블랙, 클라크, 할런, 스튜어트 대법관은 반대했다.

배경

헌법이 보장하는 동등한 대우에 대한 권리를 부인하는 것에 항의하기 위해, 다섯 명의 아프리카계 미국인들이 오듀본 지역 도서관에 들어갔다. 오듀본 지역 도서관(Audubon Regional Library)은 루이지애나 주 클린턴에 있는 공공 도서관이다. 도서관 방에는 도서관 조수 외에는 아무도 없었다. 아프리카계 미국인 중 한 명(브라운)이 책을 요구했고, 확인 결과 도서관 보조원이 브라운에게 책이 없다고 통보했고, 주립도서관에 요청하겠다고 통보했다.(이 책은 나중에 그에게 반환하라는 지침과 함께 우편으로 보내졌다. 그러자 도서관 조수는 그들에게 떠나라고 했지만, 대신 도서관의 분리 정책에 대한 침묵의 항의를 유지할 목적으로 브라운은 자리에 앉았고 다른 사람들은 그의 곁에 서 있었다. 소란스럽거나 떠들썩한 대화는 없었다. 그들이 도서관에 들어간 지 10~15분 후에 보안관과 대신들이 도착했고, 그들은 체포되었다. 그들은 루이지애나주 평화법 위반으로 기소되었는데, 이는 "평화의 침해를 유발할 의도가 있거나, 그에 따라 평화 침해가 발생할 수 있는 상황 하에서" 또는 공공장소에 몰려가 해산을 거부하는 범죄를 범하는 것이다.

포타스 대법관과 블랙 대법관은 각각 사건에 대한 요약을 그들의 의견에 포함시켰다. 포타스 대법관의 다수결에 대한 요약은 블랙 대법관이 반대하는 것보다 더 간결하다.

결정

아베 포르타스 대법관은 워런 대법원장과 더글러스 대법관이 함께한 복수 의견을 썼고 브레넌 대법관과 화이트 대법관은 의견 일치를 봤다. 포타스는 평화법 위반의 사용을 뒷받침할 증거가 없으며, 이번 시위가 법원이 유죄판결을 무효화했다는 이전 상황(Cox 루이지애나 사건)에 비해 상당히 덜 파괴적이었다고 결론지었다.

반대

블랙 대법관은 반대 의견으로 루이지애나의 농성 금지를 막을 수 있는 것은 아무것도 없다고 보고, 루이지애나가 인종에 근거한 도서관 출입을 거부하려는 것처럼 행동한 것에 대해 다수 의견을 비판한다. 블랙은 또한 브라운이 책을 요청했을 때, 그는 서빙을 받았다고 언급했다. 따라서 그가 접근이나 서비스를 거부당하지 않았음을 보여주고, 도서관 쪽에서는 인종 차별이 없다는 것을 토론했다.

참고 항목

외부 링크