홀트 대 홉스 사건
Holt v. Hobbs| 홀트 대 홉스 사건 | |
|---|---|
 | |
| 2014년 10월 7일 논쟁 2015년 1월 20일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | Gregory Houston Holt, A/K/A Abdul Maalik Muhammad, 페티셔너 v. Ray Hobbs, 아칸소 교정국장 등, 응답자 |
| 문서 번호 | 13-6827 |
| 인용문 | 574 U.S. 352 (더 보기) 135 S. Ct. 853; 190 L. Ed. 2d 747 |
| 논쟁 | 구두변론 |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 509 F. App'x 561 (2012년 제8회 Cir.) (큐리암 기준), 571 U.S. 1236 (2014년). |
| 보유 자산 | |
| 무슬림 수감자가 종교적 신념에 따라 수염을 짧게 기르지 못하도록 한 아칸소 교도소 정책은 종교 토지 이용 및 제도화된 개인법을 위반했다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | 알리토, 만장일치로 합류 |
| 컨커런스 | 긴스버그, 소토마요르 합류 |
| 컨커런스 | 소토마요르 |
| 적용되는 법률 | |
| 42 USC 2000 2000cc et seq | |
홀트 대 홉스(2015년 미국 대법원 판례집회 352건)는 무슬림 수감자가 종교적 신념에 따라 수염을 짧게 기르지 못하도록 한 아칸소 교도소 정책이 종교용지 및 제도화된 개인법(RLUIPA)[1]을 위반했다고 대법원이 만장일치로 판결한 미국 소송이다.
배경
그레고리 홀트 (Abdul Maalik Muhammad로도 알려져 있음)는 아칸소 교정국의 죄수였다.홀트는 또한 하디스를 근거로 그의 신앙이 수염을 완전히 [2]: 5–7 깎지 않은 채 내버려두도록 강요한다고 믿었던 무슬림이었다.하지만, 아칸소 주 정책은 수감자들이 수염을 기르는 것을 금지했다.
홀트는 교도소 고충처리 과정을 통해 수염 금지 정책의 면제를 요청했다.캘리포니아 관리들에게 무슬림 죄수들에게 0.5인치 수염을 기르도록 명령한 사례를 근거로, 홀트는 "타협"[2]: 7 차원에서 0.5인치 수염만 기르도록 허락을 요청했다.그의 요청은 거절당했다.
하급법원에서
홀트는 아칸소주에 0.5인치 크기의 수염을 기르도록 요구하는 소송을 법원에 냈고, 그는 종교적 토지 이용 및 제도화된 개인법에 따라 예외를 둘 자격이 있다고 주장했다.그는 아칸소주의 정책이 RLUIPA의 요구대로 아칸소주의 이익을 증진시키기 위한 "최소한의 제한 수단"이 아니기 때문에 면제를 받을 자격이 있다고 주장했다.
치안판사는 처음에 그 신청을 기각할 것을 권고했지만 지방법원은 일시적으로 그의 청구를 받아들여 사건을 치안판사에게 돌려보냈다.청문회에서 홀트는 수염에 아무것도 숨기는 것이 불가능하다고 증언했다.교도소 관계자 2명은 재소자들이 0.5인치 수염으로 밀수품을 숨길 수 있고, 수염을 기른 탈옥수가 수염을 깎아서 외모를 바꿀 수 있으며, 0.5인치 수염을 일관되게 측정하기는 어려울 것이라고 증언했다.치안판사는 결국 8번 순회 선례에 따라 교도소 관계자들의 판단을 유보하고 홀트의 동의를 기각할 것을 권고했다.지방법원은 치안판사의 권고를 받아들였고, 제8순회도 [2]: 8–11 이를 인정했다.
그리고 나서 홀트는 자격증 영장과 빈곤층 [3]절차 진행에 대한 청원을 제출했다.2014년 3월 3일 대법원은 이 사건을 [4]심리하는 데 동의했다.
대법원의 결정
알리토가 쓴 다수의견은 RLUIPA가 단순히 죄수가 요구하거나 다른 교도소가 [5]요구한다는 이유만으로 종교적 면제를 허용하기 위해 감옥을 요구하지 않는다고 말했다.하지만, 아칸소주 관리들은 짧은 수염이 안보상의 위험을 나타내거나 당국자들의 주장대로 밀수품을 숨길 수 있다는 증거를 제시하지 않았다.아칸소주는 이 법에 의해 정해진 높은 장애물을 극복하지 못했다: 정책 입안자들은 설득력 있는 정부의 관심을 보이지 않는 한 개인의 종교 행사에 부담을 주지 않을 수 있고 그 정책은 그 목표를 달성하기 위한 가장 덜 제한적인 수단이라는 것이다.이와 함께 긴스버그 판사는 버웰 대 호비 로비 사건과 대조되는 것으로 홀트의 요청을 수용하는 것이 "청원인의 [6]신념을 공유하지 않는 다른 사람들에게 해를 끼치지 않을 것"이라고 말했다.이와는 별도로 소토마요르 판사는 대다수의 RLUIPA 적용에는 동의하지 않았지만 아칸소 주 당국이 수염을 [5]기르라는 홀트의 요청에 적절하게 응하지 않았다는 것에는 동의했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Sherman, Mark (January 20, 2015). "Supreme Court rules for bearded Muslim inmate". Associated Press. Archived from the original on January 21, 2015. Retrieved January 20, 2015.
- ^ a b c "Brief for the Petitioner" (PDF). May 22, 2014. Retrieved November 30, 2014.
- ^ "Petition for Writ of Certiorari" (PDF). September 27, 2013. Retrieved November 30, 2014.
- ^ "Docket No. 13-6827, Gregory Houston Holt, aka Abdul Maalik Muhammad, Petitioner v. Ray Hobbs, Director, Arkansas Department of Correction, et al". Retrieved November 30, 2014.
- ^ a b 홀트 대 홉스 사건, 제13-6827호, 574권, 352호 (2015년)
- ^ "Religious Liberty: Of beards and brevity". The Economist. January 21, 2015. Retrieved January 30, 2015.
추가 정보
- Beydoun, Khaled A. (2015). "Islam Incarcerated: Religious Accommodation of Muslim Prisoners Before Holt v. Hobbs". Working Paper. SSRN 2561845.
- Shapiro, David M. (2015). "To Seek a Newer World: Prisoners' Rights at the Frontier". Northwestern Public Law Research Paper No. 15-48. SSRN 2707744.
