루이스 마일스톤

Lewis Milestone
루이스 마일스톤
1930년 서부전선 올콰이어트 촬영 중 이정표
태어난
라이프 밀슈타인

(1895-09-30)1895년 9월 30일
러시아 제국(현재 몰도바) 베사라비아 주 키시너우
죽은1980년 9월 25일 (1980-09-25) (84세)
미국, 캘리포니아, 로스앤젤레스
시민권
  • 러시아어 (1895-1919)
  • 미국인 (1919-1980)
직업
  • 영화감독
  • 영화 제작자
  • 시나리오 작가
활성 연도1915–1964
배우자.
켄달 리
(m.1935년, 1978년 사망)

루이스 마일스톤(, 1895년 9월 30일 ~ 1980년 9월 25일)[1]은 미국의 영화 감독입니다.마일스톤은 두 명의 아라비아 기사단 (1927년)과 서부 전선의 올콰이어트 (1930년)를 감독했고, 둘 다 아카데미 감독상을 수상했습니다.그는 또한 The Front Page (1931), The General Dead at Dawn (1936), Of Mice and Men (1939), Ocean's 11 (1960)을 감독했고, Mallon Brando가 제작 [2]기간 동안 그의 책임을 대부분 전용했지만, Mutiny on the Bounty (1962)로 감독상을 받았습니다.

젊은 시절

레보르 라이프 밀슈타인은 러시아 제국 베사라비아(현재 몰도바 키시네우)의 수도인 키시네프에서 부유하고 저명한 유대인 [3]가문에서 태어났습니다.밀스타인은 유대인 학교에서 초등 교육을 받았으며, 부모님의 자유로운 사회적, 정치적 성향을 반영하고 여러 언어에 대한 연구를 포함했습니다.밀슈타인의 가족은 연극에 대한 그의 초기 사랑과 극적인 예술을 따르려는 그의 열망을 꺾었고,[4] 그를 공학을 공부하기 위해 작센의 미트베이다로 보냈습니다.

밀스타인은 지역 연극 공연에 참석하기 위해 수업을 소홀히 한 후, 그의 수업 과정에서 실패했습니다.그는 연극 경력을 추구하기 위해 미국행 편도 티켓을 구입했습니다.밀스타인은 그의 18번째 [5][6][7]생일 직후인 1913년 11월 14일에 뉴저지 주 호보켄에 도착했습니다.

뉴욕에서 자신의 생계를 유지하는 데 어려움을 느낀 밀스타인은 1915년에 초상화와 극장 사진작가 자리를 찾기 전에 청소부, 방문 판매원, 레이스 기계 운영자로 일했습니다.1917년, 미국이 제1차 세계 대전에 참전한 직후, 그는 신호 부대에 입대했습니다.밀스타인은 뉴욕시와 워싱턴 D.C.에 주둔했고, 항공 사진 훈련, 영화 훈련 보조, 다큐멘터리 전투 영상 편집을 하는 군단의 사진 부대에 배치되었습니다.시그널 군단에서 그의 동료들은 미래의 할리우드 감독인 Josef von Sternberg와 Victor Fleming.[8][9]1919년 2월, 밀스타인은 군대에서 제대했고, 즉시 미국 시민권을 얻었고, 법적으로 그의 성을 마일스톤으로 바꿨습니다.신호 부대 제시 D의 지인입니다. 이제 독립 영화 제작자인 햄튼은 할리우드에서 [10][11]보조 편집자로서 마일스톤의 초급 지위를 확보했습니다.

1919년부터 1924년까지 할리우드의 견습생

마일스톤이 할리우드에 도착했을 때, 그는 여전히 재정적인 어려움에 처해 있었습니다.그는 나중에 스튜디오 일이 시작될 때까지 자신을 유지하기 위해 잠시 로스앤젤레스 시티 오일 필드 [12][13]도박장에서 카드 딜러로 일했다고 말했습니다.

마일스톤은 햄프턴으로부터 매주[who?] 20달러로 일상적인 과제를 받아들였고, 보조 편집자에서 감독으로 승진했습니다.1920년에 그는 파테 교환에서 헨리 킹 감독의 총 조수로 선택되었습니다.마일스톤의 첫 번째 공로는 킹의 영화 운명의 주사위 (1920)[14][15][16]의 조수였습니다.

이후 6년 동안, 마일스톤은 할리우드 영화 산업에서 "가능한 모든 역량의 일"을 맡았고, 감독 겸 제작자인 토마스 인스의 편집자로 일했으며, 윌리엄 A의 영화 대본에 대한 총 보조 및 공동 저자로 일했습니다. Seiter와 코미디언 Harold Lloyd의 개그 작가입니다.1923년, 마일스톤은 시터를 따라[who?] 워너 브라더스 스튜디오로 가서 리틀 처치 어라운드 더 코너(1923)의 보조 감독으로,[17][18] 제작에 대한 대부분의 영화 제작 작업을 마쳤습니다.영화를 구하는 데 능숙한 효과적인 "영화 의사"로서의 마일스톤의 명성은 워너가 다른 스튜디오에 마일스톤의 서비스를 부풀린 [19]요금으로 제공하기 시작하도록 이끌었습니다.

감독:침묵의 시대, 1925-1929

1925년까지 마일스톤은 유니버설 스튜디오와 워너 스튜디오에서 영화를 위한 스크린 트리트먼트를 쓰고 있었습니다. 그 중에는 The Mad Wirl, Dangerous Innocence, The Teaser, 그리고 Bobbed Hair가 있습니다.같은 해에, 마일스톤은 잭 L. 워너에게 제안을 했습니다; 마일스톤은 만약 그가 그것을 감독하는 것이 허락된다면 무료로 제작자에게 이야기를 제공할 것입니다.워너는 마일스톤의 감독 데뷔작인 세븐 시너스 (1925)[20]를 후원하기로 동의했습니다.

일곱 명의 죄인은 마리 프레보스트, 맥 세넷, 그리고 전 여성 코미디언과 함께 감독한 마일스톤의 세 영화 중 하나입니다.잭 워너는 대릴 F. 자넉을 시나리오 작가로 임명했습니다.이 영화는 슬랩스틱의 요소를 결합한 "준세련된" 코미디이며, 비평가들과 대중들에게 현재 29세인 마일스톤이 추가적인 감독 [21][22]임무를 부여할 만큼 충분히 성공적이었습니다.

마일스톤의 두 번째 Prevost 코미디는 The Caveman (1926)이었는데, 이것은 그에게 "기교한 방향"으로 빠르게 칭찬을 받았습니다.제작 도중, 마일스톤은 "영화 의사"로서의 착취에 대한 스튜디오와의 계약을 파기했습니다: 워너는 손해배상 청구 소송을 제기하고 승소하여 마일스톤이 파산 신청을 하도록 강요했습니다.The Caveman은 워너 브라더스의 마지막 영화였습니다.어둠의 가장자리 (1943년)까지.주저하지 않고, 파라마운트 픽처스는 빠르게 [23]마일스톤을 인수했습니다.

링 라드너 이야기를 바탕으로 한 스포츠를 주제로 한 드라마인 뉴 클론다이크 (1926)는 플로리다에서 촬영되었습니다.비평가들의 "따뜻한" 반응에도 불구하고, 파라마운트는 홍보 영화 "Fascining Youth" (1926)에서 다른 젊은 스튜디오 재능과 함께 마일스톤의 미래에 대해 열정적이었습니다.영화배우 글로리아 스완슨과 파인 매너 세트장에서 말다툼이 벌어지면서 마일스톤은 프로젝트를 중단했고, 리처드 로슨 감독은 프로젝트를 [24]완료했습니다.

침묵의 시대에 가장 뛰어난 작품으로 여겨지는 두 아라비아 기사단(1927)은 앤더슨-스탤링스 무대극 "What Price Glory?"(1924)와 감독 라울 월시의 1924년 스크린 각색에 영감을 받았습니다.이 영화는 하워드 휴즈의 캐도 컴퍼니와 4년 계약을 맺은 첫 번째 영화였고 1927년 마일스톤의 유일한 영화입니다.이 영화는 1927년 찰리 채플린의 서커스를 제치고 아카데미 감독상을 수상했습니다.제1차 세계 대전 동안, 도우보이 윌리엄 보이드와 루이스 월하임, 그리고 사랑의 대상 메리 애스터는 코믹한 [25][26]삼각형을 형성합니다.

에덴 동산 (1927)은 유니버설 픽처스와의 카드도 개봉 계약에 따라 만들어졌습니다.이 영화는 "신데렐라 이야기의 변형... 산성의 정교함"이며, 각본가 한스 클라리가 각색했습니다.이 프로젝트는 윌리엄 카메론 멘지스가 디자인한 호화로운 세트와 존 아놀드의 영화 촬영으로부터 혜택을 받았습니다.이 영화에는 코린 그리피스가 [27][28]출연합니다.두 명의 아라비아 기사와 에덴 동산을 영화적으로 표현한 마일스톤은 그를 "거칠고 세련된"[29] 코미디의 숙련된 실무자로 확립했습니다.

Milestone은 코미디 감독으로 고정관념화되는 것을 경계했고,[30] 그는 갱스터 판타지 언더월드 (1927)로 대중화된 떠오르는 장르 감독 Josef von Sternberg로 전환했습니다.폭력배들이 통제하는 경찰 부서를 "타이트하고 현실적인" 묘사한 라켓은 마일스톤을 장르의 유능한 감독으로 구별했지만 1920년대 후반에 열등한 갱 영화의 홍수로 인해 수신이 감소했습니다.라켓은 1928년 아카데미 [31]시상식에서 최우수 작품상 후보에 올랐습니다.

초기 사운드 시대: 1929-1936

뉴욕 나이트 (1929)

Milestone의 첫 번째 건전한 제작인 New York Nights는 좋지 않은 것으로 판명되었습니다.이 영화는 무성 영화의 아이콘 노마 탈마지를 위한 수단이었으며, 배우자는 프로듀서 조셉 솅크였습니다.마일스톤은 "정당하게 잊혀진" 브로드웨이 프로덕션 틴 팬 [32]앨리를 각색하여 "쇼비즈"와 갱스터 장르를 혼합하려는 유나이티드 아티스츠의 열망을 수용하려고 시도했습니다.Chanham에 따르면, New York Nights는 "음향 [33]기술에 적응하는 Milestone의 능력을 거의 나타내지 않았습니다."영화 역사학자 조셉 밀리차프에 따르면:

뉴욕 나이트는 분명히 중요하지 않은 과도기적인 작품인 것처럼 보이기 때문에 여러 면에서 마일스톤의 무언의 노력으로 가장 잘 고려됩니다.많은 초기 사운드 영화들처럼 이 영화는 몇 개의 카메라 설정에서 촬영되며, 출연자들이 너무 분명하게 숨겨진 마이크에 대고 말하는 정적인 장면들로 가득합니다.마일스톤은 최종 컷에 대해 매우 불쾌해해서 크레딧에서 자신의 이름을 빼달라고 요청했습니다.이 영화는 마일스톤의 첫 번째 사운드 [32]작품으로 간주할 가치가 없습니다.

서부 전선의 올콰이어트 (1930)

마일스톤의 반전 영화 서부 전선의 모든 고요는 그의 감독 걸작으로 널리 인정받고 있으며, 제1차 세계 [34]대전 동안 전투 중인 군인들을 가장 설득력 있게 각색한 작품 중 하나입니다.이 영화는 에리히 마리아 레마르크의 1929년 동명 소설을 각색한 것입니다.마일스톤은 이 소설을 특징짓는 "그림 현실주의와 반전 주제"를 영화적으로 전달했습니다.유니버설 스튜디오의 제작 책임자인 칼 렘리 주니어는 레마르크의 [35][36]책의 국제적인 성공을 이용하기 위해 영화 판권을 구입했습니다.Strago(2017)에 따르면:

그가 군인이 되는 독일 학생들의 관점에서 그의 뼈아픈 반전 영화 '서부 전선의 올 콰이어트'를 찍을 준비를 하고 있을 때, 유니버설의 공동 설립자이자 회장인 칼 렘리는 그에게 "해피엔딩"을 간청했습니다.마일스톤은 "당신의 해피엔딩을 받았습니다.우리는 독일이 [37]전쟁에서 이기도록 할 것입니다."

서부 전선의 올콰이어트는 참호전의 공포에 환멸을 느끼는 애국적이고 젊은 독일 군인들의 관점에서 전쟁을 보여줍니다.배우 루 에이어스는 순진하고 예민한 청년 폴 바우머를 연기합니다.톰슨 (2015)에 따르면, 신뢰할 수 없는 마일스톤은 시나리오 작가 맥스웰 앤더슨, 델 앤드루스, 조지 애벗과 함께 레마르크의 소설에서 "그것이 무엇인지를 위한 전쟁을 노출하고 [38]미화하지 않기 위해" 간결하고 거친 대화를 재현"하는 대본을 썼습니다.원래 무성 영화로 구상되었지만, Milestone은 무성 영화와 토키 버전을 모두 촬영하여,[39] 그것들을 순차적으로 함께 촬영했습니다.

서부 전선의 올콰이어트의 가장 중요한 기술 혁신은 마일스톤의 시대의 기본적인 음향 기술과 후기 무성 시대에 발달된 진보된 시각 효과의 통합입니다.사운드 녹음의 사후 동기화를 적용한 마일스톤은 "우리가 항상 촬영했던 방식으로 촬영할 수 있습니다...그렇게 간단했습니다.모든 추적 사진은 무성 [40]카메라로 촬영되었습니다."영화의 가장 혼란스러운 장면 중 하나에서, 마일스톤은 전진하는 [40][41][42]군대에 대한 포병과 기관총의 효과를 그래픽으로 보여주기 위해 추적 사격과 음향 효과를 사용했습니다.

이 영화는 비평가들과 대중의 호평을 받았고, 최우수 작품상과 최우수 [43][44]감독상을 수상했습니다.서부 전선의 올콰이어트는 영화 산업에서 재능 있는 사람으로서 마일스톤을 설립했습니다; 하워드 휴즈는 벤 헤흐트와 찰스 맥아더의 1928년 연극인 프론트 [45]페이지를 각색하여 그에게 상을 주었습니다.

제1면 (1931)

마일스톤이 시카고 신문 타블로이드 신문의 밀실 시민들을 묘사한 Front Page (1931)는 1931년 가장 영향력 있는 영화 중 하나로 간주되며 경험이 많고 말이 빠른 기자의 할리우드 전형을 소개했습니다.이 영화의 대본은 벤 헤흐트와 찰스 맥아더의 1928년 무대 [46]연출의 "그리고 딱딱하고, 빠르고, 무자비한 속도"를 유지하고 있습니다.Front Page는 다른 스튜디오들이 모방한 1930년대 저널리즘 장르를 시작했고, 하워드 호크스의 His Girl Friday (1940년)와 빌리 와일더의 Front Page (1974년)를 포함한 많은 리메이크 작품들이 [47]등장했습니다.

마일스톤은 팻 오브라이언이 리포터 "힐디" 존슨으로 캐스팅된 것에 실망했습니다; 그는 제임스 캐그니나 클라크 게이블을 그 역할에 캐스팅하기를 원했지만 프로듀서 하워드 휴스는 더 프론트 [48]페이지의 시카고 무대 연출에서 공연한 오브라이언에게 유리하게 이 선택을 거부했습니다.

전기 작가 Charles Higham (1973)에 따르면, "전면은 완전히 걸작이고 그 시대의 가장 위대한 그림 중 하나라는 점에서 서부 전선의 올콰이어트를 능가합니다.마일스톤은 영화와 연극의 완벽한 결합을 이루어냈습니다.시민 [49]케인까지 신문 주제에 걸맞지 않은 생생함을 가진 사진"

Joseph Millichap에 따르면:

마일스톤은 "여러 프레임 장치, 장면 간 빠른 크로스 컷, 클로즈업이 가능한 움직이는 카메라 인터컷, 각도와 거리의 병렬 배치, 그리고 많은 트릭 샷을 사용합니다.전반적으로 리얼리즘 미장센과 표현주의 카메라의 교묘한 조합은 원작 [연극]의 사실적이고 멜로드라마적이며 희극적인 요소를 최대한 활용하여 영화적으로 가장 재미있는 버전의 <프론트 페이지>[50][51][52]를 만듭니다.

마일스톤의 기술은 신문 인쇄 공장의 오프닝 트래킹 샷과 몰리 말로이(매 클라크)[53][54]와 기자 무리 사이의 대결에서 입증됩니다.The Front Page는 아카데미 시상식에서 최우수 작품상 후보에 올랐고 300명의 영화 비평가들을 대상으로 한 Film Daily 여론 조사에서 "10명의 최고 감독"[55] 중에 마일스톤을 선정했습니다.

1932–1936

Milestone은 스튜디오 시스템 내에서 영화 감독들의 통제력 감소로 어려움을 겪었고 영화 제작자 협동조합을 조직하자는 Vidor 왕의 제안을 지지했습니다.영화 감독 조합의 지지자들은 프랭크 보르지, 하워드 호크스, 에른스트 루비치, 루벤 마물리안, 윌리엄 웰먼 등이 포함되었습니다.1938년까지, 그 길드는 600명의 감독들과 [56][57]보조 감독들을 대표하여 설립되었습니다.

1930년대 중반, 파라마운트 픽처스는 조세프 폰 스턴버그, 에른스트 루비치, [58]마일스톤과 같은 유럽 영화 스타일리스트들에 대한 그들의 헌신을 억제하는 재정적 위기를 겪고 있었습니다.이러한 상황에서 Milestone은 매력적인 문학적 자료, 제작 지원 및 적절한 캐스팅을 찾는 데 어려움을 겪었습니다.이 영화들 중 첫 번째 영화는 비 (1932)[59][60][61]입니다.

Allied Artists는 Milestone의 떠오르는 스타 조앤 크로포드에게 매춘부 새디 톰슨 역을 맡겼습니다.크로포드는 [62][63]그 역할에 대한 그녀의 해석에 실망을 표현했습니다.마일스톤은 아직 제작 강령의 영향을 받지 않았고, 지나치게 흥분한 청교도 선교사 데이비드슨 목사(월터 휴스턴)를 묘사했습니다. 그의 톰슨 강간은 신속한 [64]절단을 사용하여 폭력과 성적, 종교적 상징성을 혼합했습니다.그 영화는 "느리고 무대에 [65]묶인" 그리고 "강력하고 무대적인"[66]이라는 이름으로 불렸습니다.비에 대한 이정표:

저는 (관객들이) 극적인 형태를 취할 준비가 되었다고 생각했습니다. 이제 우리는 스크린에서 3막짜리 연극을 보여줄 수 있습니다.그러나 내가 틀렸다.사람들은 이야기 대화를 듣지 않을 것입니다.그들은 당신이 무대에서 사용하는 종류의 전시회를 받아들이지 않을 것입니다.유감스럽게도 저는 사진을 천천히, 너무 천천히 시작했습니다.사진은 천천히 시작할 수 없습니다.무슨 일이 [67]일어나고 있는지 보여줘야 합니다.

대공황 시기에 개봉한 할렐루야, 나는 범입니다(1933)는 가수 알 졸슨이 영화 [68]출연에서 3년간 공백을 겪은 후 그를 다시 소개하려는 유나이티드 아티스츠의 시도였습니다.이 영화는 벤 헤흐트 이야기를 바탕으로 하고 있으며, 로저스와 하트의 음악은 "리듬 있는 대화"를 노래로 표현했습니다; 뉴욕 시의 부랑자에 대한 감상적이고 낭만적인 주제는 영화 [69]관람객들에게 무관심과 실망으로 받아들여졌습니다.영화 역사학자 조셉 밀리합은 "이 오락 판타지의 문제는 관객들을 혼란스럽게 할 만큼 충분히 현실을 무시했다는 것입니다.1933년 겨울의 미국인들은 호보의 삶이 진정한 행복으로 가는 길이라는 것을, 특히 [70]일주일에 2만 5천 달러를 버는 스타에 의해 조언을 받을 기분이 아니었습니다.""사회적으로 의식적인" 뮤지컬을 만들기 위한 마일스톤의 노력은 뉴욕 오프닝에서 일반적으로 좋지 않은 평가를 받았고 그는 더 진지한 영화 [71]프로젝트를 찾는데 어려움을 겪었습니다.

마일스톤은 러시아 혁명에 관한 영화를 만들기 위해 시도했습니다.붉은 광장)은 스탈린주의자 일리야 에렌부르크의 작품 니콜라이 쿠르보프의 삶과 죽음(1923)과 알렉산더 코르다가 제안한 H. G. 웰스의 "앞으로 다가올 사물의 모양"(1933)을 각색한 것이지만,[72][73] 두 프로젝트 모두 구체화되지 않았습니다.이러한 비현실적인 영화들 대신에, 마일스톤은 1934년부터 [74]1936년까지 "세 개의 하찮은 스튜디오 작품들의 줄"을 감독했습니다.

마일스톤은 존 길버트가 주연한 영화를 감독하는 유리한 계약을 받아들였고 유나이티드 아티스츠를 떠나 해리 콘의 컬럼비아 [75]픽처스로 갔습니다.바다를 싫어하는 선장 (1934)은 그레타 가르보, 조안 크로포드, 존 배리모어가 주연한 1932년 영화 그랜드 호텔을 패러디한 것입니다.Milestone의 대부분 즉흥적인 영화는 컬럼비아의 캐릭터 배우들, 그들 중 빅터 맥글렌과 쓰리 스투즈를 포함한 앙상블을 주연으로 합니다.Joseph Millichap은 "The Captain Hoats the Sea"를 "매우 고르지 못하고, 단절되고, 횡설수설하는 작품"이라고 묘사했습니다.출연진들의 폭음으로 인해 복잡해진 '캡틴 헤이트 더 씨'의 비용 초과로 인해 마일스톤과 코헨의 관계가 악화되었습니다.이 영화는 길버트의 [76][77]경력의 마지막 영화로 유명합니다.

Milestone의 다음 두 영화인 Paramount Paris in Spring (1935)과 Anything Goes (1936)는 그의 경력 중 유일한 뮤지컬이지만 실행에서 비교적 두드러지지 않습니다.마일스톤은 그들을 "중요하지 않다"[78]고 묘사했습니다.마일스톤은 낭만적인 음악적 희극인 봄의 파리에 배정되었습니다.리더 툴리오 카르미나티는 컬럼비아 스튜디오에서 그레이스 무어와 함께 오페라와 같은 사랑의 하룻밤 (1934)을 막 완성했습니다.파라마운트는 Mary Ellis와 Carminati를 짝지었고, 경쟁자 Columbia의 [79][80]성공을 위해 영화를 감독하는 것은 Milestone의 임무였습니다.예술 감독 한스 드레이어와 에른스트 페테가 만든 믿을 만한 파리 복제품 외에도, 마일스톤의 연출은 [81][82][83]"이야기의 본질적인 평탄함"을 극복하는 데 실패했습니다.Bing Crosby와 Ethel Merman이 주연하고 콜 포터의 1934년 브로드웨이 뮤지컬을 각색한 뮤지컬인 Anything Goes는 "I Get a Kick Out You", "You are the Top", 그리고 타이틀곡을 포함한 몇몇 지속적인 노래들을 포함합니다.캔햄에 따르면, 마일스톤의 연출은 양심적이지만 그는 그 [84][85]장르에 거의 열정을 보이지 않았습니다.

새벽에 죽은 장군 (1936)

그의 두 개의 활기 없는 뮤지컬에 이어, Milestone은 1936년에 The General Dead at Dawn으로 형태로 돌아왔는데, 이것은 감독 Josef von Sternberg의 The Shanghai Express (1932)[86][87]의 주제, 배경 및 스타일을 연상시킵니다.

각본은 좌파 극작가 클리포드 오데츠가 썼고 찰스 G의 모호한 펄프 영향을 받은 원고에서 파생되었습니다. 부스.그것은 극동을 배경으로 하며, 사회 정치적 주제인 "민주주의와 권위주의 [88]사이의 긴장"을 가지고 있습니다.시작 몇 분 만에 마일스톤은 공화당 [89]공약을 가진 미국 용병 오하라(개리 쿠퍼)를 설립합니다.그의 적수는 복잡한 중국 군벌 양 장군입니다.매들린 캐롤은 "분열된 사회 세력 사이에 갇혀" 자신의 자신감을 극복하기 위해 고군분투하는 젊은 선교사 주디 페리 역으로 캐스팅되었고, 결국 오하라와 함께 [90]양에 대한 농민 반란을 지원합니다.

Milestone's는 모험 멜로 드라마에 그의 영화적 스타일과 기술력에 대한 "브라부라" 설명을 제공합니다; 추적의 인상적인 사용,역사학자 존 백스터에 따르면,[91] 당구대에서 하얀 문 손잡이로 이어지는 5방향 분할 스크린과 널리 알려진 성냥 사용이 그것을 녹입니다; 그것은 "기록상 가장 전문적인 매치 샷 중 하나"입니다.

돌이켜보면, 마일스톤에 의해 폄하되었지만, The General Death at Dawn은 1930년대 할리우드 영화의 "명작" 중 하나로 여겨집니다.Baxter (1970)에 따르면 마일스톤은 촬영 감독 빅토르 밀너, 예술 감독 한스 드레이어, 에른스트 페게, 작곡가 베르너 얀세닌에 의해 서비스되었으며, "인간의 [92][93]맥락에서 사회적 마찰에 대한 그의 가장 절묘하고 흥미로운 연구"를 만들었습니다.

감독 공백: 1936-1939

The General Dead at Dawn을 마친 후, Milestone은 소송, 실패한 프로젝트, 그리고 계약 파기를 포함한 일련의 전문적인 좌절을 겪었고, 이것은 그의 영화 경력을 3년 [94][95]동안 정체시켰습니다.

이 기간 동안 마일스톤은 나중에 알프레드 히치콕이 외신기자로 감독한 빈센트 쉰의 회고록 개인사 (1935)의 영화 버전의 감독을 포함하여 많은 진지한 프로젝트를 추구했습니다.또 다른 실패한 프로젝트는 마일스톤과 클리포드 오데츠가 샘 골드윈을 위해 시드니 킹슬리 브로드웨이 히트곡 데드 엔드를 각색하기 위해 쓴 각본이었는데,[96][97] 이 작품은 마일스톤과 같은 문학 작품의 감독인 윌리엄 와일러에게 주어졌습니다.

고용을 유지하기 위해 마일스톤은 "두 번째 라인" 스튜디오 프로덕션인 쇼 비즈니스 드라마 나이트 (1939)에서 팻 오브라이언을 감독하겠다는 파라마운트의 제안을 받아들였습니다.Millichap (1981)에 따르면, 이 영화의 가장 좋은 특징은 한스 드레이어가 [98][99]디자인한 세트입니다.

1937년 말에 에릭 S의 각색을 감독하기 위해 할 로치와 계약을 맺은 후. Hatch의 소설 Road Show (1934), 제작자는 Milestone이 소설의 희극적인 요소에서 벗어났다는 이유로 Milestone을 해고했습니다.소송이 이어졌고, 로치가 마일스톤에게 존 스타인벡의 소설 '쥐와 인간'([100][101]1937)을 각색한 또 다른 프로젝트를 제시하면서 이 문제는 해결되었습니다.

쥐와 사람의 이야기 (1939년

주요 기사: Of Mouse and Men (1939년 영화)

마일스톤은 스타인벡의 소설 "쥐와 인간"과 더스트 볼을 배경으로 한 도덕극인 1938년 무대 연출에 감명을 받았고, 그는 영화 프로젝트에 [102]열정적이었습니다.제작자인 Hal Roach는 John Ford 감독의 또 다른 스타인벡 작품 "분노의 포도" (1940)의 각색작의 기대되는 성공을 본받기를 바랐습니다.두 영화 모두 1940년대가 다가오고 [103][104]유럽의 임박한 갈등보다는 대공황에서 나타난 정치적이고 창조적인 발전을 이용했습니다.마일스톤은 영화에 대한 스타인벡의 지원을 요청했고, 스타인벡은 시나리오에 "[105]작은" 변경만 한 헤이스 오피스와 마찬가지로 "본질적으로 대본을 승인했다"고 말했습니다.

Milichap (1981)에 따르면, Milestone은 작가의 문학적 [106]사실주의와 일치하는 영화적 관점으로 Steinbeck가 그의 소설에 적용한 "전능하지 않은" 분리를 유지합니다.마일스톤은 캐릭터와 주제를 발전시키는 시각적이고 소리적인 모티브에 큰 중점을 두었습니다.그래서, 그는 예술 감독 니콜라이 레미소프와 카메라맨 노버트 브로딘과 함께 조심스럽게 이미지 모티브를 상의했고, 작곡가 아론 코플랜드에게 음악적인 [107]악보를 제공하도록 설득했습니다.비평가 킹리 캐넘은 마일스톤이 그의 사운드 모티브에 두는 중요성에 주목했습니다.

Aaron Copland가 Milestone을 위해 점수를 매긴 여러 곡들 중 하나인 [음악] 악보는 영화의 형태에 결정적인 역할을 했습니다: 자연적인 소리와 대화 시퀀스가 시각적이고 서사적인 [108]발전에 대한 보완적인 모티브로 작용하기 위해 음악과 함께 보간되었습니다.

이 영화는 비평적인 성공을 거두었고 최고의 음악적 점수와 최고의 오리지널 [109]점수로 코플랜드 아카데미상 후보에 올랐습니다.

"상대적인 무명"을 캐스팅하는 것을 선호했던 마일스톤은 (이 경우 예산 제한의 영향을 받는) 론 체이니 주니어를 캐스팅하여 레니 스몰과 버지스 메러디스를 그의 키퍼 조지 밀턴으로 연기했습니다.그녀의 첫 번째 중요한 장편에서 베티 필드는 짚 사장 컬리(밥 스틸)[110][111]의 불성실한 배우자인 메이를 연기합니다.

Of Mice and Men은 1939년 아카데미 최우수 작품상 후보에 올랐지만, 올해의 다른 주요 영화들과 경쟁했습니다. 오즈의 마법사 (빅터 플레밍), 무대 코치 (존 포드), 굿바이, 미스터 칩스 (샘 우드), 스미스는 워싱턴으로 갑니다 (프랭크 카프라), 폭풍의 언덕 (윌리엄 와이어러), 그리고 수상자인,바람과 함께 사라짐(빅터 플레밍).[112]

'쥐와 인간'에 대한 비평가들의 찬사에도 불구하고, 그의 동지 조지의 손에 의해 불운한 레니의 자비로운 죽음으로 끝나는 비극적인 이야기는 관객들에게 만족스럽지 못했고,[113] 그것은 흥행에서 실패했습니다.

1940년대 초반

감독으로서의 마일스톤의 명성은 Of Mice and Men 이후 할리우드 경영진들 사이에서 줄어들지 않았고, RKO는 그에게 두 개의 가벼운 코미디를 감독하기로 계약을 맺었는데, 이 두 영화 모두 로널드 [114]콜먼이 주연을 맡았습니다.마일스톤은 자신의 제작 단위와 함께 제공되었고, 럭키 파트너스(1940)의 진저 로저스와 캐롤라인과 함께하는 "완전히 무장해제하는 장난"(1941)[115]의 안나 리를 감독하면서 계약 의무를 빠르게 이행했습니다.마일스톤에 따라:

이 특별한 코미디 쌍 [럭키 파트너 (1940)와 캐롤라인과 함께한 나의 삶 (1941)]은 다음 영화가 당신에게 [116]자신을 되찾을 기회를 줄 것이라는 기대 속에서 당신이 영화에 남기를 원한다면 당신이 했던 것과 같은 종류의 것입니다.

제2차 세계 대전 할리우드 선전: 1942년 ~ 1945년

1930년 서부 전선의 올콰이어트의 감독으로서 마일스톤의 명성은 강력한 평화주의자이자 반전 영화였지만, 그는 할리우드의 "애국적이고 수익성 있는" 반파시스트 [117]전쟁 영화 제작에 자산으로 자리잡았습니다.영화 큐레이터 찰스 실버는 마일스톤의 "전투의 본질적인 광경을 포착하기 위한 시설"에 주목했습니다.영화 제작자가 가질 수 있는 평화주의적 의도에 반하는 영화 전쟁에 대한 불가피한 미인대회가 있습니다."마일스톤은 "어떻게 [118]전쟁의 폭력성을 보여주지 않고 평화주의 영화를 만들 수 있습니까?"라고 말했습니다."전시 할리우드의 일반적인 의견 풍토"에 대응하여, 마일스톤은 미국의 전쟁 노력에 대한 그의 약속에 대한 의구심을 버리고 영화 산업의 [119]선전 부대에 그의 서비스를 제공했습니다.

우리 러시아 전선 (1942)

우리 러시아 전선은 1941년 나치의 소련 침공 당시 소련 시민 언론인들이 러시아 전선에서 촬영한 15,000 피트 (4,600 m)의 뉴스 화면을 모은 1942년 전쟁 다큐멘터리입니다.1940년 네덜란드 영화 제작자 요리스 아이벤스와 협력하여, Milestone은 독일의 침략에 저항하기 위한 러시아 마을 사람들의 투쟁을 묘사했습니다.배우 월터 휴스턴이 다큐멘터리의 내레이션을 맡았고 작곡가 디미트리 티옴킨이 영화의 [120][121]악보를 제공했습니다.

어둠의 가장자리 (1943)

워너 브라더스에서 The Caveman (1926)을 감독한 지 17년 만에, 마일스톤은 단막 [122]계약으로 워너로 돌아왔습니다.엣지 오브 다크니스는 그가 시나리오 작가 로버트 로센과 공동으로 만든 세 편의 성공적인 영화들 중 첫 번째 영화입니다.이 영화에는 노르웨이의 자유 투사인 에롤 플린과 앤 셰리던이 출연하고, 소시오패스적 나치 사령관인 [123]헬무트 단틴이 출연합니다. 이는 그의 전쟁 [124]영화에 대한 마일스톤의 전문적이고 개인적인 태도에 변화를 예고합니다.마일스톤의 설명:

어둠의 가장자리는 환멸을 없애버렸습니다.우리는 우리가 싸우고 있는 적을 알고 있으며 현재 전쟁의 엄중한 현실에 직면해 있습니다.어둠의 가장자리의 교훈은 "우리는 뭉치면 서고, 갈라지면 무너진다"입니다.그것이 우리 시대의 큰 교훈이자 민주적 [125]대의를 위한 승리의 초석입니다.

멜로 영화 판타지인 에지 오브 다크니스는 노르웨이의 외딴 마을을 배경으로 하며, 주민들이 나치 점령군에 의해 잔혹하게 학대받고, 나치 점령군에 반항하고 제거하는 마을 사람들 사이에서 저항을 불러일으킵니다.Milestone은 주민들이 겪은 대학살을 보여준 후 이야기를 플래시백으로 공개하는 "안티 서스펜스" 장치를 사용합니다.마일스톤의 "주제적인 과도한 단순화"는 멜로드라마적인 [126]선전에 대한 할리우드의 성향을 반영했습니다.

북극성 (1943)

마일스톤의 다음 프로젝트는 독일의 소련 침공으로 인한 우크라이나 농업 집단의 주민들의 피해를 드라마화한 선전 영화 북극성이었습니다.미국 대통령 프랭클린 D. 루즈벨트는 미국과 러시아의 전시 동맹을 기념하는 영화를 만들기 위해 제작자 샘 골드윈에게 전쟁 정보국의 영화국장 로웰 멜렛을 파견했습니다.마일스톤의 제작진에는 극작가 릴리언 헬먼, 촬영 감독 제임스 웡 하우, 세트 디자이너 윌리엄 카메론 멘지스, 작곡가 아론 코플랜드, 작사가 아이라 거슈윈, 유능한 [127][128]출연진이 포함되었습니다.

헬만의 대본과 마일스톤의 영화적 구성은 집단 거주자를 특징짓는 전원적인 설정과 사회적 통합을 확립합니다.마일스톤은 영화의 주요 등장인물들을 소개하기 위해 사용된 장치인 카트를 타고 마을을 지날 때 나이 든 만화 인물 카프(월터 브레넌)를 추적하기 위해 사진을 사용합니다.연장된 순서는 음식, 노래, 춤으로 추수를 축하하는 마을 사람들을 묘사하는데, 이는 민족 오페라와 비슷합니다.마일스톤은 기뻐하는 사람들의 [129][130][131]원형 대칭을 기록하기 위해 머리 위에 있는 카메라를 사용했습니다.마일스톤은 마을 사람들이 독일 폭격기의 접근을 감지하는 동안 그의 "기술적 숙달"을 보여줍니다.이 시퀀스의 일부는 서부 전선의 올콰이어트(1930년)와 스페인 지구([132]1937년)에서 마일스톤의 작업을 회상하며 전쟁 장면을 다큐멘터리처럼 닮았습니다.

북극성은 주류 언론으로부터 긍정적인 평가를 받았고, 허스트 소유의 신문만이 영화의 친러시아 주제를 친공산주의 선전으로 해석했습니다.예술 과학 아카데미는 최우수 예술 감독상, 최우수 촬영상, 최우수 특수 효과상, 최우수 음악 점수상, 최우수 음향상 및 최우수 각본상에 북극성을 후보로 올렸습니다.그 영화는 박스 [133][134]오피스에서 대부분 무시되었습니다.

전후 몇 년 동안, 샘 골드윈의 북극성, 워너 브라더스의 모스크바 미션(1943), M-G-M의 러시아 노래(1944)는 반공주의 하원 비미국 활동 [135][136]위원회의 조사를 받았습니다.

1957년, 북극성은 심하게 편집된 형태로 Armed Attack으로 재발매되었습니다; 스탈린 정권 하에서 삶을 기념하는 시퀀스는 제거되었습니다.이 설정은 1956년 공산주의를 [137]비난하는 목소리로 봉기하는 동안 헝가리로 표현됩니다.

퍼플 하트 (1944)

태평양 전쟁을 배경으로 한 퍼플 하트(1944)는 1942년 7월 18일 B-25 [138]폭격기의 일본 상공 두리틀 공습에 참여해 제네바 협정을 위반한 혐의로 일본 제국에 의해 기소된 미국 공군 병사들에 대한 이야기입니다.

이 영화는 실제 사건에 바탕을 두고 있습니다.비행사들의 시련을 표현하는 마일스톤의 기술적 기술은 강력한 선전이었지만, 그것은 미국의 폭격과 반일 징고이즘을 합리화하는 위험을 무릅썼습니다.포로가 된 사람들이 받는 퍼플 하트 상은 [139]전투가 아닌 군사적 비밀을 추출하기 위해 고문으로 인한 상처를 통해 획득됩니다.Milichap (1981)에 따르면, 이 영화는 영화적으로 우수한 전쟁 영화입니다; Milestone은 미국의 전쟁 노력을 위한 선전을 제공하는 그의 약속에 대해 말했습니다: "우리는 [140]전쟁 동안 이런 종류의 영화를 만드는 것을 주저하지 않았습니다."

하우스의 손님 (1944)

마일스톤의 다음 프로젝트인 유나이티드 아티스츠 프로덕션 게스트 인 더 하우스는 알프레드 히치콕 스타일의 심리 스릴러입니다.마일스톤은 촬영 중에 응급 맹장 수술을 받았을 때 프로젝트에서 제외되었습니다.마일스톤은 몇몇 장면에 기여했지만, 존 브람은 조지프 L. 맨키비츠의 1950년 장편 영화 [141][142]"이브의 모든 것"에서 주연을 맡은 앤 백스터를 준비시킨 이 영화를 감독한 공로를 인정받았습니다.

태양 속의 산책 (1945)

Milestone과 Robert Rossen A Walk in the Sun (1945)의 두 번째 공동 작업은 Harry Joe Brown의 1944년 동명 소설에 바탕을 두고 있습니다.마일스톤은 소설에 대한 그의 열정과 영화적 [143]잠재력의 척도인 3만 달러의 저축을 투자했습니다.1943년 연합군이 이탈리아를 침공했을 때, 한 소대의 미군이 살레르노에서 6마일(9.7km) 떨어진 내륙으로 진격하여 독일군이 장악한 다리와 [144]농가를 점령하는 임무를 맡고 있습니다.A Walk in the Sun에서 묘사된 마일스톤의 전쟁에 대한 관점은 [145]전쟁에 대한 감동적인 기소인 All Quiet on the Western Front의 그것과 다릅니다.전기 작가 조셉 밀리차프에 따르면:

소설과 영화 모두 서부 전선의 올콰이어트는 한 소대의 축소판을 사용하여 전쟁의 거시적인 측면에 대한 주요 주제 발언을 했습니다.영화 속 선전과 스튜디오 시스템의 요구로 인해 [146]A Walk in the Sun의 주제 발언은 조용합니다.

밀리차프(1981)에 따르면, 이러한 한계에도 불구하고 마일스톤은 할리우드 전쟁 영화의 전형적인 "세트 영웅과 모의 영웅"을 피했고, 1930년 그의 걸작 [서부 전선의 모든 고요]를 연상시키는 진정한 사실주의의 척도를 허용했습니다.마일스톤의 트레이드마크인 트래킹 샷 처리는 액션 [147]장면에서 확연히 드러납니다.

레드 스커드와 할리우드 블랙리스트

냉전이 시작되었을 때, 할리우드 영화사들은 미국 의회와 협력하여 미국 영화에서 공산주의에서 영감을 얻은 콘텐츠를 노출하려고 했습니다.추축국에 맞서 소련과의 전시 동맹에 대한 미국의 지원을 독려하기 위해 미국 정부의 요청으로 만들어진 마일스톤의 친소련 영화 북극성(1943년)이 표적이 됐습니다.Michael Curtiz의 모스크바 사절단 (1943), 그레고리 라토프의 러시아의 노래 (1944), 자크 투르누르의 영광의 날 (1944)과 같은 다른 친소련 전시 영화들은 소련에 대한 동정의 기미가 미국의 [148][149]이상에 전복되는 것으로 여겨졌던 "매카시 시대에 그들의 창작자들을 괴롭힐" 것이었습니다.

수정헌법 제1조 위원회와 같은 진보적인 대의와 마일스톤의 정렬은 레드 스칼레 동안 그가 친공산주의 정서를 가지고 있었다는 의혹을 증폭시켰습니다.하원 비미국 활동 위원회는 마일스톤과 다른 영화 제작자들을 심문하기 위해 소환했습니다.Joseph Millichap에 따르면:

러시아 태생의 마일스톤은 항상 좌파 성향을 가진 자유주의 지식인으로, HUAC의 마녀 사냥꾼들의 자연스러운 목표였습니다.1946년 11월 초, 마일스톤은 위원회에 '비우호적 증인'으로 출석했습니다. 다시 말해서, 그는 증언하지 않을 헌법상의 권리를 주장했습니다.1948년, 반공주의 작가 마이런 페이건은 그녀의 전국적으로 신디케이트된 할리우드 칼럼에서 헤다 호퍼에 의해 명시된 주장인 마일스톤이 레드 동조자임을 암시했습니다.할리우드 텐과 다른 많은 사람들과는 달리, 마일스톤은 계속 [clarification needed][150][151]일할 수 있었습니다.

할리우드 블랙리스트가 마일스톤의 창작물에 미치는 영향은 분명하지 않습니다.그의 많은 동료들과 달리, 그는 계속해서 일을 찾았지만, 영화 평론가 마이클 바슨에 따르면, 그의 작품의 양과 질은 산업 "그레이리스트"를 통해 제한되었을 수 있습니다.밀리차프는 "마일스톤은 그의 삶의 이 측면에 대해 언급하기를 거부했습니다: 분명히 그는 그것이 매우 [152][153][154]고통스럽다는 것을 알았습니다"라고 말했습니다.

전후 영화: 1946년 ~ 1951년

마사 아이버스의 이상한 사랑 (1946)

1940년대 후반에 제작된 영화 마일스톤은 그의 창작물에서 "마지막 독특한 시기"를 나타냅니다.그의 첫 번째 전후 프로젝트는 존 [155]패트릭의 "사랑은 피를 흘리며"를 바탕으로 한 Hal B. Wallis 제작 마사 아이버스의 이상한 사랑 (1946)이었습니다.하이암과 그린버그(1968)에 따르면, 시나리오 작가 로버트 로센과 공동으로 제작된 이 영화는 전후 할리우드 영화 장르 영화 누아르에 암울한 19세기 낭만주의와 독일 표현주의의 [156]영화적 방법을 결합한 "놀라운 추가물"입니다.

로센과 마일스톤의 대본은 바바라 스탠윅, 반 헤플린, 커크 더글러스가 그의 첫 스크린 출연에서 전후의 도시 미국을 부패하고 구제할 [157]수 없다고 비판하는 "타이트하고 가혹한" 이야기로 출연진을 제공했습니다.촬영 기사 빅터 밀너는 필름 누아르 효과를 제공했고 음악 감독 미클로사는 마일스톤의 시각적 [158][159]요소와 사운드 모티브를 통합했습니다.

개선문 (1948)

Martha Ivers의 이상한 사랑에 따라 Milestone은 Paramount를 떠나 독립된 Enterprise Studios로 이동했습니다.엔터프라이즈를 위한 그의 첫 영화는 에리히 마리아 레마르크의 1945년 동명 소설을 [160]바탕으로 한 개선문이었습니다.

개선문은 영화 관람객들과 [161]이 프로젝트에 막대한 자본 투자를 한 Enterprise Studios에 의해 크게 기대되었습니다.소설은 1939년 파리를 배경으로 하고, 레마르크의 자서전적 작품은 나치의 박해를 피해 도망치고 있는 외과의사 라빅(찰스 보이어)과 데미몽드의 궁녀 조안 모다우(잉그리드 버그만)의 두 실향민의 개인적인 참상을 살펴본다; 두 사람은 사랑에 빠지고 비극적인 [162]운명을 겪습니다.

복수 살인과 자비 살인을 묘사한 파리 지하세계에 대한 레마르크의 묘사는 생산 법규 관리국의 엄격함과 상충되었습니다.마일스톤은 "술집, 위안소, 수술실"을 삭제했고, 각본에서 나오는 추잡한 결말을 지었습니다.Metro-Goldwyn-Mayer의 최근 재개봉된 Gone with the Wind (1939)에 필적할 만한 영화를 원했던 Enterprise Studios 경영진은 Charles Boyer와 Ingrid Bergman을 [163]매수했습니다.각각 닥터 라빅과 조안 마두 역을 맡은 보이어와 버그먼이 캐스팅되지 않아 문학적 [164]원천과 관련하여 마일스톤이 이러한 캐릭터를 개발하는 데 장애가 되었습니다.마일스톤의 설명:

한 가지 잘못된 점은 그것이 사실적인 작품이어야 했지만, 그것은 두 개의 주요 스타를 선두에 두고 있었다는 것입니다.만약 여러분이 두 개의 주요 스타를 가지고 있다면, 여러분의 현실의 절반은 [165]창밖으로 사라집니다.

마일스톤은 개선문 엔터프라이즈 스튜디오가 승인한 4시간 버전을 제공했습니다.경영진들은 개봉 직전에 그 결정을 뒤집었고, 영화를 더 일반적인 2시간으로 줄였습니다.전체 장면과 캐릭터가 제거되어 마일스톤 [166]작품의 명확성과 연속성이 훼손되었습니다.이 프로젝트에 대한 마일스톤의 전반적인 불만은 영화적 기법을 무관심하게 적용하는 것에서 분명하며, 그의 영화 각색의 실패에 기여합니다.밀리차프(1981)에 따르면:

마일스톤이 재난에 대한 책임을 완전히 면제받을 수는 없습니다...최종 인쇄물의 단편적인 상태를 감안하더라도, 이 영화는 이상하게 비활성화되고 생기가 없어 보입니다.주로 스튜디오 촬영, 이전 영화들의 세심한 미장센이 빠졌습니다.두세 개의 시퀀스를 제외하고, 구성은 지루하고, 카메라는 정적이고, 편집은 예측 가능합니다.마일스톤은 거의 포기한[167] 것 같습니다.

밀리차프는 다음과 같이 덧붙였습니다: "어느 곳에 책임이 놓여지든, 개선문은 명백한 실패작이며, 좋은 [168]책으로 만들어진 나쁜 영화입니다."

개선문은 흥행에 실패했고 엔터프라이즈 스튜디오는 상당한 손실을 입었습니다.마일스톤은 다나 앤드류스와 릴리 파머 코미디, 노 마이너 바이스(1948)의 제작과 감독 제안을 받아들이며 스튜디오와 계속 일했습니다.1941년 마일스톤의 코미디 '나의 삶 위드 캐롤라인'을 연상시키는 "준세련된" 영화인 노 마이너 바이스는 마일스톤의 [172][173]작품에 거의 도움이 되지 [169][170][171]않았습니다.이 영화가 끝난 후, Milestone은 Enterprise [174]Studios를 떠났습니다.

붉은 조랑말 (1949)

Republic Pictures의 소설가 John Steinbeck와 협력하여 Milestone의 다음 프로젝트는 20세기 초 캘리포니아의 시골 Salinas Valley를 배경으로 한 단편 소설인 The Red Pony의 영화 [175]버전을 감독하는 것이었습니다.마일스톤과 스타인벡은 1940년부터 한 소년과 그의 조랑말에 대한 성인 이야기를 각색하는 것을 고려했습니다.1946년, 그들은 저예산 서부 영화로 유명한 "Poorty Row" 스튜디오의 합병인 Republic Pictures와 제휴를 맺었지만, 현재는 주요 [176]제작에 투자할 준비를 하고 있습니다.

스타인벡은 레드 포니에서 단독 시나리오 작가로 활동했습니다.4개의 단편으로 구성된 그의 소설은 "성격의 연속성,[177] 주제 설정에 의해서만 통일된다".젊은 [178]관객들을 겨냥한 영화를 고집하는 공화국에게 영화의 시장을 파악하는 것은 핵심적인 관심사였습니다.순차적이고 일관성 있는 이야기를 만들기 위해, 스타인벡은 소설의 더 가혹한 에피소드들 중 일부를 생략하고 영화 각색을 "선물"과 "사람들의 지도자" 이야기로 제한했습니다.스타인벡은 기꺼이 영화에 더 낙관적인 결말을 제공했는데, 밀리차프(1981)에 따르면 "완전히 왜곡된...스타인벡의 이야기 [179]순서의 주제적 추진력".

레드 포니의 캐스팅은 아이의 "성인 [180]생활의 현실로의 시작"을 탐구하는 스타인벡의 캐릭터와 주제를 개발하는 마일스톤의 어려움에 대해 발표했습니다.나이가 지긋한 목장 주인 빌리 벅은 젊고 씩씩한 로버트 밋첨에 의해 그려지는데, 그의 캐릭터는 9살 톰 티플린(피터 마일스)의 남자 멘토로서 아버지 프레드 티플린(셰퍼드 스트러드윅)을 효과적으로 대체합니다.소년의 엄마는 미르나 [181]로이가 연기합니다.Millichap에 따르면, "주요 캐스팅 문제는 [젊은] 주인공입니다.아마도 어떤 아역 스타도 이 역할의 복잡성을 포착할 수 없었을 것입니다. 왜냐하면 어른들이 민감한 아이들에 대해 쓰는 것이 아이들이 [182]역할을 연기하는 것보다 훨씬 더 쉽기 때문입니다.

Milichap (1981)에 따르면, Milichap의 영화적 노력은 문학적 원천을 충족시키지 못하지만 몇몇 시각적 요소와 청각적 요소는 인상적입니다.오프닝 시퀀스는 등장인물들의 삶을 지배하고 알려줄 자연계를 소개하는 스타인벡의 소설 "쥐와 인간"[183]을 1939년에 각색한 프롤로그와 비슷합니다.

레드 포니는 마일스톤의 첫 번째 테크니컬러 영화입니다; 캔햄(1974)에 따르면, 그의 "우아한 시각적 터치"[184]는 카메라맨 토니 가우디오의 시골 풍경을 그림으로 표현함으로써 강화되었습니다.Barson(2020)에 따르면 작곡가 Aaron Copland의 높이 평가된 영화 점수는 아마도 Steinbeck의 [185]이야기를 시각적으로 렌더링한 Milestone을 능가할 것입니다.

레드 포니는 Enterprise Studios에 만족스러운 "명품" 자산을 제공하여 비평가들의 찬사와 존경할 만한 흥행 [186]수익을 창출했습니다.

20세기 폭스로 이동

마일스톤은 20세기 폭스로 옮겨 세 편의 영화를 만들었습니다: 홀 오브 몬테주마 (1951), 캥거루 (1952), 레미제라블 (1952).[187]

1951년 1월 개봉한 '홀 오브 몬테주마'는 한국전쟁 당시 할리우드 영화에 알려준 냉전의 명령을 반영한 작품.마이클 블랭크포트와 마일스톤이 공동 각본을 [188]쓴 이 이야기는 제2차 세계 대전 동안 미 해병대가 일본이 점령한 섬을 공격한 것에 관한 것으로, 한 순찰대가 일본 로켓 발사 [189]벙커를 찾기 위한 노력에서 경험한 영웅적인 고통에 초점을 맞추고 있습니다.마일스톤의 두 가지 주제는 적 [190]전투원들의 고문을 포함한 현대 전쟁의 "공포"에 참여하는 군인들에 대한 심리적 피해에 대한 검토와 함께 두 개의 해병 전투 영웅들을 기념합니다.Milestone은 Halls of Montezuma가 전쟁의 본질에 대한 자신의 "개인적인 믿음"을 언급하는 것을 부인했습니다. 그는 재정적인 [191]편법으로 영화를 감독하는 것에 동의했습니다.

홀스 오브 몬테주마는 1930년 마일스톤의 반전 고전인 서부 전선의 올콰이어트의 일부 요소를 회상합니다.이 영화의 출연진은 이전 영화와 마찬가지로 상대적으로 알려지지 않은 배우들 중에서 선발되었는데, 이들의 "복잡하고 믿을 수 있는" 특성은 강화된 퇴역 군인과 녹색 신병 사이의 대조를 보여줍니다.전투 장면을 영화적으로 다루는 것은 또한 1930년 영화를 연상시키는데, 해병대가 상륙정에서 출격하여 적의 [192]포화를 받으며 탁 트인 지형으로 진격하는 장면입니다.마일스톤은 해병대 [193]찬송가의 긴장감과 함께 표준적인 "Give 'hem' hell" 클라이맥스로 공식 전쟁 영화로 돌아갑니다.이 영화는 흔히 그의 재능의 쇠퇴 또는 [194]스튜디오에 의한 그의 착취의 시작을 나타내는 것으로 인용됩니다.

20세기 폭스 몬테주마의 전당을 완성한 후, 스튜디오는 호주에 재투자로 제한된 자금을 사용하기 위해 마일스톤을 보냈습니다.이러한 고려를 바탕으로 마일스톤은 캥거루([195][196]1952)를 촬영했는데, 영화 평론가 보슬리 크라우더는 캥거루를 "안티포달 웨스턴"이라고 불렀습니다.영화 평론가 조지프 밀리차프(1981)에 따르면, 마일스톤은 스튜디오와 고군분투했고, "미국 평원에서 호주 [197]아웃백으로 옮겨진 서양 클리셰 모음인, 완전히 우스꽝스러운 대본"이 끝났습니다.마일스톤은 대화를 희생하면서 호주 오지의 "경관, 동식물"에 집중함으로써 가난한 문학적 수단을 회피하려고 시도했습니다.Charles G. Clarke의 Technicolor 시네마그래피는 Milestone의 특징적인 패닝 및 추적 [198][199]방법을 통합하여 다큐멘터리와 같은 품질을 달성했습니다.

20세기 폭스에서 찍은 세 장의 사진 중 마지막으로, 마일스톤은 빅토르 위고의 동명의 로맨스 소설 (1862)의 104분 버전인 레미제라블 (1952)을 전달했습니다.폭스 제작자들은 마이클 레니, 데브라 파제트, 로버트 뉴턴, 실비아 시드니를 포함한 그들의 계약된 배우들에게 프로젝트를 제공했고, 호화로운 제작 지원을 제공했습니다.1974년 캔햄에 따르면, 리처드 머피의 대본은 "소설의 모든 유명한 세트피스를 이 진부한 분위기 속으로 망원경으로 감춘다"[200][201]고 합니다.1968년 영화 역사학자 찰스 하이엄과 조엘 그린버그와의 인터뷰에서 마일스톤은 레미제라블 촬영 중 자신의 접근에 대해 말했다.밀리차프(1981)에 따르면, "그는 [휴고의] 문학 고전을 거의 다루지 않았습니다...마일스톤의 창조적인 [202]에너지의 감소를 나타내는 것으로 보입니다."

1952년 ~ 1962년 후기 경력

영화 제작자로서의 마일스톤의 말년은 할리우드 영화 제국의 쇠퇴와 일치합니다. 그의 마지막 8편의 영화는 이러한 역사적 [203]발전을 반영합니다.1962년 12월, 그의 마지막 할리우드 영화 "Mutiny on the Bounty, Films and Filming"의 개봉 직전에, "많은 올드 가드 감독들과 공통적으로, 루이스 마일스톤의 명성은 지난 10년 동안 다소 퇴색되었습니다.그의 영화는 더 이상 그의 초기 [204]작품을 특징짓는 개성의 도장을 가지고 있지 않습니다."

그의 경력의 마지막 단계에서, 조셉 밀리차프 (1981)에 따르면, 마일스톤의 영화는 "계속 일하기 위한 몇 가지 필사적인 노력보다 감독의 초기 업적의 재현이 덜합니다.Milestone은 이전 경력보다 훨씬 더 눈에 띄게 설정, 스타일 및 [205][206]성취도가 매우 다양한 사진 사이를 열광적으로 이동했습니다."

1953년 ~ 1954년 유럽 주재

1950년대 초에, 마일스톤은 일자리를 찾기 위해 영국과 이탈리아를 여행했습니다.그는 디바, 2차 세계대전 액션 드라마, 그리고 국제 로맨스 멜로 [207]드라마의 전기를 감독했습니다.

Horizo n Pictures에서 촬영된 Melba (1953)는 호주 칼라투라 소프라노 가수 Dame Nellie Melba의 전기 영화입니다.이 영화는 제작자 샘 슈피겔이 엔리코 카루소와 길버트와 설리번의 동시대 영화 전기의 인기를 이용하기 위해 노력한 것입니다.메트로폴리탄 오페라의 스타 파트리스 먼셀은 멜바를 연기하며 영화계에 데뷔했습니다.먼셀의 연기 외에도, 마일스톤은 "가치 없는 대본"과 "미련한 캐스팅"으로 작업해야 했고, 멜바의 삶에 대한 설득력 있는 렌더링을 전달하는 데 실패했습니다.킹슬리 캐넘에 따르면, 멜바는 박스 [208][209]오피스에서 "참담한 실패작"으로 드러났습니다.마일스톤은 1953년 더크 보가르드 [210]주연의 메이플라워 픽처스-영국 라이온 필름스에서 전시 모험 영화인 They Who Dare를 촬영하기 위해 영국에 남았습니다.이 영화는 로도스의 독일 비행장을 파괴하기 위해 파견된 영국-그리스 특공대의 이야기를 드라마화한 것입니다.이 영화는 로버트 웨스터비의 대본을 기반으로 합니다; 마일스톤은 이 장르에서 그의 초기 작품을 회상하는 액션으로 가득 찬 클라이맥스를 영화의 마지막 순간에 전달했지만, 영화는 비평가들과 관객들로부터 좋지 않은 반응을 보였습니다.캔햄 (1974)에 따르면, 마일스톤의 연속적인 흥행 실패는 "특히 [211][212]50년대에 확립된 감독에게 좋은 징조가 아니었습니다."

마일스톤 다음 영화 미망인 (라 베도바) (1955)은 1954년 이탈리아에서 벤트루이니/익스프레스를 위해 촬영되었고, 마일스톤이 수잔 요크의 소설을 각색했습니다.이 영화는 "드라마 같은 삼각관계"이며, 패트리샤 록, 마시모 세라토, 안나 마리아 페레로가 출연합니다.캔햄(1974)에 따르면, "삼각형과 그 결과는 예측 가능하며, 진행 과정에서 마일스톤의 역할은 단순히 피할 수 없는 비극을 [213][214]영화에 기록하는 것처럼 보입니다."

포크 찹힐 (1959)

Millichap (1981)에 따르면, Melville Company를 위해 Sy Bartlett에 의해 제작된 Pork Chop Hill (1959)은 All Quiet on the Western Front (1930), A Walk in the Sun (1945)[215][216]과 함께 "비공식 전쟁 3부작"의 세 번째 작품을 나타냅니다.이 영화는 전투 참전 용사 S. L. A. 마샬의 한국 전쟁 전투에 대한 이야기와 제임스 R.의 각본에 바탕을 두고 있습니다. Webb. Millichap (1981)에 따르면, Milestone은 전쟁 [217]중인 남자들에 대한 그의 마지막 영화적 대우를 발전시킬 수 있는 현실적인 문학적 플랫폼을 제공받았습니다.

이 영화의 줄거리는 훨씬 더 큰 중국 [218]대대에 대항하여 묘사할 수 없는 언덕을 확보하고 방어하기 위한 미국 보병 중대의 전략적으로 무의미한 공격을 포함합니다.캔햄 (1974)에 따르면, 줄거리는 "한국 [219]전쟁의 마지막 날 동안 군사적 가치는 거의 없지만 도덕적 가치가 큰 전략적 요충지를 위한 전투에 대한 이야기"를 포함합니다.

중대장 조 클레몬스 중위를 연기하는 프로젝트의 배우이자 재정적 투자자인 그레고리 펙은 영화의 주제 발표에 대해 논쟁했습니다.군사 작전의 무의미함을 강조하기 보다는, 펙은 포크 찹 힐의 점령을 벙커 힐과 게티즈버그의 [220][221]전투와 동등한 것으로 동일시하는 더 정치화된 메시지를 선호했습니다.맥기(2003)에 따르면 전쟁의 무익성에 관한 감독의 잘린 마일스톤 메시지에 대한 스튜디오의 최종 편집에 따르면, 아마도 서부 전선의 올콰이어트([222][223]1930) 이후 그의 가장 반전적인 발언일 것입니다.밀리차프(1981)[224]에 따르면:

펙은 제2차 세계 대전 당시의 슈퍼맨 역할을 다소 표준적인 슈퍼맨으로 바꾸어 놓았고, 마일스톤의 다른 캐릭터들의 신중한 개발, 상대 세력에 대한 예술적인 반박, 그리고 씁쓸하게 아이러니한 결론을 내렸다.[인증 필요][225][226]

마일스톤은 "포크 찹 힐은 제가 자랑스러워하지 않는 영화가 되었습니다...전쟁 [227]영화 한 편 더."펙 외에도, 마일스톤은 우디 스트로드, 해리 과르디노, 로버트 블레이크, 조지 페퍼드, 노먼 펠, 아벨 페르난데스, 개빈 맥리오드, 해리 딘 스탠튼, 클라렌스 윌리엄스 3세 [228][229]등 주로 무명 배우들을 장교와 일반인 캐릭터로 캐스팅했습니다.

오션스 11 (1960)

Milestone은 Dorchester Studios를 위해 코미디-히스트 영화 Ocean's 11 (1960)을 제작하고 감독하겠다는 Warner Brothers의 제안을 수락했습니다.조지 클레이튼 존슨의 이야기는 라스베가스의 가장 큰 카지노에 대한 정교한 강도를 조직한 전직 군인 동지들에 관한 것입니다.감독을 좋아하는 프랭크 시나트라가 이끄는 랫 팩이 주연을 맡았는데, 레드 스칼레 기간 동안 수정헌법 제1조 위원회의 지지자였습니다.코미디 영화와 전투 사가에서 마일스톤의 초기 성공은 [230]영화에 마일스톤을 선택한 워너의 결정에 영향을 미쳤을 수 있습니다.

Millichap (1981)이 "말도 안 되는"이라고 불렀던 이 영화의 각본은 Harry Brown과 Charles Leder에 [231]의해 쓰여졌습니다.Millichap (1981)은 Milestone이 미국의 획득력에 대한 순수한 풍자와 [232]그 축하 사이에서 어정쩡한 영화를 전달했다고 말했습니다.이 영화는 흥행에 성공했지만 비평가들은 이 영화가 마일스톤의 [233]재능에 걸맞지 않다고 널리 일축했습니다.영화 평론가 데이비드 월시에 따르면:

그러나 역사가 다소 있을 것 같지 않은 프로젝트를 그의 무릎에 떨어뜨리기 위해 고안한 것이 무엇이든, Milestone은 의심할 여지 없이 Ocean의 11에서 양심적으로 일했습니다.그는 아마 그 문제에 있어서 거의 선택의 여지가 없었을 것입니다.스튜디오 시스템의 마지막 날에도 감독들은 스튜디오 책임자들의 지시에 따라 일을 처리했습니다.더 재능 있는 사람들은, 제도적인 속박 속에서 일했고, 다양한 [234]성공 정도와 함께, 그들의 장르 프로젝트에 개인적이고 사회적인 의미를 불어넣기 위해 애썼습니다.

바운티의 반란 (1962)

클라크 게이블과 찰스 러프턴이 주연한 프랭크 로이드의 1935년 영화 '무티니 온 더 바운티'를 메트로 골드윈 메이어가 리메이크한 것은 50년대 후반 할리우드의 블록버스터 영화에 대한 의지와 일치했습니다.이 스튜디오는 1962년 "별똥이 튀지 않은" 바운티의 반란에 2천만 달러 이상을 걸었고 [235]절반도 안 되는 돈을 회수했습니다.

1961년 2월, 65세의 마일스톤은 부적절한 스크립팅, 타히티의 위치에서의 악천후, 그리고 리더인 말론 브랜도와의 분쟁으로 인해 프로젝트에 환멸을 느낀 캐롤 리드로부터 감독직을 인계받았습니다.마일스톤은 프로덕션에 좋은 질서와 규율을 가져오고 브랜도를 억제하는 임무를 맡았습니다.대부분 완성된 영화를 계승하는 대신, Milestone은 몇몇 장면만 [236]촬영되었다는 것을 발견했습니다.

밀러(2010)에 따르면 1962년 바운티에 대한 반란의 제작 역사는 일관된 영화적 노력이라기보다는 마일스톤과 브랜도가 등록한 개인적이고 전문적인 비난의 기록입니다.브랜도는 자신의 캐릭터 반란자 플레처 크리스찬에 대한 창의적인 통제를 주장하기 위해 마일스톤과 독립적으로 시나리오 작가 및 세트장 밖에서 협력하여 마일스톤이 일부 장면과 시퀀스에서 철수하고 효과적으로 통제를 [237]브랜도에게 포기하도록 이끌었습니다.밀리차프는 이 영화를 "바운티 위의 브랜도-마일스톤" 반란이라고 언급하며 "할리우드 재난의 이야기는 길고 복잡하지만, 모든 의미에서 중심 인물은 [238]루이스 마일스톤이 아닌 말론 브랜도입니다."라고 언급했습니다.

바운티에서의 반란은 마일스톤이 인정받은 마지막 완성된 영화이지만 캔햄(1974)에 따르면 마일스톤의 [239]작품을 대표하는 것으로 간주되지 않습니다.

텔레비전 및 미실현 영화 프로젝트: 1955-1965

1955년 미망인 (라 베도바)을 마친 후, 마일스톤은 영화 프로젝트를 찾아 미국으로 돌아왔습니다.할리우드 스튜디오 시스템이 쇠퇴하면서, 마일스톤은 계속 일하기 위해 텔레비전에 의존했습니다.그가 또 다른 장편 [240][241]영화를 완성하기까지 5년이 걸렸습니다.1956-1957년, 마일스톤은 시민 케인과 같은 거물에 대한 영화를 만들기 위해 마일스톤의 마사 아이버스의 이상한 사랑으로 데뷔한 배우 겸 제작자 커크 더글러스와 협력했지만, 킹 켈리라는 제목의 프로젝트는 1년 만에 [242]포기되었습니다.

1957년, 마일스톤은 알프레드 히치콕 프레젠츠, 슐리츠 플레이하우스, 그리고 의혹을 포함한 텔레비전 드라마 시리즈의 에피소드들을 감독했습니다.1958년, 마일스톤은 텔레비전 서부극 '해브건: 윌 트래블'[243]의 두 에피소드에서 마일스톤의 캥거루 (1952)로 데뷔한 배우 리처드 분을 감독했습니다.마일스톤은 존 F의 전기인 워너 브라더스의 PT 109 (1963)의 촬영에 착수했습니다. 태평양 전쟁에서 어뢰정 지휘관으로서 케네디의 경험.몇 주간의 촬영 후, 잭 L. 워너는 프로젝트에서 마일스톤을 제거하고 스크린 [244]크레딧을 받은 레슬리 H. 마틴슨 감독으로 그를 대체했습니다.

마일스톤은 텔레비전 제작이 매력적이지 않다는 것을 알았지만, 1962년 바운티에서 반란을 완료한 후 1963년 시리즈 체포와 재판의 [245]한 에피소드와 리처드 분 쇼의 한 에피소드를 감독하면서 그 매체로 돌아왔습니다.마일스톤의 마지막 영화 작품은 아메리칸 인터내셔널 픽처스의 라 게아 세노-더티 게임(1965)과의 다국적 합작을 위한 것이었는데,[246] 그는 건강 악화로 테렌스 영으로 대체되기 전에 한 에피소드를 감독했습니다.

2016년과 [247]2017년에 미국 아카데미 영화 아카이브에 의해 보존된 마일스톤의 여러 영화들 - 세븐 시너스, 더 프런트 페이지, 더 라켓, 그리고 투 아라비안 나이트.

사활

1935년, Milestone과 Kendall Lee라는 이름의 배우 Kendall Lee는 결혼했습니다.Lee와 Milestone은 Lee가 Mrs.를 연기했던 1932년 영화 Rain의 촬영장에서 만났습니다.맥페일.그들은 아이가 없었고 1978년 이씨가 사망할 때까지 결혼 생활을 유지했습니다.전기 작가 조셉 밀리합에 따르면, "몇 년 동안 마일스톤은 할리우드 호스트들 중 가장 친절했고, 영화계의 [74]최고를 끌어들인 파티를 제공했습니다."

마일스톤은 1960년대에 건강이 악화되었고, 그의 43년 [248]된 아내 켄달 리가 사망한 직후인 1978년에 뇌졸중을 겪었습니다.

추가적인 질병 후, 마일스톤은 그의 85번째 생일 [249]5일 전인 1980년 9월 25일 UCLA 메디컬 센터에서 사망했습니다.마일스톤이 죽기 전 마지막으로 요청한 것은 유니버설 스튜디오가 서부 전선의 올콰이어트(1930)를 원래 길이로 복원해 달라는 것이었습니다.이 요청은 거의 20년 후 유니버설과 다른 영화 보존 회사들에 의해 승인되었고, 이 복원된 버전은 오늘날 텔레비전과 가정용 비디오에서 널리 볼 수 있습니다.마일스톤은 로스앤젤레스의 [citation needed]웨스트우드 빌리지 메모리얼 파크 묘지에 묻혔습니다.

비판적 평가

2003년 우표

루이스 마일스톤의 작품은 37년 (1925–1962)에 걸쳐 있으며 38편의 장편 영화로 구성되어 있습니다.이와 같이, Millichap (1981)에 따르면, 그는 할리우드 황금기 [250]동안 스크린 예술과 엔터테인먼트에 주요 기여자 중 한 명이었습니다.그의 동시대 대부분의 미국 영화 제작자들과 마찬가지로, Milestone의 작품은 표현주의의 시각적 요소와 [251]자연주의적인 소리와 함께 진화한 사실주의를 혼합한 그의 스타일에서 명백한 무성 및 음향 시대를 포함합니다.1968년 월시 (2001)에서 인용된 미국 영화계의 새리스에 따르면, 마일스톤은 "서부 전선의 올콰이어트 (1930년)와 프론트 페이지 (1931년)[234] 이후 미국인 [세르게이] 아이젠슈타인으로 칭송받은 "좌파의 형식주의자"였습니다.

29세의 마일스톤은 에리히 마리아 레마케의 반전 소설 "서부 전선의 모든 조용"을 각색하는데 그의 기술을 사용했는데, 이 소설은 마일스톤의 걸작이자 그의 경력의 정점으로 간주된다.[252]전기 작가 킹슬리 캐넘은 "클래식 영화를 경력 초기에 만드는 문제는 어떤 경우에는 [253]불공평한 모든 미래 작품에 대한 비교 기준을 설정한다는 것입니다."라고 썼습니다.마일스톤의 영화는 때때로 서부 전선의 올콰이어트의 기술적 창의성과 용감함을 보여주지만, [254]그 영화에 정보를 제공하는 문학적 원천이나 각본에 대한 마일스톤의 헌신은 부족합니다.

Milichap (1981)에 따르면, Milichap에 따르면, 할리우드에서 Milestone의 후속 작품은 다양성으로 특징지어지지만 종종 명확한 예술적 목적이 결여된 우수하고 평범한 영화를 포함합니다.가장 예측 가능한 특징은 그의 기술적 [255]재능을 응용한 것일 수 있습니다.영화 평론가 앤드류 새리스는 "마일스톤의 유동적인 카메라 스타일은 항상 개인적인 관점에서 분리되어 왔습니다.그는 거의 헌신적이지 않은 감독의 전형적인 예입니다...그의 전문성은 의미가 [256]없는 만큼 양보하지 않습니다."킹슬리 캐넘은 "마일스톤의 경력은 그의 헌신이나 그의 [257]일에 관여하지 않았기 때문에 계속해서 취소되었습니다."라고 말했습니다.Millichap은 Milestone의 "풍부하고 다양하며 고르지 못한 작품"을 할리우드 영화 산업의 필수 요소와 연결시켜 다음과 같이 말합니다.

Milestone의 창의력은 스튜디오 시스템에 뿌리를 두고 있습니다.그의 최고의 영화와 최악의 영화는 모두 제작 시스템에 의해 제시된 문학적 특성의 영화적 변화에 대한 실용적인 헌신에서 비롯되었습니다. 그의 장점과 한계는 모두 할리우드 시스템에 의해 만들어졌습니다.그가 "강력한 문학적 문제"에 그의 영화적 스타일을 적용했을 때, 기억에 남는 영화들이 결과를 낳았지만, 그가 약하고 사소한 소재를 할당받았을 때, 결과는 보통 [258]평범했습니다.

영화 평론가이자 전기 작가인 리차드 코사르스키는 마일스톤을 "1930년대의 더 독립적인 영혼들 중 하나"라고 생각하지만, 많은 선구적인 감독들처럼...[집행] 권한이 최고조에 달했을 때 스튜디오 시스템과 그의 관계는 [259]생산적이지 않았습니다.코사르스키는 마일스톤이 자신의 마지막 작품에 적용한 은유를 제공합니다: "[마일스톤]의 경력의 후반부는 오직 하나 또는 두 개의 외딴 [260]떡갈나무로 장식된 진정한 묘목 숲인 산발적인 창의성의 반짝임으로 특징지어졌습니다."

아카데미 시상식

연도 상 영화 결과
1927–28 아카데미 감독상 (코미디) 투 아라비안 나이트 원
1929–30 아카데미 감독상 서부 전선의 올콰이어트 원
1930–31 아카데미 감독상 1면 지명했다
1939 아카데미 작품상 쥐와 사람의 이야기 지명했다

필모그래피

각주

  1. ^ RootsWeb의 Connect 프로젝트의 Leib Milstein
  2. ^ "Behind the Camera - Mutiny on the Bounty ('62)". Turner Classic Movies. Retrieved June 27, 2020.
  3. ^ 밀리차프, 1981 p. 26: "오데사에서 저명한 러시아 유대인 부족에서 태어났습니다...그의 아버지는 부유한 제조업자였고, 마일스톤은 1919년까지 그의 성을 유지했습니다.
    실버, 2010: "루이스 마일스톤 (1895–1980)은 우크라이나 오데사 근처에서 레프 밀슈타인으로 태어났습니다."
    바슨, 2020: "루이스 마일스톤, 원래 이름은 레프 밀슈타인, 1895년 9월 30일 러시아 [현재 몰도바 키시노프]에서 태어났습니다."
    로빈슨, 1970 pp. 141–142: "루이스 마일스톤은 우크라이나 키슈메프에서 태어났습니다."
    Canham, 1974 p. 72: "우크라이나, 오데사 근처에서 태어났습니다."
  4. ^ Canham, 1974 p. 72: "그의 정규 교육은 러시아에서 이루어졌고, 그의 부모는 그를 작센 미트베이다에 있는 독일 공학 학교로 보냈습니다."
  5. ^ Robinson, 1970 p. 141: "유럽에서의 상업적 연구가 미국에 도달한 후, 명백히 1차 세계대전 직전에 불법 이민자로서."
  6. ^ Canham, 1974 p. 72: Milestone은 학업을 포기하고 "[학교] 학기 말에 집으로 돌아오는 차비를 뉴욕으로 이민을 가는 데 사용했습니다.도착하자마자 그는 숙모의 자금 지원을 받았지만 자금이 바닥났습니다."러시아에 있는 그의 아버지로부터의 재정적 지원에 대한 그의 호소는 거절되었습니다.
  7. ^ Millichap, 1981 pp. 26–27: 감독의 초기 생애 및 27페이지 참조: "[미국에서] 가족의 제한으로부터 자유로워진 그는 연극 경력의 꿈을 실현할 수 있을 것이라고 느꼈습니다."
  8. ^ Millichap, 1981 pp. 26–27: 그는 청소부, 방문 판매원, 레이스 공장에서의 기계 조작을 포함한 일련의 잡일을 했습니다.1915년에 그는 사진작가의 조수로 취직했습니다... 그가 좋아하는 것은...1917년 미국이 제1차 세계 대전에 참전했을 때, 그는 신호 부대의 사진 부문에 입대했고, 스턴버그와 플레밍은 전투 장면을 편집했습니다.
  9. ^ Canham, 1974 p. 72: "그는 공장 청소부로 일을 시작했고, 그 후 세일즈맨이 되었고, 마침내 사진 조수가 되었습니다.그가 1917년에 시그널 군단에 입대했을 때, 후자의 직업은 그가 "군 훈련 영화 제작의 조수"로 일했을 때 그를 좋은 자리에 앉혔습니다.
    바슨, 2020: "제1차 세계 대전 동안 그는 미군 훈련 영화의 조감독으로 근무했습니다."
    Whitley, 2020: Milestone은 "[신호 부대와 함께] 영화 제작의 모든 측면에서 철저한 기초를 얻었으며, 이는 앞으로 몇 년 동안 매우 귀중할 것입니다."
  10. ^ Millichap, 1981 pp. 27–28: 1919년에 군대에서 제대한 후 "Milstone은 [미국] 시민이 되었고 [이민] 판사의 제안과 "Jesse D"의 제안으로 [Milstein]에서 [Milstein]으로 이름을 바꿨습니다.독립 영화 제작자인 햄튼...마일스톤은 [할리우드] 영화에 일자리를 요청했습니다. 유일하게 가능한 것은 편집 보조였습니다."
  11. ^ Canham, 1974 p. 72: "그는 1919년에 군대를 떠나 할리우드로 향했고, 그곳에서 전직 육군 동지인 제시 햄튼과 함께 커터로 일자리를 구했고, 지금은 '독립 프로듀서'입니다."
  12. ^ Millichap, 1981 p. 28: Mark Lambert와의 미발표 인터뷰, Millichap각주 참조.그리고 1913년 미국 도착과 비교하기 위해 28페이지를 참조하십시오.
    Silver, 2010: Silver는 마일스톤을 "이민자"가 아니라 "이민자"라고 설명합니다.
    코사르스키, 1976 p. 317: "마일스톤은 러시아의 망명자였습니다."
  13. ^ Strago, 2017: "대부분의 위대한 선구자 영화 제작자들처럼, Milestone은 사운드 스테이지에 도달하기 전에 모험적인 삶을 살았습니다."
  14. ^ Millichap, 1981 p. 28: 햄프턴을 위해 그는 "여러 가지 일을 했습니다... 바닥을 청소하고 심부름을 하고...편집 작업은 단지 필름을 접합하는 것으로 이루어졌습니다...[그러나] 1920년 "개인적인 접촉은 그의 꾸준한 승진에 가치가 있음을 증명할 것입니다... ... 킹의 총 보좌관이 되었습니다."
  15. ^ Canham, 1974 p. 72: "커터"로서 일을 시작했습니다.그리고 헨리 킹을 위해 "일반 보좌관의 역할로 승진"했습니다.
  16. ^ 바슨, 2020: "그는 1920년에 헨리 킹을 위해 일하면서 할리우드 경력을 시작했습니다."
  17. ^ 밀리차프, 1981 페이지 28
  18. ^ Canham, 1974 p. 72: "다음 6년 동안 [1921-1926] 마일스톤은 가능한 모든 능력에서 일을 맡았습니다: 그는 윌리엄 A를 도왔습니다. Seiter는 시나리오와 치료법을 쓰고 편집을 했습니다."
  19. ^ Millichap, 1981 pp. 28–29: "Warners는 종종 젊은 편집자를 그의 월급의 몇 배로 다른 스튜디오에 빌려주었습니다."
  20. ^ 로빈슨, 1970 pp. 141–142: "할리우드에서 다양한 작업을 한 후, 그는 앨런 크로스랜드의 단발머리 (1925)의 작가이자 같은 해 후반에 만들어진 세븐 시너스의 감독으로 등장했습니다."
    바슨, 2020: "1925년에 마일스톤은 세븐 시너스와 감독 데뷔를 했습니다; 그는 또한 각본을 썼습니다."
    Millichap, 1981 p. 30: "Milestone은 Warner에게 그가 직접 연출할 수 있다면 그가 직접 만든 이야기 아이디어를 제공했습니다.워너가 미끼를 물었습니다."
    Rhodes, 2020: "Milestone은 "The Mad Wirl (1925년), The Teaser (1925년), 그리고 Bobbed Hair (1925년)의 대본을 쓰면서 코미디에서 경력을 쌓았습니다. 이 모든 것들은 Roiring 20년대의 재즈에 열광한 젊은이들을 유머러스하게 묘사했습니다."
  21. ^ Canham, 1974 p. 72: " ...그는 마리 프레보스트 차량인 세븐 시너스(1925)를 감독할 기회를 얻었습니다."
  22. ^ Millichap, 1981 p. 30: "마일스톤의 감독으로서의 경력이 시작되었습니다."
    Strago, 2017: "뉴욕 타임스 비평가는 워너 브라더스를 위해 만든 마일스톤의 첫 번째 장편인 세븐 시너스(1925)를 워너의 플래그십 극장에서 본 최고의 최근 사진이라고 불렀지만, 마일스톤은 스튜디오 요구에 당황했습니다.다행히도, 휴즈는 곧 자신의 회사를 설립했고, 1927년, 그 젊은 감독은 그를 위해 일하러 갔습니다."
  23. ^ Millichap, 1981 pp. 30–31: "1926년까지 [Warners]는 마일스톤에게 일주일에 400달러를 지불하고 있었습니다 [그러나] 일주일에 1000달러 이상의 비율로 그를 영화 의사로 빌려주었습니다...마일스톤은 차액을 요구했고 워너가 거절하자 계약을 파기했습니다.
    Canham, 1974 p. 72–73: "워너스와 마일스톤은 [두 달 후에 두 번째 코미디 차량을 완성함으로써 일곱 명의 죄인의 성공을 활용했습니다...동굴인 (1926) ...현대 평론가들은 마일스톤의 교묘한 연출과 세련된 코미디에서 슬랩스틱을 거쳐 서스펜스로 전환하는 그의 능력에 대해 칭찬을 아끼지 않았습니다."
  24. ^ Millichap, 1981 p. 31: 마일스톤 "상승하는 재능"과 "Paramount 'School of Stars"를 졸업한 해 중 하나" "그리고 "그는 [스완슨]과 다투고 영화를 떠났습니다."
    Canham, 1974 p. 73: 비평가들은 Milestone의 The New Clondike (1926)에 덜 만족했습니다. "하지만 그것이 플로리다에서 로케이션으로 촬영되었다는 사실은 Milestone의 감독으로서의 위상이 높아졌음을 보여줍니다."
  25. ^ Canham, 1974 p. 73: "그는 1927년 동안 단 한 편의 영화를 만들었지만, 그것은 그의 가장 중요한 무성 작품 [두 명의 아라비아 기사단]이라는 것이 증명되었습니다." 그리고 "그는 프레보스트 사진 이후에 워너를 떠나, 다음 몇 년 동안 (그 중에서) 카드도 회사에서 여러 배너 아래서 일했습니다..."하워드 휴즈 소유"와 "그의 첫 번째 전쟁 영화...두 미국인 도우보이의 코믹한 모험"과 페이지 73–74: "두 아라비아 기사"는 중심 인물들 사이의 관계가 동일하기 때문에 라울 월시 감독의 What Price Glory (1926)의 인기를 이용하기 위해 만들어졌으며 두 영화는 작가 중 한 명인 제임스 T를 공유했습니다.오도나휴.월시의 영화가 저속하고 거친 유머로 찬사를 받은 반면, 마일스톤은 그에게 최고의 감독으로 아카데미 상을 수상하는 데 도움이 되는 자질인 슬랩스틱 코미디를 희생하면서 지적인 연기에 의존했습니다."
  26. ^ 실버, 2010: "그는 찰스 채플린의 서커스를 제치고 "최우수 코미디 감독상" (1927)을 수상했습니다.
    Barson, 2020: Barson은 예술 과학 아카데미에 의해 "1930년에 코미디와 드라마 범주가 통합되었습니다"라고 언급합니다.
    Millichap, 1981 페이지 31–32: "Milestone의 재능은 Caddo와 4년 계약을 맺었을 때 인정되었습니다"와 32페이지: "삼각형"
    코사르스키, 1976 p. 317: "그의 무성 영화들은 신선함과 활력으로 환영을 받았습니다...최고의 동굴인, 두 명의 아라비아 기사, 라켓"
  27. ^ Canham, 1974 pp. 74-75: "루비치가 가장 좋아하는 작가 중 한 명..."에 의해 쓰여졌습니다.에덴의 정원은 한스 클라리가 쓴 코미디 드라마였고, 다시 한번 마일스톤의 능숙한 선수들의 방향은 종종 그의 재료의 산성적인 정교함을 향상시켰습니다."
  28. ^ Millichap, 1981 p. 32: "Milestone의 시각적 제작은 분명히 Lubitsch의 작품을 떠올리게 합니다." 그리고 "인상적인 제작은 Menzies의 호화로운 세트와 John Arnold의 훌륭한 카메라 작업을 포함합니다."
  29. ^ 밀리차프, 1981 페이지 32
  30. ^ Robinson, 1970 p. 43: "가장 두드러진 초기 갱 영화는 의심할 여지 없이 폰 스턴버그 시리즈 (언더월드, 드래그 넷, 뉴욕의 부두)와 루이스 마일스톤의 라켓이었습니다.하지만 갱스터 영화는 다음 10년 안에 주목할 만한 정점에 도달할 것입니다."
    Canham, 1974 p. 75: "코미디 감독으로서 타입 캐스팅을 피하기 위해, 그는 갱 전쟁과 정치적 부패의 더러운 드라마인, 더 라켓 (1928)을 위한 그의 세 번째 사진과 속도를 바꿉니다."
    밀리차프, 1981 p. 32: "라켓은... 요제프 폰 슈테른베르크의 저승에서 영향을 받았습니다."
    Cady, 2004 TCM: "라켓 (1928)은 리틀 시저 (1931), 공공의 적 (1931), 스카페이스 (1932)로 이어지는 갱스터 영화의 순환을 시작한 영화 중 하나입니다."
  31. ^ Canham, 1974 p. 75: 리셉션은 "다양한 품질의 유사한 갱 영화들 중 다수의 개봉 날짜로 인해 손상되었습니다."
    Millichap, 1981 p. 34: 최우수 작품상 후보.
  32. ^ a b Millichap, 1981 pp. 34–35: Milichap은 "어떤 이유에서" Milichap이 영화에 대한 공로를 인정받았고 Tin Pan Alley는 "정당하게 잊혀졌습니다"라고 언급합니다.
  33. ^ 캐넘, 1974년 75페이지: 마일스톤의 "첫 번째 토키, 뉴욕 라이트 (1929년) ... 줄스 퍼스만이 각본을 쓰고 레이 준이 사진을 찍은 매우 극적인 갱스터 영화이지만, 그것은 소리 기술에 적응하는 마일스톤의 능력에 대한 암시를 거의 주지 않았습니다."
  34. ^ Millichap, 1981 p. 38: "일반적으로 ...로 간주됩니다.그의 걸작...주제와 스타일의 측면에서"와 p.53: "루이스 마일스톤의 가장 중요한 영화로 남아 있습니다."
    백스터, 1970 pp. 132–133: "서부 전선의 모든 고요(1930)는 여전히 반전 문서 중 가장 웅변적인 것 중 하나입니다...미국 영화계에서 인정받는 고전 중 하나."
    톰슨, 2015: "이 영화는 여전히 대전에 관한 최고의 영화 중 하나입니다."
  35. ^ Millichap, 1981 p. 38: "감독은 강력한 문학적 진술을 영화적 언어로 번역할 수 있는 첫 번째 기회를 가졌습니다.아마도 지금까지 만들어진 최고의 전쟁 영화일 것입니다.편집자의 전진: 마일스톤: "저는 제 경력 내내 철학을 표현하기보다는 영화적인 용어로 다시 표현하려고 노력했습니다... 제가 좋아하는 이야기의 작가와의 합의는 말하려고 노력했습니다."서문에서: "문학 텍스트의 영화적 해석자인 윌리엄 와일러처럼."
  36. ^ Thomson, 2015: "이 소설은 22개 언어로 250만 부가 팔렸습니다...유니버설 스튜디오의 제작 책임자이자 스튜디오 설립자의 아들인 칼 렘리 주니어가 사진을 위해 구입했습니다."
    실버, 2010: "레마르크 소설의 세계적인 성공 외에도, 이 영화는 많은 돈을 벌었습니다."
  37. ^ 스트라고, 2017
  38. ^ Thomson, 2015: "영국과 미국 관객들에게 올콰이어트의 참신함의 일부는 '적' 군인들을 보고 그들이 우리의 것과 같다는 것을 깨닫는 것입니다."
    Millichap, 1981 p. 38: Charles Higham과 Joel Greenberg와의 인터뷰에서 마일스톤을 인용, 각주 참조.그리고 페이지 39: "terse, tough"는 Millichap의 평가입니다.그리고 "참호의 참혹함".
    Canham, 1974 p. 80: "이 대본은 현명하게 전쟁의 본질에 대해 말로 표현하는 대신 전쟁이 개별 인물들에게 미치는 영향에 집중하는 것을 선택했습니다."
  39. ^ 1974년 Canham, p. 78: "어빙 목장에서 촬영... 대부분 순차적으로 촬영되었다는 점에서 거의 독특합니다." (이탤릭체 원본)
    Thomson, 2015: "All Quiet on the Western Front는 두 대의 카메라로 촬영되었는데, 하나는 음향 필름이고 다른 하나는 음악과 음향 효과가 있지만 대화는 없습니다."
  40. ^ a b Canham, 1974 p. 81: "무엇보다도 사진의 필요성을 [초기] 음향 녹음의 요구에 적응시키는 문제와 "밭을 건너려고 시도하는 군인들의 크레인 샷"을 적절하게 극복하게 한 것은 Milestone의 영화 기술이었습니다.그리고 "무엇보다도 그의 명성을 제대로 이끈 것은 마일스톤의 영화의 기술이었습니다.[카메라]의 움직임은 사진이 녹음의 요구에 맞게 조정하는 문제 때문에 토크가 정적이고 무대에 묶여 있다는 평판을 받던 시기에 메시지가 되었습니다." 초기 사운드 기술의 한계는 초기 사운드 역사가들에 의해 과장되었을 수 있으며 "확실히 마일스톤의 작업은 하나입니다."라고 암시합니다.그 예외들."
  41. ^ Millichap, 1981 pp. 37–38: "Milestone은 대화와 효과 모두에서 소리의 리얼리즘과 침묵하는 편집자이자 감독으로서 배운 표현주의 시각적 기술을 결합할 수 있었습니다." (원본 키워드 대문자화) 그리고 마일스톤 인용문은 이 페이지들을 참조하십시오.
  42. ^ Thomson, 2015: "이 영화는 승리였고 1930년에 새로 나온 깊이와 놀라운 구성에 대한 느낌으로 정교한 비전을 느낄 수 있습니다.마일스톤은 무인도를 통과하는 군대의 공중 추적 사진으로 유명해졌습니다."
  43. ^ 실버, 2010: "마일스톤의 감독 오스카 외에도, 이 영화는 각본과 촬영 부문에서 최우수 작품상을 수상했습니다.
  44. ^ 밀리차프, 1981 페이지 38
    Thomson, 2015: "이 영화는 승리였습니다... 소설만큼이나 센세이션을 일으켰습니다...관객들이 엄청나게 많이 왔습니다.올콰이어트는 아카데미 최우수 작품상을 받았고 마일스톤은 감독상을 받았습니다.이 영화는 여전히 대전에 관한 최고의 영화 중 하나입니다."
    Whitely, 2020: "이 웅장한 영화는 강력한 전쟁 기소로 남아 있습니다.에리히 마리아 레마르크의 소설을 각색한 작품으로, 아카데미 시상식에서 마일스톤 최우수 작품상과 감독상을 수상했으며, 노벨 평화상 위원회로부터 특별 표창을 받았습니다."
  45. ^ Canham, 1974 p. 82: "[서부 전선에서 올콰이어트 이후] 마일스톤의 높은 감독 능력은 그에게 광범위한 기회를 열어주었지만, 명성의 함정과 스튜디오 시스템은 잊혀지지 않았습니다."
  46. ^ Canham, 1974 p. 82: "아마도 모든 신문 드라마들 중에서 가장 유명할 것입니다 ...그리고 [그리고] 딱딱하고, 빠르고, 무자비한 속도에 의해 뒷받침됩니다...대화와 공연에 대한 마일스톤의 통제는 워너 브라더스에서 새로운 "하우스 스탠더드"를 세웠습니다. 그리고 [그리고] 신문 영화의 주기를 촉발시켰습니다."
    우드, 2003년: "결정적인 열병식 신문 코미디, 1928년 연극, 프론트 페이지는 스크루볼 [영화] 장르의 초석입니다."
    Strago, 2017: Hughes와 Milestone은 1931년 처음 스크린에 등장했을 때 "원작 연극에 근접했습니다..."그것은 때때로 유명해졌고, 추잡한 뒷방 정치와 무모하고 선정적인 신문들에 대한 솔직함으로 인해...그것은 신속한 사격과 중복되는 대화를 유행시켰습니다."
  47. ^ Millichap, 1981 p. 60: "Front Page의 성공은 신문 영화의 연속을 만들어냈고, 그래서 1930년대에는 거의 하나의 장르가 되었습니다." p. 54: "Milestone's Front Page는 세 영화 중 가장 훌륭한 영화, 가장 예술적인 성공으로 남아 있습니다." p. 53: On Hawks and Wilder's remakes
    우드, 2003년: "몇 가지 대형 스크린 클래식의 기초 역할을 하고 있습니다...수많은 모방이 뒤따랐고, 빠르게 변화하고, 인정 많은 기자를 진정한 영화적 아이콘으로 변화시켰습니다."
  48. ^ Millichap, 1981 p. 53: "Huges는 Cagney를 '약간 바보'라고 생각한 반면 Gable의 귀는 그에게 "양쪽 문이 열린 택시 택시"를 떠올리게 했습니다." 그리고 O'Brien의 영화 데뷔.그리고 "캐스팅은 1면의 마일스톤 촬영에서 주요 제작 어려움이 되었습니다...팻 오브라이언은 너무 깔끔하고 성실했지만, 그의 적수였던 무자비한 편집자 월터 번즈는 세련된 여성 남성들만 연기했던 대퍼 아돌프 멘주에 의해 상당히 누그러졌습니다."
  49. ^ 하이암, 1973 페이지 127
  50. ^ 밀리차프, 1981년 53, 55, 60쪽의 복합 인용문.참고: 원문에서 대문자로 표시된 단어.
  51. ^ Strago, 2017: 마일스톤은 "설정이 완전히 연극적인 경우에도 영화적 스타일을 유지합니다."
  52. ^ Baxter, 1970 p. 133: "Howard Hawks의 리메이크 His Girl Friday (1940)는 빠른 대화를 하는 그의 기술과 Hawks가 기자 캐릭터를 여성 로잘린드 러셀로 만들겠다는 생각 때문에 훨씬 더 잘 성공했습니다."
  53. ^ Canham, 1974 p. 82: "[마일스톤의] 긴 추적 사진의 시각적 특징은 신문 기계실을 통과하는 놀라운 트랙과 함께 오프닝에 있습니다."
  54. ^ Strago, 2017: Milestone은 몰리가 줄지어 있는 기자들과 마주할 때 카메라와 함께 이동하는 것과 같은 몇 가지 놀라운 효과를 달성합니다. Milestone이 당신을 모닝 포스트로 안내할 때 카메라는 Menjou의 Burns가 인쇄 공장을 통과할 때 따라갑니다.그의 뒤에서 번창하는 산업의 중장비가 우르릉거리는 가운데."
  55. ^ Millichap, 1981 p. 54: Front Page와 함께 "그의 창조적인 힘의 정점에 있는" 이정표.그리고 60 페이지: 비에 관한 섹션 (1932), Film Daily와 함께 최고 감독으로 등재되었습니다.
    스트라고, 2017:프론트 페이지는 "Lewis Milestone의 감독으로서의 위상과 Howard Hughes의 프로듀서로서의 위상을 높였습니다."
    Strago, 2017: "Dwight Macdonald는 '1931년 최고의 영화로 널리 간주된다'고 말했습니다."
    코사르스키, 1976 p. 317: "그의 가장 중요한 영화는 초기 토키 시대의 "All Quiet on the Western Front and the Front Page"였습니다."
  56. ^ 백스터, 1970 pp.48–49: "프랭크 보르지, 루이스 마일스톤, 킹 비도르는 [디렉터스 길드라고 불리는 독립적인 제작 그룹을 만들기 위해 시도했습니다."
  57. ^ Millichap, 1981 p. 60: "마일스톤은 감독들 자신의 창의적인 통제 하에 작은 독립적인 제작 단위를 형성하는 것을 추구했습니다."
    Durgnat and Simmon 1988 pp. 172–173: "[스크린 디렉터 길드] 계획에 가장 적극적으로 헌신한 동료들은 루이스 마일스톤과 감독 그레고리 라 카바였습니다." 그리고 마일스톤은 "설립 멤버들 중에서."길드를 선호한 다른 감독들은 허버트 비버먼과 헨리 킹이었습니다.
    Whitely, 2020: "Milestone은 감독 조합의 창립 멤버였으며 대형 스튜디오와 장기 계약을 맺을 수 있는 모든 기회를 거부하며 프리랜서로 일하는 몇 안 되는 골든 에이지의 주요 감독 중 한 명이었습니다."
  58. ^ Canham, 1974 p. 85: "파라마운트에서 강력한 유럽의 영향력이 약화되고 있었으며, 이는 30년대 중반 마일스톤의 명백한 감소에 접근하는 데 매우 관련이 있을 수 있는 요인입니다."
  59. ^ Canham, 1974 p. 82: "마일스톤의 높은 감독 능력은 그에게 광범위한 기회를 열어주었지만, 명성의 함정과 스튜디오 시스템은 잊혀지지 않았습니다."
  60. ^ Millichap, 1981 서문: "Milestone이 강한 문학적 소재와 그의 영화적 스타일을 결합했을 때, 그 결과는 기억에 남는 영화였습니다.약한 문학적 수단이나 무관심한 제작진, 스튜디오 미스 캐스팅에 갇혀 있을 때 그는 종종 평범한 결과를 낳았습니다."
    코사르스키, 1976 p. 317: "30년대 후반까지 그의 초기 작업을 특징으로 했던 혁신적인 재능이 꺾였습니다."
  61. ^ 백스터, 1971 p. 135: 파라마운트 재정과 관련하여, 파산.
  62. ^ Millichap, 1981 p. 63: "Crawford의 "Rain"에서의 연기는 영화와 마찬가지로 일반적으로 혹평을 받았으며, 영화에 대한 거의 모든 논평은 그녀가 배역을 잘못 받았다고 주장합니다...크로포드의 해석은 상당한 힘을 발휘합니다그 역할로 더 잘할 수 있었던 여배우를 찾기는 어려워 보입니다."
  63. ^ 밀러, 2007: 크로포드: "어떻게 제가 이렇게 용서할 수 없는 나쁜 연기를 할 수 있었는지 오늘까지 이해할 수 없습니다.제 모든 잘못도 마찬가지입니다. 마일스톤의 방향성이 너무 약해서 저는 황소의 뿔을 잡고 저만의 새디 톰슨을 했습니다.저는 가는 모든 장면이 틀렸습니다."
  64. ^ 밀러, 2007년: "비록 데이비드슨 목사가 선교사가 아닌 개혁자가 되었고 그의 무성 결혼에 대한 언급이 떨어졌지만, 그가 그녀를 강간하고 자살한 것은 여전히 꽤 분명했습니다."
    Canham, 1974 p. 84: "교회와 관련된 주제들은 코드 이전 기간에도 어린이 장갑으로 다루어야 했습니다."
    Millichap, 1981 p. 63: Huston의 "미친 선교사 Davidson의 특성화 또한 거의 승인을 받지 못했습니다." p. 67: Thompson의 강간에 대해.
  65. ^ Canham, 1974 p. 84: "결과적인 영화는 느리고 무대에 묶였으며, 오직 Walter Houston의 편견의 열정에 의해서만 활기를 띠었습니다."
  66. ^ Baxter, 1970 p. 133: Joan Crawford를 Sadie Thomson으로, Walter Houston을 장관으로 한 Rain (1932)은 딱딱하고 무대적이었습니다."
  67. ^ Canham, 1974 p. 84: "Milestone은 언어가 상당히 톤 다운되어야 했기 때문에 그가 그 물질을 완전히 진지하게 받아들였을 때 분명히 운명에 구애하고 있었습니다." 반면 무성 영화 처리는 "시각적 제안... 하지만 토크는 이야기해야 했습니다."를 통해 명시적인 구두 구절을 제거할 수 있었습니다.
  68. ^ 아놀드, 2009 TCM: "알 졸슨은 거의 3년 동안 영화 스크린에서 사라졌습니다.그가 마침내 다시 나타났을 때, 그것은 아마도 그의 경력에서 가장 비인기적이고 혁신적인 영화였을 것입니다.그것은 그의 전문적인 관에 있는 가장 큰 못이라는 것이 증명되었습니다.할리우드 제작자들은 더 이상 그를 일류 스타로 생각하지 않습니다."
  69. ^ Millchap, 1981 p. 69: Milchap은 Rouben Mamoulian의 Love Me Tonight (1932)에서 좋은 효과를 얻곤 했던 Rogers와 Hart를 "리듬 있는 대화의 장치를 통해 대본에 활기를 불어넣기"로 약속했습니다.(마일스톤은 1933년 영화에서 마무엘 루비치의 영향을 구체적으로 부인합니다.)
  70. ^ Millichap, 1981 p. 69: ""대중은 주의를 돌리지 않기로 선택했습니다." p. 70: 전달의 "노래 패션".그리고 "1930년대는 부랑자들을 감상적으로 만들기에는 이상한 시기로 보였습니다."또한 77페이지 참조: "경제 문제에 대한 영화의 모호성..."마일스톤이 만들어낼 수 있는 예술적 통합을 깨뜨렸습니다."
    아놀드, 2009 TCM: "그의 작곡가들은 몇 개의 새로운 노래를 썼을 뿐만 아니라... 그들은 그들의 최근 영화 러브 미 투나잇 (1932)과 팬텀 프레지던트 (1932)처럼 리듬감 있고 리듬감 있는 대화의 섹션을 썼습니다.이것이 이 영화의 혁신적인 효과의 많은 부분이 있는 곳입니다."
  71. ^ Baxter, 1970 p. 133: "사회적으로 의식적인 우울증 [시대] 뮤지컬을 시도하는 것은... 반쪽짜리 루벤 마물리안처럼 보였습니다."
    Canham, 1974 pp. 84–85: 마일스톤은 "할렐루야와 함께 [비 이후] 다시 파업했습니다, 저는 그의 경력에서 이 시점에서 범입니다, 마일스톤은 흔들리는 것 같았습니다."
    Arnold, 2009: ".n 1933년 2월 8일, 이 사진은 마침내 뉴욕에서 공개되었습니다.대부분의 리뷰는 형편없었습니다."
    Millichap, 1981 p. 69: "좀 더 이상한 실패작만큼 흥미로운 것은 없다." p. 77: "할렐루야, 나는 범이다." p. 79: "할렐루야, 나는 범이다." 마일스톤은 1933년 말에 더 진지한 프로젝트에 착수했습니다.
  72. ^ 밀리차프, 1981 페이지 79
  73. ^ 캔햄, 1974 페이지 85
  74. ^ a b 밀리차프, 1981 페이지 82
  75. ^ Millichap, 1981 pp. 79–80: "이익의 50% 약속"
  76. ^ Millichap, 1981 pp. 79–80: 캐스트온 세트의 알코올 사용에 대해서는 pp. 80을 참조하십시오.그리고 마일스톤과 코헨 사이의 "모든 영화에서 즉흥적인 분위기"와 "나쁜 감정"이 있습니다.
    Canham, 1974 p. 85: "John Gilbert와 Victor McLaglen이 주연한 선상 동화, The Captain Hates the Sea"는 길버트의 경력을 마감했습니다.
    백스터, 1970년, 페이지 133–134: "궤양에 시달리며 알코올 중독자인 쇠퇴하는 존 길버트의 마지막 사진이 그의 마지막 스크린 출연을 통해 도사리고 있습니다."
  77. ^ Steffen, 2010 TCM: "출연진이 전설적인 술꾼들로 가득 차 있는 것은 도움이 되지 않았습니다….마일스톤에 따르면, 한 때 콘이 그에게 전보를 쳤다고 합니다: 서두르세요.비용이 엄청납니다.마일스톤이 회신한 대상: 캐스트도 마찬가지입니다." (원본 자본)
  78. ^ Millichap, 1981 p. 81: "파라마운트를 위한 그의 처음 두 가지 노력은 음악 프로그래머였습니다... 스튜디오에 있는 거의 모든 사람들에 의해 촬영되었을지도 모릅니다." p. 82: "그의 유일한 작품"
  79. ^ Canham, 1974 p. 110: Filmograph 섹션: "두 주인공의 경력을 향상시키기 위해 고안되었습니다; Carminati는 Grace Moore와 유사하고 매우 성공적인 영화를 막 만들었고, Mary Ellis는 Moore에 대한 Paramount의 답변으로 시작되었습니다."
  80. ^ Millichap, 1981 p. 81: "Paramount는 Mary Ellis를 사용하고 있었습니다..."그레이스 무어와 같은 역할로"
  81. ^ Millichap, 1981 p. 81: "마일스톤이 화려한 카메라 작업으로 상황을 활기차게 만들려고 노력해도 절차는 꽤 좋습니다."Dreier는 "파리의 합리적인 팩시밀리"를 만듭니다.
  82. ^ Baxter, 1970 p. 134: "봄의 파리와 모든 것은 무해했습니다."
  83. ^ Canham, 1974 p. 85: "봄의 파리는... 마일스톤을 위해 거의 아무것도 하지 않았습니다.
  84. ^ Canham, 1974 p. 85: "무엇이든 가는 것은... 마일스톤에 거의 도움이 되지 않았습니다.
  85. ^ Baxter, 1970 p. 134: "봄의 파리와 모든 것은 무해했습니다."
    Millichap, 1981 p. 82: "마일스톤은 음악 장르에 대한 느낌이 거의 없는 것 같습니다...[Anything Goes]는 스튜디오에서 일하는 사람들이 만든 것일 수도 있습니다."
  86. ^ Baxter, 1970 p. 134: Paris in Spring (1935)과 Anything Goes (1936)는 무해했지만, 1936년 말, Milestone은 스타일과 내용 면에서 30년대 의심할 여지 없는 걸작 중 하나인 영화를 제공했고, "마일스톤은 거의 중요하지 않은 영화로 간주되었습니다.펄프 잡지의 이야기를 각색하여 사진 사이에 몰두했습니다."
    Canham, 1974 p. 85: "The General Dead at Dawn"은 현저한 형태로의 복귀를 보여주었고, Lubitsch와 Billy Wilder에 의해 계속되는 유럽 부흥을 예고했습니다."
  87. ^ Millichap, 1981 p. 83-84: 그의 이전 세 편의 영화 "중요하지 않은" 안:[clarification needed] Josef von Sternberg "오래된 친구...[마일스톤]은 재료와 재료를 다루는 방식의 선택에 영향을 받았을 수 있습니다.
    Canham, 1974 p. 86: "그것은 시각적으로 그리고 주제적으로 Josef von Sternberg의 상하이 익스프레스 (1932)를 연상시키는 양식화된 드라마였습니다."
  88. ^ Millichap, 1981 pp. 82-83: Millichap은 오데츠를 "좌파"로 지칭하고 영화의 "펄피 배경" 출처.
  89. ^ Baxter, 1970 p. 134: Baxter는 오프닝 쿠퍼/오하라 스케치에 대한 자세한 설명을 제공합니다.
  90. ^ Millichap, 1981 p. 82: "그 영화는 오락과 예술 모두에서 잘 유지되고 있습니다."
    Baxter, 1970 pp. 134–135: Carroll의 Judy Perrie 특성화는 "완벽하게 실현"되었습니다.
    Canham, 1974 p. 87: "대본의 기술과 연기 그 자체가 결합되어 이해할 수 없는 동양을 배경으로 한 모험 영화의 주류에서 그것을 끌어 올렸습니다." p. 86: "[마일스톤]이 게리 쿠퍼 캐릭터를 스케치하는 쉬운 방법" p.87: "가장 큰 영향은 Madeline Carroll이 주디 페리를 겁먹은 길 잃은 소녀로 묘사한 것입니다."
  91. ^ 하이앰프 130: 당구공/문 손잡이의 "용해제의 비상한 사용".그리고 "여러 면에서, 이 영화는 오슨 웰스의 작품에 나오는 어떤 것보다도 기술적으로 엄격했습니다."
    Canham, 1974 p. 87: "분할 화면 이미지 또는 당구공에서 흰색 문 손잡이로 절단된 용해 성냥과 같은 브라부라 카메라 기술"
    Millichap, 1981 p. 83: "장군은 새벽에 죽었다"는 것은 분할 화면과 경기 분해의 용감한 노력으로 남아있으며, 이는 카메라가 이야기를 하기 위해 할 수 있는 거의 모든 것들의 개요입니다." p. 87: "빌리어드 볼" 매치 컷에 대한 설명은 여기를 참조하십시오.
    Baxter, 1970 pp. 134–135: "마일스톤 엔지니어들은 가장...당구공에서 둥근 하얀 문 손잡이로 분해된 뒤 옆 술집으로 우리를 데려가는 전문가 매치 샷이 기록되어 있습니다.그리고 "영화적 발명의 측면에서, The General Dead at Dawn은 매혹적인 기술 연습이며 그 기술의 폭을 보여줍니다."4방향 분할 화면에서.그리고 "[영화의] 피날레는..."브라우라는 방향의 조각입니다."
  92. ^ 백스터, 1970년, 페이지 134: "스타일과 내용 면에서, 30년대의 의심할 여지 없는 걸작 중 하나입니다." 페이지 135: "빅터 밀너의 카메라가 한스 드레이어와 에른스트 페그트 중국 잡동사니 세트를 통해 끊임없이 추적하는 피날레는, 이것에 어울리는 용감한 작품으로, 마일스톤의 가장 의미 있는 시험은 아니더라도 가장 절묘하고 흥미진진한 것입니다.인간의 맥락에서 사회적 마찰의 n." 페이지 134: "마일스톤은 거의 중요하지 않은 영화를 고려했습니다." 페이지 136: "인간의 맥락"에 대한 최종 인용문은 여기를 참조하십시오.
  93. ^ Millichap, 1981 p. 82: Millichap은 Baxter의 "명작" 지정을 "어느 정도 사치스럽다"고 생각하지만 그는 "이 영화는 오락과 예술 모두에서 매우 잘 유지된다"고 동의합니다.
    Canham, 1974 p. 87: "베르너 얀센이 영화를 위해 작곡한 최초의 교향악 악보"
  94. ^ 밀리차프, 181 페이지 92: "3년간의 공백...그의 경력의 절정에서."
  95. ^ Canham, 1974 pp. 87–88: "The General Dead at Dawn"의 성공은 Milestone의 경력에 활력을 불어넣었어야 했습니다. 대신 그는 3년 동안 그의 작품을 스크린에서 보지 못하게 한 일련의 미완성 프로젝트에 자신이 관여하고 있다는 것을 알게 되었습니다."
  96. ^ Canham, 1974 p. 88: 검열은 [마일스톤]이 월터 왕거를 위해 빈센트 쉰의 개인사 (1935)를 촬영하는 것을 막았습니다." 페이지 88: "샘 골드윈은 [마일스톤]과 클리포드 오데츠에게 데드 엔드의 각본을 쓰도록 의뢰했지만, 그 후 윌리엄 와일러를 넘겨 프로젝트를 돌렸습니다."
  97. ^ 밀리차프, 1981: 서문에서: "문학 텍스트의 영화적 해석자인 윌리엄 와일러처럼."
  98. ^ Canham, 1974 p. 88: "이 영화는 오늘날 매우 드물게 상영되며, Milestone이 오로지 작업을 계속하기 위해 촬영한 대기 작품일 뿐입니다.
  99. ^ Millichap, 1981 p. "한스 드레이어의 세트는 이 영화의 최고의 특징입니다."
  100. ^ Canham, 1974 p. 88: "1938년 Hal Roach는 그에게 Road Show...라는 제목의 프로젝트를 촬영해달라고 요청했습니다. 시나리오에 대한 초기 작업 후, Roach는 프로젝트를 보류했습니다.그리고 직접 연출했습니다.
    Millichap, 1981 p. 93: 마일스톤/로치 소송 및 해결의 세부 사항.
  101. ^ Criterion Collection, 2014: "Lewis Milestone 감독은 소송 해결의 일환으로 프로듀서 Hal Roach에게 계약상 의무를 이행하기 위해 프로젝트를 맡았습니다."
  102. ^ Millichap, 1981 p. 94: 마일스톤 작업은 "거의 완전히 개인적인 프로젝트, 사랑의 노력"이며 "그 이야기가 훌륭한 영화가 될 것이라는 결론을 즉시 내립니다."
    타타라, 2009 TCM: "존 스타인벡의 암울하지만 이상하게도 인문주의적 소설의 각색은 도덕화에서 약간 시대에 뒤떨어져 있습니다."
    Higham and Greenberg, 1968 p. 77-78: "이 영화의 연기는 자연주의적인 것보다 더 양식화되어 있습니다...이것은 도덕극으로서의 본질적인 성격과 완벽하게 일치합니다, 아마도 약간은 고안되었지만 그럼에도 불구하고 진실하고 영향을 미칩니다."
  103. ^ Higham and Greenberg, 1968 p. 75: "기술적으로는 다음 10년[1940년대]에 속하지만, ...와 같은 영화.Of Mice and Men은 뉴딜과 그룹 극장의 시대에서 지적, 정서적 부양을 도출한 1930년대 프로젝트였습니다." 그리고 "경제적 고통을 배경으로 발생합니다."
  104. ^ Millichap, 1981 p. 95: "Mice and Men ...은 1930년대에 일반적이었던 주제, 즉 현대 세계의 상황에 의해 혼란스럽고 혼란스러운 작은 사람들의 삶과 죽음을 제시합니다."
    Canham, 1974 p. 88: Hal Roach는 "적은 예산과 빠른 촬영 일정"을 주장했습니다.이 프로젝트의 시기와 서두는 비슷한 주제를 가진 영화인 존 포드의 분노의 포도의 가능성을 이용하려는 [로치의] 욕망에서 비롯되었을 수 있습니다."
  105. ^ Millichap, 1981 p. 94: 인용문의 주석은 여기를 참조하십시오.
    2014년 기준: "스테인벡은 자신의 작품을 각색하는 것에 매우 종종 양면적이며 1937년에 성공적으로 무대에 각색한 것과 거의 관련이 없으며 (연극 제작자의 유감스럽게도) 마일스톤의 영화를 대부분 승인했습니다."
  106. ^ 밀리차프, 1981 p. 96: "밀스톤의 영화 버전 스타인벡의 쥐와 인간의 반전지적 관점에서...편집 판단의 부족으로 인해 작품의 복잡성과 모호성 증가"와 페이지 104: "마우스와 인간의 마일스톤 버전은 스타인벡의 것만큼 강력합니다...사실적인 허구와 영화적 스타일의 융합을 보여주는 작품입니다."
  107. ^ Millichap, 1981 p. 94: 마일스톤은 예술 감독 Nicolai Remisoff, 카메라맨 Norbert Brodine과 "이미지 모티브에 대해 신중하게 협의"했고, 마일스톤은 음악 악보를 위해 Aaron Copland를 영입했습니다."
  108. ^ 캔햄, 1974 페이지 89–90
  109. ^ 2014년 기준: "루이스 마일스톤의 생쥐와 인간 (1939년)은 비평적인 성공을 거두었고 이 영화는 최우수 작품상, 최우수 음향 녹음 (엘머 A)으로 오스카상 4개 부문에 후보로 올랐습니다.라구즈), 최고의 뮤지컬 악보 (애런 코플랜드), 최고의 오리지널 악보 (애런 코플랜드).
  110. ^ Canham, 1974년, 페이지 88: Roach는 "적은 예산과 빠른 촬영 일정"을 주장했습니다. 페이지 89: "(이 [도덕극]에서) 양식화된 연기는 "A" 영화에서 그의 유일한 주요 역할인 Lon Chaney Jr.의 재능에 의해 잘 봉사되었습니다."
  111. ^ Millichap, 1981 p. 94: "마일스톤은 매우 신중하게 주조됩니다...Lon Chaney, Jr.는 Lennie를 로스앤젤레스에서 공연했고, 이 영화는 이 잘못 사용된 배우에게 괴물 역할에서 벗어날 수 있는 기회를 제공했습니다....조연 출연진들은 한결같이 훌륭합니다.
    타타라, 2009 TCM: "마일스톤은 [버그스 메러디스와 론 체이니 주니어]에서 무언가를 보았고, 두 사람 모두 영화에서 각자의 경력 중 최고의 작품을 전달합니다."
  112. ^ 2014년 기준: "루이스 마일스톤의 생쥐와 인간 (1939년)은 비평적인 성공을 거두었고 이 영화는 최우수 작품상, 최우수 음향 녹음 (엘머 A)으로 오스카상 4개 부문에 후보로 올랐습니다.라구즈), 최고의 뮤지컬 악보 (애런 코플랜드), 최고의 오리지널 악보 (애런 코플랜드).이 업적은 혼자서도 꽤 인상적으로 들릴지 모르지만, 이 영화가 할리우드의 가장 위대한 해인 1939년에 이 상을 받았다는 것을 생각하면 정말로 훌륭합니다."
  113. ^ 타타라, 2009 TCM: "이 영화의 비극적이고 폭력적인 결말은 모든 영화 역사에서 가장 기억에 남는 것 중 하나입니다.그 당시 관객들은 천천히 상승하는 패배에 대한 이 이야기에 너무 괴로워했고, 이 영화는 박스 오피스에서 비참하게 실패했습니다.분명히, 그런 것을 읽는 것과 그것이 스크린에서 펼쳐지는 것을 보는 것은 별개의 일이었고, "그 영화는 박스 오피스에서 비참하게 실패했습니다."
    Higham and Greenberg, 1968 pp. 77–78: "조지 (Burges Merideth)의 레니 (Lon Chaney, Jr.)에 대한 자비 살해는 경제적 비참함을 배경으로 [그리고] 도덕극으로서, 아마도 약간은 고안되었지만 그럼에도 불구하고 진실하고 영향력이 있습니다."
  114. ^ Millichap, 1981 p. 104: "Milestone의 할리우드 명성은 Of Mice and Men (그가 RKO와 계약을 맺었을 때) 이후 또 다른 상승세를 탔고, 그곳에서 그는 자신의 생산 유닛을 받았습니다."
    Canham, 1974 p. 90: "RKO와의 두 개의 그림 거래는 마일스톤에게 로널드 콜먼이 주연으로 나오는 더블 코미디 패키지를 제공했습니다."
  115. ^ Canham, 1974 페이지 90–91
    Millichap, 1981 p. 104: "그는 나이든 로널드 콜먼을 주인공으로 한 두 개의 가벼운 코미디 영화를 연속적으로 만들었다" 그리고 "어느 영화든 수십 명의 스튜디오 단골들이 감독했을지도 모른다...전반적으로 그것들은 단순히 영감을 받지 못한 요금입니다...다시 한번 마일스톤의 경력은 침체된 것처럼 보였습니다."
    바슨, 2020: "잊을 수 없는 코미디 럭키 파트너스(1940)와 캐롤라인과 함께하는 나의 삶(1941).
    타르타라, 2011.TCM: "마일스톤은 다른 무엇보다도 기술적 혁신가였으며 코미디에 대한 재능을 많이 보여준 적이 없었습니다.그의 영화들은 그들의 발밑에 거의 가볍지 않았습니다."
  116. ^ 밀리차프, 1981 p. 104, 찰스 하이햄의 출처를 인용; 밀리차프각주 참조.
  117. ^ 실버, 2010: "제2차 세계 대전은 올콰이어트와 함께 그가 쌓아온 명성을 되살릴 수 있는 기회를 제공했습니다."
  118. ^ 실버, 2010: 실버는 마일스톤의 '서부 전선의 모든 고요'에서 "전쟁의 오르가즘적 폭력은 비난받는 만큼 기념된다"는 새리스의 관찰을 인용합니다.Canham, 1974 p. 104: "All Quiet on the Western Front"는 Milestone이 Action (1972년 7월-8월)의 인터뷰에서 말한 것처럼 다른 전쟁 영화들만큼 많은 폭력 장면을 포함하고 있습니다:
     '전쟁의 폭력성을 보여주지 않고 어떻게 평화주의 영화를 만들 수 있습니까?    '"
  119. ^ Higham and Greenberg, 1968 p. 96: "비록 미국은 1941년까지 공식적으로 2차 세계대전에 참가하지 않았지만, 할리우드는 유럽에서 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 알고 있었습니다."
    실버, 2010: "전쟁에 차가운 시선을 보내는 것은 루이스 마일스톤[1930년과 서부 전선의 올콰이어트]의 문제였고, 그것은 오늘날에도 [영화 제작자들]의 문제로 남아 있습니다."
    Millichap, 1981 pp. 107-108: "의견의 기후"."전쟁에 대한 그의 태도 변화"는 여기를 참조하십시오.그리고 제2차 세계 대전 동안 "[2차 세계 대전 동안] 마일스톤의 노력은 예술보다 선전에 더 기울어져 있습니다"와 "할리우드와 마일스톤의 반나치 전쟁 영화로의 전환"입니다.그리고 마일스톤 "자유주의 지식인...전체주의 파시즘의 출현을 상당히 경종을 울리며 보았습니다... 진주만일...[마일스톤]은 파시즘에 대한 무장 저항만이 유일한 행동 방침이라고 확신하게 되었습니다...[그리고] 그는 자신의 예술을 [반이민] 이상을 위해 봉사했습니다."
  120. ^ 밀리차프, 1981 페이지 108–109
    캔햄, 1974 페이지 91
    바슨, 2020: "마일스톤은 네덜란드 감독 요리스 아이벤스와 함께 우리 러시아 전선(1942년), 다큐멘터리(월터 휴스턴 내레이션)"
  121. ^ 실버, 2010: "제2차 세계 대전은 올콰이어트, 그러나 어둠의 가장자리, 북극성, 퍼플 하트, 태양 속의 산책, 승리의 아치(올콰이어트 작가 에리히 마리아 레마르크의 소설을 각색한 또 다른 작품)로 그가 확립한 명성을 되살릴 수 있는 기회를 제공했습니다.몬테주마의 홀은 간헐적으로 저울에 마일스톤에게 유리한 팁을 줄 뿐입니다."
  122. ^ 밀리차프, 1981 페이지 30–31
  123. ^ Higham and Greenberg, 1968 p. 100: "브롱크스는 [유럽] 애국자들에게 악센트를 주었다" 그리고 p. 104: "미국인들을 유럽인으로 너무 자주 캐스팅했다"
    Millichap, 1981 p. 109: Milestone은 출연자들을 "극도로 혼합된" 출연자들로 묘사했고 p. 110: Milichap은 "특성화와 캐스팅의 어려움"과 Walter Huston 외의 다른 출연자들은 "나머지 출연자들은 매우 잊을 수 있는" 그리고 "심각한 개인적인 문제"가 출연자들을 괴롭혔다고 보고합니다.그리고 "뉴욕 억양"
    에릭슨, 2010 TCM: "그 영화는 인지할 수 있는 스타들이 없었다면 아마 더 좋았을 것입니다.
    Millichap, 1981 p. 115: "일편적인 주제로 무게를 실었습니다."
  124. ^ 에릭슨, 2010년TCM: "어둠의 가장자리는 완전히 다른 접근 방식을 채택하여 자랑스러운 노르웨이 애국자들의 격렬한 저항을 칭찬합니다.로버트 로센의 유머 없는 각본은 나치가 부과한 모든 고난을 치명적으로 진지하게 받아들입니다.
  125. ^ Millichap, 1981 p. 109: 1943년 2월 Theatre Arts Magazine에서 Ezra Goodman과의 인터뷰에서 인용한 각주 참조.
  126. ^ Higham and Greenberg, 1968 페이지 104
    에릭슨, 2010년TCM: "어둠의 가장자리의 의도는 억압적인 나치 조치로 청중들에게 충격을 주는 것입니다.극본이 공동의 복수의 필요성을 강조하기 때문에 스토아적 연대만이 유일한 반응입니다."와 "마을 사람들의 반란은 매우 환상적입니다."
    밀리차프, 1981 페이지 109
    Canham, 1974 p. 91: 이 영화는 "할리우드 선전 영화의 공식"을 사용합니다.
  127. ^ Passafiume, 2009.TCM: "유명한 촬영 기사 제임스 웡 하우가 카메라 뒤에 있을 것이고, 아론 코플랜드와 아이라 거슈윈은 이 영화를 위해 여러 민요에 음악과 가사를 기여할 것입니다."릴리언 헬먼은 각본 작업을 하러 갔습니다." 그리고 "골드윈은 전쟁 정보국의 영화국 국장인 로웰 멜렛을 통해 루즈벨트 대통령으로부터 메시지를 받았습니다...그것은 러시아 국민들에 대한 동정심을 모으고 미국 정부의 소련과의 동맹에 대한 미국의 지지를 강화하기 위해 고안된 묘사가 될 것입니다."
    호버먼, 2014: "풍부한 새뮤얼 골드윈 제작"
    Cojoc, 2013 pp. 93–95: "소련에 대한 미국인들의 인식은 하룻밤 사이에 형성되어 FDR이 소련의 편에 서서 전쟁에 참여하는 것에 대한 대중의 지지를 받을 수 있어야 했습니다. 그러한 작업에 대한 책임은 [전무국] 정보에 있습니다."
    Millichap, 1981 p. 115: "북극성의 제작 크레딧은 인상적입니다."그리고 124 페이지: 밀리차트의 리스트 제임스 웡 하우, 윌리엄 카메론 멘지스, 그리고 아론 코플랜드그리고 "출연진들은 (대본 면에서) 가진 것으로 충분히 잘 한다"며 "골드윈은 호화로운 제작에 자금을 지원했습니다."
  128. ^ Murphy, 1999. p. 16: 북극성은 "전시 동맹국인 소련에 대한 미국 대중의 지지를 얻는 것을 의식적인 목표로 루즈벨트 대통령의 요청으로 만들어졌습니다."
  129. ^ Millichap, 1981 pp. 118–119: "사랑스러운 늙은이[브레넌의 카르프]"와 "여기서 오페라의 비유가 자리잡습니다... 노래와 춤... 주요 등장인물들을 뮤지컬 코미디에서 도망치는 사람들로 줄이고 [그리고] 줄거리 면에서 말이 안 됩니다... 마침내 영화를 파괴하는 불경을 만드는 데 많은 역할을 합니다."
  130. ^ 호버먼, 2014: "농민들은 [러시아] 억양을 채택하지 않고, 모든 미국인 유형들에 의해 연주되었습니다: 다나 앤드류스, 앤 백스터, 딘 재거...월터 브레넌은 마을의 의사 월터 휴스턴과 함께 세미코믹 주식 캐릭터로 등장했고 도덕적 권위를 제공했습니다주요 악당들은 에리히 폰 스트로하임 (한 때는 당신이 싫어하는 남자로 알려짐)과 마틴 코스렉이었습니다."
  131. ^ Hoberman, 2014: "소련 생활의 이상화, 특히 [할리우드 뮤지컬] 오클라호마를 암시하는 러시아 발레 거장 David Lichine이 안무한 긴 마을 축하 행사."
  132. ^ Millichap, 1981 pp. 119–120: 마일스톤은 첫 번째 폭파 시퀀스에서 "훌륭한 기술적 숙달"을 보여줍니다... 순간적으로 All Quiet의 힘을 상기합니다. 그리고 pp. 120: "Joris Ivens의 [스페인 지구]에 나오는 다큐멘터리의 힘"
    Canham, 1974 p. 93: "마일스톤의 전문성은 그의 물질을 초월합니다."
  133. ^ 호버먼, 2014:"북극성"은 붉은 군대가 키예프를 해방시킨 지 한 달도 안 되어 뉴욕에서 두 개의 브로드웨이 극장에서 개봉했을 때 거의 모든 사람들의 찬사를 받았습니다.[등 수많은 일간지] 라이프지 올해의 영화로 선정된 북극성...허스트의 두 신문만이 영화를 친소련 선전이라고 비난하며 비판적이었습니다."
  134. ^ Cojoc, 2013 pp. 93–95: "Life Magazine (1943)은 그것을 웅변적인 어조의 시라고 불렀다... 사람들이 어떻게 싸우고 죽는지 보여주는 문서" [Hearst Press]는 그것을 공산주의 선전이라고 비난했습니다."
    Passafiume, 2009.TCM: 허스트 신문은 "이 영화가 붉은 선전일 뿐만 아니라 나치 선전이라는 터무니없는 제안을 했다"며 "긍정적인 평가는 결국 박스오피스에서 흐지부지된 북극성에 거의 도움이 되지 않았습니다."
  135. ^ Millichap, 1981 pp. 116–117: 히틀러-스탈린 조약과 러시아가 연합국에 가입한 후 제작된 영화는 "매카시 시대에 다양한 마녀 사냥꾼들이 공산주의에 대한 동정을 냄새맡기 위해 노력하는 그들의 창작자들을 괴롭힐 예정이었습니다.대부분의 경우, 동부 전선의 이러한 낭만화는 정치적 동기보다는 상업적 동기로 보입니다.언론은 정부의 압력에 어느 정도 대응하여 소련을 포함한 모든 동맹국들을 좋은 사람들로 묘사했습니다."
  136. ^ 바슨, 2020: "릴리언 헬먼의 대본은 영화 제작자들이 불과 몇 년 후 하원 비미국 활동 위원회(HUAC)와 곤경에 처할 정치적 분위기를 주었습니다."
  137. ^ Passafiume, 2009.TCM: "1957년 냉전과 매카시즘의 대두와 함께 북극성은 하원 비미국 활동 위원회에 의해 친공산주의자로 지목된 후 텔레비전에서 완전히 재방송되었습니다.모든 동정적인 소련의 언급은 완전히 삭제되었고, '공산주의의 위협'에 대해 경고하는 내레이터가 추가되었으며, 위치가 러시아에서 헝가리로 변경되었으며, 영화에 새로운 제목이 주어졌습니다.기갑 공격
  138. ^ Canham, 1974 p. 93: "또 다른 스튜디오 재산... 징고이즘적인 선전 삽입물로 얼룩졌다." 그리고 "이 영화는 "서부 전선의 올콰이어트라는 평화주의적 입장에서 마음의 변화를 나타내는 마일스톤의 전쟁에 대한 태도"를 보여줍니다."
    밀리차프, 1981년, 124페이지
  139. ^ Canham, 1974 p. 93: "또 다른 스튜디오 재산... 징고이즘적인 선전 삽입물로 더럽혀졌다" 그리고 "항상 배회하는 카메라는 남자들이 그들의 상황과 고문에 대한 개인적인 반응을 기다리고 토론하는 동안 긴장감을 증가시킵니다."
    Millichap, 1981 p. 128: "미국과 모든 선, 일본과 모든 악에 대한 단순한 동일시는 영화를 거짓과 위험 모두로 만들었습니다."
  140. ^ Millichap, 1981 p. 125: "감정적 과잉 살상은 영화의 주요 결점으로 입증된다" 및 p. 128: "퍼플 하트는 순수한 기술적 의미에서 마일스톤의 2차 세계 대전 중 가장 성공적인 것으로 남아 있다; 그것은 효과적인 오락이자 선전이지만, 마침내 그것은 나쁜 예술이다" 그리고 "우리는 주저하지 않았습니다"
    Canham, 1974 p. 94: 카메라맨 Arthur Miller의 "법원 장면을 위한 선명하고 명확하게 정의된 높은 키 이미지와 플래시백을 위한 낮은 키 이미지"를 위해 여기를 참조하십시오.
  141. ^ Canham, 1974 pp. 97, 113: "Milestone in the House (1944)에 대한 일부 작업에 대한 공로를 John Bram 감독이 인정했는데, 이는 겉보기에는 순진하지만 아픈 젊은 여성의 사악한 영향을 다루었습니다(Joseph L. Mankiewicz의 이브의 모든 것 (연도)에서 그녀의 뛰어난 연기를 위한 드레스 리허설에서 Anne Baxter)."
  142. ^ Millichap, 1981 pp. 128–129: "그의 맹장이 촬영 중에 파열되어 제거되었습니다."
  143. ^ Millichap, 1981 p. 130: "영화는 사랑의 또 다른 노동이었다"와 "책은 나의 대본이었다" 그리고 pp. 130–131: "로젠과 마일스톤은 [브라운] 소설에 크게 의존했다"와 "밀스톤은 강력한 시각적 측면에서 작품을 실현했다"
  144. ^ 바슨, 2020: "태양의 산책 (1945)은 스타일리시하게 모험적인 전쟁 드라마로, 해리 브라운의 소설에서 로버트 로센이 각색했습니다.이 영화는 거의 전적으로 이탈리아에서 나치가 장악한 농가를 점령하려고 하는 몇몇 군인들(앤드류, 콘테, 존 아일랜드)의 심리 상태에 초점을 맞추고 있습니다."
  145. ^ Canham, 1974 p. 96: 군인들의 도덕적 관점은 "전쟁 조건을 암묵적으로 수용함으로써 구조적, 도덕적 변화를 암시한다".
  146. ^ 밀리차프, 1981 페이지 131
  147. ^ Millichap, 1981 p. 130: "전쟁이 전투병들에게 미치는 영향을 사실적으로 묘사합니다."그리고 페이지 132: 마일스톤 "멜로드라마와 진부함을 피하라"와 올콰이어트 "그의 초기 걸작".
    Canham, 1974 페이지 95–96:이 영화는 "전쟁 중인 사람들에 대한 그의 재평가를 종합했습니다.줄거리는 드문드문했지만, 일련의 에피소드(모든 것이 근본적인 우울증을 포함함)로 촘촘하게 구성되었습니다.대화는 의도적으로 양식화되었습니다: 반복, 캐치프레이즈, 그리고 빈 시의 효과로 생성된 강박적인 인물들, 그 리듬은 공포와 고립감을 고조시켰습니다."
    바슨, 2020: "효과는 대부분의 제2차 세계 대전 영화의 궁호 영웅적인 행동보다는 서부 전선의 올콰이어트의 반전 메시지에 더 가깝습니다."
    Steffen, 2007 TCM: "촬영 감독 러셀 할란은 태양 속의 산책을 아주 능숙하게 처리합니다...또한 인상적인 것은 Milestone이 전투 장면 중에 측면 추적 샷을 자주 사용하여 서부 전선의 All Quiet을 직접 기억한다는 것입니다.
  148. ^ Millichap, 1981 pp. 116–117: 히틀러-스탈린 협정이 깨지고 러시아가 연합국에 가입한 후 제작된 영화들은 다양한 마녀 사냥꾼들이 공산주의에 대한 동정을 냄새맡으려고 했던 매카시 시대에 그들의 창작자들을 괴롭힐 예정이었습니다.대부분의 경우, 동부 전선의 이러한 낭만화는 정치적 동기보다는 상업적 동기로 보입니다.
  149. ^ Cojoc, 2013 pp. 93–95: "냉전의 여파로 HUAC(하우스 비미국 활동 위원회), 가톨릭 품위 연맹, 영화 동맹 및 미국 가치 보존 동맹은 공산당의 구성원으로 추정되는 악명 높은 블랙리스트를 함께 작성했거나 공산주의 신념을 가지고 있습니다.1947년에 HUAC가 개최한 영화에 대한 공산당의 침투에 관한 청문회는 주로 전시 [할리우드] 친소련 영화에 기여한 사람들이었습니다."
  150. ^ Millichap, 1981 p. 142: 1979년 Milichap이 실시한 Milestone과의 인터뷰에서 인용.밀리차프의 각주를 참조하십시오.
  151. ^ Cojoc, 2013 pp. 93–95: "Lewis Milestone 감독은 공산당과 관련된 [의심] 때문에 위원회에 소환되는 할리우드 감독 그룹의 일부였습니다.그는 다른 7명의 감독과 시나리오 작가들과 함께 마침내 증언을 피할 수 있었습니다.나머지 할리우드 텐에 대해서는, 그들은 할리우드 숙청의 주요 피해자로 남아 있었고, 그들은 각각 재판을 받고 법원을 경멸하는 판결을 받았습니다."
    Millichap, 1981 p. 142: "Hollywood Ten과는 달리, 그는 이 긴장된 시대를 통해 계속 일할 수 있었습니다."
  152. ^ 밀리차프, 1981 페이지 142
    바슨, 2020년: "비록 공산주의 성향을 가지고 있다는 의심을 받지만, 마일스톤은 HUAC 앞에서 증언하기 위해 불려간 적이 없으며, 그는 공식적으로 블랙리스트에 오른 적이 없습니다.하지만, 1950년대의 많은 시간 동안, 그는 영화 과제를 찾기 위해 고군분투했습니다.마일스톤은 몇 년간 텔레비전에서 일했습니다.1950년대 말에, 마일스톤의 "유색인종 등록"은 해제되었습니다.
    Higham and Greenberg, 1968 p. 17: "공포, 배신, 마녀사냥 히스테리의 시기...영화 제작 과정의 주요 기여자들의 순위가 눈에 띄게 줄어들었습니다."
  153. ^ 2001년 월시: "어떤 사람들에 따르면, 마일스톤은 블랙리스트의 희생자였습니다."
    Millichap, 1981 p. 142: "협회에 의한 죄책감이 진정으로 창의적인 프로젝트에 필요한 재정적 지원을 차단했는가, 아니면 압력이 그로 하여금 개선문, 붉은 조랑말, 몬테주마의 홀에서 '안전한' 주제를 선택하게 했는가?마일스톤은 자신의 삶의 이 측면에 대해 언급하기를 거부했습니다: 분명히 그는 항상 그것을 매우 고통스럽게 생각했습니다." (밀리차프 각주는 1979년 감독과의 인터뷰를 출처로 제시합니다.)
  154. ^ Whitley, 2020: "전후 기간 동안 그의 경력은 의심할 여지 없이 매카시 공산주의 마녀사냥에 의해 영향을 받았습니다.1949년, 그는 1930년대 좌파 연합과 1943년 영화 '북극성'에서 보여준 명백한 친공산주의 성향 때문에 블랙리스트에 올랐습니다."
  155. ^ 아놀드, 2003 TCM
    Millichap, 1981 pp. 142–143: "그들 사이에서 작가와 감독은 영화 누아르로 알려진 전후 할리우드 스타일의 고전적인 예가 된 미국의 도덕적 부패에 대한 팽팽하고 가혹한 이야기를 만들었습니다."
  156. ^ Higham and Greenberg, 1968 페이지 20–21:필름 누아르에 대한 정의는 여기를 참조하십시오. re: "낭만주의"와 독일/오스트리아 감독, "40년대에 최대의 실현에 도달" 및 p. 27: "루이스 마일스톤, 마사 아이버스의 이상한 사랑 (1946)에서 또한 영화 누아르에 놀라운 추가를 만들었습니다.잔인함과 파괴성에 대한 인상적인 이미지로 가득 찬 이 요리사 D'euvre는 이보다 더 설득력 있게 연출될 수 없었을 것입니다."
    Millichap, 1981 p. 154: "마일스톤의 마사 아이버스의 이상한 사랑은 부패하고 부패한 도시 미국의 어두운 폭로인 필름 누아르의 완벽한 예를 증명합니다...그것의 유형 중 최고 중 하나인 [그것]은 마일스톤의 최고의 영화로 남아있을 뿐만 아니라, 감독의 다양하고 관대한 선물에 대한 극적인 확인입니다."와 페이지 154: "로버트 로센의 문학적이고 지적인 각본, 유진 오닐과 존 오하라와 같은 다양한 문학적 출처를 상기하는 작품"과 페이지 144: "마일스톤은...훌륭한 캐스팅에 의해."
    아놀드, 2003 TCM: "커크 더글러스를 영화계에 소개한 고전적인 필름 누아르.어둡고, 뒤틀리고, 매혹적인 이 영화는 종합적인 승리였습니다."
  157. ^ Millichap, 1981 pp. 142–143: "그들 사이에서 작가와 감독은 영화 누아르의 고전적인 예가 된 미국의 도덕적 부패에 대한 팽팽하고 가혹한 이야기를 만들었습니다."
    바슨, 2020: "마사 아이버스의 이상한 사랑(1946)은 바바라 스탠윅, 엘리자베스 스콧, 그리고 (그의 영화 데뷔에서) 커크 더글러스가 주연한 효과적인 필름 누아르인 마일스톤의 출발이었습니다."
    Canham, 1974 p. 97: "대화와 성격의 악랄함은 현대 사회에 대한 냉소적인 접근법을 반영했다" 그리고 pp. 97–98: "정체성의 파괴적인 왜곡에 대한 강력한 입증...그것은 돈과 권력에 대한 강박적인 헌신에서 비롯되었습니다."
    밀리차프, 1981 p. "커크 더글러스, 그의 영화 데뷔"
  158. ^ Millichap, 1981 p. 144: "Victor Milner의 영화 촬영은 필름 누아르의 필수적인 스타일적 효과를 제공합니다." 그리고 "사운드 트랙은 각 등장인물에 대한 주제를 제시한 Miklos Rozsa의 빛나는 독창적인 악보에 의해 향상되었습니다. 그리고 나서 시각적 이미지에 대한 거의 완벽한 반대점에서 그것들을 얽히고 대조합니다."
  159. ^ Higham and Greenberg, 1968 페이지 20–21: "최소 점수는...미클로스 로즈."최종 컷은 월리스가 그의 떠오르는 파라마운트 부동산인 Lizabeth Scott을 홍보하기 위해 제작 후 클로즈업을 삽입하면서 손상되었습니다.
    Millichap, 1981 p. 144: "제작진 중 단 한 명만이 마일스톤을 방해했습니다: 프로듀서 Hal B. Wallis [그는] 마일스톤의 완성된 감독 인쇄물에 그의 최근 스타인 Lizabeth Scott의 무의미한 클로즈업을 다수 삽입해야 한다고 주장했습니다.[스콧의] 삽입물은 엄지손가락 아픈 것처럼 눈에 띕니다...영화의 나머지 부분은 마일스톤이 했던 모든 것처럼 시각적 리듬에 결함이 없습니다."
  160. ^ 에릭슨, 2014 TCM: "할리우드에 발판을 마련하려고 시도하는 여러 독립 영화사 중 하나는 엔터프라이즈 프로덕션으로, 1940년대 후반에 일련의 고품질 영화를 제작했습니다.엔터프라이즈의 가장 큰 제작물은 루이스 마일스톤 감독의 개선문으로, 마일스톤의 소스 소설을 이전에 쓴 저명한 에리히 마리아 레마르크의 소설에서 따왔습니다."
  161. ^ Erickson, 2014 TCM: "Enterprise Productions는 모든 것을 개선문에 쏟아 부었습니다. 제작 가치는 대형 스튜디오 영화와 동등합니다.큰 기대를 모았던 영화가 흥행에 성공한 것 같습니다."
    Millichap, 1981 p. 155: "[엔터프라이즈 스튜디오의] 제작자들은 이 베스트셀러 소설의 각색을 바람과 함께 사라지다(1939)의 규모의 블록버스터로 보았습니다."
  162. ^ 호베르만, 2014: "에리히 레마르크의 소설을 각색한 개선문은 절망적인 반나치 난민들의 파리에서 2차 세계대전 전야를 배경으로 합니다.찰스 보이어는 이상주의적인 의사로, 전문적인 궁녀와 신비로운 용법(잉그리드 버그만)과 사랑에 빠집니다."
    Millichap, 1981 pp. 154–155: 스토리 스케치는 여기를 참조하십시오.
  163. ^ Millichap, 1981 p. 156: 첫 번째 문제는 Enterprise가 "매력적인 로맨스를 향해 [제작을] 밀어붙였다"와 "바, 위안소...[그리고 영화의] 결론은 코드에 맞게 변경됩니다."
  164. ^ Millichap, 1981 pp. 155–156: 보이어와 버그만은 심하게 잘못 캐스팅되었습니다.보이어는 난민 의사로서 설득력이 없는 아이돌이지만 버그먼은 보이어가 올 아메리칸 풀백을 연기했을 정도로 설득력 있게 국제적인 스타로 묘사되었습니다[clarification needed]."
  165. ^ Millichap, 1981 pp. 155–156: "승리의 아치는 거의 완전히 실패합니다.실패의 상당 부분은 마일스톤이 통제할 수 없는 것이었습니다."
  166. ^ Canham, 1974 p. 99: "특정 스튜디오 경영진들은 Milestone이 제출한 긴 버전을 좋아하지 않았기 때문에, 그것은 과감하게 다듬고 다시 편집되었으며, 오늘날 Milestone은 사실상 개선문을 부인하고 있습니다."
    Millichap, 1981 p. 156: "주요한 어려움은 [제작자들이 Milestone의 긴 버전을] 약 4시간에서 더 전통적인 2시간으로 줄인다는 것이었습니다.그러한 급격한 절단은 작업의 연속성을 파괴했습니다.주요 등장인물들은 완전히 제거되었고, 느슨한 줄거리는 풍부하며 보이어와 버그만의 영화 로맨스는 훨씬 더 중심적이 됩니다."
    Hoberman, 2014: "마일스톤이 쓰는 것을 도왔던 대본은 절망적입니다. 비록 진정으로 초현실적이기에는 충분하지 않지만 의미 없는 수수께끼들로 가득 차 있고 풍부합니다."
  167. ^ 밀리차프, 1981 페이지 156
  168. ^ 밀리차프, 1981년 156페이지그리고 페이지 154: "승리의 아치는 그것이 밝혀진 것보다 훨씬 더 나은 영화가 되었어야 했습니다... 견고한 문학적 특성에 기반을 둔 [있는 그대로]
  169. ^ 에릭슨, 2014 TCM: "관객들은 그 영화를 [감상]하지 않았고 그것은 예산의 3분의 1 미만을 벌었습니다."
  170. ^ Millichap, 1981 p. 156: "예술적이고 재정적인 재앙입니다.이 영화는 150만 달러의 수익을 올렸고 제작비는 거의 400만 달러가 들었습니다."그리고 페이지 157: "후년에 그는 사실상 영화를 거부했습니다."
  171. ^ 캔햄, 1974 페이지 99
  172. ^ Millichap, 1981 pp. 156–157: "그가 개선문을 완성한 후, Millet은 No Minor Vices (1949년)에서 1930년대의 그의 파라마운트와 RKO 사진의 약하고 반 세련된 코미디로 되돌아갔습니다... ... 영화는 캐롤라인과 함께한 나의 삶 (년)[clarification needed]을 재현하는 것 같습니다...마일스톤은 의식의 흐름에 대한 독백과 능숙한 팬으로 영화를 흥미롭게 만들기 위해 노력했지만... 대부분의 평론가들은 그것이 지루하다고 생각했습니다...감독이 피하는 것이 더 나을 것 같은 프로그래머인 것 같습니다."
  173. ^ Canham, 1974 p. 99: 마일스톤은 "거의 볼 수 없는 우리의 코미디, 사소한 악습이 아닌"을 변화시키면서 계속해서 많은 일을 했습니다.
  174. ^ 밀리차프, 1981 페이지 157
  175. ^ 밀리차프, 1981 페이지 157
  176. ^ 바슨, 2020: "붉은 조랑말(1949)은 스타인벡이 4개의 관련 이야기로 구성된 그의 책을 각색한 것입니다.이 성인 영화는 조랑말과 유대를 맺는 소년에 초점을 맞추고 있습니다."
    아놀드, 2008 TCM: "6개의 가난한 영화사들의 연합체로 형성된 공화국 영화사는 초창기에 큰 명성을 얻지 못했습니다.이러한 관점은 1940년대 후반에 영화사가 유명한 영화 제작자들과 함께 '진지한' 드라마를 제작함으로써 스스로를 더 존경할 만한 순위로 끌어올리려는 공동의 노력을 기울였을 때 바뀌었습니다.[그들의] 지금까지 가장 비싼 사진"
    Millichap, 1981 p. 157: Milleton과 Steinbeck는 Of Mice and Men (1939)을 작업하는 동안 "좋은 친구가 되었습니다."그리고 "공화국, 본질적으로 서부에 전념하는 스튜디오"와 페이지 158: 이야기는 "1910년경"을 배경으로 합니다.
    Higham and Greenberg, 1968 p. 155: "주로 위치에서 촬영된 이 영화는 오슨 웰즈의 맥베스(1948)를 낳기도 했던 리퍼블릭 스튜디오의 '명망'을 위한 시도의 일부였습니다.애런 코플랜드의 악보, 절제된 매력적인 색...스튜디오의 명망을 완전히 실현했습니다."
  177. ^ Millichap, 1981 p. 157: "Steinbeck는 자신의 작품 중 하나를 유일하게 각색한 시나리오 작가로 활동했고, Milestone은 프로듀서와 감독으로 공을 들었습니다." 그리고 p. 159와 p. 168: "왜곡"에 대한 인용은 명확성을 위해 사용되는 합성 인용입니다.그리고 페이지 158: "[이야기 순서의] 네 개의 별개의 이야기는 공통적인 캐릭터, 설정 및 주제로 연결되어 있습니다."
    아놀드, 2008 TCM: "레드 포니를 위해 스타인벡은 실제로 자신의 작품을 스크린에 각색했습니다...그 각본은 하나의 소설에 기반을 둔 것이 아니라 그의 몇몇 단편 소설에 기반을 두었습니다 [그리고] 그것들을 하나의 완전한 이야기로 혼합하는 것은 흥미로운 도전이었고 완전히 독창적인 무언가를 창조할 수 있는 매력적인 기회였을 것입니다.
  178. ^ Higham and Greenberg, 1968 p. 155: "[높은] 구경의 영화는 스타인벡이 각본을 쓴 존 스타인벡의 레드 포니 (1949) 루이스 마일스톤 버전입니다.이것은 감수성과 상상력으로 어린 시절의 세계로 들어갔습니다."
    Millichap, 1981 p. 157: 공화국은 영화를 "아이들의 그림, 일종의 아이들의 서부 그림"으로 "피건홀드"했고 162p: 일부 장면은 "아이들의 그림"을 가지고 있습니다.디즈니 프로덕션에서 나온 바로 그.
  179. ^ Millichap, 1981 p. 157: "스타인벡의 [문학] 소설 중 가장 훌륭한 작품 중 하나"의 "영화의 결말, 스톡 해피엔딩으로 변경된 것은 영화 버전에서 줄거리 캐릭터와 주제의 변형을 나타냅니다."와 p. 159와 p.164 re: '위대한 산'은 폐지되고 '약속'은 대폭 삭감된 '선물'과 '인민의 지도자'에 집중그리고 "의도적으로" 168페이지: "작가 자신이 [해피엔딩]을 각본에 포함시켰습니다...그 이야기 순서의 주제적 추진력."
  180. ^ Millichap, 1981 p. 162: "이 영화는 문학적 원천에 의해 약속되고 강력한 오프닝 시퀀스에서 기대되었던 많은 힘을 빠르게 잃습니다."
  181. ^ 아놀드, 2008 TCM: "미르나 로이는 여기서 유형과 대결하며, 영화 역사가 로렌스 퀘크는 "그녀가 왜 이 역을 맡았는지, 단지 이 시골 분위기 작품의 주변에 있는 목장 주부이자 어머니일 뿐인지 궁금해했습니다."
    Millichap, 1981 pp. 159–160: "Louis Calhern... Will Geer의 할아버지 Walton과 Joel McCrea의 Buffalo Bill이 이상하게 합쳐진 것 같습니다."
    바슨, 2020: "미르나 로이와 로버트 밋첨은 훌륭한 공연을 했습니다."
  182. ^ Millichap, 1981 p. 160: "마일 감수성은 종종 다소 달콤한 것처럼 보이며 세상에 대한 그의 분노는 다소 짜증이 납니다."
  183. ^ Millichap, 1981 p. 161: "많은 마일스톤 영화들과 마찬가지로, 그것은 꽤 잘 열리지만 [그러나] 예술적인 강렬함을 유지하지는 못합니다."와 p. 168: "마일스톤의 빨간 포니가 스타인벡의 이야기 순서만큼 예술적으로 성공적이지는 않지만, 그것은 진정성 있는 영화 각색으로 남아 있습니다."와 pp.160–161: "마일스톤은 시각적 이미지와 청각적 이미지 모두에서 "쥐와 인간"을 명확하게 상기시키는 사전 타이틀 시퀀스로 영화를 시작합니다...인간 캐릭터와 자연계 사이에 복잡한 관계를 구축하는 것."
  184. ^ Canham, 1974 p. 99: "그의 첫 테크니컬러 영화"
    Millichap, 1981 p. 157: "이 영화는 Milestone의 첫 번째 색 노력으로 주목할 만하다" 그리고 p. 160: "Tony Gaudio의 영화 촬영"은 "자연스럽고 조용한 톤을 사용한 미국 지역 그림의 최고를 암시합니다."
  185. ^ Barson, 2020 TCM: "Aaron Copland는 찬사를 받은 영화 악보를 썼습니다."
    아놀드, 2008 TCM: "애런 코플랜드의 애절하고 잊혀지지 않는 음악은 유명한 작곡가가 미국 장편 영화를 위해 쓴 6곡 중 하나였습니다."
    Millichap, 1981 p. 160: "아마도 이 영화의 최고의 단일 특징은 1939년에 [Milestone's] Of Mice and Men (1939년)을 작곡한 Aaron Copland의 강력한 악보일 것입니다. 두 악보 모두 할리우드를 위해 만들어진 가장 훌륭한 음악 작품 중에서 콘서트에서 가장 마음에 드는 점수가 되었습니다.마일스톤과의 초기 작업에서와 마찬가지로, 코플랜드의 대본은 비주얼의 분위기와 완벽하게 일치하며, 이 경우는 스타인벡 원작의 서정적 자연주의를 불러일으키는 데 있어 종종 그들을 능가합니다."
  186. ^ Millichap, 1981 p. 157: "이 영화는 비평적으로나 재정적으로 어느 정도의 성공을 거두었습니다."
    아놀드, 2008 TCM: "명품" 제작을 위한 노력에서...오슨 웰즈의 '맥베스'(1948), 프랭크 보르지의 '문라이즈'(1948), 루이스 마일스톤의 '레드 포니'(1949)와 같은 유명한 영화 제작자들과 함께 '진지한' 드라마를 제작함으로써 스튜디오는 더 존경받는 순위로 나아가기 위해 공동 노력했습니다."
  187. ^ Canham, 1974 페이지 99–100
  188. ^ 아놀드, 2003 TCM: 각본 크레딧을 획득한 이정표: 그는 "'나는 거의 하지 않았다'고 말했습니다."
  189. ^ Millichap, 1981 p. 171: "마일스톤은... [블랭크포트]와 함께 각본 작업을 했고, [마일스톤의] 자유주의적 사실주의 브랜드가 작품에 영향을 미쳤을 것으로 보입니다..."1945년 오키나와 공격과 유사한 태평양 섬에 해병대가 상륙하는 것에 관한 것이지만 한국 전쟁 중에 제작된 것입니다." [그의 1930년 영화] "All Quiet on the Western Front"와 많은 흥미로운 서신들이 있습니다.
  190. ^ Millichap, 1981 p. 170: "해병대는 미국의 입장에 대한 냉전적 비전을 반영하는 '신의 편'이기 때문에 싸웁니다...[이 영화의] 궁극적인 주제 추진력은 1950년대의 정신없이 자축하는 전쟁 영화들과 분명히 닮았습니다." 그리고 "모든 당황스러운 애국적인 오락적 가치에도 불구하고, [이 영화는 전쟁의 공포에 대한 진정한 통찰력의 순간들을 가지고 있습니다." 그리고 p. 170: 죽은 해병의 편지는 그의 동료들에 의해 발견됩니다: "전쟁은 너무 끔찍합니다.편지 자체가 영화의 주제 핵심을 담고 있습니다."
    크라우더, 1951년 NYT: "전쟁의 끔찍함에 대한 놀랍도록 현실적이고 고뇌적인 시위, 특히 지상에서 싸워야 하는 남자들에게 미치는 영향에 대한 언급", "드라마 전체의 열정적인 주제는 '전쟁은 인간에게 너무 끔찍하다!', 그리고 "공포와 하의 심리적 선택".차는 남자들 사이에 극적으로 섞이고, 죄수들을 데려가는 것에 대한 그들의 혐오는 음모에 동기를 부여하는 요소가 됩니다."
    Canham, 1974 p. 99: "영화는 마지막 전투 전에 Karl Malden이 주님의 기도를 읽는 것과 같은 감성에 대한 양보로 손상되었습니다."
  191. ^ Millichap, 1981 p. 169: "Milestone은 영화를 냄비 요리사로 치부합니다."와 Milestone: "그것은 정말로 단지 직업일 뿐이지 전쟁에 대한 나의 개인적인 믿음을 진술할 수 있는 진정한 기회가 아니었습니다...저는 제가 매우 필요로 하는 돈을 모으고 있었습니다.'"
  192. ^ Canham, 1974 p. 99: "플래시백은 등장인물들의 민간인 삶과 문제를 채우고 있으며, 꽤 잘 통합되어 있습니다."
    Millichap, 1981 p. 170: "대부분의 부분에서 등장인물들은 유사한 영화의 판지 컷이 아닌 복잡하고 믿을 수 있습니다." 그리고 pp. 171–172: "서부 전선의 올콰이어트와 흥미로운 서신들이 많이 있습니다." 그리고 "그 책략은 또한 마일스톤의 [1930] 고전과 유사합니다."
  193. ^ Millichap, 1981 p. 173: "마지막 30분, 영화는 다소 표준적인 모험 영화로 악화됩니다."
  194. ^ 2020년 화이트리: "홀 오브 몬테주마(1950) 이후 마일스톤의 영화 경력은 점점 줄어들기 시작했고 그는 다시는 그의 이전 최고점에 도달하지 못했습니다.몬테주마의 홀스 이후 그는 1년 동안 일을 하지 않았습니다."와 "전후 기간 동안 그의 경력은 의심할 여지 없이 매카시 공산주의 마녀사냥에 의해 영향을 받았습니다.1949년, 그는 1930년대 좌파 연합으로 블랙리스트에 올랐습니다.
    Millichap, 1981 pp. 168–169: "몬테주마의 홀은 마일스톤의 가장 과소평가된 노력 중 하나입니다.이 영화는 거의 논의되지 않으며, 이 영화가 언급될 때 비평가들은 1950년대 동안 쇠퇴하는 권력이나 감독의 상업적 협력의 예로 작용합니다."
  195. ^ 2020년 화이트리: 1950년대 초에 그는 "1954년 'They Who Dare'와 같은 몇 가지 저예산 실패"를 했습니다.
  196. ^ Millichap, 1981 p. 175: "감독의 발전은 텔레비전, 외국 프로덕션 및 초기 [영화] 고전에서 손을 써보면서 할리우드 역사와 유사했습니다.이 영화들 중 어느 것도 면밀한 분석이 필요하지 않습니다."
  197. ^ Canham, 1974 p. 99: "그 책략은 일상적인 서양 형식을 닮았습니다."
    Crowther, 1952 NYT: 밀리차프에서 인용된 "안티포달", 1981년 페이지 176.
  198. ^ Canham, 1974 p. 100: "마일스톤의 소재 처리는 소리와 대화의 부족을 극단으로 옮길 정도로 흥미로웠지만, 연주의 기준은 수준 이하였습니다."
  199. ^ Millichap, 1981 p. 176: 미국 서부에 대한 John Ford 및 Howard Hawks의 묘사와 비교하여 카메라 작업을 위해 여기를 참조하십시오.그리고 "불행한 음모"를 짊어진 캥거루는 "마일스톤의 또 다른 [흥미로운] 실패작일 뿐"이라는 것을 증명합니다.
    Higham, 1974 pp. 130–131: "해리 와트의 오버랜더를 모방한 소 떼가 우르르 몰려드는 1류 액션 장면을 포함하여" 그리고 "자연 환경의 대가로서 마일스톤은 그 누구에게도 뒤지지 않는다는 것을 다시 한 번 보여주었습니다."
  200. ^ Canham, 1974 p. 100: "폭스는 다음 영화 [레 미제라블]을 계약 선수들과 함께 실었지만, Milestone은 무관심한 대본을 다루고 있었습니다...호화로운 세트와 모델 작업이 작품의 느낌을 포착하는 데 도움이 되었습니다."
  201. ^ Millichap, 1981 pp. 176–177: "캐스팅은 마일스톤의 노력을 돕지 않습니다." 그리고 "상식적인" 논평은 176쪽을 참조하십시오.
  202. ^ Millichap, 1981 pp. 176–177: 인용문은 177쪽을 참조하십시오. 그리고 176쪽: "최종 인쇄물은 이러한 태도의 모든 증거를 가지고 있습니다."
  203. ^ 실버, 2010: "그의 후기 영화들 중 많은 것들은 잊혀지기 쉬운 경향이 있습니다."
    밀리차프, 1981 페이지 175
    2020년 화이트리: 1950년대 마일스톤의 "경력 감소".
  204. ^ Canham, 1974 p. 70: Canham에 의해 인용된 발췌문.그리고 페이지 104: 마일스톤은 한때 "영화 역사에서 그의 자리를 차지하게 한 그의 최고의 장인정신"과 "각종 스튜디오의 하우스 디렉터가 된 기성 전문가들"로 유명했습니다.
    Higham and Greenberg, 1968 pp. 17–18: "중요한 무언가가 할리우드의 영화들로부터 점점 더 빠르게 멀어지는 것처럼 보였고, 이 과정은 50년대 초에 가속화되어 CinemaScope와 함께 절정에 도달했습니다.40대 영화는 이제 미국 장편 영화의 신격화로 여겨질 수 있으며, 영화가 점점 더 큰 스크린의 마비 효과와 스타 시스템의 붕괴에 예술적으로 굴복하기 전 마지막 위대한 자신감의 표시입니다."
  205. ^ 밀리차프, 1981 페이지 175
  206. ^ Canham, 1974 pp. 69–70: "50년대 후반은 할리우드 역사의 핵심 시대임이 증명되었습니다.그것은 '할리우드의 황금기; 거대한 스타 공장의 종말'을 의미한다는 점에서 중요한 전환점이었습니다.텔레비전의 확산되는 인기에 대한 압박과 하원 비미국 활동 위원회에 의한 할리우드 사람들에 대한 조사에서 발생한 히스테리적인 홍보로 인해 10년의 초에 무너지기 시작했습니다. 그것은 많은 경력을 중단시키고 다른 사람들을 "유령" 직업의 추방으로 보냈습니다.영화사들은 돈줄을 죄기 시작했습니다...[그리고 업계는] 3-D, CinemaScope 및 Cinerama와 같은 기술적인 수정과 속임수에 의지했습니다."
    Gow, 1971 p. 10: "매카시 방법은 매우 불도저였습니다...많은 사람들이 부당하게 희생되었습니다...그리고 오랫동안... 쉽게 부를 축적하는 것에 익숙했던 할리우드는 50년대에 갑자기 안보에 대한 도전으로 타격을 받았습니다.이러한 도전들 중에서 가장 큰 것은 TV였습니다... TV와 경쟁하기 위해서였습니다. 영화에서 경쟁 매체에서 볼 수 없는 경험을 제공하는 것이 명백했습니다.컬러 [앤디] 시네마스코프"
  207. ^ Canham, 1974 p. 177: 필모그래피 섹션에서 Canham의 영화 요약을 참조하십시오.
  208. ^ Canham, 1974 pp. 101–102: "멜바는 최근에 촬영된 길버트와 설리번의 전기의 성공을 이용하려는 불운한 시도였습니다.샘 슈피겔은 마일스톤을 위해 이 영화를 제작했지만, 넬리 멜바 부인 역으로 파트리스 먼젤이 있었음에도 불구하고, 그것은 비참한 실패로 판명되었습니다."
  209. ^ Millichap, 1981 p. 177: "[Munsel] 차량은 또 다른 할리우드의 익살스러운 것으로 밝혀졌습니다.[마일스톤의] 에르사츠 전기."
  210. ^ 밀리차프, 1981 페이지 177
  211. ^ Canham, 1974 p. 101: "마일스톤은 그가 영국에서 만든 두 편의 영화로 거의 성공을 거두지 못했다" 그리고 "[멜바와 그들과 함께] 박스 오피스에서의 실패는 특히 50년대에 기성 감독에게 좋은 징조가 아니었습니다."
  212. ^ 2020년 화이트리: 마일스톤은 "1954년에 대담한 그들과 같은 몇 가지 저예산 실패"를 만듭니다.
    Whitely, 2020: "1954년의 'They Who Dare'와 같은 몇 번의 저예산 실패 후, 마일스톤은 그의 마지막 세 편의 영화에서 주요 할리우드 이름들을 감독했습니다."
  213. ^ Canham, 1974 p. 103: "패트리샤 록이 주연한 이탈리아/미국 공동 제작" 및 p. 117: "국제적인 출연진과 함께 이탈리아에서 촬영된 강력한 로맨틱 멜로 드라마"
  214. ^ Millichap, 1981 p. 178: "영국-이탈리아 합작 벤처"와 "드라마 같은" 그리고 "삼각형과 그 결과는 예측 가능하며, 절차에서 Milestone의 역할은 단순히 피할 수 없는 비극을 영화에 기록하는 것 같습니다."
  215. ^ Millichap, 1981 p. 178: "태양 속의 산책" 및 p. 179: "아마도 서부 전선의 올콰이어트의 반전 태도를 떠올릴 것입니다."
  216. ^ 맥기, 2003 TCM: "그는 나중에 전쟁의 장관과 서부 전선의 올콰이어트와 비공식 전쟁 3부작을 형성하는 포크 찹 힐(A Walk in the Sun)과 전투 중인 남성들의 응집력에 관심을 돌렸습니다."
  217. ^ 밀리차프, 1981 페이지 179
  218. ^ Millichap, 1981 p. 179: "일반 직원들은 이 도전에 대응해야 한다고 생각합니다. 그렇지 않으면 휴전 테이블에서 설 자리를 잃게 됩니다."
  219. ^ 캔햄, 1974 페이지 117
    맥기, 2003년: "이 영화는 한국과 미국 간의 평화 협상의 마지막 시간 동안 진행되며 미군에 의한 포크 찹 힐 점령에 대해 이야기하는데, 이는 합의가 이루어지지 않을 경우 미국이 계속 싸울 것이라는 것을 공산주의 협상가들에게 보여주기 위한 것일 뿐입니다."
    Millichap, 1981 p. 179: "포크 찹 힐은 아마도 그의 어떤 세계 2차 대전 영화보다 [마일스톤의] 서부 전선의 올콰이어트의 반전 태도를 더 완전히 상기할 것입니다."
  220. ^ Millichap, 1981 p. 180: "영화의 결말에 대한 Peck의 목소리는 상징적인 전투들을 설명하는 반면, Milestone은 군대만을 언급하며 이 차원이 부족했습니다: "여기서 싸운 사람들은 그들이 무엇을 했고 그것의 의미를 알고 있습니다."
  221. ^ Canham, 1974 p. 103: "그레고리 펙...영화 제작에 큰 역할을 했습니다."
  222. ^ McGee, 2003 TCM: "포크 찹 힐의 출시 버전은 Milestone의 원래 개념과 다릅니다.이 영화는 원래 평화 회담과 언덕을 지키는 행동 사이를 가리기 위한 것이었지만 그 생각은 폐기되었습니다."
  223. ^ Millichap, 1981 p. 179: "마일스톤은 Pork Chop Hill의 교훈이 전쟁의 무익함이었다고 말하는 것 같습니다...하지만, 감독의 버전에 대한 변경은 이 메시지의 냉혹한 아이러니를 약화시킵니다."
  224. ^ Millichap, 1981 p. 178: "Peck은 영화의 [재정적] 후원자 중 한 명이었고 따라서 제작에 상당한 통제력을 행사했습니다...펙은 누구보다도 포크 찹 힐에서 마일스톤의 예술적 비전을 방해한 것 같습니다."
  225. ^ Millichap, 1981 p. 178: "마일스톤의 후기 영화들 중 가장 강력한 것은 [그리고] 스튜디오의 간섭 없이... A[clarification needed] Walk in the Sun (1945)으로 순위를 잘 매깁니다."
  226. ^ Canham, 1974 pp. 103–104: "공개된 버전은 Milestone의 원래 개념과 다릅니다...그는 언덕을 유지하는 [전장] 행동과 행동이 진행되는 동안 진행되고 있는 평화 회담 사이의 훨씬 더 많은 교차점을 포함할 의도였습니다.[그리고] 남자들이 자신의 행동의 요점이나 배후에 있는 전략을 알지 못한 채 맹목적으로 목적을 위해 싸우는 것에 대해, 그러나 그는 자신의 방식을 가질 수 없었습니다."
  227. ^ Millichap, 1981 p. 180: 이 발언에 대한 Millichap의 각주는 1959년 출판되지 않은 "Dale Mackey"와의 인터뷰를 인용합니다.
  228. ^ 맥기, 2003년 TCM: "엄격한 현실주의와 유동적인 액션의 딱딱한 스타일로 전해지는 이 영화에는 그레고리 펙과 조지 페퍼드, 마틴 란다우, 립 토른, 해리 과디노, 해리 딘 스탠튼, 로버트 블레이크, 우디 스트로드와 같은 떠오르는 배우들이 출연합니다."
  229. ^ Millichap, 1981 p. 179: 남성의 회사는 "미국 전쟁 영화에서 발견되는 다양한 유형을 대표합니다...해리 과르디노, 조지 시바타, 제임스 에드워즈, 우디 스트로드, 립 토른, 조지 페퍼드, 로버트 블레이크가 그의 첫 성인 역할을 맡았습니다."
  230. ^ Millichap, 1981 p. 180: "이 음모는 라스베가스에서 가장 큰 카지노를 훔치기 위해 오래된 군대 친구들의 갱을 포함합니다...아마도 워너 브라더스는 마일스톤이 줄거리의 군사적인 운영과 출연자들의 코믹한 전환을 모두 조정할 수 있다고 느꼈습니다."
    Safford, 2008 TCM: "60년대 일련의 강도 영화 중 하나인 Ocean's Eleven (1960) ... 관객들은 시나트라와 그가 좋아하는 친구들을 살짝 볼 수 있습니다."
    2001년 월시: "시나트라는 할리우드의 공산주의자들에 대한 HUAC 공격에 반대하기 위해 설립된 수정헌법 제1조 위원회의 회원이었습니다.
    Safford, 2008 TCM: "가장 유명한 반전 사가로 남아있는 베테랑 감독인 루이스 마일스톤은 Ocean의 11편을 감독하기에는 불가능해 보였습니다.하지만 그의 경력은 50년대에 상원의원 조 매카시의 영향으로 할리우드를 공산주의자들이 숙청하는 동안 어려움을 겪었고 마일스톤은 그 일을 필요로 했습니다."
  231. ^ Millichap, 1981 pp. 180–181: "해리 브라운과 찰스 레더의 터무니없는 각본과 딘 마틴, 새미 데이비스 주니어, 피터 로포드, 조이 비숍, 버디 레스터를 포함한 출연진을 고려할 때 그는 공정한 일을 했습니다."
  232. ^ Millichap, 1981 p. "이 영화는 미국의 가치에 대한 도덕적 풍자인지 아니면 어리석은 텔레비전 버라이어티 쇼인지를 결코 결정하지 않습니다." 그리고 또한 여기서 "말도 안 되는" 것입니다.
    Silver, 2010: "Rat Pack의 Ocean's 11 버전으로 경력을 '최대화'하는 것은 마일스톤이 일관된 세계관을 가지고 있었다는 주장에 많은 도움이 되지 않습니다."
    Canham, 1974 p. 103: "올해 초에 개봉된 Henry Hathaway의 일곱 도둑 (1960년)만큼 인상적이지는 않은 보행자 코미디 스릴러."
  233. ^ Millichap, 1981 p. 181: "영화는 오락으로서 돈을 벌었지만, 영화로서 완전히 잊혀지는 것으로 증명되었습니다."
    Walsh, 2001: "루이스 마일스톤 감독이 얼마나 마음을 쏟았는지 의문입니다."
    Silver, 2010: "Rat Pack의 Ocean's 11 버전으로 경력을 '최대화'하는 것은 마일스톤이 일관된 세계관을 가지고 있었다는 주장에 많은 도움이 되지 않습니다."
    Canham, 1974 p. 105: "Ocean's Eleven에 대한 Milestone의 경험은 타이밍과 분배에 대한 잘못된 결정으로 인해 그의 경력에 영향을 받은 첫 번째가 아니었습니다."
  234. ^ a b 월시, 2001
  235. ^ Millichap, 1981 p. 181: 50년대 말까지 할리우드는 '빅네임 스타'와 '스펙터큘러 프로덕션', 그리고 '잘못 출연한'과 '182쪽'으로 텔레비전 세트에서 관객들을 끌어낼 수만 있다고 결정했습니다. 이 영화는 "2천만 달러 이상의 비용의 절반 미만을 회수하며 재정적 재앙을 증명했습니다."
    밀러, 2010 TCM: "날씨 때문에 촬영할 수 없습니다... 하루에 17인치나 비가 옵니다...Carol Reed는 제작 초기에 Brando 및 MGM 스튜디오 경영진과 충돌하기 시작했습니다."
    Canham, 1974 p. 103: Canham은 바운티에 대한 마일스톤의 반란을 "이 대실패"라고 부릅니다.
  236. ^ Millichap, 1981 p. 182: "빠르고 감각적으로 버려진 배에 리드"문제가 되는 영화를 구하는 데 능숙한 "영화 의사"로서의 마일스톤의 명성은 그에게 일자리 제안을 얻었을지도 모릅니다.그리고 마일스톤은 "수성적인 브랜도를 통제할 수 있는 신중한 장인이자 힘든 일의 달인"입니다. 브란도는 리드의 지시에 따라 "까매졌다"고 했습니다.그리고 페이지 181–182: "마일스톤은 영화가 거의 완성될 것으로 예상했지만 대신 몇 가지 유용한 장면만 발견했습니다."
  237. ^ Miller, 2010 TCM: Milleton이 그의 감독직에서 물러나는 것에 대한 기사를 참조하십시오.
  238. ^ Millichap, 1981 p. 183: "마일스톤은 [영화의] 궁극적인 실패에 대한 그의 책임을 져야 마땅합니다.하지만, 브란도는 실제 감독이 되었기 때문에 나이든 감독보다 더 책임이 있습니다." 그리고 "프로젝트는 결코 영화에 통합되지 않습니다."
    Canham, 1974 p. 103: "마일스톤이 감독으로서 이름을 딴 마지막 영화는 바운티 위의 반란의 리메이크입니다." 마지막 영화는 조지 시튼, 리차드 소프, 앤드류 마튼, 빌리 와일더, 프레드 지네만, 말론 브랜도 등이 촬영한 장면을 포함하고 있기 때문에 그의 작품을 대표하기 어렵습니다."
    화이트리, 2020:촬영은 "마일스톤이 자신이 감독하고 있는 거대한 자아와 점점 더 연락이 되지 않는 자신을 발견했기 때문에 행복한 경험이 아니었습니다.1962년에 브란도는 사실상 그에게서 감독직을 물려받았습니다."
    바슨, 2020: "마일스톤의 마지막 영화는 캐롤 리드로부터 이어받은 서사시 바운티의 반란(1962)이었습니다.1935년 영화판을 호화롭게 리메이크한 작품...마일스톤의 영화는 말론 브랜도가 플레처 크리스찬 역으로 극화된 연기를 선보였습니다."
  239. ^ 캔햄, 1974 페이지 103
  240. ^ Millichap, 1981 p. 191: 50년대 후반 동안 "할리우드는 스튜디오 시스템의 붕괴로 비틀거리고 있었다" 그리고 "마일스톤이 또 다른 장편 영화인 포크 찹 힐(1959)을 만들기까지는 5년이 걸릴 것입니다."
  241. ^ Canham, 1974 p. 103: "미망인"을 만든 후, "마일스톤은 몇 년 동안 텔레비전에 관심을 돌렸고, Have Gun Will Travel을 포함한 많은 시리즈를 작업했지만... 그는 10년 말에 포크 찹 힐을 감독하기 위해 [할리우드로] 다시 유혹을 받았습니다."
  242. ^ 밀리차프, 1981 페이지 178
  243. ^ Whitely, 2020: "영화 작업이 고갈되면서 마일스톤은 마지못해 그가 즐기지 않았던 일부 텔레비전 연출을 맡았는데, 1958년 '슐리츠 플레이하우스'로 시작해 같은 해 '총의 의지 여행'으로 이어졌고, 1963년 '구속과 재판'으로 끝났습니다."
    Canham, 1974 pp 118–119: "실현되지 않은 프로젝트"와 "Kane-like" 프로젝트의 최종 목록은 여기를 참조하십시오.
    Millichap, 1981 p. 178: Milestone이 감독한 에피소드는 여기를 참조하십시오.그리고 "마일스톤...1969년 Higham and Greenberg와의 인터뷰에서 "임금 노예의 한 형태로서 특징지어진 텔레비전 연출"각주 참조.
  244. ^ Millichap, 1981 p. 186: "[영화] 프로젝트의 논란의 여지가 있는 성격...[대통령] 케네디는 1964년 재선에 출마했을 것입니다." 그리고 잭 워너는 마일스톤의 지시에 따라 "만족스러운 진전이 이루어지지 않고 있다"고 불평했습니다.
    바슨, 2020: "마일스톤은 두 편의 영화를 더 작업하기 시작했고, 그는 두 작품 모두에서 교체되었습니다: 존 F에 관한 영화 PT 109 (1963).태평양에서의 케네디의 전시 영웅적 행위.
  245. ^ 밀리차프, 1981 페이지 186
  246. ^ 캔햄, 1974, 119 페이지
    밀리차프, 1981 페이지 186
  247. ^ "Preserved Projects". Academy Film Archive.
  248. ^ Millichap, 1981 p. 82: "1935년 [마일스톤]은 켄달 리 글래즈너와 결혼했다" 그리고 p. 186: "1978년, [마일스톤]은 그의 아내의 죽음으로 충격을 받았습니다."
  249. ^ Millichap, 1981 p. 186: "건강 문제는 이후 몇 년 동안 마일스톤을 괴롭혔습니다...한 개인적인 프로젝트는 미완성 자서전으로, 잠정적으로 마일스톤이라는 제목을 붙였습니다. 그리고 p. 186: "연속적인 질병 후에 루이스 마일스톤은 그의 85번째 생일 5일 전인 1980년 9월 25일 UCLA 메디컬 센터에서 사망했습니다."
    Whitely, 2020: "1963년에 그는 'PT 109'를 감독할 예정이었습니다...그는 뇌졸중을 앓은 후에 교체되었습니다.그는 건강이 좋지 않아 은퇴를 강요당했고 마지막 10년을 휠체어에 갇혀 보냈습니다."
  250. ^ 밀리차프, 1981 페이지 189
  251. ^ 밀리차프 1981 페이지 189–190
    Baxter, 1970 pp. 132–133: "무제한 추적 사격과 교묘하게 설계된 사운드 트랙으로, 서부 전선의 올콰이어트 (1930년) 전투 장면에 주목했습니다.
  252. ^ 백스터, 1970 p. 132 "그럼에도 불구하고 그는 미국 영화의 인정받는 고전들 중 하나인 [All Quiet on the Western Front (1930)]와 p. 133: "불행히도, 마일스톤은 그의 첫 주요 영화들의 약속에 부응하지 못했습니다."
    실버, 2010: "하지만 그의 동료 러시아 망명자 루벤 마무리안처럼, 마일스톤의 초기 약속은 결코 진정으로 이행되지 않았습니다."
    코사르스키, 1976 p. 317: "30년대 후반까지 그의 초기 작업을 특징으로 했던 혁신적인 재능이 꺾였습니다."
  253. ^ Canham, 1974 페이지 104–105
  254. ^ Millichap, 1981 p. 144: "마일스톤은 성공적인 영화를 만들기 위해 항상 강력한 문학적 수단이 필요했습니다."
    바슨, 2020: "문학의 열렬한 독자인 [마일스톤]은 특히 현실적인 드라마로 유명했는데, 그 중 많은 것이 문학적 각색이었습니다."
    Canham, 1974 p. 81: "무엇보다도 그의 명성을 올바르게 이끈 것은 Milestone의 영화의 기술이었습니다.[카메라] 운동이 메시지가 되었습니다."
  255. ^ Millichap, 1981 p. 189: "그가 수년간의 편집에서 얻은 기술적 전문성은 그의 가장 지루한 노력에도 활기를 불어넣고 그의 고전 작품들의 예술성을 가능하게 하는 다양한 영화 스타일로 발전했습니다."
    Canham, 1974 p. 71: "[마일스톤은] 아마도 측면 추적 샷을 과도하게 사용했을 것입니다."
  256. ^ 월시, 2001
    호버먼, 2014: 월시와 호버먼은 그의 아메리칸 시네마(1968)에서 새리스의 합성 인용구를 형성합니다.
    Silver, 2010: "Andrew Sarris는 Milestone'이 헌신적이지 않은 감독의 고전적인 예라고 말한 것이 옳았습니다.'"
    밀리차프, 1981년 서문: "마일스톤은 그의 경력의 초기 단계에서 다소 과대평가되었고, 그에 상응하는 비판적 반응이 그의 말년에 시작되었습니다.Andrew Sarris의 부정적인 판단이 분위기를 만들었습니다."
  257. ^ 캔햄, 1974 페이지 71
  258. ^ 밀리차프, 1981 페이지 189–190 및: 저자 서문: "마일스톤의...쉽게 분류, 분석 또는 평가할 수 없는 고르지 못한 작업" 및 1981년 편집자 서문(Warren French) Millichap, re: "눈에 띄게 고르지 못한" 구절.
  259. ^ 코사르스키, 1976 페이지 317
  260. ^ 코사르스키, 1976 p. 317: 코사르스크의 비유는 루이스 마일스톤이 1976년 책에 재인쇄한 1937년 3월 새 극장과 영화에 실린 에세이 "감독의 통치"에 기초하고 있다는 것에 주목합니다.Milestone의 주제는 예술적이고 독립적이며 자율적인 감독(예: D. W. Griffith, James Cruze, Erich von Stroheim)의 쇠퇴와 할리우드 스튜디오 시스템의 부상에 관한 것입니다.묘목들은 스튜디오 "폭풍"에 몸을 굽히고, 떡갈나무는 저항하고 뿌리를 뽑습니다.

레퍼런스

서지학

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 루이스 마일스톤과 관련된 미디어가 있습니다.