헤이스 코드

Hays Code
"Production Code"와 "Hay Commission"이 여기로 리디렉션됩니다. TV 에피소드 번호는 프로덕션 코드 번호를 참조하십시오. 1937년 아서 가필드 헤이스의 조사에 대해서는 폰스 학살을 참조하십시오.
영화제작코드

영화 제작 코드는 1934년부터 1968년까지 미국의 주요 스튜디오에서 발표한 대부분의 영화에 적용된 콘텐츠 자체 검열에 대한 업계 지침입니다. 그것은 또한 윌 H의 이름을 따서 헤이스 코드로도 잘 알려져 있습니다. 1922년부터 1945년까지 미국 영화 제작 및 배급사(MPPDA)의 사장이었던 헤이스. Hays의 지도하에 MPPDA, 후에 미국영화협회(MPAA)와 영화협회(MPA)가 1930년에 제작법전을 채택하고 1934년에 엄격하게 시행하기 시작했습니다. 프로덕션 코드는 미국에서 대중을 위해 제작된 영화에 대해 허용 가능한 내용과 허용 불가능한 내용을 설명했습니다.

1934년부터 1954년까지 이 코드는 Hays가 할리우드에서 코드를 집행하기 위해 임명한 관리자인 Joseph Breen과 밀접하게 동일시되었습니다. 영화 산업은 1950년대 후반까지 강령이 정한 지침을 잘 따랐지만, 텔레비전의 영향, 외국 영화의 영향, 경계를 밀어붙이는 논란이 많은 감독(Otto Preminger 등), 그리고 미국 대법원을 포함한 법원의 개입 등이 복합적으로 작용하면서 약화되기 시작했습니다.[1][2] 1968년, 몇 년 간의 최소한의 시행 끝에, 제작 코드는 MPAA 영화 등급 시스템으로 대체되었습니다.

배경

Thou Shalt Not, a 1940 photo by Whitey Schafer deliberately subverting the Code's strictures
You Shalt Not, 1940년 Whitey Schafer가 법전의 일부 제약을 의도적으로 전복시킨 사진.

1920년대 할리우드는 윌리엄 데스몬드 테일러의 살해와 인기 영화배우 로스코 "뚱뚱" 아버클의 버지니아 랩 강간 혐의와 같은 여러 악명 높은 스캔들로 인해 흔들렸고, 이는 종교, 시민 및 정치 단체들로부터 광범위한 비난을 받았습니다. 많은 사람들은 영화 산업이 항상 도덕적으로 의심스러웠고,[3] 정치적 압력이 증가하고 있다고 느꼈고, 37개 주의 입법자들은 1921년에 거의 100개의 영화 검열 법안을 도입했습니다. 1922년, 그들이 영화를 보여주기 위해 수백 개와 잠재적으로 수천 개의 일관성 없고 쉽게 변경되는 품위 유지법을 준수해야 한다는 전망에 직면하자, 스튜디오는 선호하는 선택 사항으로 자율 규제를 선택하여 장로교 장로 윌 H를 영입했습니다. 헤이스, 전 대통령 워런 G. 하딩 아래 포스트마스터 장군이자 전 공화당 전국위원회 위원장으로 할리우드의 이미지를 회복시키기 위해.[4] 이 조치는 메이저 리그 베이스볼이 1919년 월드 시리즈 도박 스캔들 이후 야구의 진실성에 대한 의문을 잠재우기 위해 전년도에 심판 케니소 마운틴 랜디스를 리그 커미셔너로 고용한 결정을 모방했습니다. 뉴욕 타임즈는 헤이스를 "스크린 랜디스"라고 부르기도 했습니다.[5] Hays는 연간 10만 달러(2022년 175만 달러)의 호화로운 금액을 받았고,[6][7][8] 25년 동안 MPPDA(Motion Picture Producers and Distributors of America)의 회장으로 재직하며 "산업을 공격으로부터 보호하고, 진정시키는 콧소리를 암송하며, 적대 행위를 중단하기 위한 협상 조약"을 체결했습니다.[6]

1924년, Hays는 "공식"이라는 이름의 추천서를 소개했고, 영화 제작자들에게 그들이 제작할 계획인 영화의 줄거리를 그의 사무실에 설명해달라고 요청했습니다.[9] 1915년 연방대법원은 오하이오주 상호영화사 대 산업위원회에서 언론의 자유가 영화로 확장되지 않는다고 만장일치로 결정했습니다.[10] (1916년 스튜디오가 전미 영화 산업 협회(NAPI)를 결성했을 때와 같이) 이전에 영화를 정리하려는 상징적인 시도가 있었지만, 그 노력은 거의 이루어지지 않았습니다.[11] 뉴욕은 1921년에 검열 위원회를 설립하여 대법원의 결정을 이용한 최초의 주가 되었습니다. 버지니아주가 그 뒤를 이었고,[12] 사운드 필름이 등장하면서 8개 주에서 이사회를 열었지만,[13][14] 이 중 상당수는 효과가 없었습니다. 1920년대에 이르러, 후속 스크린 자료의 빈번한 출처인 뉴욕 무대에는 상의 탈의 쇼, 욕설로 가득 찬 공연, 성인의 소재, 성적으로 암시적인 대화가 있었습니다.[15] 사운드 시스템 변환 과정 초기에, 뉴욕에서 허용 가능한 것은 캔자스에서는 그렇지 않을 수도 있다는 것이 분명해졌습니다.[15] 영화 제작자들은 많은 주들과 도시들이 자체적인 검열 규정을 채택할 가능성에 직면해 있었고, 전국적인 배급을 위해 만들어진 영화들의 다양한 버전들이 필요했습니다. 자기 검열은 바람직한 결과로 여겨졌습니다.

1927년, Hays는 영화 검열을 논의하기 위한 위원회를 구성할 것을 스튜디오 임원들에게 제안했습니다. 어빙 G. Metro-Goldwyn-Mayer의 Thalberg, Fox Film Corporation의 Sol Wurtzel, 그리고 Paramount Pictures의 E.H. Allen은 지역 검열 위원회에서 이의를 제기한 항목을 기반으로 "돈트 앤 비 케어즈"라고 불리는 목록을 공동 작업함으로써 응답했습니다. 이 목록은 가장 피해야 할 11개의 주제와 매우 신중하게 다루어야 할 26개의 주제로 구성되었습니다. 이 목록은 연방 무역 위원회(FTC)의 승인을 받았으며, Hays는 스튜디오 관계 위원회(SRC)를 만들어 그 시행을 감독했지만,[16][17] 여전히 신조를 시행할 방법이 없었습니다.[5] 영화 표준을 둘러싼 논쟁은 1929년에 정점에 이르렀습니다.[18][19]

사전 코드: 1927년 제안된 "Don't"와 "Be Cares"

1927년 6월 29일에 통과된 결의안에서, MPPDA는 "하지 말라"와 "조심하라"의 목록을 그들이 구어적으로 "마그나 차타"라고 부르는 것으로 코드화했습니다.[20] 이들 중 많은 부분이 나중에 강령의 핵심이 될 것입니다.[21]

하지마

"다음 목록에 포함된 것은 취급 방식에 관계없이 본 협회 회원이 제작한 사진에 나타나지 않습니다."[20]

  1. 하나님, 주님, 예수님, 그리스도(적절한 종교 의식과 관련하여 경건하게 사용되지 않는 한), 지옥, S.O.B., 빌어먹을, 가우드와 그 밖의 모든 불경스럽고 저속한 표현을 포함합니다.
  2. 사실 또는 실루엣에 있는 모든 라이센스가 있거나 암시적인 나체; 그리고 사진의 다른 캐릭터들에 의한 임의의 라이센스가 있거나 라이센스가 있는 알림;
  3. 마약 불법 거래,
  4. 성도착증에 대한 추론.
  5. 백로쟁명;
  6. 오발성;
  7. 성위생 및 성병
  8. 실제 출산 장면 - 실제 또는 실루엣으로,
  9. 어린이의 성기,
  10. 성직자에 대한 조롱;
  11. 모든 국가, 인종 또는 신조에 대한 고의적인 침해.

조심해요

"비속함과 선정성을 없애고 좋은 맛을 강조할 수 있도록 다음과 같은 주제를 다루는 방식으로 특별한 주의를 기울여야 합니다."[20]

  1. 국기의 사용;
  2. 국제관계(다른 나라의 종교, 역사, 제도, 저명인사, 시민 등을 불리한 관점에서 묘사하는 것을 피함)
  3. 종교 및 종교 의식
  4. 방화;
  5. 화기의 사용,
  6. 열차·지뢰·건물 등의 도난·강도·안전균열·역동(이들에 대한 너무 상세한 설명이 영락없는 경우에 미칠 수 있는 영향을 염두에 둔 것)
  7. 잔인함과 소름끼칠 수 있는 가능성;
  8. 어떤 방법을 써서라도 살인을 저지르는 수법,
  9. 밀반입의 방법
  10. 3차 방법;
  11. 범죄에 대한 법적 처벌로서 실제 교수형 또는 감전형
  12. 범죄자에 대한 동정;
  13. 공적 인물 및 제도에 대한 태도
  14. 진정;
  15. 어린이와 동물에 대한 명백한 잔인함;
  16. 사람 또는 동물의 브랜드화
  17. 여자를 팔거나, 여자를 팔거나, 여자를 팔거나,
  18. 강간 또는 강간미수;
  19. 첫날밤의 장면들;
  20. 남녀가 함께 침대에 누워있습니다.
  21. 의도적으로 여자를 유혹하는 행위;
  22. 결혼의 제도,
  23. 외과 수술;
  24. 약물의 사용,
  25. 법집행관 또는 법집행관과 관련된 직함 또는 장면
  26. 과도하거나 욕정적인 키스, 특히 한 캐릭터 또는 다른 캐릭터가 "무거운" 경우.

창조.

1929년, 저명한 무역 잡지인 Motion Picture Herald의 편집자인 가톨릭 평신도 Martin Quigley와 예수회 신부 Daniel A. 주님, 표준[22] 강령을 만들어 스튜디오에 제출했습니다.[6][23] 주님은 특히 사운드 필름이 아이들에게 미치는 영향에 대해 관심을 가졌는데, 그는 아이들의 매력에 특히 민감하다고 여겼습니다.[22] 1930년 2월, Metro-Goldwyn-Mayer의 Irving Thalberg를 포함한 몇몇 스튜디오 책임자들이 Lord와 Quigley를 만났습니다. 약간의 수정 후에, 그들은 법전의 규정에 동의했습니다. 그 법전을 채택하는데 있어서 주요한 동기부여 요소들 중 하나는 정부의 직접적인 개입을 피하는 것이었습니다.[24] 그것은 SRC(Jason S 대령이 지휘하는)의 책임이었습니다. 영화 제작을 감독하고 수정이나 축소가 필요할 때 스튜디오에 조언하는 전 미국 적십자사 사무총장 [16][25]Joy).[26][27] 3월 31일, MPPDA는 법전을 준수하기로 합의했습니다.[28] 제작 코드는 많은 관객들에게 배포되는 영화에 제한을 두어서 관객들의 모든 사람들에게 어필하기가 더 어렵게 만들려는 의도였습니다.[29]

내용물

코드는 두 부분으로 나누어져 있었습니다. 첫 번째는 "올바른 삶의 기준"에 대한 묘사를 요구하는 여성, 어린이, 하층민, 그리고 "취약한" 마음을 가진 사람들을 포함한 특정한 관점의 청중들에게 잘못된 영향을 주지 않도록 "그림을 보는 사람들의 도덕적 기준을 낮추는 것"을 금지하는 "일반적인 원칙"의 집합이었습니다. 그리고 마지막으로 어떤 그림이 법에 대한 어떤 종류의 조롱이나 "그 위반에 대한 동정심을 불러일으키는 것"을 보여주는 것을 금지했습니다.[30] 두 번째 부분은 "특정 응용 프로그램" 세트로, 묘사할 수 없는 항목의 정확한 목록이었습니다. 동성애 금지나 특정 욕설 사용 금지 등 일부 제한은 직접적으로 언급된 적은 없지만 명확한 구분 없이 이해되는 것으로 추정했습니다. 이 법전에는 광고 카피와 이미지를 규제하는 광고 코드라고 일반적으로 불리는 부록도 포함되어 있었습니다.[31]

동성애자는 사실상 성도착의 금지 아래 포함되었고,[32] 오성(1934년까지 흑인과 백인의 성적 관계로만 정의됨)의 묘사는 금지되었습니다.[33] 또한 "어른 전용 정책"의 개념은 시행하기 어려운 불확실하고 효과적이지 않은 전략일 [34]것이라고 언급했지만, "젊은 사람들에게 긍정적인 해를 끼치는 줄거리의 주제에 대해 성숙한 정신이 쉽게 이해하고 수용할 수 있다"는 것은 허용했습니다.[35] 만약 아이들이 감독을 받고 사건들이 타원형으로 암시된다면, 그 코드는 "영화적으로 영감을 받은 사고 범죄의 가능성"을 허용했습니다.[35]

그 코드는 화면에 묘사될 수 있는 것을 결정하는 것뿐만 아니라 전통적인 가치를 홍보하는 것을 추구했습니다.[36] 매력적이거나 아름답다고 묘사하는 것이 금지된 결혼 외 성관계는 열정을 불러일으키거나 허용되는 것처럼 보이지 않는 방식으로 제시될 예정이었습니다.[37] 동성 간의 관계, 성관계, 로맨스를 암시하는 것을 포함하여, 변태적이라고 간주되는 성적 행위는 배제되었습니다.[32]

모든 범죄 행위는 처벌되어야 했고, 범죄자나 범죄자 모두 청중의 공감을 이끌어내지 못했거나,[5] 적어도 청중은 그러한 행동이 잘못된 것임을 알아야 합니다, 보통 "도덕적 가치 보상"을 통해.[30][38] 권위 있는 인물들은 존중받아야 했고, 성직자들은 코믹한 인물이나 악당으로 묘사될 수 없었습니다. 어떤 상황에서는 정치인, 경찰관, 판사가 악당이 될 수도 있습니다. 악당으로 묘사되는 사람들이 규칙의 예외라는 것이 명백한 한 말입니다.[39]

전체 문서는 가톨릭의 밑조로 작성되었으며, 예술은 "효과에 있어서 도덕적으로 악할 수 있기 때문에 신중하게 다루어야 한다"고 언급했으며, "깊은 도덕적 의미"는 의심할 여지가 없습니다.[34] 그것은 처음에 법전에 대한 가톨릭의 영향력을 비밀로 하기로 결정되었습니다.[40] 반복되는 주제는 "전체적으로 청중은 악이 잘못되고 선이 옳다고 확신한다"는 것이었습니다.[5]

시행

프리코드 할리우드

메인 기사: 사전 코드 할리우드
에디슨 스튜디오의 메이 어윈 주연의 키스 (1896)는 충격적이고 외설적이며 비도덕적인 것으로 영화 팬들, 시민 지도자들, 종교 지도자들로부터 일반적인 분노를 이끌어냈습니다.
1903년 영화 위대한 기차 강도의 유명한 장면. 범죄자들이 카메라를 향해 총을 겨누는 장면들은 1920년대 뉴욕 주 검열위원회에 의해 부적절하다고 여겨졌고, 대개 삭제되었습니다.[41]

1930년 2월 19일 버라이어티는 법전의 전체 내용을 출판했고, 주 영화 검열 위원회가 곧 쓸모없게 될 것이라고 예측했습니다.[42] 그러나 법전을 집행해야 할 의무가 있는 사람들인 제이슨 조이(1932년까지 위원회 위원장)와 그의 후임자 제임스 윙게이트(James Wingate)는 일반적으로 무관심하거나 효과가 없었습니다.[27][43] 사무실이 검토한 첫 번째 영화인 블루 엔젤(The Blue Angel)은 캘리포니아의 한 검열관에 의해 외설적인 것으로 여겨졌습니다.[43] Joy가 영화의 컷을 협상하는 몇 가지 경우가 있었지만, 비록 느슨하지만 분명한 제약이 있었지만, 상당한 양의 잠재적인 소재가 스크린에 진출했습니다.[44] 조이는 적은 인원과 적은 힘으로 1년에 500편의 영화를 검토해야 했습니다.[43] 그는 더 기꺼이 스튜디오와 함께 일했고, 그의 창의적인 글쓰기 능력은 폭스에서 그의 고용으로 이어졌습니다. 반면, Wingate는 Warner Bros의 제작 책임자 Darryl Zanuck이 그에게 속도를 올려달라고 애원하는 편지를 쓸 정도로 밀려드는 대본을 따라잡기 위해 고군분투했습니다.[45] 1930년, 헤이스 사무소는 영화에서 자료를 빼내도록 스튜디오에 명령할 권한이 없었고, 대신 추론하고 때때로 그들에게 간청하는 방식으로 일했습니다.[46] 문제가 복잡해진 항소 절차는 결국 최종 결정에 대한 책임을 스튜디오에 맡겼습니다.[27]

1931년 영화 프랑켄슈타인에서 프랑켄슈타인 박사의 창작물로 배우 보리스 칼로프. 이 영화의 속편인 프랑켄슈타인의 신부가 1935년에 도착했을 때, 법전의 시행이 전면적으로 시행되었고, 의사의 명백한 신의 콤플렉스는 금지되었습니다.[47] 그러나 첫 번째 사진에서, 그 생물이 태어났을 때, 그의 미친 과학자 창조자는 자유롭게 "이제 나는 신이 된 기분을 안다!"[48]라고 선언했습니다.
세실비 올림. 드밀의 십자가 사인 (1932)

1920년대와 1930년대 초의 자유로운 사회적 태도 때문에 일부 사람들이 그러한 검열을 신중하게 여겼다는 사실이 코드를 무시한 한 요인이었습니다. 이 시기는 빅토리아 시대가 때로는 순진하고 [49]후진적이라는 조롱을 받기도 했던 시기였습니다. 이 법전이 발표되었을 때, 진보적인 정기간행물 The Nation은 [42]범죄가 결코 동정적인 시각으로 제시되지 않는다면, 문자 그대로 "법"과 "정의"가 하나가 될 것이라는 것을 의미한다고 공격했습니다. 따라서 보스턴 티 파티와 같은 사건은 묘사될 수 없었습니다. 성직자가 항상 긍정적인 방식으로 나타나야 한다면 위선도 다룰 수 없을 것입니다.[42] 아웃룩은 버라이어티와 달리 처음부터 코드를 시행하기 어려울 것이라고 예상했습니다.[42] 1930년대의 대공황은 많은 스튜디오들이 가능한 한 수입을 추구하도록 이끌었습니다. 야성적이고 폭력적인 내용을 담고 있는 영화들이 높은 티켓 판매를 이끌어냈기 때문에, 그런 영화들을 계속 제작하는 것이 타당해 보였습니다.[50] 곧, 코드 유출은 공공연한 비밀이 되었습니다. 1931년 할리우드 리포터는 이 코드를 조롱하며 익명의 시나리오 작가를 인용해 "하이스 도덕률은 더 이상 농담이 아니라 단지 기억일 뿐"이라고 했고, 2년 후 버라이어티도 그 뒤를 이었습니다.[27]

브리너 시대

1934년 6월 13일에는 제작코드국(PCA)을 설립하고 1934년 7월 1일 이후에 개봉하는 모든 영화는 개봉 전에 승인 증명서를 발급받도록 하는 법전 개정안이 채택되었습니다. PCA에는 두 개의 사무실이 있었습니다: 하나는 할리우드에, 다른 하나는 뉴욕에. MPPDA의 승인을 받은 최초의 영화는 The World Moves On (1934)입니다. 30년이 넘는 기간 동안 미국에서 제작된 거의 모든 영화는 코드를 지켰습니다.[51] 제작 코드는 연방, 주, 또는 시 정부에 의해 만들어지거나 시행된 것이 아닙니다. 할리우드 스튜디오들은 대부분 정부의 규제보다는 자율 규제를 선호하면서 정부의 검열을 피하기 위해 코드를 채택했습니다.

Daniel A 신부님. 예수회 사람이신 주님께서 이렇게 말씀하셨습니다. "침묵은 것은 나쁜 것이었습니다. 보컬 스머트는 복수를 위해 검열관들에게 울었습니다." Brandeis University의 미국학 교수인 Thomas Doherty는 이 코드를 "단순한 Thou-Shalt-Nots의 목록이 아니라, 가톨릭 교리를 할리우드 공식에 결박시키려고 한 미사여구"라고 정의했습니다. 죄를 지은 자는 벌을 받고, 덕을 받은 자는 벌을 받고, 교회와 국가의 권위는 합법적이며, 혼례의 속박은 신성한 것입니다."[51] 그 결과는 "개신교도 미국에 가톨릭 신학을 파는 유대인 소유의 사업"으로 묘사되었습니다.[52]

조셉 브린(Joseph I. Breen)은 저명한 가톨릭 평신도로 홍보 일을 한 사람으로 PCA의 수장으로 임명되었습니다. 1954년 그가 은퇴할 때까지 지속된 브린의 리더십 아래, 생산 강령의 집행은 매우 엄격하게 되었습니다. 만화 성상징인 베티 부프조차도 그녀의 특징적인 군살 없는 성격과 옷을 변해야 했습니다. 구식에 가까운 외모를 채택하면서 말입니다. 그러나 1934년까지 오성 금지는 흑인과 백인의 성적 관계로만 규정되었습니다.[53]

1934년 영화 '타잔과 그의 친구'가 제작법에 따른 검열의 첫 번째 주요 사례로, 여배우 모린 오설리반의 신체 이중 신체와 관련된 짧은 누드 장면이 영화의 마스터 네거티브에서 편집되었습니다.[54] 1935년 1월에 코드가 완전히 기능하게 될 무렵, 코드 이전 시대와 1934년 7월에 시작된 전환기의 몇몇 영화들이 개봉 거래소에서 철수했습니다(그들 중 일부는 다시는 공개 개봉을 볼 수 없습니다). 이로 인해 스튜디오는 1930년대 초반의 영화들 중 일부를 나중에 리메이크하게 되었습니다. 1941년에는 몰티즈 팰콘과 지킬 박사와 하이드 씨의 리메이크 버전이 출시되었는데, 둘 다 10년 전에 출시된 코드 이전 버전과는 매우 다른 버전이었습니다.

Hays Code는 또한 다른 매체의 적응과 관련하여 변경을 요구했습니다. 예를 들어, 알프레드 히치콕의 레베카는 데프네 뒤 모리에의 1938년 소설에서 중요한 요소를 유지할 수 없었는데, 여기서 서술자는 그녀의 남편(귀족 홀아비 막심 드 윈터)이 그의 첫 번째 부인(제목 레베카)을 죽인 것을 발견하고 레베카가 그를 강하게 도발하고 조롱한 것을 추적했기 때문에 그녀는 그것을 무시합니다. 주인공이 살인에서 벗어나 행복하게 사는 것은 명백한 법전 위반이었을 것이기 때문에, 히치콕의 버전은 레베카가 사고로 사망했고, 막심 드 윈터는 그녀의 죽음의 사실을 숨겼다는 이유로 유죄 판결을 받았습니다.[55] 코드에 구속되지 않은 2020년 리메이크는 뒤 모리에의 원래 플롯 요소를 복원했습니다.

PCA는 또한 정치적 검열에 참여했습니다. 워너 브라더스가 나치 강제 수용소에 관한 영화를 만들고 싶었을 때, 제작소는 다른 나라의 "기관과 저명한 사람들"을 묘사하는 것을 "비호적인 관점에서" 금지하고 스튜디오가 진행되면 연방 정부에 문제를 가져가겠다고 위협하면서 이를 금지했습니다.[56] 이 정책으로 인해 다수의 반나치 영화가 제작되지 못했습니다. 1938년, FBI는 나치 스파이 반지를 발견하고 기소했고, 그 후 워너가 나치 스파이의 고백(1939)을 제작하도록 허락했고,[57] 세 스투지의 단편 주제 유 나즈티 스파이!(1940)는 제3제국의 지도력을 공개적으로 폭로한 최초의 할리우드 영화였고,[58] 곧이어 위대한 독재자가 그 뒤를 이었습니다.

대본과 장면을 바꾸는 브린의 힘은 많은 작가와 감독 그리고 할리우드 거물들을 화나게 했습니다. 브린은 파리에서 릭과 일사가 함께 잔 것에 대한 명백한 언급과 르노 선장이 그의 지지자들로부터 성적 호의를 갈취했다는 영화에 반대하며 카사블랑카(1942)[59]의 제작에 영향을 미쳤습니다. 법전을 준수하는 것은 또한 릭과 일사가 그들의 간통한 사랑을 소비하는 것으로 영화가 끝날 가능성을 배제했고, 이는 카사블랑카의 가장 유명한 장면 중 하나인 릭의 고귀한 포기로 끝날 수 밖에 없게 만들었습니다.[60][61]

일부 감독들은 법전 지침을 피하기 위한 방법을 찾았습니다. 이것의 예는 알프레드 히치콕의 1946년 영화 노토리어스에서 두 배우가 3초마다 헤어지게 함으로써 3초 키스를 하는 규칙을 중심으로 작업했습니다. 전체 시퀀스는 2분 30초 동안 지속됩니다.[1]

그러나 할리우드의 창의적인 수업 중 일부는 코드의 한계에서 긍정적인 점을 발견할 수 있었습니다. 에드워드 드미트리크 감독은 나중에 코드가 "우리를 생각하게 만들기 때문에 매우 좋은 영향을 미쳤습니다"라고 말했습니다. 만약 우리가 무언가를 전달하고 싶다면, 그것은 비난받을만한 것입니다. 우리는 그것을 악랄하게 해야만 했습니다. 우리는 영리해야 했습니다. 그리고 일반적으로 우리가 그것을 바로 했을 때보다 훨씬 더 나은 것으로 드러났습니다."[62]

주류 스튜디오 시스템 밖에서는 때때로 빈곤 로우 스튜디오가 코드를 무시하는 반면 영토(국가 권리) 배급 시스템에서 운영되는 착취 영화 발표자들은 허점을 이용하여 공개적으로 코드를 위반하여 영화를 도덕성 이야기로 가장하거나 폭로자로 위장했습니다. 이것의 한 예는 12살의 아역 여배우(셜리 밀스)가 등장하는 누드 장면을 특징으로 한 Child Bride(1938)입니다.

뉴스 영화들은 대부분 이 법전에서 제외되었지만, 그 내용은 1934년 말에 존 딜린저의 살해 사건과 "베이비 페이스" 넬슨과 블루 리지 산맥의 세 명의 소녀들에 대한 보도에 대한 대중의 분노의 결과로 대부분 줄어들었습니다. 후자의 두 명은 11월 같은 주에 발생했습니다.[63] 제2차 세계 대전 전까지는 강령에서 많이 벗어나지 않았습니다.

그러나, 가장 유명한 법 위반은 하워드 휴즈가 제작한 서부극 '무법자'의 경우로, 이 영화의 광고가 제인 러셀의 유방에 특히 관심을 집중시켰기 때문에 1941년에 완성된 후 승인 증명서가 거부되었습니다. 영화의 1943년 초 개봉이 일주일 후 MPPDA에 의해 중단되었을 때, 휴즈는 결국 브린을 설득하여 이것이 코드를 위반하지 않았으며 승인의 도장이 없어도 영화를 상영할 수 있다고 말했습니다. 이 영화는 결국 1946년에 일반 개봉을 했습니다.[64] 데이비드 O. Selznick 프로덕션 Duel in the Sun 또한 1946년에 Hays Office의 승인 없이 개봉되었는데, 스크린에 몇몇 죽음, 간통, 그리고 욕망의 표출을 특징으로 합니다.

두 영화의 재정적인 성공은 1940년대 후반에 법전이 약화되는 데 결정적인 요인이 되었는데, 이 때 이전에는 강간과 유산이라는 금기의 주제가 조니 벨린다(1948)와 핑키(1949)에서 각각 허용되었습니다. 1951년, MPAA는 금지된 단어와 주제의 철자를 더 엄격하게 만들기 위해 코드를 개정했습니다. 하지만 같은 해, MGM의 대표 Louis B. 브린의 가장 중요한 동맹 중 한 명인 메이어는 스튜디오의 제작 책임자인 도어 스카리와 일련의 분쟁 끝에 쫓겨났는데, 그들은 종종 헤이스 사무소와 거친 "사회적 사실주의" 영화를 선호하는 것이 갈등을 빚었습니다. 1954년 브린은 주로 건강이 좋지 않아 은퇴했고 제프리 슐록이 그의 후임자로 임명되었습니다.[citation needed]

포스트 브린 시대

할리우드는 1940년대 후반부터 1950년대까지 제작법의 테두리 안에서 작업을 계속했지만, 이 시기에 영화 산업은 매우 심각한 경쟁 위협에 직면했습니다. 첫 번째 위협은 미국인들이 영화를 보기 위해 집을 나설 필요가 없는 새로운 기술인 텔레비전에서 나왔습니다. 할리우드는 TV에서 얻을 수 없는 것을 대중에게 제공해야 했습니다. 그 자체가 훨씬 더 제한적인 검열 코드 하에 있었습니다.

텔레비전의 위협에 더하여, 업계는 미국 대 파라마운트 픽처스, Inc.(1948)의 결과로 인해 경제적 어려움을 겪고 있었는데, 연방대법원은 반독점법을 위반한 것으로 판명되어 수직적 통합을 금지했습니다. 그리고 스튜디오는 극장에 대한 소유권을 포기할 수 밖에 없었을 뿐만 아니라 전시업체가 제공하는 것을 통제할 수 없었습니다.[citation needed]

이것은 1949년 미국에서 개봉한 Vittorio De Sica's Bicycle Thieves (1948)와 같이 법전에 구속되지 않은 외국 영화와의 경쟁을 증가시켰습니다. 1950년, 영화 배급사 조셉 버스틴(Joseph Burstyn)은 로베르토 로셀리니(Roberto Rosellini)가 감독한 문집 영화인 라모어(1948)의 단편 영화인 기적(The Miracle)을 포함한 사랑의 방법을 개봉했습니다. 이 부분은 예수탄생을 조롱하는 것으로 여겨졌고, 그래서 뉴욕주 리젠트 위원회(주에서 영화 검열을 담당하는)는 이 영화의 라이선스를 취소했습니다. 이어진 소송인 Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson ("기적의 결정"이라고 부름)은 1952년 대법원에 의해 해결되었으며, 이는 만장일치로 1915년의 결정(Mutual Film Corporation v. Industrial Commission of Ohio)을 기각했고, 영화는 수정헌법 제1조의 보호를 받을 권리가 있으므로 단편영화는 금지될 수 없다고 판결했습니다. 이로 인해 기존에 제작법의 명분으로 내세웠던 정부 규제의 위협이 줄어들었고, 할리우드 산업에 대한 PCA의 권한도 크게 줄어들었습니다.[2]

잉그마르 버그만의 모니카와 함께하는 여름 (1953)에 대한 1955년 미국 연극 광고

두 편의 스웨덴 영화, 행복의 여름 (1951)과 모니카와 함께한 잉그마르 베르그만의 여름 (1953)은 1955년 착취 영화로 개봉되었고, 그들의 성공은 성적으로 도발적인 유럽 상품의 물결이 미국 극장에 도달하도록 이끌었습니다. 희생자 (1961), 꿀의 맛 (1961), 가죽 소년 (1964)과 같은 일부 영국 영화들은 전통적인 성 역할에 도전했고, 동성애자에 대한 편견에 공개적으로 맞섰습니다. 이 모든 것은 할리우드 제작법을 명백히 위반한 것입니다.

게다가 전후 몇 년 동안 미국 문화의 점진적인 자유화가 이루어졌습니다. 국가 훈장 군단의 보이콧은 더 이상 영화의 상업적 실패를 보장하지 않았고 (1950년대까지 몇몇 영화들이 더 이상 군단에 의해 비난을 받지 않을 정도로), 강령의 몇몇 측면들은 서서히 금기를 잃어갔습니다. 1956년, 법전의 영역들은 오심, 간통, 성매매와 같은 주제들을 받아들이기 위해 다시 쓰였습니다. 예를 들어, 성매매를 다루는 코드 이전 영화인 안나 크리스티의 리메이크 제안은 1940년과 1946년 두 차례 MGM에 의해 취소되었습니다. 안나라는 캐릭터가 매춘부로 묘사되는 것이 허용되지 않았기 때문입니다. 1962년까지, 그러한 주제는 받아들여졌고, 원작 영화는 승인의 도장을 받았습니다.[65]

1956년 두 편의 영화인 나쁜 씨앗과 아기 인형은 PCA와 관련된 큰 논란을 일으켰습니다. 첫 번째는 어린이들의 죽음을 다루었는데, 마지막에 '악녀' 주인공 로다의 죽음을 포함했는데, 이는 법전의 '범죄는 반드시 돈을 지불해야 한다'는 규정을 준수하기 위해 원작 소설에서 결말을 바꾼 결과였습니다. 반면, 두 번째 영화는 자극적인 홍보 때문에 종교와 도덕적 지도자들에 의해 큰 소리로 공격을 받았고, MPAA는 법 집행을 조롱하고 종종 인종적인 표현을 사용하는 영화를 승인하여 큰 비판을 받았습니다. 그러나, 레지옹의 영화에 대한 비난은 종교 당국의 통일된 반응을 이끌어내지 못했고, 그 중 일부는 십계명(동년 개봉)을 포함한 다른 영화들도 비슷한 양과 강도의 감각적인 내용을 가지고 있다고 생각했습니다.[citation needed]

1950년대 미국의 아트하우스 광고. 당시 많은 미국인들은 코드의 제한으로부터 크게 자유로웠던 인종적이고 자극적인 외국 영화들로 눈을 돌렸습니다.[66]

1950년대 동안 스튜디오는 코드를 준수하는 동시에 코드를 우회하는 방법을 찾았습니다.[67] 1956년, 컬럼비아는 영화 "And God Created Woman" (1956)의 악명을 이용하여 배급하고 이용하기 위해 외국 예술 영화 수입을 전문으로 하는 아트 하우스 배급사인 Kingsley Productions를 인수했습니다. 컬럼비아는 MPAA와 합의하여 승인 도장 없이 영화를 배급할 수 없게 되었지만, 합의서에는 자회사가 무엇을 할 수 있는지 명시되어 있지 않았습니다. 따라서, 코드에 의해 부과된 규칙을 제외하고, 코드를 무시하고 약화시키기 위해 보조 배급사가 사용되었고, 심지어 컬럼비아와 같은 주요 스튜디오가 만들었습니다.[68] 유나이티드 아티스츠(United Artists)는 1958년에 예술 영화 배급사인 로퍼트 필름(Lopert Films)을 인수했고, 10년 만에 모든 메이저 스튜디오가 외국 예술 영화를 배급하고 있었습니다.[69]

저자 피터 레프는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

외국 영화에서 명시적인 섹슈얼리티는 "외국 영화", "예술 영화", "성인 영화" 및 "성 영화"가 몇 년 동안 거의 동의어일 정도로 예상되었습니다.[70]

1950년대 후반부터, 뜨거운 양철 지붕 위의 고양이 (1958), 갑자기, 지난 여름 (1959), 사이코 (1960), 그리고 계단 꼭대기의 어둠 (1960)과 같은 점점 더 노골적인 영화들이 나타나기 시작했습니다. 1934년 제작법 시행 이후 할리우드 영화에서 볼 수 없었던 성인 소재와 성적인 문제를 다루는 경우가 많았습니다. MPAA는 어떤 변화가 있을 때까지는 아니지만 마지못해 이 영화들에 대한 승인의 도장을 승인했습니다.[71] 빌리 와일더의 Some Like It Hot (1959)은 그 주제 때문에 승인 인증서를 받지 못했지만 여전히 흥행 돌풍을 일으켰고, 그 결과 코드의 권위를 더욱 약화시켰습니다.[72]

법전을 경쟁하는 선두에는 1950년대에 그의 영화들이 법전을 반복적으로 위반한 오토 프레밍거 감독이 있었습니다. 결혼할 때까지 처녀성을 유지할 계획이라고 주장함으로써 두 명의 구혼자를 서로 상대로 연기하려는 젊은 여성에 대한 그의 1953년 영화 "달은 파랗다"는 MPA의 한 구성원에 의해 배포된 최초의 작품인 United Artists의 승인 인증서 없이 개봉되었습니다. 그는 후에 마약 남용의 금지된 주제를 묘사한 황금 팔을 가진 남자 (1955)와 살인과 강간을 다룬 살인의 해부학 (1959)을 만들었습니다. Some Like It Hot처럼, 프레밍거의 영화들은 제작법의 권위에 대한 직접적인 공격이었고, 그들의 성공은 그것의 포기를 재촉했습니다.[72]

1964년, 시드니 루멧이 감독하고 로드 스티거가 주연한 홀로코스트 영화 '폰브로커'는 여배우 린다 가이어와 셀마 올리버가 그들의 유방을 완전히 드러내는 두 장면과 올리버와 하이메 산체스의 섹스 장면 때문에 처음에는 거절당했습니다. 거절에도 불구하고, 이 영화의 제작자들은 연합 예술가들이 제작 코드 도장 없이 영화를 개봉하도록 주선했고, 뉴욕 검열관들은 코드 관리자들이 요구한 컷 없이 영화에 라이선스를 부여했습니다. 제작자들은 MPAA에 이의를 제기했습니다. MPAA는 6:3 투표에서 "프로덕션 코드 관리국이 승인할 수 없다고 판단한 장면의 길이 축소"를 조건으로 이 영화에 예외를 부여했습니다. 요청된 나체의 감소는 최소였고, 그 결과는 미디어에서 영화 제작자들의 승리로 여겨졌습니다.[73]

폰브로커는 맨가슴을 주인공으로 한 영화로는 처음으로 프로덕션 코드 승인을 받았습니다. 이 코드에 대한 예외는 "특별하고 독특한 경우"로 인정되었으며, 당시 뉴욕 타임즈는 "그러나 선례를 남기지 않을 전례 없는 조치"라고 묘사했습니다. 마크 해리스(Mark Harris)는 2008년 당시 영화에 대한 연구인 Pictures at a Revolution에서 MPAA 승인이 "3년 안에 치명적인 것으로 판명될 제작 코드에 대한 일련의 부상 중 첫 번째"라고 썼습니다.[74]

포기

1963년, MPAA의 회장 에릭 존스턴은 이전에 그 법전을 "자유화"했던 사람으로 사망했습니다. 이후 3년 동안 두 파벌 간의 권력 다툼으로 특징지어졌고, 이로 인해 규칙이 불규칙하게 적용되었습니다. 마침내 1966년까지 "자유주의"파가 우세하여 잭 발렌티를 협회의 새 수장으로 임명했습니다. 중간 기간의 혼란은 시행을 불가능하게 만들었고, 제작 코드의 반대자인 발렌티는 영화 제한이 완화되는 등급 시스템에 공을 들이기 시작했는데, 이는 1960년에 승인되지 않은 썸 라이크 잇 핫과 살인의 해부학의 성공에 대응하여 고려되어 왔습니다.[citation needed]

1966년 워너브라더스는 "SMA" 레이블이 등장한 첫 번째 영화인 "Who's Faid of Virginia Woolf?"를 개봉했습니다. PCA 위원회가 영화의 명시적인 언어를 검열하는 것에 대해 의견이 갈리자 발렌티는 타협안을 협상했습니다: "스크류"라는 단어는 제거되었지만 "여주인을 때려잡아라"는 문구를 포함한 다른 언어들은 남아있었습니다. 이 영화는 이전에 금지된 언어임에도 불구하고 제작 코드 승인을 받았습니다.[30]

같은 해, 영국에서 제작된 미국에서 자금을 지원하는 영화 Blowup은 나체, 전희, 성관계의 다양한 사례들로 인해 프로덕션 코드 승인을 거부당했습니다. Metro-Goldwyn-Mayer는 Premier Productions라는 특별 제작된 필명으로 출시했습니다. 이는 MPAA 회원사가 승인서 없이 직접 영화를 제작한 첫 사례였습니다. 또한, 원래의 긴 코드는 새로운 코드의 경계가 현재의 커뮤니티 표준과 좋은 취향이라는 것을 나타내는 11개의 포인트 목록으로 대체되었습니다. 노인 관객에게 적합한 콘텐츠를 포함하는 모든 영화는 광고에 SMA 레이블을 포함합니다. 이 새로운 레이블이 생기면서 MPAA는 비공식적으로 영화를 분류하기 시작했습니다.[30]

MPA 영화등급제는 1968. 11. 1.부터 시행되었는데, 일반전람회에 제시된 'G'의 의미(모든 연령의 사람이 입장), 성숙한 관객을 대상으로 제시된 'M'의 의미, 제한적으로 제시된 'R'의 의미(부모 또는 성년후견인을 동반하지 않는 한 입장 불가), 그리고 X는 16세 미만은 입장할 수 없음을 의미합니다. 1968년 말, 제프리 슐록은 그의 자리에서 물러났고, PCA는 사실상 해체되었고, 유진 더거티가 이끄는 코드 및 등급 관리국(CARA)으로 대체되었습니다. CARA는 1978년에 "Code"를 "Classification"으로 대체했습니다.[30][75]

1969년, 빌고트 쇤만이 감독한 스웨덴 영화 나는 호기심이 있다(Yellow)는 처음에 성적인 것을 솔직하게 묘사한 것으로 미국에서 금지되었지만, 이것은 대법원에 의해 뒤집혔습니다. 1970년, "성숙한 관객"의 의미에 대한 혼란 때문에, M 등급은 "일반적인 전시를 위해, 그러나 부모의 지도가 제안됨"을 의미하는 "GP"로 변경되었고, 1972년에는 "부모의 지도가 제안됨"을 위해 현재의 "PG"로 변경되었습니다. 1984년, Gremlins, Indiana Jones와 Temple of Doom과 같은 PG 등급 타이틀의 공포 요소의 심각성에 대한 대중의 불만에 대응하여, "PG-13" 등급은 PG와 R 사이의 중간 등급으로 만들어졌습니다. 1990년, X 등급은 포르노와 관련된 전자의 오명 때문에 "NC-17" (17세 미만은 인정되지 않음)로 대체되었습니다. X 등급은 MPAA에 의해 상표 등록되지 않았기 때문에(제작자들이 그러한 제품을 자체 평가하기를 선호할 것으로 예상됨), 곧 성인 서점과 극장에 의해 전유되었습니다. X, XX 및 XXX 등급으로 제품을 판매했습니다.[76]

미국휴먼협회(American Human Association)가 생산에 사용되는 세트에 대한 감시권을 헤이스 사무소(Hays Office)에 의존하면서 1966년 헤이스 사무소가 폐쇄된 것도 세트에서의 동물 학대 증가에 해당합니다. 협회는 1980년이 되어서야 다시 접근할 수 있었습니다.[77]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b McGilligan (2004), p. 376.
  2. ^ a b Sperling et al (1998), p. 325.
  3. ^ 세계 바이오그의 Encyc.: 자, 자. (2001), "Will Hays" 항목
  4. ^ Siegel & Siegel (2004), 190쪽.
  5. ^ a b c d 야고다 (1980), "할리우드 청소.."
  6. ^ a b c 도허티(1999), 6쪽.
  7. ^ Gardner (2005), p. 92.
  8. ^ Leff & Simmons(2001), p. 3.
  9. ^ Prince (2003), p. 20.
  10. ^ Jowett (1989), 16쪽.
  11. ^ Butters Jr. (2007), 149쪽.
  12. ^ Butters Jr. (2007), 148쪽.
  13. ^ LaSalle (2000), 62쪽.
  14. ^ Vieira (1999), pp. 7-8.
  15. ^ a b Butters Jr. (2007), p. 187.
  16. ^ a b Vieira (1999), 8쪽.
  17. ^ Prince (2003), p. 31.
  18. ^ LaSalle (2002), p. 1.
  19. ^ Butters Jr. (2007), p. 189.
  20. ^ a b c "Record #365". MPPDA Digital Archive. June 29, 1927. Retrieved July 14, 2020.
  21. ^ Lewis (2000), pp. 301–302
  22. ^ a b Smith (2005), p. 38.
  23. ^ 제이콥스 (1997), 108쪽.
  24. ^ Prince (2003), 21쪽.
  25. ^ Flinders Inst 프로필입니다.
  26. ^ LaSalle (2000), 63쪽.
  27. ^ a b c d 도허티(1999), 8쪽.
  28. ^ 도허티(1999), 2쪽.
  29. ^ Tratner, Michael (2003). "Working the Crowd: Movies and Mass Politics". Criticism. 45 (1): 53–73. doi:10.1353/crt.2003.0035. ISSN 1536-0342. S2CID 144810867.
  30. ^ a b c d e Leff & Simmons (2001), pp. 270–271; 286–287.
  31. ^ Doherty (1999), 페이지 107.
  32. ^ a b Noriega, Chon (1990). ""Something's Missing Here!": Homosexuality and Film Reviews during the Production Code Era, 1934–1962". Cinema Journal. 30 (1): 20–41. doi:10.2307/1224848. ISSN 0009-7101. JSTOR 1224848. S2CID 146910873.
  33. ^ 1934년 미국 영화제작사 및 배급사의 제작강령은 "오심(백인과 흑인의 성관계)은 금지된다"(제2부 제6호)고 규정하고 있습니다.
  34. ^ a b 도허티(1999), p. 7.
  35. ^ a b 도허티(1999), 11쪽.
  36. ^ Butters Jr. (2007), p. 188.
  37. ^ LaSalle (2000), p. 65.
  38. ^ 블랙(1996), 41-42쪽.
  39. ^ LaSalle (2000), 64쪽.
  40. ^ 블랙(1996), 43쪽.
  41. ^ 왕자님 24쪽
  42. ^ a b c d 블랙(1996), 44-45쪽.
  43. ^ a b c 블랙(1996), 50-51쪽.
  44. ^ 제이콥스 (1997), p. 27.
  45. ^ Vieira (1999), 페이지 117.
  46. ^ 블랙(1996), 52쪽.
  47. ^ 가드너 (1988), 66쪽.
  48. ^ 테레시, 딕. "미쳤나요, 닥터?", 뉴욕 타임즈, 1988년 9월 13일자, 2010년 11월 24일자로 접속했습니다.
  49. ^ LaSalle (2000), 20쪽.
  50. ^ LaSalle (2000), p. 77.
  51. ^ a b 도허티(2006), "The Code Before..."
  52. ^ Scott (2004, 2010)[page needed]
  53. ^ 1930-1934년 미국 영화 제작사 및 배급사의 제작 코드는 "오심(백인과 흑인의 성 관계)은 금지되어 있습니다"(제2부, 제6호). 백인들과 흑인들 이외의 인종들 사이의 오성에 대한 언급은 없었습니다.
  54. ^ Vieira (1999), p. 188.
  55. ^ Varnam, Laura (August 2018). "Alfred Hitchcock's 1940 adaptation of Daphne du Maurier's Rebecca". dumaurier.org. Retrieved November 18, 2021.
  56. ^ 캐스 워너가 쓴 더 브라더스 워너 (2007)
  57. ^ Holden (2008), p. 238.
  58. ^ Mushnik(2013), "Three Stooges...", nypost.com , 2016년 12월 18일 접속했습니다.
  59. ^ 버지니아 대학교 (2000–01), "Censored"
  60. ^ Harmetz, Aljean (2002). The Making of Casablanca: Bogart, Bergman, and World War II. Hyperion Books. pp. 162–166. ISBN 9780786888146.
  61. ^ Behlmer, Rudy (1985). Inside Warner Bros. (1935-1951). Viking. pp. 207–208, 212–13. ISBN 9780670804788.
  62. ^ "PBS American Cinema Film Noir". YouTube. Archived from the original on October 1, 2013. Retrieved January 6, 2019.
  63. ^ Doherty, Thomas (1999). Pre-Code Hollywood: Sex, Immorality and Insurrection in Hollywood, 1930–1934. Columbia University Press. pp. 217–218.
  64. ^ Mondello(2008), "Remembering...", npr.org , 2016년 12월 18일 접속했습니다.
  65. ^ 슈마흐 (1964), pp. 163–164.
  66. ^ Canby, Vincent (1992). "FILM VIEW; The Flashbacks of a Festivalgoer". The New York Times. p. 1.
  67. ^ Baumann, Baumann (2002). Hollywood Highbrow: From Entertainment to Art. Princeton University Press. p. 103. ISBN 0691125279.
  68. ^ Simmons, Jerold (2001). The Dame in the Kimono: Hollywood, Censorship, and the Production Code. University Press of Kentucky. p. 227. ISBN 0813190118.
  69. ^ Cook, Pam (2007). The Cinema Book. Bloomsbury Publishing. p. 52. ISBN 978-1-8445-7193-2.
  70. ^ Lev, Peter (1993). The Euro-American Cinema. University of Texas Press. p. 13. ISBN 978-0-292-76378-4.
  71. ^ Leff & Simmons (2001)[page needed]
  72. ^ a b 허쉬(2007)[page needed]
  73. ^ Leff (1996), pp. 353–76.
  74. ^ Harris (2008), pp. 173–76.
  75. ^ 도허티(2007), 334쪽.
  76. ^ 폭스, "X Film..", latimes.com , 1990년 9월 27일, 2017년 5월 28일 접속.
  77. ^ Arnold, Jeremy (May 6, 2012). "Jesse James (1939)". www.tcm.com. Retrieved August 25, 2021.

원천

더보기

  • 길버트, 노라(2013). Better Left Unsaid: 빅토리아 시대의 소설, 헤이스 코드 필름, 검열의 이점. 스탠포드 대학 출판부. ISBN 978-0804784207.
  • 루고스키, 데이비드 M. (1999년 겨울) "(뉴)딜에 대한 질의: 레즈비언과 게이의 표현과 할리우드 제작 코드의 우울 시대 문화 정치", 시네마 저널 (38) 2: pp. 3–35. JSTOR 1225622
  • Miller, Frank (1994). 검열된 할리우드. 애틀랜타: 터너 출판사. ISBN 1-57036-116-9.
  • Wittern-Keller, Laura (2008). 스크린의 자유: 국가 영화 검열에 대한 법적 도전, 1915-1981. 켄터키 대학 출판부. ISBN 978-0-8131-2451-3.

외부 링크