공공의료보험옵션

공공보험 선택권 또는 공공 선택권이라고도 알려진 공공 의료 보험 선택권은 미국 내 다른 민간 의료 보험 회사와 경쟁할 수 있는 정부가 운영하는 건강보험 기관을 만들자는 제안이다.공공의 선택권은 공공기금의 의료와 같지 않고 정부가 제시한 대안적 건강보험 방안으로 제시됐다.이 공개적인 옵션은 처음에는 환자 보호 및 저렴한 의료법에 대해 제안되었지만, 코네티컷 주의 무소속 상원의원 조 리버만이 필리버스터를 위협한 후 삭제되었다.^[1][2]그 후, 의회는 화해로 통과된 법안에 공공 옵션을 포함시키지 않았다.이후 2016년과 2020년 선거에서 힐러리 클린턴과 민주당, 그리고 현 대통령 조 바이든을 포함한 여러 명의 다른 민주당 후보들에 의해 공개 옵션이 지지될 것이다.^[3][4]

역사

공공선택권은 2009년 미국 하원이 고려한 세 가지 법안, 즉 2009년 하원에서 통과된 미국 의료보험법(H.R. 3962)과 그 전신인 미국 의료보험법(H.R. 3200), 그리고 세 번째 법안인 공공선택법(Public Option Act, Public Option Act, Reference)에 포함되었다.빨간색은 "메디카어 유 캔 인 Act," (H.R. 4789)로 지정되었다.처음 두 법안에서 공공 선택권은 인터넷 기반 거래소나 시장에서 유사한 민간 보험 제도와 경쟁하는 '적격 건강 보험 제도'의 형태를 취하여 시민과 중소기업이 최소한의 연방 기준을 충족하는 건강보험을 구입할 수 있도록 하였다.이와는 대조적으로 공공옵션법은 모든 시민과 영주권자가 공공 의료보험 프로그램에 참여함으로써 공공 선택권을 매입할 수 있도록 허용했을 것이다.다른 고용주 제도나 메디케어 같은 주 보험 제도에서 보험 혜택을 받는 개인은 거래소에서 보험 혜택을 받을 자격이 없었을 것이다.연방정부의 건강보험 플랜은 연방정부의 보조금이 없었다면 전적으로 보험료에 의해 재원을 조달받았을 것이지만,^[5] 일부 계획은 이 프로그램을 시작하기 위해 정부의 종잣돈을 요구하기도 했다.^[6]

버락 오바마 대통령은 2008년 선거에 출마하면서 공공선택권 구상을 추진했다.^[7]오바마 당선인은 당선 이후 건강보험 개혁안의 '슬리버(sliver)'라고 하는 등 공공의료보험의 필요성을 경시했지만 여전히 건강보험 개혁안이 통과될 때까지 공공의료보험의 선택권을 주장해 왔다.^[8][9]

결국 최종 법안에서 공개선택권이 없어졌다.미 하원이 이 법안에 대한 공개 선택권을 통과시킨 반면, 공개 선택권은 상원 재무위원회에서^[10] 부결되고 공개 선택권은 최종 상원 법안에 포함되지 않고 대신 국가 주도의 건강보험 교환을 선택했다.^[11]공개선택권 해제에 대한 비판론자들은 오바마 대통령이 최종계획에서 공개선택권을 취하하기로 합의했다고 비난했지만,^[12] 이 기록은 이 합의가 상원의 최종투표에서 입증된 뒷거래가 아닌 개표결과에 근거했다는 것을 보여주었다.^[13]

2013년 1월, 얀 샤코프스키 의원을 비롯한 44명의 민주당 대표들은 공공 옵션을 만들기 위해 저렴한 의료법을 개정하는 "공공 옵션 적자 감축법"인 H.R. 261을 도입했다.이 법안은 정부가 운영하는 건강보험을 민간보험보다 5~7% 낮은 보험료로 설정하게 된다.미 의회예산국은 10년 동안 미국의 공적 부채를 1,040억 달러 줄일 것으로 추산했다.^[14]샤코프스키 의원은 2015년 1월 이 법안을 H.R. 265로 재도입해 35개의 코스폰이 생겼다.^[15]

2016년 민주당 전당대회를 앞두고 민주플랫폼위원회가 저렴한 의료법에 공공선택권을 추가하는 것을 지지하는 내용의 널빤지를 승인했다.^[3]이번 결정은 2016년 대선 경선 당시 ACA 유지와 개혁을 주창했던 힐러리 클린턴 후보와 ACA 폐지 및 교체 등을 주창했던 버니 샌더스 선거캠프가 단일 지불인 메디케어(Medicare for All) 프로그램으로 맞바꾸는 절충안으로 받아들여졌다.클린턴 선거캠프는 클린턴 대통령이 미국의 모든 주(州)에 있는 미국인들에게 공공의료보험의 선택권을 주기 위한 노력을 기울일 것이라고 밝혔고 버니 샌더스 대변인은 "모든 미국인이 의료 교류에서 공공의 선택권을 가질 수 있도록 해야 한다"는 결정에 박수를 보냈다.의료비를 절감할 수 있을 것"^[16][17]이라고 말했다.오바마 대통령은 미국 의학협회 기고문에서 의회가 "경쟁력이 제한된 국가의 민간 보험사와 함께 경쟁하기 위한 공공 계획을 재검토해야 한다"^[18]고 밝혔다.

2020년 대선을 앞두고 버니 샌더스의 메디케어 for All 계획과 같은 제안에 대해 "한때 너무 멀리까지 생각되었다"는 공개 옵션이 "더 온건한 대안으로 보여졌다"고 말했다.후보가 민주당 경선을 조 바이든과 피트 Buttigieg 포함[4] 대다수,, 및 한개 만찬 계획을 선호했다 일부 후보는 또 타협으로 또는 사퇴 한 만찬으로 가는 길을 따라 공공 옵션을 받아들일 것이라고 말했다, E 같은 단일 만찬 계획에서 공개 옵션을 포함한 의료 계획을 선호했습니다.미스터리 한처음에는 단일 지급인에 대해 "반쪽 조치로는 멈출 이유가 없다"고 말했으나, 나중에 단일 지급인 체제로 전환하기 전에 공공 옵션 제정을 먼저 지지하는 쪽으로 선회했다.^[4][19]

국가 차원에서도 공공 옵션을 구현하려는 시도가 있었다.2019년 5월 워싱턴에서는 공공선택권이 주 차원에서 통과되는 첫 번째 법률인 공공선택권 신설법이 통과되고 서명됐으며, 2021년 매입을 위한 공공선택권 계획을 수립할 예정이다.반면 델라웨어 주, 오리건, 그리고 매사추세츠지만 추가적인 조취를 취한단 유사한 연구를 국가 수준의 공공 옵션을 조사하고 완료했습니다[20]또한, 뉴 멕시코와 콜로라도와 추가적인 조치를 추진해 오고, 다른 주 의회 하 입법 국가 수준의 공공 옵션의 틀을 연구 확립이 지났다.순진공공선택권을 전면적으로 제정하거나 최소한 잠재적 공공선택권 계획에 대한 공식적인 연구를 수립하기 위한 법안을 통과시키는 것을 고려한다.^[21]

이론적 근거

공공선택권의 배경에는 민간건강보험사의 보험료를 감당하기 어렵거나, 민간건강보험사가 기존 질환을 이유로 가입을 거절한 무보험 시민을 위해 보다 저렴한 건강보험을 만드는 것이 목적이었다.지지자들은 또 정부보험회사(공익옵션)가 민간 건강보험회사들에게 보험료 인하와 보다 합리적인 수익률 수용을 압박하는 한편, 보장범위가 넓은 경쟁력 있는 플랜을 만들도록 유도하는 한편 결국 M을 만들 수 있는 방안을 제시할 수 있다고 주장했다.보다 효율적인 치료와 관행을 장려함으로써 산업 전반에 걸쳐 합리적으로 가격이 책정된 광석 경쟁력 있는 의료 시장, 그리고 결국 정부에 많은 세외수입원을 창출하여 재정적자 증가율을 완화하는 데 도움이 될 수 있다.찬성론자들은 처음에 개인 보험사가 지불하는 평균보다 의사나 병원에 4-5% 더 높은 보험금을 지불하고, 그들보다 낮은 보험료를 부과함으로써, 더 널리 받아들여지고 경쟁력 있는 상품을 만들어 내고, 그것을 명백한 선택으로 만들고, 개인 의료 보험사들이 그들 자신의 유사한 보험금을 만들도록 강요함으로써, 이것이 달성될 것이라고 제안했다.가격이 저렴하고 더 완전한 보험 플랜공공 선택권은 그러한 경쟁적 선택권을 제공할 수 있을 것이다. 왜냐하면 그들은 전통적인 영리 사업으로서 운영되지 않고, 주요 우선순위는 민간 의료 보험회사의 경우와 같이 이윤의 극대화를 위한 것이 아니라, 그 대신에 보험료(마이너스 운영)를 통해 취득한 모든 자금을 비영리 단체처럼 운영하는 것이기 때문이다.비용)은 보험계약자가 수백만 달러의 임원 급여와 상여금,^[22] 주식배당금,^[23] 초과현금흐름과 같은 일반적인 기업 용도에 봉사하는 보험계약자가 보험자에게 지급한 보험료에서 발생하는 불균형한 금액보다는 보험계약자에게 이익이 되는 비용) 청구에 대해 지급될 수 있다.또한 정부의 영향력과 힘을 활용하여 (주로) 보험사가 현재 청구별로 직접 지급하고 있는 의료 종사자를 (즉, 각 개별 절차에 대해) 보험사가 지불하고 있는 의료 종사자로 전환하여 대신 효율적인 팀에서 협력적으로 근무하고 인수를 받도록 권장할 것이다.지지자들은 둘 다 더 효율적이고 의료비 청구와 관련된 복잡성을 줄여 회계처리를 간소화하고 전반적인 의료비를 낮출 것이라고 믿었다.대부분의 간호사와 의료 기술자 이미 잘 내고 가장 비용 효과적인 방법과 치료법을 사용하나와 업무는 알 것인가가 더 협력 팀에서 조사하는 것 의료 공급자 단체와 병원 압박으로 급여 임금[24][25]지급된다 이것은 주로만, 외과 의사와 같이 의사들, 특히 전문가들, 미칠 것입니다.에 대한 낮은봉급생활자가 될 직원들은, 자신이 시술/환자 치료를 할 때마다 최고 급여를 받는 현행 제도와는 반대로, 봉급생활자가 될 사람들이다.^[26]

워싱턴 포스트의 칼럼니스트 E. J. 디온과 같은 공공 계획의 지지자들은 미국의 많은 곳들이 한 회사, 혹은 소수의 회사가 건강보험의 국내 시장을 독점하고 있다고 주장한다.이코노미스트와 뉴욕타임스 칼럼니스트 폴 크루그먼도 공공보험제도에 반대하는 사람들을 지역독점주의 옹호자로 몰아붙이며 지역보험 독점이 소규모 여러 주에 존재한다고 썼다.그는 또 보험사들이 주로 리스크 선정에 의해 경쟁한다는 점에서 보험업계에는 유익한 시장경쟁이라는 전통적인 생각이 적용되지 않는다고 주장하면서 "가장 성공한 기업은 보험업계가 가장 필요로 하는 사람들에게 보험 적용을 거부하는 최선의 역할을 하는 기업"이라고 주장했다.^[27]

이코노미스트와 로버트 라이히 전 미국 노동부 장관은 "크고, 국가적이고, 공공적인 선택"만이 보험회사들이 공공 선택권에 반대하는 캠페인을 주도하고 있다고 비난하면서, 보험회사들이 협력하고, 정보를 공유하고, 비용을 절감하도록 강요할 수 있다고 주장했다.^[28][29]

많은 민주당 정치인들은 다양한 이유로 공개적으로 대중적 선택에 찬성했다.오바마 대통령은 토론 도중에도 공개 선택권 캠페인을 계속했다.오바마 대통령은 2009년 9월 7일 신시내티에서 열린 공개 집회에서 "보험 선택이라는 바구니 안에서 공공 선택권을 갖는 것이 품질 향상과 비용 절감에 도움이 될 것이라고 계속 믿고 있다"^[30]고 말했다.노 대통령은 또 2009년 9월 9일 상하원 합동회의에서 "보험사를 폐업시키는 데 관심이 없다"면서 "공공보험은 자급자족해야 한다"면서 "공공보험은 간접비용과 수익동기를 줄여 성공해야 한다"고 거듭 주장했다.^[31]휴스턴의 18대 의회 선거구를 대표하고 있는 쉴라 잭슨-리 민주당 대표는 최종 법안에 '악의적인 공공 옵션'이 포함돼 '텍사스 주(州)에 이익이 될 것'이라고 믿었다.^[32]

대체계획

최종안인 환자보호 및 저렴한 의료법에는 2013년 10월 1일까지 각 주에 건강보험 교환을 개설하는 조항이 포함됐다.이 법에 따라 미국인은 건강보험에 가입해야 하므로 연방정부는 소득수준이 연방빈곤수준의 최대 4배인 미국인에게 보조금을 지급하게 된다.^[33]

대체 제안은 그들은 크기가 커져에 도착했고 충분히 savings[34][35]하워드 딘 같은 민주당 정치인들 협동 조합에 찬성하는 국민 선택을 포기한 것을 비판했다 아마도 비용을 제공하기 위해 설치한, co.에 조합의 능력에 의문을 제기하면서 비영리 사설 건강 보험 조합을 보조하는 것이다wimpete기존 ^[8]민간 보험사들폴 크루그먼은 협동조합의 경쟁력에 대해서도 의문을 제기했다.^[36]

정치적으로 어려운 가운데 일부 정치인과 관측통들은 단일 지급인 제도를 주장해 왔다.^[37]미국 국민건강관리법(National Health Care Act)이라는 법안은^[38] 2003년 존 코니어스 하원의원에 의해 처음 발의되었으며, 그 이후 공공 선택권과 환자 보호 및 저렴한 의료법에 대한 논의 중에 지속적으로 제안되어 왔다.^[39]오바마 대통령을 단일 지급인 개혁에 반대해, 의회의 양원 합동 회의에 어떠한 것이 효과에 뭐가 안 고쳐보다는 처음부터 완전히 새로운 시스템 구축하려고 노력을 짓기 위해 더 현명하다고 덧붙였다."[40]오바마 이전에 단일 지급인 보편적인 건강 관리 프로그램의 AFL– 동안 그가 지지자를 표명했었다.CI2003년 O 콘퍼런스.^[41]

상원에서 공공 옵션에 대한 많은 대안이 제안되었다.올림피아 스노우 상원의원은 주 전체 공공계획 네트워크를 만드는 대신 일정 수의 민간보험 경쟁자가 없는 주에서 향후 어느 시점에 계획을 세우는 '트리거'를 제안했다.톰 카퍼 상원의원은 주정부가 공공계획의 시행 여부를 스스로 선택하는 '옵트인(opt-in)' 제도를 제안했다.척 슈머 상원의원은 주정부가 처음에는 네트워크의 일부가 되겠지만 공개적인 계획을 제시하지 않는 것을 선택할 수 있는 "옵션" 제도를 제안했다.^[42]

반대와 비판

하원 통과 전후 모두, 중대한 논쟁은 스투팍-피츠 수정안을 둘러싼 것으로서, 제한적인 예외를 제외하고 공공 옵션이나 연방 보조금을 받는 고객에게 판매되는 건강보험 거래소의 개인 계획에 낙태를 금지하는 법안에 추가되었다.11월 중순, 40명의 하원은 수정헌법 조항이 포함된 최종 법안을 지지하지 않을 것으로 보고되었다.^[43]이 개정안은 바트 스투팍 의원과 그의 투표권이 행정명령 13535의 서명에 대한 대가로 작성된 법안에 투표할 것이라는 합의가 있은 후 폐기되었다.

전 하원의원과 공화당 하원 의원인 휘프 에릭 캔터는 공공 계획이 민간 보험사와 불공평하게 경쟁하고 그들 중 상당수를 폐업시킬 것이라고 주장해왔다.^[44]

마이클 F. 자유주의 CATO 연구소의 선임연구원인 캐넌은 연방정부가 행정의 비효율성을 감추고 정부가 열등한 상품을 내놓더라도 민간보험에서 소비자를 끌어낼 수 있다고 주장해 왔다.의회예산처 조사 결과 민간 건강보험료의 3% 정도만 이익이 차지했고, 캐넌은 수익 동기가 없어 낭비적인 행정비용을 없애기 위한 인센티브를 줄인다고 주장했다.^[45][46]

로버트 E 박사님 헤리티지 재단의 모핏은 민간 계획에서 경쟁하는 공공 계획이 평균 건강 위험보다 높은 가정과 개인들을 위한 '덤핑 그라운드'로 사용될 가능성이 높다고 주장해왔다.그의 견해에 따르면, 이것은 사업체가 지불해야 하는 비용이 납세자에게 전가되는 결과를 초래할 것이다.^[47]

하버드 의대 사회학과 수석강사이자 뉴잉글랜드 저널 오브 메디컬의 전 편집장이었던 마르시아 안젤은 공개 옵션의 결과가 공개 옵션 시나리오에서 보험에 가입하는 것보다 벌금을 내는 쪽을 택하는 '55세 미만'이 더 많을 것으로 보고 있다.ng 메디케어 나이 55세.^[48]

Aetna의 최고 경영자인 Ron Williams는 공정성의 이슈에 근거하여 공공 옵션에 반대했다.윌리엄스는 짐 레러와의 뉴스 아워에서 "공적인 옵션은 본질적으로 시장 참여자일 뿐 아니라 경기의 규제자, 심판자일 뿐"이라는 상황을 만든다고 언급했다.그는 "우리는 이 두 역할이 정말 잘 작동하지 않는다고 생각한다"^[49]고 말했다.

여론

여론조사에선 공공선택권에 대한 지지도가 엇갈리고 있다.8월 17~18일 실시된 라스무센 보고서 여론조사에 따르면 미국인의 57%가 2009년 7월 조사 결과와 달라진 ^[50]공공 선택권을 포함하지 않은 현재의 의료법안을 의회에서 검토하고 있는 것을 지지하지 않는다고 한다.^[51]8월 15일부터 17일까지 실시된 NBC 뉴스/월 스트리트 저널의 여론 조사에 따르면, 미국인의 47%가 공공 옵션의 생각에 반대했고 43%가 지지를 표명했다.^[52]퀴니피악 대학 여론조사 연구소의 2009년 7월 조사에 따르면 미국인의 28%가 공공 요금제를 구입하고 싶어하며 53%는 개인 요금제를 선호하는 것으로 나타났다.그것은 또한 애초에 69%가 그것의 창조를 지지할 것이라고 말했다.^[53]미국 설문조사에서는 2009년 8월 미국인의 대다수가 '국민에게 연방정부가 관리하는 공공계획과 건강보험 민간계획 둘 다 선택할 수 있도록 하는 것이 '중요하다'거나 '극히 중요하다'고 느끼는 것으로 추정했다.^[54]2009년 10월 8일에 발행된 퓨 리서치 센터 보고서는 미국인의 55%가 민간 보험과 경쟁하기 위해 정부의 건강보험 제도를 선호한다고 밝혔다.이 결과는 52%의 지지를 얻은 7월 그들의 투표와 매우 유사했다.^[55]2009년 10월 Washington Post/ABC 여론조사는 57%^[56]의 지지를, USA Today/Gallup은 10월 27일 USA Today 기사에서 설명한 설문조사에 따르면 50%의 미국인이 정부 계획안을 지지했으며,^[57] 11월 10일과 11일 Angus Reid Public Official의 여론조사에 따르면 52%^[58]의 미국인이 공공 계획을 지지했다.짐 레러와 함께한 뉴스아워의 레이 수아레즈 기자는 27일 여론 조사 결과 지난 몇 주 동안 조류 흐름이 바뀌고 있으며 지금은 화려하지 않지만 공공 옵션을 확고히 선호하고 있다고 말했다.^[59]

2009년 10월 28일에서 11월 13일 사이에, 민주당 상원의원 딕 더빈의 선거 운동 기구는 미국인들을 대상으로 여론 조사를 실시하여 현재 의회가 최종 의료 개혁 법안에 포함시키기 위해 고려하고 있는 다양한 형태의 "공적 옵션"에 대한 지지를 순위를 매겼다.8만3954명의 응답자들은 0에서 10까지의 순위를 할당했다.완전한 국가 선택권은 평균 8.56으로 가장 많은 지지를 받았으며, 공공 선택권은 평균 1.10으로 가장 선호되지 않았다.^[60]

2019년 동안 여론 조사, it,[61]는 29%it,[62]과 Quinnipiac 여론 조사 반대하는 것은 미국인 69%가 공공 옵션을 지지했다 발견한 카이저 가족 재단 조사 결과 미국인들의 58%suppo을 찾으며 25%반대하는 것은 미국인들의 70%를 공공 옵션을 지지했다 발견한 마리스트회 회원 여론 조사 포함한 공공 옵션에 대한 대다수의 지지도 보여 주었다. rted27%가 반대했지만 ublic 옵션은 반대했다.^[63]

의사반응

2009년 마운트 시나이 의과대학의 살로메 키하니와 알렉스 페더만 박사가 설계하고 실시한 설문조사에 따르면 73%의 의사가 공공 선택권을 지지했다.^[64]지난 9월 뉴잉글랜드 의학저널(New England Journal of Medicine)이 미국 의학협회 소속 의사 6000명을 대상으로 무작위 샘플을 분석한 결과 "미국 내과의사 대다수가 보장범위를 확대하기 위해 공공 및 민간 보험 옵션을 모두 사용하는 것을 지지하는 것은 분명해 보인다"고 밝혔다."^[65]

반대로 2009년 의사 1376명을 대상으로 한 IBD/TIPP 여론조사에 따르면 의회가 백악관과 민주당이 원하는 건강관리계획을 통과시킬 경우 의사 45%가 "조기 퇴직을 고려하거나 조기 퇴직을 고려할 것"으로 나타났다.이 여론조사는 또한 의사들의 65%가 백악관과 민주당 버전의 건강 개혁에 반대하는 것으로 나타났다.^[66]통계학자 겸 여론조사 전문가인 네이트 실버는 IBD/TIPP 여론조사는 소위 비정상적인 방법론과 편향성, 그리고 응답이 여전히 들어오고 있어 발표 당시 불완전하다는 점을 비판해 왔다.^[67]

2019년, 미국에서 두 번째로 큰 의사 그룹인 미국 의사대학은 미국의 의료 개혁을 위한 단일 지불자와 공개 선택권을 모두 승인했다.^[68]

참고 항목

• 멀티페이어 헬스케어
• 의료 비교
• 미국의 의료 개혁
• 공적자금의료
• 서스티넷

메모들