병아리 플릭

Chick flick

정의.

칙플릭(Chick flick)은 여성의 관심사에 특별히 맞춘 영화 장르를 위해 때때로 경멸적으로 사용되는 속어로, 여성 인구 통계를 위해 판매됩니다. 그들은 일반적으로 젊은 여성 청중에게 더 어필하는 경향이 있고 주로 사랑과 로맨스를 다룹니다.[1][2] 많은 유형의 영화가 여성 관객을 대상으로 할 수 있지만, "칙플릭"이라는 용어는 일반적으로 개인적인 드라마와 감정을 포함하는 영화 또는 관계에 기반을 둔 주제를 언급하는 데에만 사용됩니다(반드시 로맨틱한 것은 아니지만 영화는 부모-자녀 또는 친구 관계에 초점을 맞출 수 있습니다). 병아리 영화는 종종 발렌타인 데이를 전후하여 대량으로 개봉됩니다.[3]

역사

"칙플릭"이라는 용어는 1980년대와 1990년대까지 널리 사용되지 않았습니다. 여성을 피해자이자 주부로 묘사한 20세기 초의 "여성 사진"과 이후 1940년대와 1950년대 초의 영화 느와르에서 성적인 여성의 위협을 묘사한 데 그 뿌리를 두고 있습니다.[4][5][6] 1950년대에, 제2차 세계 대전 동안 노동에 종사했던 많은 여성들이 가정으로의 전환에 직면했습니다. 브랜든 프렌치(Brandon French)는 1950년대 여성 영화가 "로맨스, 구애, 일, 결혼, 성, 모성, 이혼, 외로움, 간통, 알코올 중독, 과부애, 영웅주의, 광기 및 야망과 같은 40년대에서 60년대로의 전환에서 여성이 직면한 다른 문제와 상황을 조명한다"고 언급합니다.[7]

병아리 영화의 초기 예인 오드리 헵번(Audrey Hepburn in Breakfast at Tiffany's, 1961)

영화 황금기의 "고전적인" 영화들 중 하나로 흔히 알려진 티파니에서의 아침식사 (1961)는 외로움, 강박적인 물질주의, 그리고 행복한 결말을 다루는 것과 같은 공통적인 요소들 때문에 때때로 초기 병아리 영화로 여겨집니다.[8][9] 작가 몰리 해스켈(Molly Haskell)은 병아리 영화가 이제는 "다른 곡을 부른다"는 점에서 1940년대와 1950년대의 여성 영화와 매우 다르다고 제안했습니다. 그녀는 그들이 "더 도전적이고 낙관적이며, 포스트모던과 포스트 페미니스트"라고 느낍니다.

1980년대 미국에서, 병아리 영화라고도 불리는 십대 드라마 사진들이 연달아 공개되었는데, 많은 영화들이 감독 존 휴즈에 의해 제작되었습니다. 이것들은 낙태와 개인적 소외와 같은 극적인 요소들이 포함되면서 종종 이전의 병아리 영화와는 다르고 더 현실적인 어조를 가졌습니다.[8]

신데렐라 이야기와 다른 동화들 (예: 신데렐라 이야기 (2004), 에버 애프터 (1998)와 예쁜 여자 (1990), 또는 심지어 그녀는 남자이다 (2006)와 내가 당신을 싫어하는 10가지의 것 (1999)의 경우에는 셰익스피어의 작품을 본떠서 여러 개의 병아리 영화를 만들었습니다. 또한, 많은 수가 대중 소설을 각색했습니다(예:). Princess Diarys (2001)와 The Devil Wears Prada (2006)와 문학 고전 (예: Little Women (1994)). 병아리 영화로 여겨지는 대부분의 영화들이 가벼운 편이지만, What Lies Beyond (2000)와 같은 일부 서스펜스 영화들도 이 범주에 속합니다.

진화와 논쟁

이러한 작품들은 1980년대 이후 상승하여 2000년대 초반에 주로 주목받았으며, 2010년대와 2020년대 초반까지 지속적으로 진화했습니다. 초기 개발에서 이 영화는 주로 백인 여성 캐릭터, 주제 및 관심사를 포함하는 백인 여성 대상 영화로 만들어졌습니다.[10]

장르가 발전함에 따라 이러한 제작물의 줄거리와 캐릭터에 반복성이 있었습니다. "Chick flicks"는 종종 한 명의 등장인물들로 시작되는데, 그들은 예기치 않게 적합하고 매력적인 중요한 다른 사람을 만나고 나서 곧 그들의 삶이 개선되기[11] 시작했습니다.

이 장르의 첫 번째 작품은 처음에는 "칙플릭"이라는 레이블이 붙지 않았고, 단지 "걸리 필름스"라는 이름으로 알려졌습니다.[12]"여성을 겨냥한 다른 영화들과 차별화되는 것은 소비 문화에 초점을 맞춘다는 것입니다."[13] '무모한' (1995), '프린세스 다이어리' (2001), '미운 소녀들' (2004)과 같은 장르의 상징적인 영화들이 그것의 증거로 작용합니다. 그들 모두에서 여성스러운 옷, 화장 또는 신발을 사는 것은 여성의 정체성의 큰 부분으로 묘사됩니다. 여성은 종종 지나치게 감정적이고 남성에게 의존하는 것으로 묘사됩니다. 여성이 연애 상대를 찾고 결혼하는 것보다 우선해야 한다는 가부장적인 사회적 기대를 강화합니다.[14] 이러한 기대는 He's Just Not That Into You (2009)와 The Notebook (2004)과 같은 영화에서 해석될 수 있습니다.

많은 사람들이 업계에서 이 장르의 내용이 차별보다는 포괄적이라고 생각합니다. 다양한 종류의 여성 주인공과 줄거리 주제가 더 자주 언급되고 있습니다. 눈에 띄는 남성이 지배하는 직업과/또는 위치에 있는 여성의 대표성은 금발이 합법적인 영화(2001)와 프로포즈(2009)와 같은 영화에서 볼 수 있습니다. 영화는 "상실, 슬픔, 우울함과 같은 주제를 건조하고 유머러스하며 절단하는" "The Edge of Seventeen"(2016)과 같은 영화에서 묘사하는 주제의 폭이 넓습니다.[15] 이 영화들은 동성애 혐오와 여성의 권리를 포함한 우리 사회의 다른 문제들의 매개체가 되었습니다.[16] 이는 러브, 사이먼(2018), 레이디 버드(2017)를 포함한 영화에서 볼 수 있습니다. 이 산업은 비눗방울 로맨스 이야기를 묘사하는 것에서 더 현실적인 어려움에 초점을 맞추는 것으로 장르를 발전시켰습니다.

"칙칙칙칙"이 단순히 십대 소녀의 설득력을 호소하는 것으로 오해되고, 수상과 인정을 위한 진지한 경쟁자가 아니라는 것은 의심할 여지가 없습니다.[17] "칙플릭" 시리즈인 섹스 앤 더 시티(1998-2004)는 54개의 에미상, 24개의 골든 글로브상, 11개의 스크린 배우 조합상, 10개의 미국 감독 조합상, 7개의 위성상, 4개의 미국 제작자 조합상 후보에 올랐습니다.[18] 박스 오피스에서 크게 성공한 추가적인 "칙칙칙"은 러브 액츄얼리(2003), 노팅 힐(1999), 맘마 미아(2008)입니다.[19]

장르비평

병아리 플릭이라는 용어는 현대 페미니스트 커뮤니티에서 몇 가지 부정적인 반응을 불러일으켰습니다. 1970년대 여성해방운동이 한창일 때 병아리란 단어는 여성을 향한 모욕으로 여겨졌습니다.[21] "칙"은 여성들을 남자들로부터 보호를 필요로 하는 아이 같고, 섬세하고, 솜털이 많은 생명체로 묘사하면서, 여성들을 비하하는 데 사용되었습니다. [21] 병아리와 병아리-플릭의 관계는 많은 여성들과 페미니스트들에게 즉각적인 부정적인 반응을 불러왔습니다.

병아리 영화는 많은 부정적인 고정관념을 가지고 있는데, 이 고정관념은 여성들이 전형적으로 말수가 많고, 뻔뻔하고, 허풍이 많은 여성들과 함께 묘사됩니다. 영화에 '칙플릭'이라는 제목이 붙으면 많은 사람들이 영화의 신뢰도를 떨어뜨리고, 영화는 원래부터 느끼하고, 예측 가능하며, 줄거리가 빈약하다고 말합니다.[22] 이 라벨링은 특히 여성을 중심으로 한 주제가 있는 영화에서 볼 수 있으며, 종종 영화에서 여성을 둘러싼 주제가 심각하게 받아들여져서는 안 된다는 생각을 강화합니다.[22] 장르에 대한 대부분의 비판은 특정 관심사, 이 경우 영화에서 발생하는 부정적인 결과에 초점을 맞추고 있습니다. 병아리 플릭 패러독스의 저자: 경멸적? F 페미니스트 아니면 둘 다? 나탈리아 톰슨(Natalia Thompson)은 병아리 영화는 "전체 성별의 관심사를 하나의 장르로 묶으려는 시도"라고 말합니다.[23]

많은 비평가들은 불필요한 젠더화가 많은 다른 사회 집단에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 주장합니다.[24] 러시아 사회과학자 나탈리아 리마셰프스카이아(Natal'ia Rimashevskia)는 미디어에 의해 더 영구화되는 성별 고정관념이 여성에 대한 차별로 이어지고 "인간적이고 지적인 잠재력"을 제한할 수 있다는 증거를 가지고 있습니다.[25] 이 용어에 대한 더 많은 비판은 병아리 플릭 장르의 영화의 실제 내용과 그 내용이 여성에 대한 사회의 인식에 어떤 영향을 미치는지에 대해 발생합니다. 어떤 사람들은 병아리 영화가 "인종, 성별, 나이, 그리고 능력"에 대한 그들의 회원 자격에 기초하여 한 사람을 비하하는 미시적인 공격 행동 또는 교환이라고 말합니다.[26]

영화 비평가들은 대부분의 병아리 영화들이 공통적으로 가지고 있는 내용을 문제 삼습니다. 하위 범주는 서로 다른 선을 나타내지만 모두 몇 가지 특성을 공유합니다.[27] 많은 병아리 영화는 영화 이론가 힐러리 래드너가 병아리 조명과 연관 짓는 "아이러니하고 자기비하적인 어조"를 가질 수 있습니다. 이 음색은 장르를 규정하는 특징 중 하나이며, 그녀는 많은 사람들이 다른 장르에 비해 내용이 부족하다고 느낀다고 주장합니다.[27] 그녀는 그들이 "반복적인 영화에서 영화로" 볼 수 있는 "내러티브 트로피 세트"를 따른다고 말합니다. Radner는 또한 이 장르가 "믿을 수 없을 정도로 이질적이고 화이트워시된" 장르라고 말합니다.[27] 이러한 장르의 공통적인 특성은 소수 집단과 사회 정의 활동가들의 비판으로 이어질 수 있습니다.[27] 영화와 그들의 역할에 타이프 캐스팅을 사용하는 경향을 통해 종종 볼 수 있습니다. 이 때문에 리스 위더스푼, 카메론 디아즈, 세스 로건, 샘 클래플린과 같은 배우들은 영화를 "화이트워싱"하는 범주에 속합니다. 장르에 대한 더 많은 문제들은 병아리 영화가 모든 여성의 "가부장적인 무의식"에게 영향을 미친다는 의견에서 비롯됩니다. Radner는 그것이 "매우 매력적이고 따라서 종종 이용되는 여성 정체성의 전환"이라고 말함으로써 그 주장을 더합니다.[28]

일부 사람들은 병아리 영화에 대한 비판에 반대합니다. 연구원 사라-마이 당(Sarah-Mai Dang)은 이 영화들이 "페미니즘에 대한 업적에 대한 위협적인 반발로 critic화될 수 있다"고 인정하지만, 그녀는 이 영화들이 여성의 자유를 대표하는 것으로 찬사를 받을 수 있다고 주장합니다. 당은 또한 병아리 영화와 같은 현대 작품에서 여성의 목소리가 존재하거나 들을 수 있는 공간을 제공한다고 선언합니다.[29]

장르의 다양성

병아리 플릭은 또한 종종 로맨틱 코미디 장르와 합쳐집니다. 이것은 병아리 영화로 간주될 수 있는 것과 그렇지 않은 것을 좁히며, 많은 사람들은 영화가 병아리 영화로 간주되기 위해서는 로맨스와 코미디가 있어야 한다고 믿습니다. 로맨틱 코미디 대 병아리 영화가 판매되는 방식에는 핵심적인 차이가 있습니다. 로맨틱 코미디는 종종 남자들을 염두에 두고 제작/판매됩니다. 하지만 병아리 영화는 "특히 여성들에게 어필하기 위한 영화"입니다.

최근 여성들은 여성들이 공감할 수 있는 다른 주제, 주제 및 이슈가 많은데 왜 로맨스만 여성들에게 판매되는지 궁금해하고 있습니다. "듀드플릭" 카테고리가 없기 때문에, 많은 사람들은 영화 장르를 여성과 연관시킬 필요가 있는지 묻지 않고, 그 영화를 좋아하는 것에 대해 죄책감을 느끼게 합니다.[31] 다른 사람들은 병아리 플릭이 대중 문화에서 여성의 새로운 가시성을 반영하고 촉진하는 "병아리 문화 폭발"의 연속이었다고 주장합니다. 대신 병아리-플릭은 병아리 문화의 산물과 여성 청중을 다루기 위한 의도적인 결정으로 그룹화되었으며, 이는 현대 문화에서 여성의 중요성이 증가하고 있음을 의미합니다.[32]

사랑에 빠지는 병아리 플릭의 전형적인 이야기는 이제 각색되었고, 대신 병아리 플릭에 여성의 더 많은 표현을 포함시키는 상승 추세가 있었습니다. 그 대신 자신의 직업적인 삶에 집중하는 여성, 미의 기준과 페미니스트 주제를 거부하는 여성, 모두 최근 병아리 영화에서 목격되었습니다. 모든 것을 가질 수 있는 가능성과 브리짓 존스의 일기(2001)와 같은 영화에서 미의 기준이 미치는 다양한 영향과 같은 여성들이 직면해야 하는 많은 선택들에 대한 의문을 제기하려는 병아리 영화들도 있었습니다. 프린세스 다이어리(2001)신발 속에서(2005).[32]

병아리 플릭에 민족/인종 소수자를 포함시키는 것에 대한 강조는 거의 또는 전혀 없었습니다. 소수 민족/인종인 사람이 주연으로 캐스팅되면, 그들의 공동 주연은 보통 소수 민족이 아닙니다. 영화 히치에서 윌 스미스가 남자 주인공으로, 에바 멘데스가 여자 주인공으로 캐스팅된 것은 의도적인 결정이었습니다. [33] 흑인이나 백인 여성은 이 역할에 캐스팅되지 않았는데, 윌 스미스는 흑인 커플이 전 세계 관객들을 연기시켰을 것이고, 흑인 남성 주인공과 백인 여성 주인공을 가진 인종이 다른 커플은 미국에서 시청자들의 기분을 상하게 했을 것이라고 믿었기 때문입니다.[34] 에바 멘데스 캐스팅은 라틴계 여성 주인공과 흑인 남성 주인공이 미국에서 금기시되지 않았기 때문에 해결책으로 여겨졌습니다.[35] 우리는 라틴계 여성 주인공과 영국인 남성 주인공이 있는 Upgrade (2024)와 같은 많은 다양한 병아리 영화 캐스팅을 볼 수 있습니다. 이것은 인종차별과 영화계의 소수민족 포용 문제에 대해 의문을 제기하는 지속적인 문제이며, 소수민족 출신의 사람들과 LGBTQ+ 관계를 보여주는 쇼케이스에서 많은 진전이 필요합니다. [1]

다음 영화들은 몇몇 평론가들에 의해 병아리 영화로 특징지어졌습니다.

참고 항목

참고문헌

메모들
  1. ^ Simpson, John, ed. (2009). Oxford English Dictionary, 2nd edition, on CD-ROM Version 4.0. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-956383-8.
  2. ^ Stevenson, Angus; Lindberg, Christine A., eds. (2010). New Oxford American Dictionary, Third Edition. New York: Oxford University Press. p. 300. ISBN 978-0-19-539288-3.
  3. ^ Kaufman, Amy (February 6, 2013). "'Safe Haven' premiere: Don't call it a 'chick flick,' please" – via LA Times.
  4. ^ Ferriss, Suzanne and Mallory Young (2008). Chick Flicks: Contemporary Women at the Movies. New York: Routledge. p. 14.
  5. ^ Thompson, Natalia M. (January 1, 2007). "The Chick Flick Paradox: Derogatory? Feminist? Or Both?". Off Our Backs. 37 (1): 43–45. JSTOR 20838769.
  6. ^ Kaplan, E. Ann (1983). Women & Film: Both Sides of the Camera. New York: Methuen, Inc. pp. 6. ISBN 0416317502.
  7. ^ French, Brandon (1978). On The Verge of Revolt: Women in American Films of the Fifties. New York: Frederick Ungar Publishing Co. pp. xxii–xxiii. ISBN 0804422206.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m Eber, Hailey. "Our Valentine to You and Yours: 10 Chick-Flicks that Don't Totally Suck". ReelzChannel. Archived from the original on December 29, 2010. Retrieved October 2, 2010.
  9. ^ a b c d e f g h i Halpern, Michelle (October 27, 2009). "The Best Chick-Flicks: Then and Now". stylecaster.com. Archived from the original on September 15, 2010. Retrieved September 27, 2010.
  10. ^ "Postfeminism: The Essential Evolution of Chick Flicks". Arcadia. January 15, 2023. Retrieved March 5, 2024.
  11. ^ Sannappanavar, Trisha. "The Notebook of Gender Stereotypes: An Analysis of Chick Flicks". El Estoque. Retrieved March 5, 2024.
  12. ^ Radner, Hilary (2011). Neo-feminist cinema: girly films, chick flicks and consumer culture. New York, [New York] London: Routledge, Taylor & Francis group. ISBN 978-0-415-87773-2.
  13. ^ Radner, Hilary (2011). Neo-feminist cinema: girly films, chick flicks and consumer culture. New York, [New York] London: Routledge, Taylor & Francis group. ISBN 978-0-415-87773-2.
  14. ^ Sannappanavar, Trisha. "The Notebook of Gender Stereotypes: An Analysis of Chick Flicks". El Estoque. Retrieved March 5, 2024.
  15. ^ Soanes, Naomi (February 16, 2018). "How Did the Chick Flick Suddenly Become a Critically Acclaimed Genre?". One Room With A View. Retrieved March 5, 2024.
  16. ^ Soanes, Naomi (February 16, 2018). "How Did the Chick Flick Suddenly Become a Critically Acclaimed Genre?". One Room With A View. Retrieved March 6, 2024.
  17. ^ Soanes, Naomi (February 16, 2018). "How Did the Chick Flick Suddenly Become a Critically Acclaimed Genre?". One Room With A View. Retrieved March 5, 2024.
  18. ^ "List of awards and nominations received by Sex and the City", Wikipedia, June 6, 2023, retrieved March 5, 2024
  19. ^ "Top 100 Chick Flicks". IMDb. Retrieved March 5, 2024.
  20. ^ Radner, Hilary (2011). Neo-feminist cinema: girly films, chick flicks and consumer culture. New York, [New York] London: Routledge, Taylor & Francis group. ISBN 978-0-415-87773-2.
  21. ^ a b c Ferriss, Suzanne. "CHICK FLICKS AND CHICK CULTURE".
  22. ^ a b Miyazato, Christine (November 16, 2019). "Reasons I Detest the Phrase "Chick Flick"". The ‘F’ Word. Retrieved March 7, 2024.
  23. ^ Thompson, Natalia M. (2007). "The Chick Flick Paradox: Derogatory? Feminist? Or Both?". Off Our Backs. 37 (1): 43–45. ISSN 0030-0071. JSTOR 20838769.
  24. ^ Rimashevskaia, Natal'Ia (May 2008). "Gender Stereotypes and the Logic of Social Relations". Russian Social Science Review. 49 (3): 35–48. doi:10.1080/10611428.2008.11065289. ISSN 1061-1428. S2CID 219319923.
  25. ^ Rimashevskaia, Natal'Ia (May 2008). "Gender Stereotypes and the Logic of Social Relations". Russian Social Science Review. 49 (3): 35–48. doi:10.1080/10611428.2008.11065289. ISSN 1061-1428. S2CID 219319923.
  26. ^ Cousins, Linwood (2014). Encyclopedia of Human Services and Diversity. 2455 Teller Road, Thousand Oaks California 91320 United States: SAGE Publications, Inc. doi:10.4135/9781483346663. ISBN 978-1-4522-8748-5.{{cite book}}: CS1 maint : 위치(링크)
  27. ^ a b c d Radner, Hilary (2011). Neo-feminist cinema: girly films, chick flicks and consumer culture. New York, [New York] London: Routledge, Taylor & Francis group. ISBN 978-0-415-87773-2.
  28. ^ Erens, Patricia, ed. (1990). Issues in Feminist Film Criticism. A Midland Book. Bloomington, Ind. (u.a.): Indiana Univ.-Press. ISBN 978-0-253-31964-7.
  29. ^ a b Dang, Sarah-Mai (2017). Gossip, women, film, and chick flicks. Palgrave pivot. London: palgrave macmillan. ISBN 978-1-137-56017-9.
  30. ^ "Chick flick – THIS IS GENDERED". Retrieved March 7, 2024.
  31. ^ Miyazato, Christine (November 16, 2019). "Reasons I Detest the Phrase "Chick Flick"". The ‘F’ Word. Retrieved March 7, 2024.
  32. ^ a b c Ferriss, Suzanne. "CHICK FLICKS AND CHICK CULTURE".
  33. ^ "Was race an issue in 'Hitch' casting?". TODAY.com. February 24, 2005. Retrieved March 7, 2024.
  34. ^ "Was race an issue in 'Hitch' casting?". TODAY.com. February 24, 2005. Retrieved March 7, 2024.
  35. ^ "Was race an issue in 'Hitch' casting?". TODAY.com. February 24, 2005. Retrieved March 7, 2024.
  36. ^ "Entertainment". mom.me.
  37. ^ a b c Samantha (May 31, 2020). "55 Best Chick Flicks Of All Time". Perhaps Maybe Not. Retrieved September 16, 2021.
  38. ^ "a rare commodity, a military chick-flick". IMDb.com.
  39. ^ Jacobson, Colin (April 13, 2007). "An Officer and a Gentleman (1982)". dvdmg.com. Retrieved August 22, 2011. Officer manages to be one of those rare films that deftly treads the line between guy movie and "chick-flick".
  40. ^ a b c d "Terms of Endearment". New York University: litmed.med.nyu.edu Literature, Arts, and Medicine Database. Retrieved September 30, 2010. Terms of Endearment shares with films Beaches, Steel Magnolias, and One True Thing the popular status of melodramatic 'chick-flick'.
  41. ^ a b Morgan, Kim. "Top 10 Chick-Flicks". MSN.com. Archived from the original on December 3, 2010. Retrieved December 3, 2010.
  42. ^ a b c d e f Cieply, Michael (April 9, 2008). "Wary Hollywood Plans More Chick-Flicks (Hoping to Lure the Guys)". The New York Times. Retrieved October 4, 2010.
  43. ^ "Top 10 Chick Flicks That Men Secretly Love - Film Junk".
  44. ^ "just for Graham Hartle, his favourite chick-flick". Archived from the original on August 18, 2012.
  45. ^ Ellison, Richie. "A chick-flick turned b-movie road adventure". LoveFilm. Archived from the original on April 3, 2012. Retrieved October 26, 2011.
  46. ^ James Berardinelli (1995). "Waiting to Exhale". reelviews.net. Retrieved October 2, 2010. No doubt about it -- this is a "women's movie" (or, as it's alternatively referred to, a "chick-flick")
  47. ^ Spindle, Les (August 5, 2009). "The First Wives Club -- Theater Review". The Hollywood Reporter. Retrieved October 2, 2010. The menopausal chick-flick "The First Wives Club" (1996), based on the novel by Olivia Goldsmith, primarily demonstrated that mediocrity needn't preclude boxoffice success
  48. ^ a b c d e f g h "'Twilight' is the new breed of chick-flick". msnbc.msn.com. November 25, 2008. Archived from the original on December 29, 2010. Retrieved September 27, 2010.
  49. ^ a b c d James Berardinelli; Roger Ebert (2005). Reel views 2: the ultimate guide to the best 1,000 modern movies on DVD and video. Justin, Charles & Co. pp. 243, 304, 347–348, 370. ISBN 978-1-932112-40-5.
  50. ^ St. John, Nina. "10 Best Chick-Flick Quotes". Screen Junkies. Retrieved December 4, 2012.
  51. ^ a b c d e "Memorable and Great "Chick" Flicks". Filmsite.org. Retrieved October 26, 2011.
  52. ^ Boursaw, Jane Louise. "Top 10 Chick Flicks Bridget Jones Diary (2001)". Kaboose. Archived from the original on May 21, 2011. Retrieved August 12, 2013.
  53. ^ Adeojo, Layomi (October 3, 2020). "More than just a chick flick: Why 'Mean Girls' is a cinematic masterpiece". The Miami Hurricane.
  54. ^ Beyrer, Bill. "The Notebook - Review". Cinemablend.com. Retrieved October 2, 2010. The Notebook is a chick-flick. Not just any kind of chick-flick, but the kind of chick-flick your parents would like.
  55. ^ Oloffson, Kristi (May 25, 2010). "Top 10 Worst Chick Flicks". Time. If it were ever possible to cram all the glittering boy-meets-girl, high-school-love-story stereotypes into one movie, A Cinderella Story does it in spades. The 2004 movie stars Hilary Duff, whose father dies in an earthquake, forcing her to work in a diner for her evil stepmother who keeps her from chasing her college dreams. She meets a boy (Chad Michael Murray) online, but he's in the cool crowd and she doesn't fit in (even though she's beautiful and smart). They agree to meet on the school dance floor, where she wears a mask barely covering her eyes so he magically can't tell who she really is (even though you can see her entire face). Duff's performance in the movie snagged her a Razzie nomination in 2005 for Worst Actress. Did anyone expect anything more? TIME takes a look at some other not-so-great films that have been cruelly pitched at female audiences
  56. ^ a b Abramowitz, Rachel (February 14, 2009). "'Chick flicks' are really starting to click". The Los Angeles Times. Retrieved October 4, 2010.
  57. ^ Mele, Rick. "The Proposal". AskMen.com. Retrieved October 2, 2010. this is a chick-flick so Andrew's choice and what yours might have been aren't necessarily going to match up
  58. ^ "The Movie Report Archive: June 2009". mrbrownmovies.com. June 19, 2009. Retrieved October 3, 2010. (quote) there is something to be said for such a relentlessly by-the-numbers chick-flick programmer that is nonetheless a breezily enjoyable sit
  59. ^ "How 50 Shades of Grey mirrors scenes from other popular chick-flicks". tkgnews.com. 2015. Archived from the original on April 2, 2015. Retrieved April 27, 2016.
서지학
  • Aufderheide, Patricia (2001). "Memoirs Of The Feminist Film Movement". Feminist Studies. 27 (1): 159–166. doi:10.2307/3178455. JSTOR 3178455.
  • 요리해, 사만다. The Rough Guide to Chick-Flicks, Rough Guides Ltd, 2006.
  • 에렌스, 패트리샤. 페미니스트 영화 비평의 이슈들. 블루밍턴 : 인디애나 대학 출판부, 1990. 프린트.
  • 페리스, 수잔, 맬로리 영. 병아리 플릭: 영화관의 현대 여성들. 뉴욕: 루틀리지, 2008. 프린트.
  • 프렌치 브랜든. 반란 직전: 50년대 미국 영화 속의 여성들. 뉴욕: 프레드릭 웅가 출판사, 1978. 프린트.
  • 카플란, E. 앤. 여성과 영화: 카메라의 양면. 뉴욕: 메투엔, 1983. 프린트.
  • 맥킨토시, 헤더. '여성의 표상' 오늘날의 세계 여성 백과사전. 메리 자이스 스탕지, 캐롤 K. 오이스터, 그리고 제인 E. 슬론, 첫번째 에드. 캘리포니아주 사우전드오크스: SAGE Publications, Inc., 2011. 1222-26. SAGE 지식. 웹. 2015년 12월 9일.
  • 낭스, 니콜레타 C. "묵시적 편견" 인간 서비스와 다양성에 대한 백과사전. 에드. 린우드 H. 사촌들. Vol. 5,000 Oaks, CA: SAGE Publications, Inc., 2014. 695–97. SAGE 지식. 웹. 2015년 12월 9일.
  • Negra, Diane (2008). "Structural Integrity, Historical Reversion, And The Post-9/11 Chick Flick". Feminist Media Studies. 8 (1): 51–68. doi:10.1080/14680770701824902. S2CID 145226983.
  • 래드너, 힐러리. 네오 페미니스트 시네마: 소녀 영화, 병아리 플릭과 소비자 문화. 뉴욕: 루틀리지, 2011. 프린트.
  • Rimashevskaia, Natalia (2008). "Gender Stereotypes And The Logic Of Social Relations". Russian Social Science Review. 49 (3): 35–48. doi:10.1080/10611428.2008.11065289. S2CID 219319923.
  • Thompson, Natalia M (2007). "The Chick Flick Paradox: Derogatory? Feminist? Or Both?". Off Our Backs. 37 (1): 43.
  • Winch, Alison (2012). "We Can Have It All". Feminist Media Studies. 12 (1): 69–82. doi:10.1080/14680777.2011.558349. S2CID 142581206.