Whodunit

Whodunit
기타 용도는 Whodunit(동음이의)를 참조하십시오.
The Adventure of the Abbey Grange (1904)에서 셜록 홈즈는 유스티스 브래켄스톨의 살인을 조사한다.

Whodunit 또는 Whodunnit ("누가 그랬을까?"의 구어체적 생략)는 누가 범죄를 저질렀는지에 대한 퍼즐이 주요 [1]초점이 되는 복잡한 줄거리 중심의 다양한 탐정 소설이다.독자나 시청자는 사건의 단서를 제공받는데, 이 사건에서 가해자의 신원이 추리될 수 있으며, 이야기는 그 자체로 최고조에 달할 때 폭로를 제공한다.수사는 보통 별난, 아마추어 또는 준전문 탐정에 의해 수행됩니다.

개념.

Whodunit은 범죄를 탐정이 [2]제기하는 일련의 질문을 통해 풀어야 하는 퍼즐로 제시한다는 점에서 고전 탐정 소설의 패러다임을 따른다.그러나 Whodunit에서는 범죄 수사 내내 관객이 주인공과 같은 추리 과정에 참여할 기회가 주어집니다.이를 통해 독자는 전문가 [3]조사관과 경쟁하거나 전문가 조사관을 앞지르려고 합니다.

Whodunit 서술의 결정적인 특징은 소위 이중 서술이다.여기서, 한 이야기는 숨겨져 있다가 점차 드러나는 반면, 다른 이야기는 이야기의 [4]현재에 종종 나타나는 개방적인 이야기다.이 특징은 러시아 문학 용어인 syuzhet과 fabula와 연관되어 있다.전자는 작가가 독자에게 제시한 이야기나 실제 일어난 이야기를 연대순으로 다루고,[4] 후자는 이야기의 근본적인 내용이나 소재에 초점을 맞춘다.

이중 내러티브는 깊은 구조를 가지고 있지만, 특히 시간과 내러티브 [5]자체에 대한 갈라진 시선에 관한 한 구체적이다.두 이야기는 공존하는 가운데 첫 번째 이야기는 범죄 자체와 그 원인이 무엇인지, 그리고 그것을 해결하기 위한 수사이고, 두 번째 이야기는 모두 [5]범죄의 재건을 다루고 있다.여기서, 다이제시스 또는 등장인물들이 탐구 수준에서 살아가는 방식은 사물, 본체, 단어들이 탐정과 독자들 모두에게 그들의 결론을 해석하고 [5]이끌어낼 수 있는 표식이 되는 환상 내레이션을 만들어낸다.예를 들어, 추리 소설에서 미스터리를 푸는 것은 범죄 사건의 재구성을 수반한다.그러나 이 과정은 범죄와 의도된 [6]결과뿐만 아니라 원인과 동기에 대한 발견의 조작을 포함하여 정밀 조사를 견딜 수 있는 가설을 만들어 내는 형사 쪽에도 관련된다.이 설명의 담론은 [6]범죄와 관련된 주요 이야기 외에 두 번째 이야기를 구성합니다.

이중 서술은 Whodunit과 스릴러를 구별하는 주요 요소로 인용된다.Whodunit은 앞으로 나아가면서 범죄와 수사의 연대표를 재구성하고, 스릴러는 하나의 [7]이야기에서 액션과 일치한다.Tzvetan Todorov에 따르면, 시간 논리의 관점에서, Whodunit 서술은 이야기가 미래의 사건이 아니라 이미 알려져 있고 단지 기다리고 [7]있는 사건과 관련하여 전개되기 때문에 일반적으로 소설의 패러다임으로 여겨진다.그러한 확실성은 범죄와 관련된 것이지 범죄자의 신원과 관련된 것이 아니며, 독자는 알 수 없는 [7]미래의 일부로 예상해야 한다.

이러한 서사적 전개는 코미디의 한 형태로 보여져 질서가 위협받는 사회적 [8]평온으로 복원된다.

역사

메리엄 웹스터 사전에 따르면, "Who-Dunit"이라는 용어는 뉴스 오브 북스 리뷰어 도널드 고든이 밀워드 케네디가 쓴 탐정 소설 "하프-마스트 살인"에 대한 리뷰에서 1930년에 만들었다.저널리스트 울프 카우프만은 그가 버라이어티 [9]잡지에서 일하던 1935년경에 "whodunit"이라는 단어를 만들었다고 주장했다.하지만, 이 잡지의 편집자인 아벨 그린은 그의 전임자인 시메 [10]실버맨의 탓으로 돌렸다.버라이어티에서 "Whodunit"이라는 단어가 처음 등장한 것은 1934년 8월 28일 판으로, "U's Whodunit:유니버설은 아놀드 리들리의 희곡인 '살인의 레시피'를 촬영하고 있다.[11]그 영화의 제목은 결국 블라인드 [12]저스티스였다.

"누구"는 범죄 소설의 지배적인 형태였던 1, 2차 세계대전 사이의 탐정 소설의 [13]소위 "황금 시대"에 번성했다.이 시기에 가장 잘 알려진 백인 작가들 중 다수는 영국인이었다 - 특히 아가사 크리스티, 니콜라스 블레이크, G.K. 체스터턴, 크리스천나 브랜드, 에드먼드 크리스핀, 마이클 이네스, 도로시 세이어스, 글래디스 미첼, 조세핀 테이.다른 사람들 - S. 반 디네, 존 딕슨 카, 엘러리 퀸 -은 미국인이었지만 "영국" 스타일을 모방했다.렉스 스타우트, 클레이튼 로슨, 얼 더 비거스와 같은 다른 사람들은 좀 더 "미국적인" 스타일을 시도했다.황금기 동안, 그 장르는 여성 [13]작가들에 의해 지배되었다.크리스티, 브랜드, 세이어스, 미첼, 테이 외에도 주요 작가로는 마제리 앨링엄과 은가이오 [13]마쉬가 있었다.

시간이 흐르면서, 특정한 관습과 진부한 표현들이 발전했고, 그것은 독자의 놀라움, 즉 줄거리의 세부 사항들에 대한 놀라움을 제한했다.몇몇 작가들은 독자들을 성공적으로 현혹시킨 후, 그 이야기의 진짜 악당이라고 있을 것 같지 않은 용의자를 밝히는 데 탁월했다.그들은 종종 특정 배역과 배경을 선호했고, 외딴 영국의 시골 별장이 목록의 맨 위에 있었다.

영국 살인 미스터리의 관습에 대한 반응 중 하나는 레이먼드 챈들러, 대쉬엘 해밋, 미키 스필레인 등의 저서로 요약되는 미국의 "단호한" 범죄 소설이었다.배경은 더 섬세하고, 폭력은 더 풍부하고, 문체는 더 구어체적이었지만, 줄거리는 종종 영국의 "아늑한" 미스터리와 거의 같은 방식으로 구성되었다.

게임.

1935년 상업용 게임 쥬리 박스는 살인 시나리오, 검사와 피고인이 제시한 증거, 범죄 현장 사진 두 장과 투표 용지를 받은 배심원으로 출연하는 선수들을 본다.플레이어는 진정한 해결책을 [14]읽기 전에 누가 유죄인지에 대한 결정을 내려야 합니다.

1948년 북미에서 클루로 발매된 보드게임 '클루도'는 최초의 살인 미스터리 보드게임으로, 플레이어들을 저택의 방문객으로 보고 숨겨진 카드에 신원이 기록된 살인범을 식별하려고 시도한다.

살인 미스터리 게임은 개인 파티의 손님들에게 용의자, 형사, 살인자의 역할을 하기 위한 메모를 주는 "누구" 실사 체험의 한 형태이다.많은 살인 미스터리 디너 극장이 있는데, 이 극장은 프로나 지역 연극 공연자들이 그 역할을 맡아 보통 식사와 함께 관객들에게 살인 미스터리를 선보인다.일반적으로 마지막 코스 직전 또는 직후에, 청중들은 미스터리를 푸는 데 도움을 줄 기회가 주어집니다.

하우둔잇

Whodunit의 중요한 변형은 반전 탐정 이야기(howcatchem 또는 howdunit이라고도 함)로, 범죄자와 범죄자가 진실을 알아내려는 수사자의 노력을 따라가는 이야기다.Columbo TV 영화 시리즈는 이런 종류의 탐정 소설의 전형적인 예이다. (Law & Order: Crimal Intent와 The Streets of San Francisco도 이 장르에 들어맞는다.)이 전통은 R 오스틴 프리먼의 반전 탐정 소설로 거슬러 올라가 프랜시스 일레스가 쓴 '마티스 포레사상'에서 일종의 정점에 도달했다.히치콕 영화 '의심'이 된 일레스의 '사실 이전'(1932년)도 같은 맥락이다.심리적인 서스펜스 소설의 후속작으로는 패트리샤 하이스미스의 '이 달콤한 병', 사이먼 브렛의 '시스템에 대한 충격', 스티븐 도빈스의 '죽은 소녀의 교회'가 있다.

패러디 및 스푸핑

표준 유머 외에도, 패러디, 스푸핑, 그리고 페이스티슈는 범죄 소설 분야에서 오랜 전통을 가지고 있다.페이스티체의 예로는 존 딕슨 카가 쓴 셜록 홈즈 이야기와 E. B. 그린우드와 같은 작가들의 수백 개의 유사한 작품들이 있다.패러디의 경우, 첫 번째 셜록 홈즈 스푸프는 코난 도일이 그의 첫 번째 이야기를 발표한 직후에 등장했다.마찬가지로, 아가사 크리스티도 무수히 많은 환송을 받았다.원고의 가장 눈에 띄는 특징들을 과장하고 조롱하고, 그렇게 함으로써, 특히 원고에 익숙한 독자들을 즐겁게 하는 것이다.

기존의 구조를 의도적으로 뒤집는 '역전' 미스터리도 있다.가장 초기의 사례 중 하나는 E. C. Bentley(1875-1956)의 Trent's Last Case(1914)이다.매우 유능한 아마추어 탐정 트렌트는 시그비 맨더슨의 살인을 조사한다.그는 많은 중요한 단서를 찾고, 몇 가지 거짓 단서를 폭로하며, 용의자에 대해 반박할 수 없을 것 같은 사건을 정리한다.그는 그 용의자가 살인자가 될 수 없다는 것과 그가 거의 모든 진실을 찾았지만, 그의 결론은 틀렸다는 것을 알게 된다.그리고 소설의 마지막 부분에서 다른 캐릭터는 트렌트에게 다른 용의자가 무죄라는 것을 항상 알고 있었다고 말한다. 왜냐하면 "내가 직접 맨더슨을 쐈기 때문이다."트렌트가 살인자에게 한 마지막 말은 다음과 같습니다

'[...] 나 나았어.다시는 범죄 미스터리를 건드리지 않겠다맨더슨 사건은 필립 트렌트의 마지막 사건이 될 것이다.마침내 그의 높은 자부심이 무너졌다.'트렌트의 미소가 갑자기 돌아왔다.'인간 이성의 무력함에 대한 마지막 폭로를 제외하고 모든 것을 견딜 수 있었다.' [...] 이것 말고는 할 말이 전혀 없다. 당신이 나를 이겼다.나는 자포자기 정신으로 너의 건강을 위해 건배한다.저녁값은 네가 내라.

심각한 미스터리와 패러디 사이의 경계선이 모호해질 수밖에 없다는 것을 동시에 보여주는 또 다른 스푸핑의 예는 미국의 미스터리 작가 로렌스 블록의 소설 The Bandrit in the Library(1997년)이다.이 타이틀의 도둑은 영국식 시골집에 주말을 예약한 버니 로든바입니다. 그는 50년 넘게 진열대 중 하나에 놓여있는 챈들러의 '빅 슬립' 초판을 훔치기 위해서입니다.아아, 그가 도착한 직후에 시체가 도서관에 나타났고, 방은 봉쇄되었고, 로덴바르는 다시 도서관에 들어가 귀중한 책을 찾기 전에 살인범을 추적해야 한다.

'죽음에 의한 살인'은 닐 사이먼이 가장 잘 알려진 진눈깨비와 그 [15]옆구리들을 패러디한 것이다.1976년 영화에서는 샘 스페이드(몰타 매의)가 샘 다이아몬드가 되고 에르큘 포와로가 밀로 페리에가 되는 [15]등 다양한 역할을 한다.등장인물들은 모두 큰 시골집에 모여 미스터리를 [15]풀 실마리를 준다.

톰 스토퍼드의 '진짜 인스펙터 하운드'는 범죄 소설의 근간이 되는 영화이며 어정쩡한 형사가 등장한다.

2019년 영화 '나이프 아웃'은 고전적인 Whodunit에 대한 현대적 시각으로 서술 형식을 해체하고 혀처럼 익살스러운 유머를 가미했다.

살인 사건 수사

Whodunit이라는 용어는 살인범의 신원이 빠르게 [citation needed]드러나지 않는 사건을 묘사하기 위해 살인 수사관들 사이에서 사용되기도 한다.대부분의 살인은 피해자와 친분이 있거나 관련이 있는 사람들에 의해 저질러지기 때문에, 보통 Whodunit 사건은 해결하기가 더 어렵다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Miller, Wilbur (2012). The Social History of Crime and Punishment in America: A-De. Thousand Oaks, CA: SAGE. p. 1016. ISBN 9781412988766.
  2. ^ Herman, David; Jahn, Manfred; Ryan, Marie-Laure (2005). Routledge Encyclopedia of Narrative Theory. New York: Routledge. p. 103. ISBN 0203932897.
  3. ^ Felski, Rita (2015). The Limits of Critique. Chicago: University of Chicago Press. p. 93. ISBN 9780226293981.
  4. ^ a b Peacock, Steven (2012). Stieg Larsson's Millennium Trilogy: Interdisciplinary Approaches to Nordic Noir on Page and Screen. New York: Palgrave Macmillan. p. 44. ISBN 9780230390430.
  5. ^ a b c Gallix, François; Guignery, Vanessa (2004). Crime Fictions: Subverted Codes and New Structures. Paris: Presses Paris Sorbonne. pp. 4–5. ISBN 2840503492.
  6. ^ a b Herbert, Rosemary (2003). Whodunit?: A Who's Who in Crime & Mystery Writing. Oxford: Oxford University Press. pp. 92. ISBN 0195157613.
  7. ^ a b c Currie, Mark (2006). About Time: Narrative, Fiction and the Philosophy of Time: Narrative, Fiction and the Philosophy of Time. Edinburgh: Edinburgh University Press. pp. 87–88. ISBN 9780748624249.
  8. ^ Shead, Jackie (2016-05-13). Margaret Atwood: Crime Fiction Writer: The Reworking of a Popular Genre. Routledge. ISBN 9781317100744.
  9. ^ Kaufman, Wolfe (June 10, 1946). "Bits of Literary Slang". The Milwaukee Journal. Retrieved April 27, 2013.[영구 데드링크]
  10. ^ Morris, William & Mary (Jun 3, 1985). "Words... Wit... Wisdom". Toledo Blade. Retrieved April 27, 2013.
  11. ^ "U's Whodunit: Universal is shooting 'Recipe for Murder,' Arnold Ridley's play". Variety. August 28, 1934. p. 19.
  12. ^ "Blind Justice (1934) - Bernard Vorhaus Synopsis, Characteristics, Moods, Themes and Related AllMovie" – via www.allmovie.com.
  13. ^ a b c Scaggs, John (2005). Crime Fiction. New York: Psychology Press. p. 35. ISBN 0415318254.
  14. ^ "Steamfunk Detectives: Origin of the Murder Mystery Game". 18 November 2012.
  15. ^ a b c Canby, Vincent (June 24, 1976). "Murder By Death (1976) Simon's Breezy 'Murder by Death'". The New York Times.