로스 대 미국 사건
Roth v. United States |
| 로스 대 미국 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1957년 4월 22일 논쟁 1957년 6월 24일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 사무엘 로스 대 미국 사건 데이비드 S.앨버트 대 캘리포니아 사건 |
| 인용문 | 354 U.476 (더 보기) |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | |
| 보유 자산 | |
| 외설은 수정헌법 제1조에 의해 보호되지 않는다; 더 엄격하게 정의된 "외설". | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | Brennan, Frankfurter, Burton, Clark, Whittaker가 참여 |
| 컨커런스 | Warren (법원의 판단에 한함) |
| 반대 | 할란 |
| 반대 | 블랙이 합류한 더글라스 |
대체자 | |
| Miller v. California, 413년 미국 연방법원 제15조 (1973년) | |
로스 대 미국, 354편, 476편(1957년)은 미국 대법원의 획기적인 결정으로 헌법 [1]수정헌법 제1조에 의해 보호되지 않은 외설물을 구성하는 것을 결정하기 위한 헌법적 시험을 재정의했다.
이전 이력
1868년 영국의 Regina v Hicklin 사건에서 가장 잘 알려진 로스가 지배했던 관습법 규칙 하에서, "그런 부도덕한 영향에 마음이 열려 있는 사람들을 타락시키고 타락시키는" 경향이 있는 모든 자료는 "비도덕적"으로 간주되었고, 그 근거로 금지될 수 있었다.그래서 발자크, 플로버트, 제임스 조이스, D의 작품들이에요. H. 로렌스는 격리된 구절과 그것이 아이들에게 미칠 수 있는 영향을 근거로 금지되었다.
뉴욕에서 성인 서적 판매업을 운영했던 사무엘 로스는 문학 에로티카와 누드 포토그라(Nudogra)를 포함한 American 아프로디테(A Quarterly for the Fancy-Free)라는 출판물을 광고하고 판매하기 위해 우편을 통해 "오비젼, 음탕, 음탕 또는 더러운" 자료를 보내는 것을 범죄로 처벌받았다.로스앤젤레스에서 통신 판매 사업을 운영하던 데이비드 알버트 씨는 음탕하고 외설적인 [2]책을 판매한 혐의로 캘리포니아 법원에서 유죄 판결을 받았습니다.법원은 증명서를 발부하고 두 가지 유죄를 모두 확정했다.
지배.
로스는 윌리엄 J. 브레넌 주니어가 작성한 법원의 의견과 함께 6 대 3으로 판정되었다.법원은 힉클린의 시험을 부인하고 외설성을 "일반인, 현대 공동체 기준을 적용하는"의 "전체적으로 받아들여진 지배적인 주제"로 더 엄격하게 정의했다.이 테스트를 충족하는 물질만 "오비씬"으로 금지할 수 있습니다.하지만, 브레넌은 외설은 수정헌법 제1조에 의해 보호되지 않는다는 것을 재확인했고, 따라서 로스와 알베르츠가 외설적인 자료를 출판하고 우편으로 보낸 것에 대한 유죄 판결을 지지했다.
의회는 "사회적 중요성을 보상하지 않고" 또는 "일반인에게 현대 공동체 기준을 적용하든, 전체적으로 취해진 자료의 지배적인 주제인"을 금지할 수 있다.
얼 워런 대법원장은 여기서 사용되는 광언어가 결국 예술과 과학, 소통의 자유에 적용될 수 있다고 우려했지만 외설은 헌법상 보호되지 않는다는 데 동의하면서 판결에만 동의했다.
휴고 블랙과 윌리엄 O 판사. 수정헌법 제1조 "문맹주의자"인 더글러스는 로스에서 수정헌법 제1조가 외설물을 보호한다고 강력하게 주장하며 반대했다.
존 마셜 할란 2세 판사는 로스에서 연방법규를 포함한 반대를 했지만, 주법규를 포함한 알베르트에서는 주정부가 외설죄를 기소할 수 있는 광범위한 권한을 가지고 있지만 연방정부는 그렇지 않다는 이유로 동의했다.
레거시
회고록 대 매사추세츠(1966년)[3]에서 복수의 법원은 로스 시험을 "개성적으로 불쾌하다" "사회적 가치를 보상하지 않는다"는 보호되지 않은 것으로 재정립했지만, 이 경우 법원의 과반수를 차지할 수 있는 의견도 없었고, 외설적인 분야에서의 법 상태는 여전히 혼란스러웠다.
워렌 코트의 소유물, 1960년대의 "성혁명"의 결과로 포르노와 성적 지향적인 출판물이 확산되었고, 주정부와 지방정부가 외설행위를 단속할 수 있도록 허용하라는 압력이 법원에 점점 더 가해졌다.아베 포르타스 대법관은 대법원장이 되기 위한 불운한 시도 동안 의회에서 포르노에 대한 보호를 자유화하는데 있어서 워렌 법원 다수파를 편들었다는 이유로 스트롬 서몬드와 같은 보수주의자들로부터 맹렬한 공격을 받았다.1968년 대통령 선거 운동에서 리처드 닉슨은 워렌 법원에 반대 운동을 벌이며 "엄격한 건설주의자"를 대법원에 임명하겠다고 약속했다.
Miller v. California(1973년) 사건에서는 헌법상 보호되지 않은 외설성을 결정하기 위한 테스트에 대해 로스 이후 처음으로 5인 다수가 동의하여 로스 테스트를 대체하였다.1973년 밀러가 고려될 때 브레넌 판사는 로스 시험을 포기하고 "이 법원, 의회 또는 주의 어떤 공식도 수정헌법 제1조에 의해 보호되지 않은 외설적인 자료와 보호되는 [4]표현을 적절히 구별할 수 없다"고 주장했다.
「 」를 참조해 주세요.
- 미국 대법원 사건 목록, 제354권
- 언론의 자유
- 미국 권리 장전
- 미국 헌법
- 1부, Inc. v. Olesen, 355 U.S. 371(1958), 로스 표준 적용.
- 검열
레퍼런스
외부 링크
- Roth v. United States, 354 U.S. 476(1957)의 본문은 코넬 CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez(구두변론 오디오)에서 구할 수 있습니다.
- 배경과 결정의 개요
