그리스도의 지식

Knowledge of Christ
러시아 상트페테르부르크에 있는 예수, 베드로, 바오로 성당의 스테인드글라스 창문.

그리스도에 대한 지식은 기독교학에서 가능한 두 가지 주제 중 하나를 언급하는데, 하나는 기독교인들이 어떻게 그리스도를 알게 되었는지를 다루고, 다른 하나는 [1]세상에 대한 그리스도에 대한 지식에 초점을 맞춘다.그리스도의 지식에 대한 논의는 [1]수세기 동안 기독교학에서 중심적인 위치를 차지해 왔다.20세기에, 두 개념 사이의 상호작용은 한스 우르스 폰 발타사르의 책 제목에서 요약되었다: "예수는 우리를 아는가? 우리가 아는 사람인가?"[1][2]

"그리스도를 아는 것"이 의미하는 것에 대한 기독교의 가르침은 사도 바울이 그리스도와 [3][4]하나님의 관계에 대해 필리핀에서 2장 5-6절의 논의를 시작하면서 기독교학 분야를 효과적으로 일으켰다.

다른 기독교 전통들은 그리스도에 대한 더 나은 지식을 얻기 위해 다양한 길을 추천해왔다.어떤 전통들은 그리스도의 고통 속에서 나누는 것에 초점을 맞추고 있는 반면, 다른 전통들은 성경의 중요성을 강조하는 반면, 다른 전통들은 성경을 읽는 것이 특정한 영적인 연습과 명상을 동반해야 한다고 제안합니다.

"그리스도의 지식"을 논하는 접근법은 일반적으로 두 가지 다른 방법론을 사용했는데, 하나는 신약성서 본문 자체의 분석에만 의존하는 것이고, 다른 하나는 본문 너머의 더 많은 원리를 추론하기 위한 신학적인 추론에 기초한 것입니다.특정한 복음 구절을 해석하는 방법뿐만 아니라 이 두 가지 접근법은 기독교인들 사이에서 이 [1]주제에 대한 차이를 야기했다.

그리스도를 아는 것

"나는 그리스도를 알고 싶다 - 그래, 그의 부활의 힘과 고난에 참여하는 것, 그의 죽음에서 그처럼 되어 어떻게든 죽음에서 부활에 도달하는 것" - 필리핀의 사도 바울 3장 10-12절

많은 그리스도론의 연구의 필립 비인들에 게 보낸 문제가 되어 있다.랄프 P. 마틴은 빌립보서 2그리스도론의 필드의 시작 부분, 특히 사도 Paul빌립보서 2에 시작했다는 그 부유한 분석:5-6에 그리스도와 하나님 간의 관계에 관한 언급으로 고려될 수 있다고 주장한다.[3]베로니카 Koperski 어떻게 그리스도 알고 있는 분석의 시작으로 빌립보서 3으로 본다.[4]

빌립보서 3에 Paul의 성명:10-12빌립보서 3에 그의 주장이 나온다:8-9그리스도의 지식의 모든 다른 위의 최고 값에 관한 것입니다.빌립보서에서 3:10 폴은"개인적인 지식"보다는 지적인 이해를 암시하는 그리스어 gignoskein(γιγνώσκω)을 사용한다.그것은 Paul의 목표지만 그리스도를 아는 것"그리스도에 대해서 알아".[5]

325에서 니케아 신경 뿐, 그것이 공식적으로 기독교인들은 성령 예수 그리스도에게 그들 enlightens을 통해 그리스도의 지식을 얻확인되었다 그것은 381로만 콘스탄티노 폴리스 공의회에 있는 그 성령을 언급했다.[6]

세인트 오거스틴 빌립보서 3:예수의 설교 169명의 지식에 10-12의 참조에 대해 논의했다.오거스틴 그 죽음에서 일어나는 단순히 약하지만, 기독교인들에 대한 미래의 부활의 조건 첫번째에서 두가지 힘 그리스도 운동:두번째로 환매 측면에서 부활의 힘을 보았다.[4]Ambrosiaster 요한네스 크리 소스토 무스까지 많은 다른 기독교 사상가들과 충실한 기독교 생활과 그리스도의 지식 정리하였다 그 트렌드를 쫓았다.[4]

시리즈의 일부
그리스도론
Christ Pantocrator
개념
교리
기독교의 교리
종별

토마스 아퀴나스는 종종 예수님이 가르치려는 열망을 언급했지만, 다른 선생님들의 말과 달리 예수님의 말씀은 단순히 듣거나 읽는 것만으로는 이해할 수 없고 성령을 통해 들어야 한다고 강조했다.아퀴나스는 하나님에 대한 우리의 지식의 뿌리와 원천은 하나님의 말씀인 그리스도이며,[7] 하나님에 대한 모든 지식은 그리스도인 샘에서 신실한 사람들을 향해 흐른다고 썼다.아퀴나스는 그리스도를 아는 것을 금지한 두 그룹의 사람들을 보았다.첫 번째 집단은 관능이 감각의 세계를 제한하고 영적 성장에 개방적이지 않은 사람들이다.두 번째 그룹은 도덕적으로 [8]부패한 사람들이다.

개신교 종교개혁은 고난을 나누거나 [9]성체를 통해 그리스도를 아는 것보다 성경을 통해 그리스도를 아는 것에 더 중점을 두었다.은총의 개념은 마틴 루터 신학의 중심에 있었고, 그는 그리스도의 구원이 복음서를 통해 전달된 것으로 믿었으며, 그리스도의 업적과 말씀을 그를 [10]아는 길이라고 보았다.루터의 위대한 협력자인 필립 멜랑스턴은 토마스 아퀴나스의 접근과 학구적인 기독교학에 대해 비판적이었다.그의 구원 지향적 접근은 루터의 정당성에 대한 집중으로 울려 퍼졌고, "그리스도를 안다는 것은 그의 이익을 알고 그의 본성과 화신의 양식을 반성하지 않는다는 것을 의미한다"는 그의 발언을 이끌어냈다.멜랑스톤은 로키 코뮤니티스의 후기 판에서 이 진술을 삭제했지만, 그것은 그의 견해와 [10][11]루터의 추종자들의 견해와 연관되어 왔다.

요한 칼빈은 그리스도의 사명을 이해하는 것을 그를 아는 데 필수적인 요소로 보았다: 예수를 아는 것은 왜 그가 보내졌는지 이해하는 것을 포함한다.칼뱅이 보기에 인간은 자신의 권리로 신을 이해할 수 없고 [12]오직 그리스도를 통해서만 신을 알 수 있다.기독교 연구소에서 칼빈은 그리스도를 "이름으로만" 아는 사람들, 예를 들어 그리스도가 구원자임을 이해하거나 어떻게 구원하는지 가르치지 않고 단순히 가르치는 사람들을 비판했습니다.칼뱅이 그리스도를 아는 것은 세 가지 직책, 즉 사제, 예언자, [13]왕으로서 자신의 권력과 존엄성을 아는 것과 관련이 있습니다.

루터의 동시대인인 로욜라의 이그나티우스에게, 그리스도를 아는 능력은 명상의 특정한 형태를 통해 향상될 수 있었다.로욜라의 영적 훈련은 그리스도를 더 깊이 알고 그를 더 [14]열렬히 사랑하는 것을 목표로 약 30일간의 기독교 명상, 명상, 정신적 이미지를 필요로 한다.그 연습은 예수회에 의해 현재까지 계속 사용되고 있다.

14세기 무렵, 비잔틴 제국에서는 헤시카즘의 전통이 발달했는데, 아마도 성 성모 마리아에 의해 그랬을 것이다.시나이의 그레고리오)와 성 그레고리오 팔라마스의 지원을 받았다.이 신비로운 기도와 사색의 스타일은 그리스도를 [15][16]알기 쉽게 하는 영적인 실천으로 동방 정교회 전통에서 계속 사용되고 있습니다.

가톨릭 전통에서 로욜라의 이그나티우스 옆에 있는 성인들은 그리스도를 더 잘 알기 위한 길로서 성경에 대한 기도와 명상을 제안해왔다.완벽한 길, 세인트루이스아빌라의 테레사는 수녀들에게 정신적인 [17]기도를 통해 그리스도를 알아가는 방법을 가르쳤다.가톨릭 교회는 기독교 명상을 그리스도를 아는 데 이로운 것으로 지지하는 반면, 기독교 명상의 측면 편지에서 그리스도를 [18]알기 위한 시도로 비기독교적인 (예: 변형된 불교) 스타일의 명상을 사용하지 말라고 특별히 경고했습니다.

그리스도의 지식

사도 시대에, 일반적으로 예언자들이 특별한 빛을 가지고 있다고 가정하는 것은 유대 전통에서 흔했고, 이것은 나중에 기독교 신학에서 "삽입된 지식"이라고 불리게 되었다.누가복음 7장 39절에서 바리새인은 예언자가 자신을 [19]만진 여자를 알기를 기대했다.

기독교학에서는 세 가지 특정한 수준의 지식은 종종 복식, 주입 및 습득된 [20]지식으로 논의된다.토마스 아퀴나스 같은 그리스도의 완전성의 원칙을 고수하는 사람들은 그가 [20]완전함으로 인해 처음부터 모든 것에 대한 복음을 알고 있었을 것이라고 추론한다.그러나 아퀴나스의 관점이 모든 [21]기독교인들에게 일반적으로 받아들여지는 것은 아니다.

마태복음 11장 25절~27절과 누가복음 10장 21절~22절과 같은 구체적인 복음 구절은 예수가 아버지와의 특별한 관계를 바탕으로 새로운 지식의 계시자임을 지적한다: "아버지 외에는 아무도 아들을 알지 못하며, 아버지를 알지 못하며,[19] 아들을 구하지도 못한다."게다가, 이 두 구절은 아들과 [19]아버지 사이의 관계에서 평등을 암시하는 것으로 읽힐 수 있다.

그러나 그리스도가 승천 전에 지상에서 완전한 지식을 가졌는지에 대한 문제는 논란의 대상이 되었다.복음서의 분석에서, 논쟁의 한 가지는 "날과 시간"을 아는 것을 언급하는 마태복음서와 마가복음서의 두 개의 평행 구절이었다.마태복음 13장 32절은 "그러나 그 날과 그 시간에 하늘에 계신 천사들, 아들뿐만 아니라 아버지도 알지 못한다"고 언급하고 있지만, 마태복음 24장 36절에는 [22]"아들도 알지 못한다"는 문구가 거의 없습니다.

다양한 기독교 전통에서, 이 문제에 대한 다른 해결책들이 수 세기 동안 제안되어 왔다.알렉산드리아의 키릴은 그리스도가 시간을 알았지만, 지나가는 [23]인간의 관점에서 이것을 강조한 것은 "의심할 것 없이"라고 주장했다.그 논리에 따른 다른 해결책들은 그리스도가 사도들에 의해 이해될 수 있는 형태의 "소통할 수 있는 지식"을 가지고 있지 않았음을 시사했다.더 나아가서 접근하면 인간 등에게 드러날 수 있는 것에 관해 그리스도를 위한 다단계 지식 구조가 제시된다.[19]

역사적으로, 정통 기독교에서 신적 연합에 대한 문제는 신의 지식에서 발견되는 지식이 신의 [24]지식과 동일한지에 대한 질문을 제기했습니다.

루이 엘리스 뒤 핑(1712년)부터 교회사에 대한 작가들도 아리안교를 [25]둘러싼 논쟁에서 마가 13장 32절의 역할에 주목했다.

로마 가톨릭

5세기에, 성 아우구스티누스는 "인간 그리스도"가 육신의 순간부터 완벽한 지식을 가지고 있다고 주장했다.어거스틴은 그리스도의 무지를 배척하면서 예수가 육신의 순간부터 완전한 지식을 가졌으며 [26][27]말씀의 지식에 참여했다고 말했다.루가복음에서 젊은 예수가 지식과 은총에서 성장했다는 아우구스티누스의 견해는 예수가 단순히 그의 지식을 점진적으로 [27][28]표현했다는 것이었다.

Summa Synthié 1482년 사본의 한 페이지.

13세기에, Summa 신학에서, 성 토마스 아퀴나스는 그리스도에 대한 지식의 체계적 분석을 시작했다.그는 광범위한 질문을 던졌고, 그것들을 분석하고 답을 제공했습니다.예를 들어, 그는 "그리스도에 대한 실험적인 지식"과 "그리스도의 영혼에 대한 구타적인 지식"의 문제에 대해 여러 가지 질문을 던지고 대답했습니다.

  • 그리스도는 실험을 통해 배웠나요?그는 지식이 늘었습니까?그는 다른 사람들로부터 배웠나요?그는 [29]천사들에게 배웠나요?
  • 그리스도의 영혼은 말씀이나 신의 본질을 이해했나요?그것이 그 말씀에 있는 모든 것을 알았나요?그리스도의 영혼은 말씀의 무한함을 알았는가?다른 [30]어떤 생명체보다 더 명확하게 말씀이나 신의 본질을 보았나요?

긴 분석 끝에, 아퀴나스는 그리스도가 [29][30]처음부터 완벽한 지식을 가지고 있었다고 결론지었다.

1918년, 교황청은 그리스도가 시간을 모른다는 마가복음 13장 32절의 해석을 거부하고 그리스도가 항상 완전한 지식을 가지고 있다는 믿음을 지지하는 Circa Quasdam proposes de scientia animae Christi 명령을 발표했다.[31]가톨릭 교회의 교리문답은 그리스도가 진정한 인간 지식을 부여받았기 때문에, 이것은 공간과 시간에서의 그의 존재의 역사적 조건에서 행해졌기 때문에 "지혜와 위상이 높아질 수 있다"고 말한다.그러나 항목 474는 그리스도가 모든 신성한 지식, [32]즉 다음과 같은 것을 공유했다고 명시하고 있다.

그리스도는 말씀의 화신 안에 있는 신성한 지혜와 결합함으로써, 그가 밝히게 된 영원한 계획에 대한 이해의 충만함을 그의 인간 지식으로 즐겼다.그가 이 지역에서 몰랐다고 시인한 것을 다른 곳에서 밝히기 위해 자신을 보내지 않았다고 선언했습니다.

20세기에, 한스 우르스 폰 발타사르는 "사람과 그리스도의 사명"의 개념에 의존하여, 하느님의 아들은 무엇을 해야 하는지 알지 않고서는 임무를 수행하도록 보내지지 않았을 것이며, 나중에 알려졌을 뿐이라고 썼다.그가 보기에 삼위일체의 일부인 "보낸 자"는 그의 임무를 수행하기 전에 상의되었을 것이다.그래서 발타사르는 로고스를 통해 그리스도가 [33][34]처음부터 모든 지식을 가지고 있다고 추론했다.

개신교

예수님에 대한 요한 칼뱅의 견해는 예를 들어 아타나시우스의 [35]견해와 다르다.칼빈은 아기 예수가 "지혜를 얻었다"는 루크의 진술을 인용하여 이전에 존재했던 신이 "기원하고 있다"는 것을 보여준다.한동안,[36] 이해의 박탈을 당한다"고 말했다. 이 견해는 오늘날 [37]많은 복음주의 개신교 신자들이 따르고 있다.보먼(2007)[38]과 컬만(1980)[39] 같은 다른 작가들은 신의 전지과학과 그리스도 안에서 전지과학의 한계 사이의 역설에 대해 말한다.그리스도에 대한 지식을 얻는 데 있어 성령의 역할은 계속해서 [40]그리스도에 대한 지식에서 개신교 가르침의 중요한 부분입니다.

동방 정교회

그리스도에 대한 동방 정교회의 관점은 로마 가톨릭과 개신교의 관점과 다르다.마크 13:32 정교회 신학자 세르게이 불가코프에 대해 최희섭이 통과지만, 왜냐하면 인간의 의식 이해 사건의 저 클래스로 간 능력이 없다고 그는 그 Apostles에 인간으로 전달될 수 없는 형태로, 그것은 알것 그리스도의 가능성이 시간을 알고 배제하지 않는다 발표하고 정교회의 위치 요약했다.[41]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d 레이먼드 몰로니 2000의 그리스도의 지식 ISBN0-8264-5130-6 페이지 4-11
  2. ^ 예수는 우리를 아는가? 우리가 그를 아는가? 한스 우르스 폰 발타사르 1983년 ISBN 0-89870-023-X 11페이지
  3. ^ a b 기독교학이 시작된 곳: 랄프 P. 마틴, 브라이언 J. 도드 1998 ISBN 0-664-25619-8 페이지 1-3에 의한 필리핀인 2에 대한 에세이
  4. ^ a b c d Veronica Koperski 1996 ISBN 90-390-0132-4 페이지 5-17
  5. ^ William Barclay 2003 ISBN 0-664-22676-0 페이지 72-75가 필리핀인, 골로인, 테살로니인에게 보낸 편지
  6. ^ 아버지들의 믿음: L의 니케인 신조에 대한 연구.Charles Jackson 2007 ISBN 1-59128-043-5 페이지xxvii
  7. ^ 존과 세인트루이스의 책을 읽다. Michael Dauphinais와 Matthew Levering 2005 ISBN 0-8132-1405-X의 Thomas Aquinas
  8. ^ 존과 세인트루이스의 책을 읽다. Michael Dauphinais와 Matthew Levering 2005 ISBN 0-8132-1405-X 페이지 205의 Thomas Aquinas
  9. ^ Jesus: Leslie Houlden 2006 ISBN 0-8264-8011-X 페이지 완전 가이드
  10. ^ a b Jesus: Leslie Houlden 2006 ISBN 0-8264-8011-X 페이지 완전 가이드
  11. ^ 기독교: Mini S. Johnson의 성서와 역사, 2005 ISBN 81-8324-007-0 페이지 8081
  12. ^ 칼빈의 기독교학 2004 ISBN 0-521-54154-9페이지 86-87
  13. ^ 스티븐 에드먼드슨에 의한 칼빈의 기독교학 2004 ISBN 0-521-54154-9페이지 170
  14. ^ Benjamin Lee Wren 2004 ISBN 0-7618-2747-1페이지 236의 즐거움과 열정으로 세계문명을 가르치다
  15. ^ 로버트 브라우닝의 1992년 비잔틴 제국 ISBN 0-8132-0754-1 페이지 238
  16. ^ 도날드 맥길리브레이 니콜 2008 ISBN 0-521-4391-4페이지, 1261-1453년 비잔티움의 마지막 세기
  17. ^ 아빌라의 테레사에 의한 완벽의 길 2007 ISBN 1-4209-2847-3 페이지 145
  18. ^ 바티칸 웹사이트:기독교 명상의 양상
  19. ^ a b c d Raymond Moloney 2000 ISBN 0-8264-5130-6 페이지 30-39에 의한 그리스도의 지식
  20. ^ a b 토마스 제라드 와이난디 2003 ISBN 1-931709-68-8 페이지 88-91
  21. ^ James Fodor, Frederick Christian Bauerschmidt 2004 ISBN 1-4051-1931-4페이지에 의한 대화 속의 Aquinas
  22. ^ John P. Meier "우리는 어떻게 예수에게서 무엇이 오는지 결정합니까?"라는 역사적 예수님의 최근 연구논문에 나와 있습니다.제임스 D.G. 던, 스코트 맥나이트 페이지 127
  23. ^ 칼 마곤 핸드부흐 데 파트로지와 데르 키르슐리헨 리테라튀르게시히테 Vol. 1p850 1864 "Eben so wenig toenne der Einwand:Jene Stunde Wei ni Niemand, weder der Sonnoch die Engel des Himels, sondern nur der Vater allein, etwas verschlagen.Er sprach so, um das seiner Menschheit Passende vorzubringen, da es er wohl wutete.
  24. ^ 칼 S.의 정통 기독교.Tyneh 2002 ISBN 1-59033-466-3 67-69페이지
  25. ^ Louis Ellies Du Pin William Wotton 1693의 교회 작가들의 새로운 역사 p69 영어 번역 "아무도 심판의 날을 알지 못합니다, 아직 천사도, 아들도 모릅니다, 하지만 아버지만: 아리안들은 여기서 결론을 내렸습니다.아버지의 지식이 아들의 지식보다 더 넓다면 아버지의 본성은 더 훌륭할 것이다.
  26. ^ 어거스틴: 조앤 맥윌리엄 1992년 ISBN 0-88920-203-6페이지191에 의한 수사에서 신학자로
  27. ^ a b 제임스 헤이스팅스 2004년 ISBN 1-4102-1788-4 페이지 그리스도와 복음서 사전: 제2권 (제2부)
  28. ^ 피터 롬바르드, 1권 마샤 L.Colish 1994 ISBN 90-04-09859-3 439페이지
  29. ^ a b 신학적 개요: 제49권 그리스도의 은총: 토마스 아퀴나스, 리암 G. 3a. 7-15.Walsh 2006 ISBN 0-521-02957-0 페이지 143-148
  30. ^ a b "SUMMA THEOLOGICA: The beatific knowledge of Christ's soul (Tertia Pars, Q. 10)".
  31. ^ Gerrit Cornelis Berkouber 1954 ISBN 0-8028-4816-8 페이지 213에 의한 그리스도의 사람
  32. ^ 바티칸 웹사이트 교리문답 472-474번 항목.
  33. ^ Hans Urs von Balthasar: 안젤로 스콜라 1995년 ISBN 0-8028-0894-8 페이지 58의 신학 스타일
  34. ^ Hans Urs von Balthasar: 데이비드 L.에 의한 그의 삶과 작품.쉰들러 1991 ISBN 0-89870-378-6 페이지 140-141
  35. ^ 리처드 핸슨 2005년 신의 기독교 교리에 대한 탐구 p454 "지혜가 점점 발달하여 인간의 본성을 초월한다"
  36. ^ 이사야 1850년 판에 대한 캘빈 코멘터리 "신의 아들은 우리를 위해 겸손하게 굴었다. 그래서 그는 우리의 음식을 기꺼이 먹었을 뿐만 아니라, 잠시 동안, 이해심을 빼앗기고, 우리의 모든 약점을 견뎌냈다.(Heb. 2.14).이것은 그의 신성에 적용될 수 없기 때문에 그의 인간성과 관련이 있다.
  37. ^ 리처드 R.던은 그리스도를 위한 세대 도달: 1997년 청년부 종합 가이드 "예수는 신으로서 자발적으로 모든 것을 알 수 있는 그의 능력을 잠시 제쳐두기로 선택했다는 것이다.그러므로 히브리서 5장 8절에 성경은 "그는 아들이었지만 복종을 배웠다."
  38. ^ 예수를 그의 자리에 앉히는 것: 그리스도의 신을 위한 사건 p110 로버트 M.Bowman, J. Ed Komoszewski, Darrell L. Bock - 2007년, "비슷한 역설은 그의 전지전능에 관련되어 있다.신성한 아들이기 때문에 예수는 어떤 의미에서는 전지전능했다.그러나 그 날이나 그 시간에는 아무도 모른다. 하늘의 천사도, 아들도, 오직 아버지만이 안다."
  39. ^ 오스카 컬만신약성서의 기독교학 p288 - 1980...사건: '그러나 그날 혹은 그 시간에 아무도, 하늘에 있는 천사들도, 아들들도, 오직 아버지만이 알 수 있다.' 11.27은 예수의 전지전능을 지적하고, 그 전지전능의 한계를 가지고 13.32에 나오는 말을 한다.'
  40. ^ 개혁신학: 마이클 웰커 2003 ISBN 0-8028-4776-5 페이지 188의 정체성과 에큐메니티
  41. ^ 세르게이 니콜라예비치 불가코프, 보리스 자킴 2008 ISBN 0-8028-2779-9 페이지 426-427

추가 정보

  • Moloney, Raymond (1999). The knowledge of Christ. London: Continuum. ISBN 0-8264-5130-6.