탄소세

Carbon tax
러시아 루체고르스크에 있는 석탄화력발전소.탄소세는 발전소에서 배출되는 이산화탄소에2 세금을 부과할 것입니다.

탄소세는 상품과 서비스를 생산하는데 필요한 탄소배출량에 부과되는 세금입니다.탄소세는 탄소 배출의 "숨겨진" 사회적 비용을 가시화하기 위한 것이며, 그렇지 않으면 더 심각한 기상 현상과 같은 간접적인 방식으로만 느낄 수 있습니다.이런 식으로, 그것들은 연소될 때 그것들을 배출하는 화석 연료의 가격을 높임으로써 온실 가스 배출을 줄이도록 설계되었습니다.이는 높은 배출량을 생산하는 제품과 서비스에 대한 수요를 감소시키고 탄소 [1]집약적인 제품을 덜 생산하도록 유인합니다.탄소세는 가장 간단한 형태로 이산화탄소 배출량만을 충당하지만2, 이산화탄소와 동등한2 지구 온난화 [2]잠재력을 바탕으로 이러한 배출량에 세금을 부과함으로써 메탄 또는 아산화질소와 같은 다른 온실가스도 충당할 수 있습니다.석탄, 석유 또는 천연 가스와 같은 탄화수소 연료가 연소되면, 그 탄소의 대부분 또는 전부가 CO로
2 전환됩니다.온실가스 배출은 기후 변화를 일으키고, 이것은 환경과 인간의 건강을 해칩니다.이러한 부정적인 외부 효과는 제품 [3][4][5][6]사이클의 어느 지점에서나 탄소 함량에 세금을 부과함으로써 감소될 수 있습니다.그러므로 탄소세는 피고비 [7]세금의 한 종류입니다.

탄소세가 효과적으로 [8]배출을 줄인다는 연구 결과가 나왔습니다.많은 경제학자들은 탄소세가 기후 [9][10][11][12][13]변화에 대처하는 가장 효율적인 (최저 비용) 방법이라고 주장합니다.77개국과 100개 이상의 도시가 [14][8]2050년까지 순배출 제로를 달성하겠다고 약속했습니다.2019년 현재,[15] 탄소세는 25개국에서 시행되거나 시행 예정인 반면, 46개국은 탄소세 또는 배출권 거래 [16]제도를 통해 탄소에 어떤 형태로든 가격을 매기고 있습니다.

저소득 가구가 고소득 가구보다 배출이 많은 상품과 서비스에 소득의 더 많은 비중을 소비하는 경향이 있기 때문에 탄소세는 그 자체로 퇴보적입니다.이처럼 탄소세는 비록 세금이 더 진보적일지라도 그들의 소비를 더 비싸게 만들어서 가난한 사람들의 복지에 부정적인 영향을 미칩니다.정책입안자들이 좀 더 진보적으로 만들기 위해서, 정책입안자들은 소득세를 낮추거나 [17][18]리베이트를 제공함으로써 탄소세에서 발생한 세입을 저소득층에게 재분배하려고 노력할 수 있고, 그 다음에 기후변화의 정치의 일환으로, 전체적인 정책입안을 [19]세금이 아닌 탄소요금과 배당금이라고 할 수 있습니다.탄소세는 또한 전기료를 [20]상승시킬 수 있습니다.

탄소가격 개념은 탄소세와 탄소배출권 거래를 포함합니다.탄소세에 대한 두 가지 일반적인 경제적 대안은 거래 가능한 허가/신용과 보조금입니다.

2021년 6월부터 7월까지 글로브스캔이 31개 국가와 지역을 대상으로 실시한 여론조사 결과 평균 62%가 탄소세를 지지하는 반면, 33%만이 탄소세를 반대하는 것으로 나타났습니다.여론조사에 포함된 31개 국가와 지역 중 28개 국가의 인구 대다수가 탄소세를 [21]지지하고 있습니다.

목적

자세한 정보:기후변화 및 기후변화 완화
시리즈의 일부 정보
환경경제학
탄소가격
기후 변화
컨셉트
에너지 전환
정책들
시리즈의 일부(on)
기후변화와
사회의
경제학
사회적 이슈
건강과 심리학
  • 기후위기
  • 교육
  • 언론 보도
  • 대중문화
  • 탄소발자국
  • 여론
    		•
    적응.
    정치

    이산화탄소는 인간 활동의 결과로 배출되는 열을 가두어 두는 온실가스 중 하나입니다.인간이 유발하는 온실가스 배출이 [22]지구온난화의 주요 원인이며, 인간이 유발하는 온실가스 [23]중 이산화탄소가 가장 중요하다는 것이 과학적 합의입니다.전 세계적으로 [24]매년 270억 톤의 이산화탄소가 인간의 활동에 의해 생산됩니다.대기 중 CO의2 물리적 영향은 지구 대기 시스템의 에너지 균형의 변화, 즉 [25]CO의 복사2 힘으로 측정할 수 있습니다.다른 온실가스는 물리적 특성이 다릅니다. 지구 온난화 잠재력은 이산화탄소와 동등한 톤 단위로 다른 온실가스에 대해 국제적으로 인정되는 동등한 규모입니다.

    탄소세는 연소될 때 배출되는 화석연료의 가격을 높여 온실가스 배출을 줄이기 위한 것입니다.이는 높은 배출량을 생산하는 제품과 서비스에 대한 수요를 감소시키고 탄소 [1]집약적인 제품을 덜 생산하도록 유인합니다.

    경제이론

    참고 항목: 탄소세 § 대안

    역사와 근거

    탄소세는 오염세의 [26]한 형태입니다.데이비드 고든 윌슨은 [27]1973년에 처음으로 이런 종류의 세금을 제안했습니다.탄소세는 개별 [28]오염원에 의한 배출을 명시적으로 제한하거나 금지하는 고전적인 명령 및 통제 규정과 달리 시장 세력이 [29]오염을 줄일 수 있는 가장 효율적인 방법을 결정할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다.탄소세는 소득에 세금을 부과하는 직접세와 달리 간접세(거래에 대한 세금)입니다.탄소세는 배출 [30]한도가 아닌 가격을 책정하기 때문에 가격 수단입니다.탄소세는 에너지 절약에 대한 인센티브를 창출하는 것 외에도 풍력, 태양열, 지열과 같은 재생 가능한 에너지를 더욱 경쟁력 있는 기반 위에 올려놓습니다.

    경제이론에서 오염은 부정적인 외부효과, 거래에 직접 관여하지 않은 제3자에 대한 부정적인 영향으로 간주되며 시장실패의 한 유형입니다.경제학자 아서 피구(Arthur Pigou)는 이 문제에 직면하기 위해 재화의 비용을 사회에 정확하게 반영하기 위해 외부성(CO
    2    )의 원천인 재화(이 경우 탄화수소 연료)에 세금을 부과하여 생산 비용을 내부화할 것을 제안했습니다.    부정적인 외부효과에 대한 세금을 피고비아 세금이라고 하는데, 비용과 동일해야 합니다.

    피구의 틀 안에서 관련된 변화는 미미하며,[31] 외부성의 크기는 경제를 왜곡하지 않을 정도로 작다고 가정합니다.기후변화는 재앙(비한계)의 [32][33]변화를 초래한다고 합니다."비한계"는 그 영향이 소득과 복지의 증가율을 크게 감소시킬 수 있음을 의미합니다.기후변화 완화를 위해 투입되어야 할 자원의 양은 [32]논란의 여지가 있습니다.탄소 배출을 줄이기 위해 고안된 정책은 한계가 아닌 영향을 미칠 수 있지만 [34]재앙적이지는 않다고 주장됩니다.

    설계.

    탄소세의 설계는 세금의 수준과 [35]세입의 사용이라는 두 가지 주요 요소를 포함합니다.전자는 탄소의 사회적 비용(SCC)을 기반으로 하며, 탄소 오염의 외부 효과의 수치 비용을 계산하려고 시도합니다.정확한 숫자는 환경계와 정책계에서 논쟁의 대상입니다.높은 SCC는 사회에 미치는 탄소 오염 비용에 대한 높은 평가와 일치합니다.스탠포드 대학의 과학자들은 탄소의 사회적 비용이 [36]톤당 200달러 이상이 될 것으로 추정했습니다.좀 더 보수적인 추정으로 비용을 [37][38]50달러 정도로 책정했습니다.

    탄소세 [35]제안에서 세입의 사용은 또 다른 논쟁거리입니다.정부는 세입을 재량 지출을 늘리거나 적자를 해결하는 데 사용할 수 있습니다.그러나 그러한 제안들은 종종 퇴행적일 위험이 있고,[39] 그러한 세금과 관련된 에너지 비용의 증가로 인해 대중들 사이에서 반발을 불러일으킬 수 있습니다.정부는 이를 방지하고 탄소세의 인기를 높이기 위해 탄소세 수입을 [40][41]중립적으로 만들 수 있습니다.이는 탄소세 수준에 비례하는 소득세를 감면해주거나,[42] 탄소세 수입을 배당금으로 국민에게 돌려주는 방식으로 이뤄질 수 있습니다.

    탄소누출

    탄소 누출은 한 국가/부문의 배출 규제가 해당 배출을 [43]규제가 덜한 다른 곳으로 밀어낼 때 발생합니다.누출 효과는 부정적(즉, 전체 배출 감소의 효과 증가)일 수도 있고 긍정적(전체 [44]배출 감소의 효과 감소)일 수도 있습니다.바람직한 네거티브 누출은 "스필오버"[45]라고 할 수 있습니다.

    한 연구에 의하면, 단기적인 누출효과는 장기적인 [46]: 28 영향과 비교하여 판단할 필요가 있습니다.예를 들어 선진국에서만 탄소세를 신설하는 정책은 개발도상국에 배출량을 유출시킬 수 있습니다.그러나 선진국의 석탄, 석유, 가스 수요 감소로 인해 바람직한 마이너스 유출이 발생하여 가격이 하락할 수 있습니다.이것은 개발도상국들이 석유나 가스를 석탄으로 대체할 수 있게 하여, 배출량을 줄일 수 있습니다.그러나 장기적으로 오염이 덜한 기술이 지연된다면, 이 대체는 장기적인 이익이 없을 수 있습니다.

    2030 에너지 및 기후 프레임워크와 유럽연합의 제3차 탄소누출 [47]리스트 검토를 고려할 때 탄소누출은 기후정책의 중심입니다.

    국경 조정, 관세 및 금지 조치

    탄소세 도입 국가 대 그렇지 [48][49][50]: 5 않은 국가의 경쟁적 손실에 대한 우려를 해결하기 위한 정책이 제안되었습니다.각국의 탄소세 도입을 장려하기 위해 국경세 조정, 관세 및 무역 금지가 제안되었습니다.

    국경세 조정은 탄소 가격이 없는 국가로부터의 수입으로 인한 배출을 보상합니다.대안은 무역 금지 또는 그러한 국가에 적용되는 관세입니다.이러한 접근은 세계무역기구에서는 허용되지 않을 수 있습니다.그곳의 판례는 기후 관련 [51]세금에 대한 구체적인 판결을 제시하지 않았습니다.국경세 조정의 행정적 측면이 [52]논의되어 왔습니다.

    탄소내부가격

    참고 항목: 탄소 가격

    많은 기업들이 "탄소에 대한 내부 가격"을 계산합니다.기업은 이 내부 가격을 사용하여 향후 프로젝트가 투자 결정에 미칠 위험을 평가합니다.기업은 보통 a) 대량의 CO를2 배출하고 b)[53] 향후 프로젝트를 수행할 때 더 높은 내부 가격을 평가합니다.석유회사는 미래 에너지 정책의 영향을 받을 수 있는 수명이 긴 자산(공장, 정유공장)을 보유하고 있습니다.

    다양한 기업의 내부 탄소 가격
    회사 내부탄소가격(US$/톤)[53] 2013년2 CO 배출량(백만 톤)[53]
    엑손모빌 60 132
    BP 40 60
    껍데기 40 72
    총 34 47
    아메렌 30 56
    엑셀에너지 20 54
    구글 13 0.04
    디즈니 10–20 0.9
    코노코필립스 8–46 24
    마이크로소프트 6 0.05

    영향

    긍정적 영향

    탄소세가 온실가스 [8][54][55]배출을 효과적으로 줄인다는 연구 결과가 나왔습니다.대부분의 경제학자들은 탄소세가 경제적 악영향을 [10][11][12][13][56][57]최소화하면서 기후변화를 억제하는 가장 효율적이고 효과적인 방법이라고 주장합니다.

    한 연구에 따르면 스웨덴의 탄소세는 운송에서 발생하는 이산화탄소 배출량을 11%[54] 감소시키는 데 성공했습니다.2015년 British Columbia 연구에 따르면 세금으로 인해 온실가스 배출량이 5-15% 감소하는 반면 전반적인 경제적 [55]효과는 미미하다고 합니다.2017년 브리티시 컬럼비아 연구에 따르면 산업 전반이 세금 및 "연간 0.74%의 고용 증가"로 혜택을 받았지만 탄소 집약적 산업과 무역에 민감한 산업은 악영향을 [58]받았습니다.부유한 민주주의 국가들의 탄소세에 대한 2020년 연구는 탄소세가 경제 [59]성장을 제한하지 않는다는 것을 보여주었습니다.

    탄소세는 [60]유럽의 고용이나 GDP 성장에 악영향을 미치지 않는 것으로 보입니다.그들의 경제적 영향은 0에서 보통 수준의 [60]긍정적인 것까지 다양합니다.

    부정적인 영향과 상충 관계

    사회적 혜택과 세액 공제가 증가하지 않을 경우, 탄소세가 부유한 [61][62][63][64]가구보다 가난한 가구에 더 큰 타격을 줄 것이라는 연구 결과가 다수 나왔습니다.길버트 E. 메트카프는 탄소세가 [65]미국에서 역진적이 될 것이라고 주장했습니다.

    탄소세는 전기료를 [20]상승시킬 수 있습니다.

    찬성과 반대

    탄소세가 처음 제안된 이후, 많은 경제학자들은 탄소세의 장점을 이산화탄소 오염을 줄이는 방법으로 설명했습니다.이 세금은 "현재의 구체적인 [66]규제 방식보다 훨씬 더 나은 오염 통제 방법"이라는 찬사를 받아왔습니다.또한 시장 기반의 단순성으로 찬사를 받아왔습니다.여기에는 "탄소 배출이 지구 기후에 미치는 해로운 영향에 대해 '가격이 매기지 않은' 사회적 비용이 들기 때문에, 생산자와 소비자의 결정을 안내하는 가장 효율적인 방법"이라는 설명이 포함되어 있습니다.

    하지만, 탄소세는 국민들의 상당한 반대를 받아왔습니다.여러 번의 선거에서 부결되기도 했고 반대 여론이 높아지면서 번복되기도 했습니다.한 가지 대응은 구체적으로 탄소세 수입을 대중에게 다시 할당하여 [68]지지를 얻는 것이었습니다.시민 기후 로비는 500개 이상의 [69]지부를 가진 국제 단체입니다.누진적인 수수료와 배당구조 형태의 탄소세 입법을 주장하고 있습니다.나사의 기후학자 제임스 E. Hansen은 또한 수입 중립적인 탄소 [70]사용료를 지지하는 발언을 했습니다.

    2019년부터 3,500명이 넘는 미국 경제학자들이 탄소 [71]배당에 관한 경제학자 성명에 서명했습니다.이 성명서는 미국 탄소세의 이점과 발전 방법에 대한 제안을 설명합니다.한 가지 권장 사항은 세금으로 발생한 수입을 일반 대중에게 반환하는 것입니다.이 성명은 원래 노벨 경제학상을 수상한 45명의 경제학자, 연방준비제도이사회 의장, CEA 의장, 재무부 [72][73]장관을 지낸 사람들이 서명했습니다.그것은 경제학자들 [74]사이에 합의의 역사적인 예로 인식되어 왔습니다.

    어떤 경우에는 탄소세 수입이 어떻게 사용되는지에 대한 지식이 대중의 지지에 영향을 미칠 수 있습니다.기후 프로젝트에 세입을 할애하고 저소득층 주택을 보상하는 것이 일반적인 [75]세입 사용으로 밝혀졌습니다.그러나 탄소세를 시행한 국가들의 특정 세입 사용에 대한 정보를 제공하는 것은 대중의 [68]지지도를 높이는 데에는 한계가 있는 것으로 나타났습니다.

    대안

    2015년 기준 개발도상국은 탄소 [76]배출량의 63%를 차지하고 있습니다.개발도상국들이 탄소세를 포함한 탄소 배출을 늦추기 위한 계획을 채택하는 데에는 여러[77] 가지 장벽이 있습니다.개발도상국들은 종종 낮은 배출보다 경제 성장을 우선시합니다.원자력은 배출 없는 [78]에너지원으로 여러 나라에서 개발 중입니다.

    풍력 에너지와 태양 에너지는 화석 연료의 다른 대안입니다.풍력 터빈은 지속 가능하고 재생 가능한 동력원입니다.

    바사 대학의 경제학 교수인 벤 호는 "탄소세는 기후 변화에 대처하기 위한 최적의 정책 포트폴리오의 일부이지만, 가장 중요한 [79]부분은 아니다"라고 주장했습니다.

    배출권거래

    참고 항목: 탄소 배출 거래

    캡 앤 트레이드는 또 다른 접근법입니다.배출 수준은 제한적이며 배출 허가는 배출자 간에 거래됩니다.허가증은 정부 경매를 통해 발급되거나 기존 배출물에 따라 무료로 제공될 수 있습니다.경매는 다른 세금을 줄이거나 정부 [80]프로그램에 자금을 대는데 사용될 수 있는 수입을 올립니다.가격-바닥 및/또는 [30]허가에 대한 가격-상한 설정이 다양합니다.탄소세는 [46]거래와 결합될 수 있습니다.

    할아버지의 허가를 받은 모자는 모든 산업에 적용되기 때문에 효율성의 이점을 가질 수 있습니다.배출권거래제는 모든 생산자가 배출을 줄일 수 있는 동등한 인센티브를 제공합니다.이것은 특정 [80]부문에 대해 세율을 면제하거나 인하하는 세금에 비해 이점입니다.

    탄소세와 무역 제도 모두 이산화탄소 [81]배출에2 대한 대가를 창출함으로써 배출을 줄이는 것을 목표로 합니다.불확실성이 없을 경우 두 시스템 모두 [81][82]CO의2 효율적인 시장 수량과 가격을 산출할 것입니다.환경 피해와 따라서 CO의2 각 단위의 적정 세금을 정확하게 계산할 수 없을 때, 허가제가 [82]더 유리할 수 있습니다.기업의 CO 감축 비용에2 대한 불확실성의 경우 세금을 부과하는 것이 [82][81][83]좋습니다.

    허가제는 총배출량을 규제합니다.실제로는 허가 가격이 [81]중요하지 않을 정도로 한도가 높게 설정된 경우가 많습니다.유럽연합 배출권거래제의 [84][81][83]1단계 단계에서 기업들은 추가적인 [81]허가 구매 없이 배출량을 할당된 수량으로 줄였습니다.이로 인해 2년 후 허가 가격이 거의 0으로 떨어졌으며, 시스템이 붕괴되고 EUETS [81][85]3단계에서 최종적으로 나타날 개혁이 필요했습니다.

    하이브리드 시스템이 허용되면 탄소세와 허가제의 구분이 모호해질 수 있습니다.하이브리드는 가격 변동에 제한을 두어 상한선을 완화할 수 있습니다.가격이 너무 높아지면 발급기관은 그 가격으로 추가 허가를 내줍니다.배출량이 너무 적어서 아무도 [86]허가증을 살 필요가 없을 때 가격이 내려갈 수도 있습니다.경제학자 길버트 메트칼프는 그러한 제도, 즉 배출 [87]보증 메커니즘을 제안했고, 원칙적으로 기후 리더십 [88]위원회가 이 아이디어를 채택했습니다.

    제임스 E. 한센 총리는 '내 손자들의 폭풍'과 버락 오바마 당시 대통령에게 보낸 공개 서한에서, 배출권 거래는 은행과 헤지펀드들의 수익만 올릴 뿐 탄소 배출의 주요 [89][90]산업들에 대해서는 '통상적인 것처럼' 허용할 것이라고 주장했습니다.

    기타세금종류

    참고 항목:에너지세 및 탄소요금 및 배당금

    관련된 두 가지 세금은 배출세와 에너지세입니다.온실가스 배출에 대한 배출세는 개별 배출자가 온실가스 [9]1톤당 요금, 요금 또는 세금을 납부해야 하는 반면, 연료 자체에는 에너지세가 적용됩니다.

    기후변화 완화 측면에서 탄소세는 배출세의 [91]완벽한 대체물이 아닙니다.예를 들어, 탄소세는 연료 사용 감소를 장려하지만, 탄소 포집 및 저장과 같은 배출 감소는 장려하지 않습니다.

    에너지세는 [91]: 416 배출량과 관계없이 에너지 가격을 높입니다.종가세 에너지세는 연료의 에너지 함량 또는 에너지 제품의 가치에 따라 부과되며, 이는 배출되는 온실가스 양 및 각각의 지구 온난화 잠재량과 일치하거나 일치하지 않을 수 있습니다.연구에 따르면 일정량의 배출량을 줄이려면 탄소세보다 종가세 [6]에너지세가 더 비싸다고 합니다.그러나 온실가스 배출이 외부적인 것이기는 하지만, 에너지 서비스를 이용하면 탄소세가 적용되지 않는 대기오염(예: 암모니아 또는 미세입자)과 같은 다른 부정적인 외부적인 요인이 발생할 수 있습니다.따라서 탄소-에너지 복합세가 탄소세 [citation needed]단독보다 대기오염을 줄이는데 더 나을 수 있습니다.

    이 세금들 중 어떤 것도 리베이트와 결합될 수 있는데, 세금으로 모은 돈은 자격을 갖춘 사람들에게 돌려주고, 중배출자들에게 세금을 부과하며, 탄소배출량이 적은 사람들에게 보조금을 지급합니다.

    탄소세는 이산화탄소만을 대상으로 하기 때문에, 더 큰 온난화 [18]잠재력을 가진 메탄과 같은 다른 온실가스를 대상으로 하지 않습니다.

    석유세(휘발유, 경유, 제트연료)

    많은 국가가 직접 연료에 세금을 부과합니다. 예를 들어, 영국은 가솔린 및 디젤 연료를 포함한 차량용 탄화수소 오일에 직접 탄화수소 오일 관세를 부과합니다.

    직접세는 소비자에게 명확한 신호를 전달하지만, 소비자의 연료 사용에 영향을 미치는 효율성은 [92]다음과 같은 이유로 인해 어려움을 겪고 있습니다.

    • 비효율적인 차량이 신형 모델로 대체되고 구형 모델이 차량을 통해 필터링됨에 따라 10년 이상 지연될 수 있습니다.
    • 정책 입안자들의 증세를 저지하는 정치적 압력.
    • 연비에 대한 소비자의 결정과 연료 가격 간의 제한된 관계.연비 기준이나 과세 대상 급여에 대한 소득세 규정 변경 등 다른 노력이 더 효과적일 수 있습니다.
    • 연료량을 줄이지 않고 요금을 올릴 수 있는 연료의 낮은 가격 탄력성을 감안할 때 연료세를 일반 수입원으로 사용한 역사적인 사례.이런 상황에서 정책적 합리성이 불분명할 수 있습니다.

    차량 유류세는 차량 효율이 개선될 때 발생하는 "반발 효과"를 감소시킬 수 있습니다.소비자는 추가 여행을 하거나 더 무겁고 강력한 차량을 구입하여 효율성 [93]향상 효과를 상쇄할 수 있습니다.

    대안비교

    2018년 유력 경제학자들을 대상으로 한 설문조사에서 조사 대상 경제학자의 58%가 "탄소세가 배출권거래제보다 기후정책을 시행하는 데 더 좋은 방법"이라는 주장에 동의했고, 31%는 의견이 없거나 불확실하다고 답했지만,[12] 동의하지 않은 응답자는 없었습니다.

    1996년 검토 연구에서 저자들은 국제 할당제 (상한제) 또는 국제 탄소세 사이의 선택이 여전히 [91]: 430 모호하다고 결론 내렸습니다.2012년의 또 다른 연구는 탄소세, 배출권 거래 및 명령 통제 규제를 산업 수준에서 비교하여 시장 기반 메커니즘이 산업 [94]생산에 영향을 미치지 않고 배출 목표를 달성하는 데 있어 배출 기준보다 더 나은 성과를 낼 것이라고 결론지었습니다.

    실행

    Carbon taxes and emission trading worldwide
    전 세계 배출권 거래 및 탄소세(2021년)[95]
    이행되거나 예정된 탄소세
    탄소 배출 거래가 구현되었거나 예정되어 있습니다.
    탄소배출권거래 또는 탄소세 과세대상

    에너지세와 탄소세는 모두 [6]유엔기후변화협약에 따른 약속에 따라 시행되고 있습니다.대부분의 경우 세금은 면제와 함께 시행됩니다.

    연료세와 같은 간접 탄소 가격은 탄소세보다 훨씬 더 일반적입니다.2021년 OECD는 평가 대상 71개국 중 67개국이 유류세를 부과했다고 발표했습니다.단지 39개만이 탄소세나 ETS를 가지고 있었습니다.그러나 탄소세의 사용은 더욱 빠르게 증가하고 있습니다.또한 싱가포르, 캐나다,[96] 남아프리카 공화국을 포함한 여러 국가들은 앞으로 몇 년 동안 기존 탄소세를 더욱 강화할 계획입니다.

    탄소세를 포함한 현재의 탄소 가격 정책은 파리 협정의 목표와 일치할 수 있는 종류의 배출량 변화를 만들어 내기에는 아직 부족한 것으로 평가되고 있습니다.국제통화기금, OECD 등은 현재 화석연료 가격이 일반적으로 환경 영향을 [96]반영하지 못한다고 밝혔습니다.

    유럽

    자세한 정보:유럽의 기후변화

    유럽에서는 많은 국가들이 부분적으로 탄소 함량에 [6]따라 에너지세 또는 에너지세를 부과하고 있습니다.여기에는 덴마크, 핀란드, 독일, 아일랜드, 이탈리아, 네덜란드, 노르웨이, 슬로베니아, 스웨덴, 스위스, 영국 등이 포함됩니다.이들 국가 중 어느 국가도 모든 [97]부문에서 연료에 대해 일률적인 탄소세를 도입할 수 없었습니다.

    1990년대에는 EU 차원에서 탄소/에너지세를 제안했지만 산업계 [98]로비로 인해 실패했습니다.2010년에 유럽 위원회는 유럽 연합 온실 가스 배출 거래 제도(EU ETS)에 따라 구매한 오염 허가에 대한 범 유럽 최저세를 시행하는 것을 고려하였으며, 여기서 제안된 새로운 세금은 탄소 [99]함량으로 계산될 것입니다.CO [100]톤당2 4~30유로의 제안된 비율.

    아메리카 대륙

    코스타리카

    1997년 코스타리카는 탄화수소 [101]연료에 3.5%의 탄소세를 부과했습니다.수익금의 일부는 부동산 소유주들에게 지속 가능한 개발과 숲 [102]보존을 실천할 수 있는 인센티브를 주는 "환경 서비스 지불" 프로그램에 사용됩니다.코스타리카 국토의 약 11%가 이 [103]계획에 의해 보호받고 있습니다.이 프로그램은 현재 약 8,000명의 부동산 [104]소유주들에게 연간 약 1,500만 달러를 지급하고 있습니다.

    캐나다

    주요 기사: 캐나다의 탄소 가격, 퀘벡 탄소세, 브리티시 콜롬비아 탄소세

    2008년 캐나다 연방선거에서는 녹색전환(Green Shift)으로 알려진 자유당 당수 스테파네 디온이 제안한 탄소세가 중심 쟁점이 되었습니다.탄소에 대한 세금 인상과 리베이트의 균형을 맞추면서 수익 중립적이었을 것입니다.그러나, 그것은 인기가 없다는 것이 증명되었고,[105][106][107][108] 연합 이후 가장 낮은 득표율을 얻으면서 자유당의 패배에 기여했습니다.보수당은 "2012년에서 [109]2015년 사이에 시행될 예정인 온실가스와 대기오염에 대한 북미 전역의 배출권 거래제를 개발하고 시행할 것"을 약속함으로써 선거에서 승리했습니다.

    캐나다는 2018년 [110][111]쥐스탱 트뤼도 총리의 선거 [111]공약을 이행하면서 2019년부터 세입중립 탄소부담금을 제정했습니다.온실가스 오염가격법은 주정부의 적절한 탄소가격이 [111]없는 지방에만 적용됩니다.

    2020년 9월 현재, 캐나다 13개 주 및 지역 중 7개 주에서 연방 탄소세를 사용하고 있으며, 3개 주에서는 자체 탄소세 [112]프로그램을 개발하고 있습니다.

    2020년 12월, 연방 정부는 탄소 가격을 연간 톤당 15 캐나다 달러 인상하는 업데이트된 계획을 발표하여 2025년에는 톤당 95 캐나다 달러,[113] 2030년에는 톤당 170 캐나다 달러에 도달했습니다.

    퀘벡은 탄소세를 [114][115]도입한 첫 번째 주가 되었습니다.이 세금은 2007년 10월 1일부터 에너지 생산자에게 부과될 예정이었으며, 징수된 수입은 에너지 효율화 프로그램에 사용되었습니다.휘발유의 세율은 리터당 $CDN0.008 또는 CO당량
    2     [116]톤당 약 3.50 캐나다 달러입니다.

    미국

    자세한 정보:미국의 기후변화, 미국의 온실가스 배출, 그리고 미국의 기후변화 정책
    탄소세가 미국의 전기 발전원에 미치는 영향 추정(미국 에너지 정보청)

    미국의 국가 탄소세는 여러 번 제안되었지만 제정된 적은 없습니다.예를 들어, 2018년 7월 23일, 카를로스 커벨로(R-FL) 하원의원은 H.R. [117]6463, "MARKET CHOICE Act"를 소개하였는데, 이 법안은 수익이 미국의 인프라 및 환경 [118]솔루션을 강화하는 데 사용되는 탄소세에 대한 제안입니다.그 법안은 하원에 상정되었지만,[119] 법이 되지는 않았습니다.

    현재 많은 단체들이 국가 탄소세 제안을 진행하고 있습니다.탄소세가 정부를 성장시키고 생활비를 증가시킬 것이라는 보수주의자들의 우려를 해결하기 위해, 최근의 제안들은 세입 [120][40]중립성에 초점을 맞추고 있습니다.시민기후로비(CCL), 공화당[121](구 E&EI), 기후리더십협의회(CLC), 탄소배당 미국(AFCD)은 국경 조정과 함께 세입 중립적 탄소세를 지지합니다.후자의 두 기관은 2017년 [122][123]발표 이후 전국적으로 초당적인 지지를 얻고 있는 베이커-슐츠 탄소 배당 계획이라고 불리는 구체적인 틀을 지지합니다.핵심 원칙은 모든 수입이 미국 [124]국민에게 균등한 배당금으로 환원되는 탄소세의 점진적 증가입니다.이 계획은 공화당의 원로 정치인인 제임스 베이커와 조지 [125]슐츠에 의해 공동으로 작성되었습니다.마이크로소프트, 펩시코, 퍼스트 솔라, 미국 풍력 에너지 협회, 엑손 모빌, BP, 제너럴 [126][127][128]모터스 등의 기업들도 지원하고 있습니다.

    참고 항목

    참고문헌

    1. ^ a b Akkaya, Sahin; Bakkal, Ufuk (1 June 2020). "Carbon Leakage Along with the Green Paradox Against Carbon Abatement? A Review Based on Carbon Tax". Folia Oeconomica Stetinensia. 20 (1): 25–44. doi:10.2478/foli-2020-0002. ISSN 1898-0198. S2CID 221372046. Archived from the original on 29 August 2020. Retrieved 6 October 2020.
    2. ^ "Costs and Benefits to Agriculture from Climate Change Policy". www.card.iastate.edu. Archived from the original on 27 July 2020. Retrieved 19 August 2019.
    3. ^ Bashmakov, I.; et al. (2001). "6.2.2.2.1 Collection Point and Tax Base". In B. Metz; et al. (eds.). Policies, Measures, and Instruments. Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: GRID-Arendal website. Archived from the original on 28 December 2013. Retrieved 8 April 2011.
    4. ^ "Effects of a Carbon Tax on the Economy and the Environment". Congressional Budget Office. 22 May 2013. Archived from the original on 29 September 2017. Retrieved 29 September 2017.
    5. ^ Kalkuhl, Matthias (September 2013). "Renewable energy subsidies: Second-best policy or fatal aberration for mitigation?" (PDF). Resource and Energy Economics. 35 (3): 217–234. doi:10.1016/j.reseneeco.2013.01.002. hdl:10419/53216. Archived (PDF) from the original on 20 August 2018. Retrieved 20 August 2018.
    6. ^ a b c d Bashmakov, I.; et al. (2001). "Policies, Measures, and Instruments". In B. Metz; et al. (eds.). Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Archived from the original on 5 October 2018. Retrieved 20 May 2009.
    7. ^ Helm, D. (2005). "Economic Instruments and Environmental Policy". The Economic and Social Review. 36 (3): 4–5. Archived from the original on 1 May 2011. Retrieved 8 April 2011.
    8. ^ a b c "Carbon Taxes: What Can We Learn From International Experience?". Econofact. 3 May 2019. Archived from the original on 7 May 2019. Retrieved 7 May 2019.
    9. ^ a b Gupta, S.; et al. (2007). "13.2.1.2 Taxes and charges". Policies, instruments, and co-operative arrangements. Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.). Print version: Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website. Archived from the original on 29 October 2010. Retrieved 18 March 2010.
    10. ^ a b "Carbon Taxes II". igmchicago.org. Archived from the original on 26 November 2016. Retrieved 6 July 2019.
    11. ^ a b "Carbon Tax IGM Forum". Archived from the original on 26 November 2016. Retrieved 6 July 2019.
    12. ^ a b c "Climate Change Policies". igmchicago.org. Archived from the original on 18 November 2018. Retrieved 6 July 2019.
    13. ^ a b "ECONOMISTS' STATEMENT ON CARBON DIVIDENDS". clcouncil.org. 2019. Archived from the original on 18 January 2019. Retrieved 18 February 2019.
    14. ^ "77 Countries, 100+ Cities Commit to Net Zero Carbon Emissions by 2050 at Climate Summit". Archived from the original on 28 September 2019. Retrieved 24 September 2019.
    15. ^ p. World Bank Group (6 June 2019). State and Trends of Carbon Pricing 2019 (Report). hdl:10986/31755. 24, 그림 6
    16. ^ p. World Bank Group (6 June 2019). State and Trends of Carbon Pricing 2019 (Report). hdl:10986/31755. 21
    17. ^ IPCC (2001). 7.34. In (section): Question 7. In (book): Climate Change 2001: Synthesis Report. A Contribution of Working Groups I, II, and III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Watson, R.T. and the Core Writing Team (eds.)). Print version: Cambridge University Press, UK. This version: GRID-Arendal website. p. 122. Archived from the original on 1 May 2011. Retrieved 29 March 2011.
    18. ^ a b "What a carbon tax can do and why it cannot do it all". blogs.worldbank.org. 19 January 2022. Archived from the original on 17 July 2023. Retrieved 17 July 2023.
    19. ^ "Powering America Forward to Clean Energy". Energy Innovation and Carbon Dividend Act. Archived from the original on 10 July 2021. Retrieved 8 July 2021.
    20. ^ a b Stanley Reed (22 September 2021). "Here's What's Behind Europe's Surging Energy Prices". The New York Times. Archived from the original on 23 September 2021. Retrieved 24 September 2021. High carbon taxes are also stoking power prices
    21. ^ Miller, Robin (5 November 2021). "New Global Poll Shows Growing Public Support for a Carbon Tax". GlobeScan Know your world. Lead the future. Archived from the original on 17 July 2023. Retrieved 17 July 2023.
    22. ^ 앨런 1세가 18개 과학단체의 미국 상원의원들에게 보낸 편지.레쉬너(미국과학진흥협회 전무이사), 키스 시터(미국기상학회 전무이사), 더글러스 N.Arnold (Society for Industrial and Applied Mathematics, 회장), et al., 2009년 10월 21일
    23. ^ IPCC (2007). "Climate Change 2007: Synthesis Report" (PDF). International Panel Climate Change. p. 14. Archived (PDF) from the original on 28 February 2011. Retrieved 3 March 2010.
    24. ^ "화산 가스와 그 영향" 2016년 1월 30일 미국 지질조사국 웨이백 머신에서 보관.2009년 8월 10일 회수
    25. ^ Forster, P.; et al. (2007). "2.2 Concept of Radiative Forcing". In Solomon, S. D.; et al. (eds.). Changes in Atmospheric Constituents and in Radiative Forcing. Archived from the original on 29 October 2010. Retrieved 25 August 2010. {{cite book}}: work=무시됨(도움말)
    26. ^ Groosman, Britt. "2500 Pollution Tax" (PDF). Encyclopedia of Law and Economics. Edward Elgar and the University of Ghent. Archived from the original (PDF) on 1 December 2001. Retrieved 2 February 2014.
    27. ^ Massachusetts Institute of Technology (5 November 2013). "Emeritus: David Wilson was an early proponent of the concept of energy-use fees". Phys.org. Archived from the original on 14 February 2021. Retrieved 23 August 2023.
    28. ^ Greenbaum, Allan (2010). Environmental Law and Policy in the Canadian Context. Concord, Ontario: Captus Press. pp. 240–241. ISBN 978-1-55322-171-5.
    29. ^ MacGuineas, Maya. "There's a blatantly obvious way for the US to fight climate change and pay for new infrastructure: a carbon tax". Business Insider. Archived from the original on 15 September 2022. Retrieved 15 September 2022. A carbon tax would regulate pollution far more efficiently than the mounds of regulations and restrictions on the books.
    30. ^ a b Hepburn, C. (2006). "Regulation by prices, quantities or both: an update and an overview". Oxford Review of Economic Policy. 22 (2): 226–247. doi:10.1093/oxrep/grj014. Archived from the original on 3 July 2019. Retrieved 30 August 2009.
    31. ^ Helm, Dieter (2005). "Economic Instruments and Environmental Policy" (PDF). The Economic and Social Review. 36 (3). ISSN 0012-9984. Archived (PDF) from the original on 6 October 2022. Retrieved 25 August 2023.
    32. ^ a b Helm, D., ed. (2005). Climate change Policy: A Survey. In: "Climate Change Policy" (PDF). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-928145-9. Archived from the original (PDF) on 1 May 2011. Retrieved 2 September 2009.
    33. ^ Stern, N. (2007). 2.6 Non-marginal policy decisions. In: Stern Review on the Economics of Climate Change (pre-publication ed.). Print version: Cambridge University Press. Pre-publication version: HM Treasury website. pp. 34–35. Archived from the original on 9 March 2010. Retrieved 8 April 2011.
    34. ^ Helm, D. (2008). "Climate-change policy: why has so little been achieved?". Oxford Review of Economic Policy. 24 (2): 211–238. doi:10.1093/oxrep/grn014. Archived from the original on 1 May 2011. Retrieved 2 September 2009.
    35. ^ a b Gleckman, Howard. "How Should The U.S. Spend Carbon Tax Revenue?". Forbes. Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    36. ^ University, Stanford (12 January 2015). "Estimated social cost of climate change not accurate, Stanford scientists say". Stanford News. Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    37. ^ "The Trump EPA is vastly underestimating the cost of carbon dioxide pollution to society, new research finds » Yale Climate Connections". Yale Climate Connections. 30 July 2020. Archived from the original on 19 November 2021. Retrieved 17 October 2021.
    38. ^ "Social Cost of Carbon: What Is It, and Why Do We Need to Calculate It?". State of the Planet. 1 April 2021. Archived from the original on 8 September 2021. Retrieved 17 October 2021.
    39. ^ "France protests: Fuel tax rises in 2019 budget dropped". BBC News. 5 December 2018. Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    40. ^ a b "How to make a carbon tax popular? Give the proceeds to the people". the Guardian. 4 December 2018. Archived from the original on 20 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    41. ^ Meyer, Robinson (13 November 2019). "How to Cut U.S. Carbon Pollution by Nearly 40 Percent in 10 Years". The Atlantic. Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    42. ^ Cumbers, John. "This Climate Bill Would Actually Send Checks To Americans. Can It Help Save The Planet And Grow Our Economy?". Forbes. Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    43. ^ Barker, T.; et al. (2007). "11.7.2 Carbon leakage. In (book chapter): Mitigation from a cross-sectoral perspective. In (book): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.)". Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website. Archived from the original on 3 May 2010. Retrieved 5 April 2010.
    44. ^ Barker, T.; et al. (2007). "Executive Summary. In (book chapter): Mitigation from a cross-sectoral perspective. In (book): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.)". Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website. Archived from the original on 31 March 2010. Retrieved 5 April 2010.
    45. ^ IPCC (2007). "Glossary A-D. In (section): Annex I. In (book): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.)". Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Archived from the original on 3 May 2010. Retrieved 18 April 2010.
    46. ^ a b Goldemberg, J.; et al. (1996). Introduction: scope of the assessment. In: Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (J.P. Bruce et al. Eds.). This version: Printed by Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. PDF version: IPCC website. ISBN 978-0-521-56854-8.
    47. ^ Marcu, Andrei (December 2013). Carbon Leakage: An overview (PDF) (Report). Archived (PDF) from the original on 24 November 2020. Retrieved 21 May 2020.
    48. ^ Gupta, S.; et al. (2007). "13.3.3.4.3 Coordination/harmonization of policies. In (book chapter): Policies, instruments, and co-operative arrangements. In: Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.)". Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website. Archived from the original on 29 October 2010. Retrieved 2 April 2010.
    49. ^ Farrahi Moghaddam, Reza; Farrahi Moghaddam, Fereydoun; Cheriet, Mohamed (2013). "A modified GHG intensity indicator: Toward a sustainable global economy based on a carbon border tax and emissions trading". Energy Policy. 57 (June): 363–380. arXiv:1110.1567. doi:10.1016/j.enpol.2013.02.012. S2CID 154257615.
    50. ^ Condon, Madison; Ignaciuk, Ada (1 June 2013). "Border Carbon Adjustment and International Trade: A Literature Review". OECD Trade and Environment Working Papers. Archived from the original on 18 January 2021. Retrieved 30 November 2020.
    51. ^ Pauwelyn, Joost (2012). "Carbon Leakage Measures and Border Tax Adjustments Under WTO Law". SSRN 2026879.S2CID 154066670
    52. ^ Ireland, Robert. "Implications for Customs of climate change mitigation and adaptation policy options: a preliminary examination" (PDF). World Customs Journal. 4 (2): 21–36. Archived from the original (PDF) on 1 May 2011.
    53. ^ a b c "Carbon copy". The Economist. Archived from the original on 12 December 2013. Retrieved 1 May 2017.
    54. ^ a b Andersson, Julius J. (November 2019). "Carbon Taxes and CO2 Emissions: Sweden as a Case Study". American Economic Journal: Economic Policy. 11 (4): 1–30. doi:10.1257/pol.20170144. ISSN 1945-7731.
    55. ^ a b Murray, Brian; Rivers, Nicholas (1 November 2015). "British Columbia's revenue-neutral carbon tax: A review of the latest "grand experiment" in environmental policy". Energy Policy. 86: 674–683. doi:10.1016/j.enpol.2015.08.011. ISSN 0301-4215.
    56. ^ Zhang, Kun; Wang, Qian; Liang, Qiao-Mei; Chen, Hao (1 May 2016). "A bibliometric analysis of research on carbon tax from 1989 to 2014". Renewable and Sustainable Energy Reviews. 58: 297–310. doi:10.1016/j.rser.2015.12.089. ISSN 1364-0321.
    57. ^ Loewenstein, George; Ho, Emily H.; Hagmann, David (2019). "Nudging out support for a carbon tax". Nature Climate Change. 9 (6): 484–489. Bibcode:2019NatCC...9..484H. doi:10.1038/s41558-019-0474-0. ISSN 1758-6798. S2CID 182663891.
    58. ^ Yamazaki, Akio (1 May 2017). "Jobs and climate policy: Evidence from British Columbia's revenue-neutral carbon tax". Journal of Environmental Economics and Management. 83: 197–216. doi:10.1016/j.jeem.2017.03.003. ISSN 0095-0696. S2CID 157293760.
    59. ^ Driscoll, Daniel (January 2020). "Do Carbon Prices Limit Economic Growth?". Socius: Sociological Research for a Dynamic World. 6: 237802311989832. doi:10.1177/2378023119898326. ISSN 2378-0231.
    60. ^ a b Metcalf, Gilbert E.; Stock, James H. (2023). "The Macroeconomic Impact of Europe's Carbon Taxes". American Economic Journal: Macroeconomics. 15 (3): 265–286. doi:10.1257/mac.20210052. ISSN 1945-7707. Archived from the original on 30 June 2023. Retrieved 30 June 2023.
    61. ^ Callan, Tim; Lyons, Sean; Scott, Susan; Tol, Richard S. J.; Verde, Stefano (1 February 2009). "The distributional implications of a carbon tax in Ireland" (PDF). Energy Policy. 37 (2): 407–412. doi:10.1016/j.enpol.2008.08.034. hdl:10419/50117. ISSN 0301-4215. Archived (PDF) from the original on 27 November 2017. Retrieved 27 August 2019.
    62. ^ Berry, Audrey (1 January 2019). "The distributional effects of a carbon tax and its impact on fuel poverty: A microsimulation study in the French context". Energy Policy. 124: 81–94. doi:10.1016/j.enpol.2018.09.021. ISSN 0301-4215. S2CID 158913661.
    63. ^ Renner, Sebastian (1 January 2018). "Poverty and distributional effects of a carbon tax in Mexico" (PDF). Energy Policy. 112: 98–110. doi:10.1016/j.enpol.2017.10.011. ISSN 0301-4215. S2CID 54517573. Archived (PDF) from the original on 7 March 2020. Retrieved 27 August 2019.
    64. ^ Mathur, Aparna; Morris, Adele C. (1 March 2014). "Distributional effects of a carbon tax in broader U.S. fiscal reform". Energy Policy. 66: 326–334. doi:10.1016/j.enpol.2013.11.047. ISSN 0301-4215. S2CID 13852853.
    65. ^ Metcalf, Gilbert E. (1 June 2019). "The distributional impacts of U.S. energy policy". Energy Policy. 129: 926–929. doi:10.1016/j.enpol.2019.01.076. ISSN 0301-4215. S2CID 159432258.
    66. ^ Friedman, Milton; Friedman, Rose (1990) [1980]. Free to Choose: A Personal Statement (1st Harvest ed.). New York: Harcourt. pp. 213–218. ISBN 978-0-156-33460-0.
    67. ^ Tyson, Laura (28 June 2013). "The Myriad Benefits of a Carbon Tax". The New York Times. Archived from the original on 9 July 2013. Retrieved 28 June 2013.
    68. ^ a b Mildenberger, Matto; Lachapelle, Erick; Harrison, Kathryn; Stadelmann-Steffen, Isabelle (February 2022). "Limited impacts of carbon tax rebate programmes on public support for carbon pricing". Nature Climate Change. 12 (2): 141–147. doi:10.1038/s41558-021-01268-3. ISSN 1758-6798. Archived from the original on 9 May 2023. Retrieved 25 August 2023.
    69. ^ "Citizens' Climate Lobby Chapters". Citizens' Climate Lobby. Archived from the original on 6 March 2023. Retrieved 24 August 2023.
    70. ^ Adler, Ben (23 July 2015). "James Hansen's new climate study is terrifying, but he still has hope". Grist. Archived from the original on 4 February 2023. Retrieved 24 August 2023.
    71. ^ "All Signatories". Economists' Statement on Carbon Dividends. Archived from the original on 2 March 2023. Retrieved 23 August 2023.
    72. ^ "Economists' Statement on Carbon Dividends". The Wall Street Journal. 16 January 2019. Archived from the original on 7 June 2023. Retrieved 23 August 2023.
    73. ^ Dlouhy, Jennifer (16 January 2019). "From Greenspan to Yellen, Economic Brain Trust Backs Carbon Tax". Bloomberg. Archived from the original on 7 May 2021. Retrieved 23 August 2023.
    74. ^ "History is Made – The Economists' Statement on Carbon Dividends". www.historyismade.org. Archived from the original on 23 August 2023. Retrieved 23 August 2023.
    75. ^ Maestre-Andrés, Sara; Drews, Stefan; Savin, Ivan; van den Bergh, Jeroen (2 December 2021). "Carbon tax acceptability with information provision and mixed revenue uses". Nature Communications. 12 (1): 7017. doi:10.1038/s41467-021-27380-8. ISSN 2041-1723. PMC 8640071. PMID 34857763.
    76. ^ "Developing Countries Are Responsible for 63 Percent of Current Carbon Emissions". Center For Global Development. Archived from the original on 21 December 2020. Retrieved 12 December 2020.
    77. ^ "How Developing Countries Can Reduce Emissions Without Compromising Growth". Earth.Org - Past Present Future. 16 December 2019. Archived from the original on 28 October 2020. Retrieved 12 December 2020.
    78. ^ Kugelmass, Bret. "Want to stop climate change? Embrace the nuclear option". USA TODAY. Archived from the original on 28 November 2020. Retrieved 12 December 2020.
    79. ^ "Prioritising innovation: the case against the carbon tax". impact.economist.com. Archived from the original on 17 July 2023. Retrieved 17 July 2023.
    80. ^ a b Smith, S. (11 June 2008). "Environmentally Related Taxes and Tradable Permit Systems in Practice". OECD, Environment Directorate, Centre for Tax Policy and Administration. Archived from the original on 19 January 2022. Retrieved 26 August 2009.
    81. ^ a b c d e f g 야콥슨, 마크."환경경제학 강의 6-7" UCSD Econ 131.Econ 131 강의, 2016년 10월 20일, 샌디에고, UCSD.
    82. ^ a b c "탄소세와 배출권 거래 중 어느 것이 더 나을까요?"기후변화와 환경에 관한 그랜샘 연구소, 런던경제대학교, 2014년 3월 21일, 런던경제대학교/ 그랜샘연구소/faqs/어느 쪽이 더 나을까-탄소세-상한제-무역/
    83. ^ a b "자본과 무역 vs.세금."기후 및 에너지 솔루션 센터, 기후 및 에너지 솔루션 센터, 2017년 10월 24일 www.c2es.org/document/cap-and-trade-vs-taxes/ .
    84. ^ "EU 배출권 거래 시스템(EU ETS)". Icapcarbonaction.com , 국제 탄소 행동 파트너십, 2017년 10월 10일, icapcarbonaction.com/en/ ?option=com_etsmap&task=export&format=pdf&pdf=list&pdf[]=43
    85. ^ "EU 배출권 거래 시스템(EU ETS)". Icapcarbonaction.com , 국제 탄소 행동 파트너십, 2017년 10월 10일, icapcarbonaction.com/en/ ?option=com_etsmap&task=export&format=pdf&pdf=list&pdf[]=43.
    86. ^ Burtraw, Dallas; Palmer, Karen; Kahn, Danny (1 September 2010). "A symmetric safety valve". Energy Policy. Special Section on Carbon Emissions and Carbon Management in Cities with Regular Papers. 38 (9): 4921–4932. doi:10.1016/j.enpol.2010.03.068. ISSN 0301-4215.
    87. ^ "An Emissions Assurance Mechanism: Adding Environmental Certainty to a Carbon Tax". Resources for the Future. Archived from the original on 20 November 2021. Retrieved 11 October 2019.
    88. ^ "The Four Pillars of Our Carbon Dividends Plan". clcouncil.org. 20 February 2017. Archived from the original on 11 October 2019. Retrieved 11 October 2019.
    89. ^ 제임스 한센.내 손자들의 폭풍 블룸스베리, 런던 2009 ISBN 978-1-4088-0744-6 페이지 241.
    90. ^ Randerson, James (2 January 2009). "Nasa climate expert makes personal appeal to Obama". The Guardian. London. Archived from the original on 5 September 2013. Retrieved 10 December 2009.
    91. ^ a b c Climate change 1995 : economic and social dimensions of climate change. Internet Archive. Cambridge [England] ; New York : Published for the Intergovernmental Panel on Climate Change [by] Cambridge University Press. 1996. ISBN 978-0-521-56854-8.{{cite book}}: CS1 메인 : 기타 (링크)
    92. ^ "The cost and effectiveness of policies to reduce vehicle emissions" (PDF). OECD ITF Joint Transport Research Centre. 1 February 2008. Archived from the original (PDF) on 5 March 2016.
    93. ^ "Oil dependence : Is transport running out of affordable fuel?" (PDF). OECD ITF Joint Transport Research Centre. 16 November 2007. Archived from the original (PDF) on 23 November 2010.
    94. ^ Lu, Yujie; Zhu, Xinyuan; Cui, Qingbin (2012). "Effectiveness and equity implications of carbon policies in the United States construction industry". Building and Environment. Elsevier Ltd. 49: 259–269. doi:10.1016/j.buildenv.2011.10.002.
    95. ^ State and Trends of Carbon Pricing 2021, World Bank, 25 May 2021, archived from the original on 16 July 2021, retrieved 7 July 2021
    96. ^ a b World Bank (May 2023). State and Trends of Carbon Pricing 2023. Pages 17-18. ISBN 978-1-4648-2006-9.{{cite book}}: CS1 메인 : 일자 및 연도 (링크)
    97. ^ Andersen, Prof. Mikael Skou (2010). "Europe's experience with carbon-energy taxation". Sapiens. 3 (2). Archived from the original on 26 August 2011. Retrieved 24 August 2011. 햄버거, 아이린 J, 스테판 E.웨이샤르.탄소세를 설계하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 법적 관점입니다.559번.WIFO Working Papers, 2018.
    98. ^ Pearce, D. (2005). "The United Kingdom Climate Change Levy: A study in political economy" (PDF). OECD Environment Directorate, Centre for Tax Policy and Administration. Archived (PDF) from the original on 1 May 2011. Retrieved 30 August 2009.
    99. ^ Kanter, James (22 June 2010). "Europe Considers New Taxes to Promote 'Clean' Energy". The New York Times. Archived from the original on 1 March 2019. Retrieved 21 February 2017.
    100. ^ Kanter, James (22 June 2010). "Europe Considers New Taxes to Promote 'Clean' Energy". The New York Times. Archived from the original on 1 March 2019. Retrieved 21 February 2017.
    101. ^ Meyer, Peter (2010). "United States. Costa Rica: Background and U.S. Relations" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 August 2011.
    102. ^ Costa Rica: Experts warn about the dangers of missing environmental targets (PDF), Agence France-Presse, 8 October 2009
    103. ^ "Costa Rica: Background and U.S. Relations" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 August 2011. Retrieved 4 August 2010.
    104. ^ "Costa Rica aims to win "carbon neutral" race". Reuters. 24 May 2007. Archived from the original on 20 November 2021. Retrieved 30 June 2017.
    105. ^ 브라이든, 조안.자유주의자들은 웨이백 머신에서 2012년 10월 13일 지도자의 빛을 받은 보관소에서 자신들을 뽑았습니다.2008년 10월 20일 토론토 스타.
    106. ^ 빌튼, 크리스.녹색 전환 맞죠?2011년 5월 1일 Wayback Machine Eye Weekly에서 보관. 2009년 1월 7일
    107. ^ 리드, 스콧.좋은 것, 나쁜 것, 그리고 희망의 희미한 징후들이 Wayback Machine에서 2009년 3월 8일에 보관되었습니다.글로브 앤 메일.2009년 12월 26일.
    108. ^ 핀들레이, 마사 홀.2009년 2월 27일 Wayback Machine에서 Green Shift Archived 후.글로브 앤 메일. 2009년 1월 19일.
    109. ^ "Case of the Conservatives' carbon amnesia". The Globe and Mail. Archived from the original on 10 February 2017. Retrieved 22 August 2017.
    110. ^ 온실 가스 오염 가격법 2018년 6월 21일부터 시행 중인 웨이백 머신에서 2019년 1월 5일 보관(2018년 10월 26일 페이지 방문).
    111. ^ a b c 다나 누치텔리, "캐나다가 대부분의 캐나다인에게 더 많은 돈을 주는 탄소세를 통과시켰다" 2018년 11월 29일 가디언지 웨이백 머신에서 보관, 2018년 10월 26일 (2018년 10월 26일 페이지 방문).
    112. ^ "Carbon Pricing in Canada (Updated 2020)". energyhub.org. 24 September 2020. Archived from the original on 29 October 2020. Retrieved 27 September 2020.
    113. ^ "A HEALTHY ENVIRONMENT AND A HEALTHY ECONOMY" (PDF). Archived (PDF) from the original on 10 August 2021. Retrieved 8 August 2021.
    114. ^ "Quebec to collect nation's 1st carbon tax". Archived from the original on 30 September 2020. Retrieved 16 March 2020.
    115. ^ "Quebec Government to Implement Carbon Tax" (PDF). Archived from the original (PDF) on 12 August 2014.
    116. ^ "Where Carbon Is Taxed". www.carbontax.org. Archived from the original on 23 February 2017. Retrieved 22 February 2017.
    117. ^ H.R. 6463 https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/6463 Wayback Machine에서 2021년 11월 20일 보관
    118. ^ Curbelo, Carlos (16 August 2018). "H.R.6463 - 115th Congress (2017-2018): MARKET CHOICE Act". www.congress.gov. Archived from the original on 20 November 2021. Retrieved 16 October 2021.
    119. ^ Curbelo, Carlos (16 August 2018). "Actions - H.R.6463 - 115th Congress (2017-2018): MARKET CHOICE Act". www.congress.gov. Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    120. ^ "Revenue-neutral carbon tax: The climate policy that could appeal to conservatives » Yale Climate Connections". Yale Climate Connections. 12 July 2019. Archived from the original on 19 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    121. ^ "republicEn - Home of the EcoRight". republicEn. Archived from the original on 24 March 2023. Retrieved 24 March 2023.
    122. ^ Halstead, Ted (April 2017), A climate solution where all sides can win, archived from the original on 17 October 2021, retrieved 17 October 2021
    123. ^ "GOP senior statesmen making push for a carbon tax". Associated Press. 8 February 2017. Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    124. ^ "The Four Pillars of the Carbon Dividends Plan". Climate Leadership Council. 4 March 2021. Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    125. ^ "The Conservative Case for Carbon Dividends". Climate Leadership Council. 5 February 2017. Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
    126. ^ Roberts, David (22 June 2018). "Energy lobbyists have a new PAC to push for a carbon tax. Wait, what?". Vox. Archived from the original on 11 November 2020. Retrieved 24 August 2019.
    127. ^ "Founding Members". Climate Leadership Council. Archived from the original on 10 October 2021. Retrieved 10 October 2021.
    128. ^ "Founding Members". Climate Leadership Council. Archived from the original on 10 October 2021. Retrieved 17 October 2021.