기후변화윤리

Climate change ethics
크기는 기후 변화 취약성(노트르담 대학의 ND-게인 지수에 의해 결정됨)에 해당하며, 큰 국가가 더 취약합니다.색상은 토지 이용 변화(2011)를 포함한 총 GHG 배출량에 해당하며, 더 높은 배출량을 나타내는 어두운 음영이 있습니다.
시리즈의 일부:
기후변화와
사회의
경제학
사회문제
건강 및 심리학
  • 탄소 리터러시
  • 기후 위기
  • 교육
  • 언론 보도
  • 대중문화
  • 여론
    		•
    적응.
    정치

    기후 변화 윤리학은 기후 변화의 도덕적 차원을 탐구하는 연구 분야입니다.기후 변화에 관한 정부 간 패널(IPCC)에 따르면, 기후 변화와 관련된 결정은 지속 가능성과 [1]형평성에 대한 이해와 발전적 이해의 균형을 요구하는 가치 판단입니다.과학자들, 경제학자들, 국회의원들, 그리고 국제 관계자들이 기후 변화 논의에 참여해왔지만, 철학자 스티븐 M. 가디너는 기후 변화가 근본적으로 윤리적인 [2]문제라고 주장합니다.

    기후 변화의 두 가지 주요 윤리적 의미는 기후 변화의 영향과 관련이 있습니다.기후 변화의 원인과 영향은 시간과 공간에서 무관합니다.인위적인 기후 변화는 주로 화석 [3]연료를 태우는 인간에 의해 발생합니다.화석 연료 연소의 주요 수혜자는 선진국인 반면 기후 영향의 대부분은 개발도상국에 [4]의해 느낄 것입니다.게다가, 기후 변화는 한 세대의 인간 인구보다 훨씬 더 큰 규모로 발생하여 사회의 산물인 경제적, 정치적 이익과 미래 사람들의 이익, 즉 윤리적, 도덕적 개념 사이의 갈등을 야기합니다.

    시작

    기후 변화는 환경 시스템, 야생 동물, 자연 및 인간에 잠재적으로 치명적인 영향을 미치기 때문에 많은 분야에서 우려가 되고 있습니다.특히 서구의 경제 발전은 산업 [5]혁명 이후 화석 연료의 추출과 연소에 크게 의존하고 있기 때문에 기후 변화는 세계 경제에 심각한 위협이 됩니다.화석 연료를 태우는 것은 대기 중의 온실 가스의 농도를 증가시키며, 이것은 현재 전 세계적인 인위적인 기후 [6]변화의 주요 동인입니다.이 개념은 기후 변화의 경제학에 대한 연구로 이어졌습니다.기후변화에 [7]대해 사회가 어느 정도까지 행동해야 하는지에 대해 행위자들 사이에 이견이 있기 때문에 기후변화는 또한 깊은 정치적 문제입니다.그러나 경제학은 정책 결정이 경제에 어떻게 영향을 미칠 것인지, 그리고 그러한 다른 경로를 따라 어떻게 진행할 것인지에 대한 예측만 할 수 있기 때문에 정책 결정을 단독으로 이끌기에는 충분하지 않습니다. 경제학은 우리에게 어떤 경로를 선택해야 하는지, 즉 우리가 [8]사회로서 어떤 가치에 따라 행동하는지를 결정해야 하는지를 알려줄 수 없습니다.이것 때문에, 몇몇 철학자들은 기후 변화가 "근본적으로 윤리적인 문제"[2]라고 주장했고, 이것은 "우리가 어떻게 살아야 하는지, 우리가 어떤 종류의 사회를 원하는지, 그리고 우리가 어떻게 자연과 다른 형태의 [8]생명과 관계를 맺어야 하는지"에 대한 질문을 제기했습니다.

    글로벌 저스티스

    기후 변화에 가장 큰 기여를 하는 행위자들이 가장 심각한 영향을 받는 사람들이 아니기 때문에 기후 변화는 세계적인 정의 문제로 간주될 수 있습니다.역사적으로 부유한 선진국들은 가난한 [4]개발도상국들에 비해 불균형적으로 많은 양의 온실가스를 배출해 왔습니다.예를 들어, 방글라데시는 기후 [9]변화의 영향에 매우 취약합니다.미국의 1인당 배출량은 세계 평균의 20분의 1, 미국의 1인당 배출량의 100분의 1에 불과하지만, 지형이 낮아 해수면 상승과 사이클론에 매우 취약합니다. 기후 변화에 따라 빈도와 강도가 증가할 것으로 예상됩니다.따라서 기후 변화 영향의 가해자(선진국)와 그러한 영향의 피해자(개발도상국)는 별개의 [4]행위자이기 때문에 기후 변화는 세계 정의 문제로 볼 수 있습니다.

    기후 변화가 선진국과 개발도상국의 역할 차이로 인한 글로벌 정의 문제일 뿐만 아니라, 글로벌 정의 문제는 부의 측면에서도 틀을 잡을 수 있습니다.'세계에서 가장 부유한 5억 [4]명이 배출하는 탄소의 절반'은 어디에 살든 소득이 높을수록 배출이 많다는 뜻입니다.미국은 1인당 온실가스 배출량이 [10]세계에서 가장 높은 나라 중 하나이지만,[11] 미국에는 상대적으로 배출량이 적은 저소득층이 있습니다.게다가, 가난한 사람들은 그들이 사는 곳에 상관없이 부유한 [4]사람들에 비해 적응할 수 있는 수단이 줄어들기 때문에 기후 변화의 영향을 더 많이 경험할 가능성이 높습니다.

    세대간 윤리학

    기후 변화의 세대 간 윤리는 환경을 의식하고 환경 자원의 지속 가능한 사용이 미래 [12]세대에게 지속될 수 있도록 보장해야 하는 현 세대의 책임을 다합니다.도덕적 책임은 세대 간 기후 변화 윤리에서 중요한 고려 사항입니다.이 책임은 인간, 동물, 미래의 사람, 자연을 포함한 다양한 관심사로 확장됩니다.현 세대의 이익은 미래 세대의 이익과 비교하여 현재의 요구와 미래의 [12]열망의 균형을 맞춰야 합니다.

    기후 변화의 영향은 시간적, 공간적으로 분산됩니다.공간 분산으로 인한 윤리적 의미는 글로벌 정의에 대한 이전 섹션에서 논의된 것들입니다. 문제를 일으키는 사람들은 최악의 영향을 경험하는 사람들과 동일한 물리적 공간에 있지 않습니다.시간적 윤리적 함의는 주로 현재의 온실 가스 배출이 현재의 [12]사람들에게 영향을 미치는 것보다 미래 세대에 더 많은 영향을 미칠 것이라는 사실과 관련이 있습니다.기후 변화가 미래의 사람들에게 영향을 미치는 것에 대한 이러한 개념은 인식상의 어려움을 야기하고, 원인과 결과를 파악하기 어렵게 만들며,[12] 이는 대응 동기를 약화시킬 수 있습니다.제도적 미비는 문제를 더욱 복잡하게 만듭니다.민주적인 정치 기관들은 지구 기후 변화의 시간 규모와 상충되는 비교적 짧은 시간의 지평을 가지고 있습니다.정치인들은 다음 선거에 대한 유권자들의 지지에 대해 몇 년의 규모로 우려하고 있는 반면, 기후 변화는 수백 년에서 수천 년의 훨씬 더 긴 기간에 걸쳐 운영됩니다.그러므로, 기후 변화는 정치인들이 다음 선거 [12]주기에서 승리하는 데 도움이 되지 않을 것이기 때문에 정치적 의제의 뒤로 밀려납니다.

    경제학

    경제학자들은 완화와 관련된 높은 비용으로 인해 완화보다 적응을 우선시할 것을 제안합니다. 그러나 기존의 경제 분석은 철학적 한계를 가지고 있습니다.이러한 분석은 미래 세대를 무시하고 인간의 이익을 우선시하며 기후 변화 완화의 모든 관련 비용과 이점을 고려하지 못합니다.헨리 슈루는 미래의 [2]영향의 불확실성에도 불구하고 "무해 원칙"이 우리에게 기후 변화에 대해 행동할 이유를 제공한다고 주장합니다.

    일시적 할인

    경제학에서 시간적 할인의 개념은 그 효과의 시간적 분산으로 인한 기후 변화 윤리와 관련이 있습니다.경제학자들은 세계 경제가 계속 성장하고 미래의 사람들이 현재의 사람들보다 더 많은 상품을 가질 것이라고 가정하기 때문에 미래의 상품의 가치를 결정하기 위해 할인율을 사용합니다.물건이 많으면 많을수록 한 가지 물건의 가치가 떨어지기 [13]때문에 할인됩니다.경제학자들은 다양한 할인율을 사용하여 세계 예산의 얼마를 기후 변화 완화, 적응 또는 다른 [13]것들에 할애해야 하는지에 대해 매우 다른 결론에 도달할 수 있습니다.우선주의는 높은 할인율을 간청하는 한 가지 윤리적 정당성을 제공합니다. 미래의 사람들은 오늘날 우리보다 더 잘 살게 될 것이기 때문에, 오늘날 사람들에게 이익을 주는 것이 미래의 [13]사람들에게 이익을 주는 것보다 더 가치가 있다는 것입니다.반면에 공리주의는 미래의 사람들에게 혜택이 현재의 [13]사람들에게 혜택과 동등하게 가치가 있다는 생각 아래 더 낮은 할인율(또는 없음)을 선호합니다.

    기후 부정주의

    기후 변화 부정은 개인이나 집단이 기후 변화가 일어나고 있다는 전반적인 과학적 수용을 거부하거나 거부할 때 발생합니다.이것은 인간, 동물, 자연, 그리고 인간의 행동이 기후 변화 자체에서 어떻게 역할을 하는지와 관련하여 기후 변화와 관련이 있을 수 있습니다.기후 부정주의는 종종 전반적인 부정주의, 사이비 과학 및 [14]선전의 기로에 서 있거나 최소한 부산물입니다.이러한 기후 회의론의 [15]아이디어를 즐겁게 하는 것은 종종 보수적인 언론 매체이기 때문에 정치는 기후 변화 부정론에서도 역할을 할 수 있습니다.기후 부정주의는 또한 석유 회사들에 의해 영속화되었습니다.이 회사들 중 많은 회사들이 기후 변화에 대한 과학적 연구를 수행했고 그들의 연구 결과는 [16]그들이 사업을 촉진하기 위해 운영해온 공공 캠페인과 크게 일치하지 않습니다.

    기후 변화에 대한 인식의 진화

    기후 변화에 대한 대화는 새로운 연구, 정보, 그리고 직접적인 기후 영향이 증가함에 따라 미국에서 계속 진화하고 있습니다.2012년 연구에서, 미국인의 30%는 "지구가 따뜻하지 않다고 믿는다"고 말했고, 50%는 기후 변화가 인간의 [17]활동과 관련이 있다고 믿었습니다.이는 여론조사에 참여한 미국인의 62%가 기후 변화가 지역 사회에 영향을 미치고 있다고 느끼고 67%가 연방 정부가 기후 [18]변화의 영향을 완화하기 위해 충분히 하고 있지 않다고 느낀다는 연구 결과가 불과 7년 후인 2019년에 수행된 것과 극명하게 대조됩니다.

    이념, 가치, 기후 부정주의

    더 많은 기후 정보가 세상에 소개됨에 따라, 더 많은 사람들이 기후 변화에 대한 인식을 조정할 것이라고 크게 가정되었습니다.그러나, 이 믿음은 "개인은 동기 부여된 정보 처리자"이며 이전의 믿음, 태도 및 경험이 사람들이 새로운 [19]정보를 처리하는 방법에 영향을 미친다는 것을 인정하지 않습니다.이것은 사전 지식과 의견이 기후 변화 데이터와 같은 것들에 대한 새로운 인식에 영향을 미칠 수 있다는 것을 나타냅니다.사람과 그룹에 따라 이러한 가치를 다르게 인식하기 때문에 가치는 또한 기후 부정주의에서 역할을 합니다.도덕적 기초 이론은 도덕적 가치의 다섯 가지 주요 측면을 강조합니다: "해로움/관심, 공정성/호혜성;권위/존경, 집단/충성, 그리고 순결/신성."[20]Haidt와 Joseph(2004)는 정치적 이데올로기가 이러한 가치 중 어느 것이 [20]강조되는지에 영향을 미칠 수 있다는 것을 발견했습니다.예를 들어, "정치적 진보주의자들은 관심/해로움과 공정성/부정행위 재단을 지지하는 경향이 있다"는 반면, "정치적 보수주의자들은 5개 재단 [20]모두를 동등하게 지지한다"는 것입니다.이는 정치적 이념과 가치 체계가 다른 개인들이 문제를 어떻게 다룰 것인지에 대해 다양한 의견을 가질 것임을 시사하기 때문에 기후 변화에 영향을 미칩니다.이러한 다양한 믿음 척도는 사람들이 기후 변화와 기후 부정주의에 대한 윤리를 다르게 해석한다는 것을 나타냅니다.

    휴먼 라이츠

    기후 변화는 전 세계 개인과 공동체의 기본적 인권을 위협하는 시급한 문제입니다.기후 변화는 생명, 건강, 음식, 물, 그리고 [21]피난처에 대한 권리를 포함한 몇 가지 인권을 침해합니다.기후 변화는 기존의 불평등을 악화시키고 저소득 공동체, 원주민 및 작은 섬 개발도상국과 같은 취약 인구에 불균형적으로 영향을 미칩니다.기후 변화와 인권 사이의 연관성을 인식하는 기후 변화에 대한 권리 기반 접근 방식을 채택하는 것은 상당한 개선을 제공할 것입니다.

    인권을 보호하기 위한 최소한의 기준을 파악하는 기후 변화에 대한 도덕적 문턱 접근법.이 접근법은 기후 [21]변화에 의해 인권이 침해되지 않도록 보장하는 데 필요한 최소한의 보호 기준을 설정하는 일련의 도덕적 원칙을 식별하는 것을 포함합니다.도덕적 문턱 접근법은 또한 주, 기업 및 개인을 포함하여 기후 변화를 다루는 다른 행위자들의 의무와 책임을 식별하는 것을 포함합니다.

    주 정부는 기후 변화를 해결하기 위한 조치를 취할 수 있습니다. 기후 변화는 온실 가스 배출의 주요 원인이기 때문입니다.주 정부는 배출량을 줄이기 위한 조치를 취할 수 있으며 지구 온도 상승을 제한하기 위한 세계적인 노력에 기여할 수 있습니다.또한 기업은 배출량을 줄이고 지속 가능한 [21]개발에 기여할 책임이 있습니다.개인은 지속 가능한 생활 방식을 채택하고 기후 변화에 대처하는 정책을 옹호함으로써 역할을 수행할 수 있습니다.

    기후 변화는 행동을 필요로 하는 인권 문제입니다.기후 변화에 대한 권리 기반 접근 방식에 대한 필요성이 높고 이 문제를 해결하기 위한 도덕적 임계값 프레임워크를 제안합니다.기후 변화와 인권 사이의 연관성을 인식함으로써, 사람들은 모두를 위한 더 정의롭고 공평한 미래를 향해 일할 수 있습니다.기후 변화를 해결하고 인권을 보호하기 위해 조치를 취하는 것은 국가, 기업 및 개인을 포함한 모든 행위자의 책임입니다.

    레퍼런스

    1. ^ IPCC. 2001.기후 변화 2001: 종합 보고서.케임브리지:케임브리지 대학 출판부http://www.ipcc.ch 에서 이용할 수 있습니다.
    2. ^ a b c Gardiner, Stephen M. (April 2004). "Ethics and Global Climate Change". Ethics. 114 (3): 556. doi:10.1086/382247. S2CID 722697.
    3. ^ Lynas, Mark; Houlton, Benjamin Z.; Perry, Simon (2021). "Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature". Environmental Research Letters. 16 (11): 114005. Bibcode:2021ERL....16k4005L. doi:10.1088/1748-9326/ac2966. ISSN 1748-9326. S2CID 239032360.
    4. ^ a b c d e Jamieson, Dale (2011-03-31), "Energy, ethics, and the transformation of nature", The Ethics of Global Climate Change, Cambridge University Press, pp. 16–37, doi:10.1017/cbo9780511732294.002, ISBN 9781107000698, retrieved 2023-03-08
    5. ^ Watts, Jonathan (2020-02-19). "Oil and gas firms 'have had far worse climate impact than thought'". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2023-03-08.
    6. ^ WMO (2021). State of the global climate 2020. Petteri Taalas, António Guterres. Genf. ISBN 978-92-63-11264-4. OCLC 1281669822.
    7. ^ Dessler, Andrew Emory (2020). The science and politics of global climate change : a guide to the debate. Edward Parson (3rd ed.). Cambridge, United Kingdom. ISBN 978-1-107-17942-4. OCLC 1112371640.
    8. ^ a b Jamieson, Dale (2010-08-26), "Ethics, Public Policy, and Global Warming", Climate Ethics, Oxford University Press, doi:10.1093/oso/9780195399622.003.0011, ISBN 978-0-19-539962-2, retrieved 2023-03-08
    9. ^ Kulp, Scott A.; Strauss, Benjamin H. (2019-10-29). "New elevation data triple estimates of global vulnerability to sea-level rise and coastal flooding". Nature Communications. 10 (1): 4844. Bibcode:2019NatCo..10.4844K. doi:10.1038/s41467-019-12808-z. ISSN 2041-1723. PMC 6820795. PMID 31664024.
    10. ^ Stevens, Pippa. "US leads greenhouse gas emissions on a per capita basis, report finds". CNBC. Retrieved 2023-03-10.
    11. ^ Schonhardt, Sara. "Rich Americans Have Higher Carbon Footprints Than Other Wealthy People". Scientific American. Retrieved 2023-03-10.
    12. ^ a b c d e Gardiner, Stephen M. (2006). "A Perfect Moral Storm: Climate Change, Intergenerational Ethics and the Problem of Moral Corruption". Environmental Values. 15 (3): 397–413. doi:10.3197/096327106778226293. ISSN 0963-2719. JSTOR 30302196.
    13. ^ a b c d Broome, John (June 2008). "The Ethics of Climate Change". Scientific American. 298 (6): 96–102. doi:10.1038/scientificamerican0608-96. ISSN 0036-8733. PMID 18642548.
    14. ^ "Climate change denial", Wikipedia, 2023-02-23, retrieved 2023-03-13
    15. ^ Dunlap, Riley E. (2013). "Climate Change Skepticism and Denial: An Introduction". American Behavioral Scientist. 57 (6): 691–698. doi:10.1177/0002764213477097. ISSN 0002-7642. S2CID 147126996.
    16. ^ Goldenberg, Suzanne (July 8, 2015). ""Exxon knew of climate change in 1981, email says – but it funded deniers for 27 more years"". The Guardian.
    17. ^ Leiserowitz, Anthony; Maibach, Edward W.; Roser-Renouf, Connie (2009). "Climate Change in the American Mind: Americans' Climate Change Beliefs, Attitudes, Policy Preferences, and Actions". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.2667029. ISSN 1556-5068. S2CID 155883235.
    18. ^ Mitchell, Travis (2019-11-25). "U.S. Public Views on Climate and Energy". Pew Research Center Science & Society. Retrieved 2023-03-13.
    19. ^ Redlawsk, David P. (2002). "Hot Cognition or Cool Consideration? Testing the Effects of Motivated Reasoning on Political Decision Making". The Journal of Politics. 64 (4): 1021–1044. doi:10.1111/1468-2508.00161. ISSN 0022-3816. S2CID 15895299.
    20. ^ a b c Haidt, Jonathan; Joseph, Craig (2004). "Intuitive ethics: how innately prepared intuitions generate culturally variable virtues". Daedalus. 133 (4): 55–66. doi:10.1162/0011526042365555. ISSN 0011-5266. S2CID 1574243.
    21. ^ a b c Caney, Simon (November 12, 2020). "Climate Change, Human Rights, and Moral Thresholds', Climate Ethics: Essential Readings". academic.oup.com. doi:10.1093/oso/9780195399622.003.0018. Retrieved 2023-03-27.