유니온 숍

이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. 출처 찾기: "유니온샵" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2009년 8월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습)

노동법에서는 진입 후 폐점이라고도 하는 노조 가게는 노조 보안조항의 일종이다. 이에 따라 사업주는 노조원만 고용하거나, 노조원이 아닌 신입 사원이 일정 기간 안에 조합원이 될 수 있도록 요구하기로 합의했다.^[1] 노조 가게의 사용은 일반적으로 노동조합이 주는 보호 수준에 따라 국가마다 크게 다르다.

캐나다

1946년, 캐나다 대법원의 이반 랜드 판사는 "Rand 공식"으로 알려진 것을 만들었다. 1945년 포드 파업 사태를 수습하기 위한 중재자로 임명된 랜드는 연방과 지방 노동법 모두 강력한 노동조합을 국가 정책으로 삼았다고 결론지었다. 만약 노동자들이 노조 회비를 지불하지 않는 것을 허용한다면, 무임승차 문제는 이 정책을 약화시킬 것이다. 랜드는 더 나아가 무임승차자 문제가 노조와 비노조 직원들 사이에 분노를 일으켜 직장 질서를 해친다고 주장했다.^[2]

랜드의 결정은 모든 노동자들이 조합비를 지불하도록 요구했지만, 노동자들이 조합에 가입하지 않거나 노조 유지에 참여할 권리를 보호했다. 1940년대 후반과 1950년대에 많은 캐나다 주들이 "Rand 공식"을 그들의 노동법에 포함시켰다. 1997년까지 연방정부와 6개 주(영국 콜롬비아, 매니토바, 뉴펀들랜드, 온타리오, 퀘벡, 서스캐처원)는 랜드 공식을 노동관계에 부과했다. 대부분의 법률은 종교적인 면제를 규정했고, 조합비가 아닌 자선단체에 기부를 강요했다.^[3]

1994년까지 캐나다 내 단체협약의 9%가 폐점을 요구했고 42.3%, 39.2%가 랜드 공식을 이용했다. 대리점 이용률은 3%에 불과했고 오픈숍 이용률은 6.5%에 그쳤다.^[3] 앨버타는 1994년 미국식 '근로권' 법의 채택이 이 지방에 이익이 될지를 알아보기 위해 조사 위원회를 임명했다. 알베르탄의 고용주들이 노조 가게를 강력히 지지하자 위원회는 이 정책을 강력히 거부했다.^[4] 캐나다 단체 교섭 협정의 노조 상점 조항은 강제할 수 있었다.^[5]

폐쇄된 숍은 2006년 현재 모든 캐나다 관할 지역에서 합법적이며, 노동조합은 숍보다 적게 제공하는 형태의 노조 보안 협정을 협상할 수 있다(^[6]원하면).

일본.

일본 1949년 노동조합법 제7조 제1항은 노동조합이 노동자의 과반수를 대표한다는 전제하에 노동조합의 가게 조항의 교섭을 구체적으로 허용하고 있다. 그러나 일본 헌법 28조는 결사의 자유를 수호한다. 일본 법원은 상반되는 두 가지 법적 가치와 씨름해왔고, 조직권이 결사의 자유에 대한 권리보다 우월하다는 것을 발견했다.^[7] 그러나 법원은 노조의 가게 합의가 받아들여질 수 있는 다섯 가지 조건을 만들었다.^[8]

1. 노동자들은 공장 내 노동자의 과반수를 대표하지 않는 조합에 가입할 수 있도록 자유로워야 한다.
2. 노동자가 소수 노조 가입을 위해 다수 노조에서 탈퇴하면 노조 가게 합의로 탈퇴한 노동자를 더 이상 엄호하지 않을 수도 있다.
3. 신규 노동자는 공장 내 노동자의 과반수를 대표하지 않는 노조 가입권을 갖고 있어, 과반수 노조 가입에 강제할 수 없다.
4. 노조가 더 이상 노동자의 과반수를 대표하지 않으면 노조 가게 합의는 무효가 된다.
5. 노동자가 다수 노조를 탈퇴해 새 노조를 결성할 경우 노조 가게 합의는 더 이상 탈퇴 노동자를 엄호하지 않을 수 있다.

노동조합법 제17조는 단체교섭협정을 사업주 노동자의 75%가 이미 합의로 대상인 경우 동일 유형의 모든 노동자로 확대하도록 규정하고 있다. 비록 이것이 노조 상점을 강요하는 것처럼 보일 수 있지만, 실제로 "비슷한 유형의 노동자"를 구성하는 것을 정의하는 것은 너무 어렵다는 것이 증명되었고 17조는 거의 시행되지 않는다.^[9]

1996년 일본 전체 단체교섭 합의의 62.1%가 노조 숍 조항을 담고 있었다.^[7] 1999년 현재, 60%가 그렇게 했다.^[9] 폐쇄된 가게와 대리점 같은 다른 형태의 노조 보안 협정은 극히 드물다.^[7]

일본 노동법은 대기업을 소기업과 다르게 취급하고 있으며, 노조 숍 조항은 소규모 사업장에서 협상될 가능성이 훨씬 적다. 예를 들어, 찰머스는 1979년 자료를 인용하여 일본 내 모든 사업장의 50%가 유니온 숍을 갖추고 있다고 밝혔다. 그러나 1,000명 이상의 근로자를 가진 사업주의 73%가 그러한 협정을 맺었지만, 500-999명의 근로자를 가진 사업주의 59%만이 그렇게 했다. 어떤 합의들은 모호하게 단어화되어 있어서 그들의 시행을 문제시한다. 다른 노조 숍 조항은 노조가 모든 분쟁에 대해 중재를 의무화하고 파업권을 포기하는 등 '산업 평화'를 도모하는 다양한 요건에 묶여 있다.^[10]

미국

1947년 노동관리 관계법(Taft-Hartley Act)은 미국에서 폐업한 가게를 불법으로 만들었다. 이어 노조 숍도 불법으로 간주됐다.^[11] 패턴메이커스 대 NLRB, 473 미국 95년(1985) 연방대법원도 노조원이 예고 없이 언제든지 노조에서 사임할 수 있어 노조로부터 제재를 받지 않고 파업 중 노동할 수 있도록 했다.^[11] Taft-Hartley법에 의해 개정되고 미국 통신노동자 대법원이 주관하는 국가노동관계법(NLRA)에 따르면 노동조합은 노조보안협정에 따라 비회원으로부터 단체교섭대표로서의 직무를 수행하는 데 필요한 수수료와 회비만 징수할 수 있다. 대리점 수수료로 알려져 있다.^[12] 공공부문의 비조합원으로부터 받은 대리료 강제지급이 2018년 6월 야누스 대 AFSCME에서 위헌으로 판결됐다. 대행수수료는 단체교섭에서 직원들을 대표하고 모든 대표직원에게 서비스를 제공하는 데 드는 비용에 기인하는 노조 회비의 그 부분을 말하며, 특정 예외를 제외하고는 노조의 정치 활동이나 다른 고용주의 직원 구성에 기인하지 않는다. 철도노동법(RLA)이 적용되는 노조와 공무원 노조에는 추가 제한이 적용된다.

NLRA는 근로자가 조합에 가입하지 못해 해고되거나 회비를 지불하지 못해 해고될 수 있기 전에 고용일로부터 최소 30일을 주도록 요구하고 있다. 건설업에는 더 짧은 기간이 적용된다. RLA는 직원들에게 노조 가입 60일을 준다. 그러나 노조는 종업원이 "좋은 지위에 있는" 회원이 되라고 요구할 수 없다. 즉, 회비나 그에 상응하는 것 이상의 일을 한다. 문자 그대로, 종업원에게 좋은 지위를 요구하는 노조 숍 합의는 그것의 면면에서는 불법으로 보일 수 있고 따라서 강제할 수 없는 것으로 보일 수 있지만, 중앙노동위원회(NLRB)와 법원은 그러한 조항들을 통일적으로 해석하여 법이 허용하는 것 이상을 요구하지 않았다(예: 회비 지급 등).).

미국의 노동법에 따르면, 민간 부문 노조는 조합원에게 노동관리보고 및 공개법(LMRDA)에서 요구하는 최소한의 적법절차를 제공하고 법률에서 금지된 사유(조합원의 인종이나 보호정치법 등)로 이를 이행하지 않는 한, 여러 가지 이유로 조합에서 조합원을 제명할 수 있다.조합 내의 정쟁. 반면 노조는 조합원이 일률적으로 필요한 조합비와 수수료를 지급하지 않아 조합원을 제명하지 않는 한 조합원 자격을 유지하지 못해 사업주에게 해고하도록 요구하는 노조 숍 협약을 이용할 수 없다. 조합원이 회비를 지급하지 않는 것 외에 다른 이유로 조합원을 해고할 경우, 조합원은 그 후에 회비를 지급하도록 요구하거나, 그렇지 않으면 해고할 것을 요구해야 할 권리를 사실상 해지한다.

NLRA는 조합이 조합원이 조합원 합의 조항을 발동하기 전에 추가 요건을 부과하여 회비를 지불하지 않은 근로자를 해고하도록 하고 있다. 노조는 다른 이유로 LMRDA가 조합원을 제명하기 위해 요구하는 일종의 재판형 청문 절차를 밟지 않아도 되지만, 노조는 해당 조합원이 부담해야 할 체납액과 그 회비의 산출 경위에 대해 구체적으로 서면으로 설명하고 직원에게 합리적인 판단을 허용해야 한다. 그 직원이 해고되기 전에 그 체납된 회비와 수수료를 지불할 기회. 또 노조는 전 직원에게 퇴직을 요구하기 전에 거의 동일한 방법으로 체납처분을 할 수 있는 기회를 주어야 하며, 한 직원에게 2주간의 체납처분을 줄 경우 다른 모든 직원에게도 같은 일을 해야 한다. 반면 노조는 근로자가 납부기한이 지나도 사업주가 퇴직을 하기 전에 체납액을 납부하지 않아 해고하라는 요구를 철회하도록 요구하지 않고 있다. 조합은 이러한 절차적 보호 없이 해고된 종업원에게 상환금을 지급할 수 있다. 고용주는 조합이 NLRA의 최소 요건을 준수하지 않았음을 알았거나 몰랐어야 할 때 퇴사에 영향을 미치는 경우에 책임을 질 수 있다.

NLRA에 따르면 노조는 유효한 노조협약이 포함된 단체교섭협정으로 근로자가 보상받은 기간에 대해서만 그 회비의 지급을 요구할 수 있다. 노조 숍 협약은 협약 이행 전 기간으로 소급하여 체결할 수 없다. 노조는 정기적이고 일률적으로 부과된 회비의 일부가 아닌 특별 평가를 하지 않아 직원을 해고할 것을 요구하지 않을 수 있다. LMRDA는 조합원들에게 회비 인상을 승인하도록 요구할 때 조합이 따라야 하는 절차의 기준을 정하고 있다.

노조 대표 직원들은 노조 대표 합의서에 따라 조합원들에게 모든 교섭단체 직원들이 이 조항이 계속 유효한지 여부를 결정하기 위해 투표할 수 있도록 하기 위해 "탈권선거"를 실시할 것을 요구할 수 있다. RLA 하에서는 그러한 절차가 존재하지 않는다.

영국

영국에서는 유니온샵이라는 용어가 쓰이지 않지만, 입점 후 폐업한 가게와 맞먹는 것으로 보인다.

홀리 시

바티칸의 평신도들은 바티칸 평신도회의 회원들로 바티칸을 세계에서 가장 노동조합이 많은 국가로 만들고 있다.

참고 항목

• 대리점
• 폐점
• 오픈 숍
• 노동권법
• 유니온 보안

참조

참고 문헌 목록

• 아놀드, 로저 A. 경제학. 플로렌스, 키이: Cengage Learning, 2008.
• 샬머스, 노마 일본의 산업 관계: 주변 구역. 플로렌스, 키이: 루트리지, 2002.
• 하나미, 다다시와 코미야, 후미토. 일본의 노동법. 네덜란드: Kluwer Law International, 2011.
• 카가와, 코조. "일본 기업 내 복수 노조와의 법적 문제" 노동과 사회: 동아시아의 노동과 인적자원. 이안 니시와 키스 툴리, 에드스 홍콩: 홍콩 대학 출판부, 1996.
• 카우프만, 브루스 E. 고용관계의 정부규정. 매디슨, 와이즈크 산업관계연구회, 1997.
• Miller, Roger LeRoy, Jentz, Gaylord A. 오늘의 비즈니스 법률. 플로렌스, 키이: Cengage Learning, 2012.
• 더 잘 말하자면, 마이클 J; 건니글, 패트릭; 콜링스, 데이비드 G. 글로벌 산업 관계. 플로렌스, Ky.: Routrege, 2006.
• 나카쿠보, 히로야. "일본 고용관계의 개별화 : 법적 분석." 고용 관계에서: 개인화 및 유니온 제외. 스티븐 디리와 리처드 미첼, 에드스 레이하르트, NWS, 오스트레일리아: 연방 언론, 1999.
• 리스, 알버트. 노동조합의 경제. 시카고: 시카고 대학 출판부, 1989.
• 웨스턴, 브루스 계급과 시장 사이: 자본주의 민주주의에서의 전후 연합화. 뉴욕 주 프린스턴: 프린스턴 대학교 출판부, 1999.

외부 링크

• 5.7 유니언 숍. 제5조 : 노조대표, 회비공제, 활동 워싱턴 대학교/SEYU, 지역 1199 계약, 2009년 7월 1일 - 2011년 6월 30일 (노조 가게 계약서 예)