태아권리

Fetal rights

태아 권리는 자연법과 민법상 인간 태아의 도덕적 권리 또는 법적 권리다. 태아 권리라는 용어는 1973년 미국에서 낙태를 합법화한 획기적인 사건인 Roe 대 Wade 이후 널리 쓰이게 되었다.[1][2] 태아 권리의 개념은 알코올 사용 장애와 오피오이드 사용 장애를 포함한 모성 물질 사용 장애의 문제를 포함하도록 진화되었다.[3] 대부분의 국제 인권은 "인권이 개념이나 출생 전 어느 때라도 붙어야 한다는 주장을 분명히 거부한다"[4]고 한다. 국제 인권 기구들은 태아를 인권을 목적으로 한 인격체로 보편적으로 포함시키는 것이 부족한 반면, 태아는 여러 나라의 헌법과 민법에서 다양한 권리를 부여받는다.[5]

역사

참고 항목: 낙태죄 논쟁의 역사

고대에는 태아가 때때로 낙태의 제한에 의해 보호되었다.[citation needed] 히포크라테스 맹세의 일부 버전은 낙태수술을 금지함으로써 태아를 간접적으로 보호했다.[6] 대략 19세기 중반까지, 태아에 대한 철학적 견해는 부분적으로 아리스토텔레스주의적인 지연 호민화 개념에 의해 영향을 받았다.[7] 그것에 따르면 인간의 태아는 점차 영혼을 획득할 뿐이며 임신 초기에는 태아가 완전한 인간이 아니라고 한다.[7] 유산된 태아의 검사에 의존하여, 아리스토텔레스는 남자 태아는 40일경에, 여자 태아는 90일경에 그들의 기본 형태를 얻게 된다고 믿었다.[7] 그러나 피타고라스의 경우 태아의 삶은 착상의 순간부터 성인 인간의 삶과 도덕적 가치에 있어서 동일했다; 스토이크스에 의해 비슷한 관점이 있었다.[8] 고대 아테네 법은 태아의 생명권을 의식 전에 인정하지 않았다.[9] 그러나 법으로선 아기가 출산될 때까지 선고된 임산부의 집행을 유예할 수 있도록 했다.[10]

비록 실제로 그러한 텍스트가 항상 지켜지는 것은 아니지만, 달마지아스트라와 같은 몇몇 힌두교의 윤리와 의에 관한 문헌은 태아에게 수정으로부터 생명권을 준다.[11]

로마 제국의 재산법은 태아에게 상속권을 부여했다.[12] 태아가 시험자의 죽음(보통, 아버지) 전에 잉태되어 산 채로 태어난 한, 그들의 상속권은 시험자의 죽음 이전에 태어난 사람과 동등했다.[12] 로마법상 태아는 법적 대상이 아니었지만 출생 후 재산권이 보호되는 잠재적 인물이었다.[12] 로마의 법학자 울피안은 "열두개의 테이블의 법칙에서 태아에 있던 그가 태어났다면 정당한 계승권을 인정한다"고 언급했다.[13] 또 다른 법학자 줄리어스 파울루스 프루덴티시무스도 "조상인들은 태어나기 전까지 모든 법적 권리를 온전히 보존할 수 있는 방식으로 태아의 자유를 위해 제공했다"[13]고 언급했다. 태아의 상속권은 시험자의 의사를 이행하는 수단이었다.[12] 태아의 이익은 보통 남자 친척인 관리인에 의해 보호될 수 있지만, 경우에 따라서는 여자 자신이 관리인으로 임명될 수도 있다.[14] 다이제스트는 태아에게 동의권을 부여하여 태아에게 태아 관심의 보호를 부여했다.[15] 다이제스트도 분만 때까지 임신부 처형을 금지했다.[16] 로마법도 노예 어머니가 임신과 출산 사이에 어떤 기간 동안 자유로워졌다면 그 아이는 자유로운 것으로 간주될 것이라고 예견했다.[17] 비록 산모가 출산 전에 다시 노예가 되었을지 모르나 태음인은 산모의 불행에 편견을 가져서는 안 된다고 여겨졌다.[17] 동시에 그리스 로마 소식통들은 임산부의 알코올 섭취 문제에 대해서는 언급하지 않고 있다.[18] 그 근거로 그리스인과 로마인은 태아 알코올 증후군을 인지하지 못했다고 여겨진다.[18]

18세기 삽화 "태아기 아기들의 꽃잎"을 들고 있는 아기.

기독교 전파 이후 태아가 산모와 교미할 것인지에 대한 불확실성 때문에 임신부가 출산 전에 세례를 받는 것이 허용되는지 하는 문제가 대두되었다. 네오케아 지역의 시노드는 임신 중 어떤 단계에서든 임신부의 세례에는 태아가 포함되지 않는다고 결정했다.[19] 중세에는 태아의 권리는 참선이라는 개념과 밀접한 관련이 있었다. 어떤 경우에는 태아도 계승하거나 계승 순위에 있을 수 있다. 비잔틴 제국에서는 태아를 자연인으로 간주하여 혈족 후손과 노예와 함께 상속할 수 있었다.[20] 비잔틴 황제 마이클 8세 팔라이올로고스는 병사들이 태어나지 않은 아이들에게 그들의 프로노이아를 이식하는 것을 허락했다.[21] 태어나지 않은 왕족에게는 점점 더 계승권이 부여되었다. 1284년 스코틀랜드 왕 알렉산더 3세는 그의 혈통의 충실한 후손들 사이의 잠재적인 다툼을 피하기 위해 그의 미래의 태아들을 의회법에 의해 추정된 상속인으로 지정했다.[22] 스코틀랜드 왕 로버트 1세의 1315년 임무는 태아의 담보물을 그의 형 에드워드와 딸 마조리 브루스를 넘어 왕위에 오를 수 있도록 했다.[22] 1439년 독일의 알베르 2세가 사망한 후, 당시 태생이 아닌 아들 라디슬라우스가 아버지의 주권적 권리를 물려받았다.[23] 1536년 영국 의회는 헨리 8세와 제인 시모어의 태아들에게 왕위 계승의 선에서 우선권을 주었다.[24] 교황 비오 9세가 1854년 성모 마리아가 임신 중에 발생했다고 선언하면서, 황태아와 황태아의 중세 구분이 제거되었다.[25]

1751년, 내과의사 프랭크 니콜스가 태아의 생명권과 보호를 옹호하는 소책자 "런던 왕립 의사대학 검열관들에게 보내는 태아의 청원서"가 발간되었다. 이 팸플릿은 21세기 친생운동의 많은 주장들을 예상하였다.[26] 1762년 영국의 법학자 겸 판사인 윌리엄 블랙스톤은 "모태의 젖먹이"는 유산으로부터 이익을 얻을 수 있고, 마치 실제 아기처럼 재산을 받을 수 있다고 썼다.[27] 따라서 태아는 유산의 목적으로 사람으로 간주되었다.[27] 로마법과 유사하게, 나폴레옹 강령은 여성이 과부가 되면 태어나지 않은 아이를 위해 남성 후견인을 임명해야 한다고 예상하였다.[28]

20세기에는 특히 제2차 세계 대전 이후 태아 권리 문제가 계속 발전하였다. 1948년 제네바 선언이 채택되었는데, 1983년과 2005년 개정 전에 의사들은 "개정 시점부터 인간의 삶에 대한 최고의 존경을 유지해야 한다"[29]고 권고했다. 1967년 미국 변호사협회 저널은 "태아에게 생명권 자체를 포함한 모든 재산과 개인적 권리를 임신으로부터 부여하는 법적 결정의 현대적 경향"[30]에 주목했다. 1975년 연방헌법재판소는 독일 기본법에 따른 생명권을 해석하면서 '인간 개인의 역사적 존재의식의 삶'이 '적어도 구상(nidation, 개인화) 후 14일부터 존재한다'는 의견을 냈고, 따라서 독일 기본법에 따른 모든 사람의 생명권은 unb를 포함한다.인간으로서.[31] 1980년대는 잠재적으로 위험한 작업환경에서 태아의 건강을 지키기 위한 목적으로 직장에서 태아보호가 다시 나타나는 것을 목격했다.[32] 1983년 아일랜드는 세계 최초로 제8차 헌법개정안을 통과시켜 태아 생명권을 합법화한 국가 중 하나였으며, 이후 2018년 9월 폐지되었다.[33]

현대 규정

태아의 권리를 구체적으로 다루는 유일한 현대 국제 조약은 태아의 생명권을 구상하는 미국 인권협약이다.[34] 이 협약은 1973-1993년에 아메리카의 25개국에 의해 비준되었다.[a] (이후 두 나라는 현재의 가칭자 수를 23명으로 이끄는 협약에 대해 비난했다. 멕시코는 태아의 생명권과 관련한 "일반적인" 표현은 의무에 해당하지 않으며 이 문제는 주의 영역 내에 해당한다는 유보적 입장을 가지고 이 협약을 비준했다.[37] 이 협약은 예외적인 상황에서 국내 낙태법을 허용하는 것으로 해석될 수 있지만 태아를 사실상 사람으로 선언하는 것이다.[37] 그러나 임신부의 생명이 위험할 때 예외를 허용하지 않고 낙태를 완전히 금지하는 국가는 소수(도미니카 공화국, 엘살바도르, 니카라과)뿐이다.[38]

1959년 아동권리선언에 근거하여, 「아동권리협약(CRC)」의 9항에 「아이는...」이라고 명기하고 있다. 니즈... 출생 전뿐만 아니라 출생 후에도 적절한 법적 보호가 필요하다." 그러나 모호함으로 인해 태아의 법적 보호는 같은 협약에 따른 임신한 소녀의 권리와 상충된다.[39] 이런 갈등을 모태 갈등이라고 부르기도 한다.[40] CRC에 따르면, 임신한 소녀의 권리는 그녀의 태아를 능가하는 것으로 해석된다.[39] 국가는 CRC에 따라 어떤 태아적 법적 보호를 채택할지 스스로 결정할 권한을 가지고 있다.[41] 벨기에, 브라질, 엘살바도르, 멕시코, 모로코 등이 국제민간정치권규약(ICCPR) 초안 작성 과정에서 태아에게 구상권을 부여하자는 제안이 제기됐으나 덜 엄격한 문구에 찬성하지 않아 부결됐다.[42] 동시에 ICCPR은 임산부의 처형을 금지하고 있다.[43]

세계치유낙태죄의학협회 선언문에는 "산모의 이익을 태아의 이익과 충돌하게 하는 동기가 딜레마를 일으키고, 임신을 고의로 종료해야 하는지에 대한 의문을 제기한다"고 언급하고 있다.[44] 2012년 체결된 '더블린 산모건강선언'은 "태아기 생명을 잃는 결과를 낳더라도 낙태와 산모의 생명을 살리기 위해 실시하는 필요한 치료 사이에 근본적인 차이가 있다"고 지적하며 태아의 생명권을 우선시한다.[45] 세계보건기구(WHO)나 휴먼라이츠워치와 같은 몇몇 단체들은 태아의 권리보다 여성의 생식권을 우선시한다.[46]

유럽의 법에 따르면 태아는 일반적으로 엄마의 자궁 내 일부분으로 간주되어 태아의 권리가 산모에 의해 유지된다.[47] 유럽인권법원은 유럽인권협약(ECHR) 제2조에 따른 태아까지 생명권이 확대되지 않는다고 밝혔다.[47] 노르웨이 H. 대 노르웨이에서, 유럽 위원회는 태아가 "특정 상황에서" "제2조에 따른 특정한 보호, 첫 문장"[48]을 누릴 수 있다는 것을 배제하지 않았다. 유럽연합(EU) 2개 회원국(헝가리, 슬로바키아)은 태아에게 헌법상 생명권을 부여한다. 노르웨이 헌법은 태아에게 왕위 계승권을 부여한다.[49] 영국 공동법에서는 태아가 출생한 살아있는 지배하에 상속권을 부여받는다.[47]

이슬람 율법은 태아에게 특히 함몰 후 생명권을 부여하는데, 다양한 이슬람 법학자들에 따르면 함몰 후 40~42일 또는 임신[50] 4개월 후에 발생한다고 한다(일부 시아파 법학자들은 자궁벽에 수정란을 이식하는 동안 11~14일 후에 함몰이 일어난다고 믿는다).[51] 수니파와 시아파 법학자 모두 남성이 사망하고 임신한 아내가 생존하면 태아의 상속권이 확보되고 태아의 몫이 적립되기 전에 유산을 처분할 수 없다는 두 가지 조건으로 태아 상속권을 합의한다.[51] 두 번째 조건에서는 여성이 어느 단계에서든 태아를 낙태하고 활력징후를 무시하면 태아는 임신 후 사망한 모든 합법적인 레게이터의 유산을 받을 권리가 있다.[51]

태아 권리에 대한 법적 논쟁은 태아의 생존가능성에 대한 개념을 불러일으키기도 한다.[52] 이것의 주요 결정요인은 태아 폐활량인데, 일반적으로 23주에서 24주 사이에 발병한다.[52] 기술이 폐발달에 의해 정해진 한계를 넘지 못했기 때문에 23주는 보통 태아 생존능력의 하한선으로 간주된다.[52] 그럼에도 불구하고 기술 덕분에 태아를 산모와 무관한 환자로 볼 수 있게 되었다고 진술했다.[1] 위니펙 아동가족서비스 대 G에서 심사위원들은 "실시간 초음파, 태아 심장 모니터, 투시 진단 같은 기술은 태아가 살아있다는 것을 분명하게 보여줄 수 있다"고 주장했고, 따라서 태어난 살아있는 규칙은 "기존하고 변명의 여지가 없다"[53]고 주장했다.

모든 연구 목적을 위한 인간 배아의 창조는 생물학 및 의학의 적용과 관련하여 인간의 인권과 존엄성을 보호하기 위한 협약에 의해 금지된다. 그러나 낙태 논쟁과 마찬가지로 배아 연구에 대한 규범적 논쟁에서도 배아의 도덕적 가치에 초점을 맞춘 "태아주의자" 견해와 여성, 특히 후보 난모세포 기증자의 이익을 옹호하는 "페미니스트" 견해 두 가지 견해가 구별될 수 있다.[54]

나라별 태아권리

나라 헌법상 태아 권리 보호 인성 인정
캐나다 아니요. 아니요.
223. 아이가 인간이 되었을 때[55]
다음과 같은 일이 있든 없든 간에 아이는 어머니의 몸에서 살아 있는 상태로 완전히 진행되었을 때 이 법의 의미 내에서 인간이 된다.
(a) 숨쉬었다.
(b) 독립된 순환을 가지고 있거나,
(c) 배꼽줄이 끊어진다.
칠리 네
제19조[56]
헌법은 모든 사람에게 다음을 보장한다.

1.인간의 생명권과 육체적, 정신적 청렴에 대한 권리.

법은 태음인의 생명을 보호한다.
 네
도미니카 공화국 네
제37조[57]
생명권은 임신부터 죽음까지 침해할 수 없다. 사형은 어떠한 경우에도 성립, 발음 또는 적용될 수 없다.		 네
에콰도르 네
제45조[58]
아동·청소년은 연령에 특유한 권리 외에 모든 인간에게 공통되는 권리를 누려야 한다. 국가는 임신 시점부터 돌봄과 보호를 포함한 생명을 인정하고 보장해야 한다.		 네
엘살바도르 네
제1조[59]
엘살바도르는 인간을 정의와 사법적 안전, 그리고 공익을 얻기 위해 조직된 국가의 활동의 기원과 종말로 인식한다.
그와 같은 방식으로, 그것은 착상의 순간부터 모든 인간을 인간으로 인식한다.		 네
과테말라 네
제3조[60]
국가는 인간의 생명을 그 개념으로부터 보장하고 보호하며, 또한 그 사람의 성실성과 안전성을 보장한다.		 네
헝가리 네
제2조[61]
인간의 존엄성은 침해할 수 없다. 모든 인간은 생명권과 인간의 존엄성을 가져야 한다. 태아의 삶은 착상의 순간부터 보호되어야 한다.		 네
온두라스 네
제67조[62]
태음인은 법률이 정한 한도 내에서 합의된 모든 권리에 대해 태어난 것으로 간주된다.		 네
마다가스카르. 네
제19조[63]
국가는 자유로운 공공의료의 조직을 통해 모든 개인이 자신의 개념으로부터 건강을 보호할 권리를 인정하고 조직하는데, 이는 국가적 연대의 역량에 기인한다.		 네
페루 네
제2조[64]
삶, 그의 정체성, 도덕, 정신, 그리고 육체적 성실성, 그리고 그의 자유로운 발전과 행복. 태어나지 않은 아이는 자기에게 이익이 되는 모든 경우에 권리를 갖는 대상이다.		 네
브라질 아니요. 네
제2조 [65]
사람의 시민적 성격은 태생에서 생명과 함께 시작되지만, 법은 태아의 권리인 개념부터 보호한다.
필리핀 네
12절[66]
국가는 가정생활의 신성함을 인식하고 가족을 기본자율적 사회기관으로서 보호·강화하여야 한다. 그것은 어머니의 생명과 태아의 생명을 똑같이 임신으로부터 보호해야 한다.		 네
슬로바키아 네
제15조[67]
1. 누구에게나 생명권은 있다. 인간의 생명은 이미 태어나기 전에 보호받을 가치가 있다.		 네
솔로몬 제도 아니요. 네[68]
  1. ^ Argentina, Barbados, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominica, Ecuador, El Salvador, Grenada, Guatemala, Haiti, Honduras, Jamaica, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Dominican Republic, Suriname, Trinidad and Tobago (denounced), Uruguay and Venezuela (denounced).[1][36]
조지 W. 부시 미국 대통령은 2004년 태생 폭력 피해자에 서명했다.

아일랜드 헌법 제8차 개정안은 태아에게 "어머니"[69]와 동등한 생명권을 주었다. 2018년 대법원은 태아가 헌법 42A조에서 보장한 아동의 권리를 추가로 소유했다는 고등법원 판결을 뒤집고 태아의 선천적 보호권만 헌법상 보장된 권리라고 판결했다.[70] 2018년 5월 25일, 아일랜드 의회인 오이라크타스가 임신중지를 위한 입법을 허용하는 등 태아의 생명권을 인정하는 이전의 조항을 대체하여 헌법을 개정하는 국민투표가 통과되었다[71].[72] 이번 개정안은 2018년 9월 18일 아일랜드 대통령이 법률로 서명하면서 발효됐으며, 낙태는 보건법(임신 말기 규정) 2018으로 대체·폐지되기 전까지 2013년 임신중 생명보호법이 적용돼 2019년 1월 1일부터 시행됐다.

미국에서는 2014년 현재 38개 주가 태아에 대해 일정 수준의 범죄보호를 제공하고 있으며, 이 중 23개 주는 태아를 임신에서 출생까지 보호하는 법을 가지고 있다.[73] 미국의 모든 주(법률, 법원 규칙 또는 판례법)는 태아의 이익을 대변하는 보호자 광고를 허가한다.[74] 1999년 미국 의회에 도입된 '태아폭력피해자법'은 임신부에게 가해진 폭행을 여성과 태아 등 두 피해자에 대한 범죄로 규정하고 있다.[75] 이 법은 라키 피터슨과 그녀가 안고 있던 태아를 살해한 후 2004년에 통과되었다. 2002년 조지 W 부시 미국 대통령은 주 어린이 건강 보험 프로그램(SCHIP)에 따라 태아의 건강 보험 혜택을 보장하는 계획을 발표했다.[76]

중국(홍콩, 마카오 포함)[77]과 러시아 등 몇몇 나라와 미국의 일부 주들의 민법은 태아 상속권을 부여하는데,[74] 보통 태아 상속권은 태아 출생에 따른 것이다. 이란 민법에서는 태아가 출생 후 1초라도 살아 있는 한 범죄로 인해 발생한 낙태의 경우 태아가 상속받을 수 있다.[citation needed] 일본의 민법상 상속 목적상 태아는 이미 태어난 것으로 본다.[78] 필리핀과 스페인의 민법은 태아에 대한 기부는 '이미 태어났다면 법적으로 대리할 사람'[79][80]이 하고 받아들일 수 있다고 예상하고 있다. 말리키족도 마찬가지.[81]

노르웨이와 함께 부탄 헌법은 태아에게 왕족 계승권을 부여하지만, 남성 후계자가 없는 경우에만 상속권을 부여한다.[82]

행동 개입

태아의 건강이나 발육에 미칠 수 있는 악영향에 대한 우려로 촉발된 다양한 시책들은 여성들이 임신 중에 특정한 행동에 관여하는 것을 제한하거나 저지하기 위해 노력한다. 또한 일부 국가에서는 태아의 성별을 기준으로 낙태 관행을 제한하는 법률이 통과되었다.

참고 항목

메모들

참조

  1. ^ a b Marsh, FH (1997). "Abortion and the law: the Supreme Court, privacy, and abortion". Advances in bioethics. 2: 107–23. PMID 12348324.
  2. ^ Benshoof, J (22 January 1998). "Sex, lies, and stereotypes". Reproductive freedom news. 7 (1): 2–3. PMID 12293725.
  3. ^ Erin N. Linder (2005). "Punishing prenatal alcohol abuse: the problems inherent in utilizing civil commitment to address addiction" (PDF). University of Illinois Law Review. Retrieved 29 October 2015.
  4. ^ Copelon, Rhonda; Zampas, Christina; Brusie, Elizabeth; deVore, Jacqueline (January 2005). "Human Rights Begin at Birth: International Law and the Claim of Fetal Rights". Reproductive Health Matters. 13 (26): 120–129. doi:10.1016/S0968-8080(05)26218-3. In the Universal Declaration of Human Rights, the foundation of human rights, the text and negotiating history of the “right to life” explicitly premises human rights on birth. Likewise, other international and regional human rights treaties, as drafted and/or subsequently interpreted, clearly reject claims that human rights should attach from conception or any time before birth. They also recognise that women's right to life and other human rights are at stake where restrictive abortion laws are in place.
  5. ^ Boland, Reed; Katzive, Laura (September 2008). "Developments in Laws on Induced Abortion: 1998-2007". International Family Planning Perspectives. 34 (3): 110–120.
  6. ^ Riddle, John (1994). Contraception and Abortion from the Ancient World to the Renaissance. Harvard University Press. p. 8. ISBN 0674168763.
  7. ^ a b c James Fieser (2010). "Abortion". Applied Ethics: A Sourcebook. University of Tennessee. Retrieved 30 October 2015.
  8. ^ 리들 1994 페이지 64.
  9. ^ K. A. Kapparis (2002). Abortion in the Ancient World. Duckworth Academic. p. 188. ISBN 0715630806.
  10. ^ Mitchel Roth (2010). Crime and Punishment: A History of the Criminal Justice System. Cengage Learning. p. 12. ISBN 978-0495809883.
  11. ^ Harold G. Coward, Philip Hilton Cook (1996). Religious Dimensions of Child and Family Life: Reflections on the UN Convention on the Rights of the Child. Wilfrid Laurier Univ. Press. p. 60. ISBN 155058104X.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  12. ^ a b c d Jean Reith Schroedel (2000). Is the Fetus a Person?: A Comparison of Policies Across the Fifty States. Cornell University Press. p. 31. ISBN 0801437075.
  13. ^ a b Judith Evans Grubbs (2002). Women and the Law in the Roman Empire: A Sourcebook on Marriage, Divorce and Widowhood. Psychology Press. p. 264. ISBN 0415152402.
  14. ^ Е. В. Афонасин. (2014). "Казусы римского права" (PDF) (in Russian). Новосибирский гос. ун-т. p. 78. Retrieved 3 November 2015.
  15. ^ "The Digest or Pandects Book XXXVIII". The Roman Law Library. Retrieved 3 November 2015.
  16. ^ "The Digest or Pandects Book XLVIII". The Roman Law Library. Retrieved 31 October 2015.
  17. ^ a b Robert Dundonald Melville (July 2010). A manual of the principles of Roman law relating to persons, property, and obligations. Ripol Classic. p. 103. ISBN 978-1176341586.
  18. ^ a b Ernest L. Abel (1999). "Was the fetal alcohol syndrome recognized by the Greeks and Romans?" (PDF). Alcohol & Alcoholism. Archived from the original (PDF) on 22 November 2015. Retrieved 31 October 2015.
  19. ^ S. Troianos. "The embryo in Byzantine canon law" (PDF). Biopolitics International Organisation. Retrieved 2 November 2015.
  20. ^ Nigel Wilson, ed. (2013). Encyclopedia of Ancient Greece. Routledge. p. 381. ISBN 978-1136787997.
  21. ^ Mark C. Bartusis (2013). Land and Privilege in Byzantium: The Institution of Pronoia. Cambridge University Press. p. 276. ISBN 978-1139851466.
  22. ^ a b Michael Penman. "Diffinicione successionis ad regnum Scottorum: Royal succession in Scotland in the Later Middle Ages" (PDF). STORRE: Stirling Online Research Repository. Retrieved 8 November 2015.
  23. ^ John A. Gade. Luxemburg in the Middle Ages. Brill Archive. p. 211.
  24. ^ James Panton (2011). Historical Dictionary of the British Monarchy. Scarecrow Press. p. xxx. ISBN 978-0810874978.
  25. ^ Erich H. Loewy (2013). Textbook of Medical Ethics. Springer Science & Business Media. pp. 159–160. ISBN 978-9401744799.
  26. ^ "Man-Midwife, Male Feminist: The Life and Times of George Macaulay, M.D., Ph.D. (1716-1766)". University of Michigan Library. Retrieved 17 November 2015.
  27. ^ a b "The Legal Status Of the Unborn Child". The Journal of Legal Medicine. Magazines for Industry, Incorporated: iv. 1977.
  28. ^ France, George Spence, Robert Samuel Richards (1824). The Code Napoleon: Or, The French Civil Code. C. Hunter. p. 108.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  29. ^ Tatsuo Kuroyanagi (2013). "Historical Transition in Medical Ethics — Challenges of the World Medical Association" (PDF). Japan Medical Association Journal. Retrieved 29 October 2015.
  30. ^ Richard P. Byrne (April 1967). "Abortion Classified and Reclassified". ABA Journal. 53: 304, 306. ISSN 0747-0088.
  31. ^ Jayawickrama, Nihal (2002). The Judicial Application of Human Rights Law: National, Regional and International Jurisprudence. Cambridge University Press. pp. 246–247. ISBN 052178042X.
  32. ^ Blank, Robert; Bonnicksen, Andrea (2013). Medicine Unbound: The Human Body and the Limits of Medical Intervention: Emerging Issues in Biomedical Policy Volume 3. Columbia University Press. p. 77. ISBN 978-0231514262.
  33. ^ Fiona De Londras (22 May 2015). "Constitutionalizing Fetal Rights: A Salutary Tale from Ireland". Michigan Journal of Gender & Law. SSRN 2600907.
  34. ^ "Q&A: Human Rights Law and Access to Abortion". Human Rights Watch. Archived from the original on 3 July 2015. Retrieved 29 October 2015.
  35. ^ ":: Multilateral Treaties > Department of International Law > OAS ::". www.oas.org. Retrieved 25 June 2019.
  36. ^ "Signatories and Ratifications". Organization of American States. Retrieved 30 October 2015.
  37. ^ a b Alvaro Paul (2012). "Controversial conceptions: The unborn and the American Convention on Human Rights". Loyola University Chicago International Law Review. Retrieved 29 October 2015.
  38. ^ Chakrabarti, Reeta (29 September 2016). "Chile's president defiant over abortion changes". Retrieved 25 June 2019.
  39. ^ a b Abby F. Janoff (2004). "Rights of the pregnant child vs. rights of the unborn under the Convention on the Rights of the Child" (PDF). Boston University International Law Journal. Retrieved 30 October 2015.
  40. ^ Linda Farber Post (1996). "Bioethical Consideration of Maternal-Fetal Issues". Fordham Urban Law Journal. Retrieved 31 October 2015.
  41. ^ Jozef H.H.M. Dorscheidt (2010). "Developments in Legal and Medical Practice Regarding the Unborn Child and the Need to Expand Prenatal Legal Protection". European Journal of Health Law. Retrieved 8 November 2015.
  42. ^ Niels Petersen. "The Legal Status of the Human Embryo in vitro: General Human Rights Instruments" (PDF). Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. Retrieved 2 November 2015.
  43. ^ "International Covenant on Civil and Political Rights". UN Office of the High Commissioner for Human Rights. Retrieved 1 November 2015.
  44. ^ "WMA Declaration on Therapeutic Abortion". WMA. Archived from the original on 28 October 2015. Retrieved 28 October 2015.
  45. ^ "Translations". Dublin Declaration. Retrieved 28 October 2015.
  46. ^ World Health Organization (2012). Safe abortion: technical and policy guidance for health systems (PDF) (2nd ed.). Geneva: World Health Organization. p. 78. ISBN 9789241548434.
  47. ^ a b c Asim Kurjak; Frank A. Chervenak, eds. (2006). Textbook of Perinatal Medicine, Second Edition. CRC Press. p. 218. ISBN 1439814694.
  48. ^ Douwe Korff. "The right to life. A guide to the implementation of Article 2 of the European Convention on Human Rights" (PDF). European Court of Human Rights. p. 10. Retrieved 2 November 2015.
  49. ^ "The Constitution, as laid down on 17 May 1814 by the Constituent Assembly at Eidsvoll and subsequently amended, most recently in May 2014" (PDF). Storting. Archived from the original (PDF) on 8 September 2015. Retrieved 11 November 2015. B, Article 6: An unborn child shall also be included among those entitled to the succession and shall immediately take her or his proper place in the line of succession as soon as she or he is born into the world.
  50. ^ Abdel-Rahim Omran, ed. (2012). Family Planning in the Legacy of Islam. Routledge. ISBN 978-1134936427.
  51. ^ a b c Abdulaziz Sachedina (2009). Islamic Biomedical Ethics: Principles and Application. Oxford University Press. p. 139. ISBN 978-0199702848.
  52. ^ a b c Blank & Bonnicksen 2013, 페이지 85.
  53. ^ Kristin Savell. "Is the 'Born Alive' Rule Outdated and Indefensible?" (PDF). Sydney Law Review. Retrieved 8 November 2015.
  54. ^ Guido de Wert, Christine Mummery (2003). "Human embryonic stem cells: research, ethics and policy". Human Reproduction. Oxford Journals. 18 (4): 672–682. doi:10.1093/humrep/deg143. PMID 12660256.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  55. ^ 캐나다의 형법
  56. ^ "Chile's Constitution of 1980 with Amendments through 2012" (PDF). Constitute Project. Retrieved 31 October 2015.
  57. ^ "Dominican Republic's Constitution of 2010" (PDF). Constitute Project. Retrieved 31 October 2015.
  58. ^ "Ecuador's Constitution of 2008" (PDF). Constitute Project. Retrieved 31 October 2015.
  59. ^ "El Salvador's Constitution of 1983 with Amendments through 2003" (PDF). Constitute Project. Retrieved 31 October 2015.
  60. ^ "Guatemala's Constitution of 1985 with Amendments through 1993" (PDF). Constitute Project. Retrieved 31 October 2015.
  61. ^ "Hungary's Constitution of 2011" (PDF). Constitute Project. Retrieved 31 October 2015.
  62. ^ "Honduras's Constitution of 1982 with Amendments through 2012" (PDF). Retrieved 31 October 2015.
  63. ^ "Madagascar's Constitution of 2010" (PDF). Constitute Project. Retrieved 31 October 2015.
  64. ^ "Peru's Constitution of 1993 with Amendments through 2009" (PDF). Constitute Project. Retrieved 31 October 2015.
  65. ^ https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406compilada.htm. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  66. ^ "Philippines's Constitution of 1987" (PDF). Constitute Project. Retrieved 31 October 2015.
  67. ^ "Slovakia's Constitution of 1992 with Amendments through 2014" (PDF). Constitute Project. Retrieved 31 October 2015.
  68. ^ 솔로몬 제도의 형법
  69. ^ "Eighth Amendment of the Constitution Act, 1983". Irish Statute Book. p. Schedule, Part II. Retrieved 8 March 2018.
  70. ^ "Unborn 'does not have' inherent constitutional rights". RTÉ.ie. 7 March 2018. Retrieved 8 March 2018.
  71. ^ de Freytas-Tamura, Kimiko (26 May 2018). "Ireland Votes to Legalize Abortion in Blow to Catholic Conservatism". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 26 May 2018.
  72. ^ "Thirty-sixth Amendment of the Constitution Bill 2018". Houses of the Oireachtas. Retrieved 9 March 2018.
  73. ^ Jessica M. Boudreaux, John W. Thompson Jr (1 June 2015). "Maternal-Fetal Rights and Substance Abuse: Gestation Without Representation". Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 43. Retrieved 8 November 2015.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  74. ^ a b Paul Benjamin Linton (2011). "The Legal Status of the Unborn Child Under State Law" (PDF). St. Thomas Journal of Law & Public Policy. Thomas More Society. Retrieved 6 November 2015.
  75. ^ 미국 의회 (2004년 3월 25일) 2004년의 태아에 의한 폭력 피해자들. H.R.1997. 2006년 7월 31일 회수.
  76. ^ "부시 행정부의 태아 관리 계획."(2002년 2월 7일) On Point. 2006년 7월 31일 회수.
  77. ^ Kuang Yanping. "A Comparative Study on the Mainland, Macao, and Hong Kong's Civil Remedy of Fetus's Interests". Journal of China Women's University. Gender Study Network. Archived from the original on 22 November 2015. Retrieved 6 November 2015.
  78. ^ "Japanese Civil Code in English". Craftsman, LPC. Archived from the original on 22 November 2015. Retrieved 8 November 2015.
  79. ^ "The Civil Code of the Philippines". Chan Robles Virtual Law Library. Retrieved 6 November 2015.
  80. ^ "Spain Civil Code (approved by Royal Decree of 24 July 1889)". WIPO. Retrieved 8 November 2015.
  81. ^ Jamal J. Nasir, ed. (1990). The Islamic Law of Personal Status. Brill Archive. p. 284. ISBN 1853332801.
  82. ^ "Bhutan Constitution" (PDF). Archived from the original (PDF) on 5 September 2014. Retrieved 14 October 2014.
  83. ^ 로젠버그, J. (2004) 저출산은 산전 관리 시기 및 다른 산모 요인과 관련이 있다. 국제 가족계획 관점, 30(2) 2006년 7월 31일 회수.
  84. ^ "일부 국회의원들은 임산부의 흡연을 금지하기를 원한다."(2006년 6월 14일). 고향의 채널. 2006년 7월 31일 회수.[dead link]
  85. ^ a b c d e 생식권 센터 (2000년 9월) 임신 중 여성의 행동에 대한 처벌: 여성의 건강과 어린이의 이익을 저해하는 접근법 2006년 9월 1일 웨이백머신에 보관되었다. 2006년 7월 31일 회수.
  86. ^ 인도의 요츠나 싱은 2007년 7월 23일 BBS 뉴스에서 아기 신체 부위를 찾아냈다. 2008년 8월 15일 회수.
  87. ^ 중국은 성 선택적 낙태를 범죄로 만든다"고 말했다. 생식 건강 문제. 13 (25): 2005. 203