미국간 인권 재판소
Inter-American Court of Human Rights| 미국간 인권 재판소 | |
|---|---|
| 코르테 인테르아메리카나 데 데레코스 후르모스 (스페인어) 코르테 인테르아메리카나 데 디레리토스 후마노스 (포르투갈어) Cour interaméricaine des des droits de l'homme. 쿠르 인테르메리카 (프랑스어) | |
 | |
| 확립된 | 1979년 5월 22일 ( |
| 위치 |  산호세, 코스타리카 |
| 승인자 | 미국 인권 협약 미주인권재판소법정령 |
| 심판 기간 길이 | 6년 |
| 직급수 | 일곱 |
| 웹사이트 | www |
| 대통령 | |
| 현재 | 엘리자베스 오디오 베니토 |
| 이후 | 2018 |
| 리드 위치 끝 | 2021 |
| 부사장 | |
| 현재 | 파트리시오 파즈미뇨 프리레 |
| 이후 | 2018 |
| 리드 위치 끝 | 2021 |
미국간 인권 법원 (IACHR 또는 IACt)HR)은 코스타리카 산호세(San José)에 근거지를 둔 국제법원이다.미국 간 인권 위원회와 함께, 그것은 미국 기구 (OAS) 회원들이 비준한 인권 조약인 미국 인권 협약에 의해 결성되었다.
미국 협약에 따라, 미국간 법원은 기본적인 권리와 자유를 지키고 증진시키기 위해 미국간 위원회와 협력한다.중남미에서 대부분의 국가인 OAS 35개 회원국 중 25개국에 대한 관할권을 가지고 있다.법원은 정부의 인권침해 주장에 대해 판결을 내리고, 특정 법률사안의 해석에 대해 자문 의견을 낸다.[1]29명의 OAS 회원들도 더 넓은 규모의 국제 형사 재판소의 회원이다.[2]
목적 및 기능
미국 기구는 1979년 미국 인권 협약의 조항을 집행하고 해석하기 위해 법원을 설립했다.그러므로 그것의 두 가지 주요 기능은 판단력과 조언이다.전자에 따르면, 그것은 그것에 언급된 인권 침해의 구체적인 사례에 대해 듣고 규정한다.후자에 따라, 그것은 다른 OAS 기관이나 회원국이 관심을 갖게 된 법률 해석 문제에 대한 의견을 발표한다.
판결함수
재판기능은 협약 당사자가 인권침해로 고발되기 전에 재판부에 판결하도록 규정하고 있다.
주당은 협약 비준과 더불어 법원 관할권에 자발적으로 제출해야만 해당 주와 관련된 사건을 심리할 수 있는 능력이 있다.논쟁적 관할권의 수용은 일괄적으로 – 날짜, 아르헨티나, 바베이도스, 볼리비아, 브라질, 칠레, 콜롬비아, 코스타리카, 도미니카 공화국, 에콰도르, 엘 살바도르, 과테말라, 아이티, 온두라스, 멕시코, 니카라과, 파나마, 파라과이, 페루, 수리남, 트리니다드 토바고 베네수엘라와 우루과이 한 so[3](비록 Trinida에 지정될 수 있다.d토바고와 베네수엘라는 이후 철수했다) 또는 특정 개별 사건에 대한 법원의 관할권을 준수하는 것에 동의할 수 있다.
이 협약에 따라 사건은 미주인권위원회나 주당에 의해 재판부에 회부될 수 있다.유럽의 인권 제도와는 대조적으로 OAS 회원국의 개별 시민들은 법원에 직접 소송을 제기할 수 없다.
다음 조건을 충족해야 한다.
- 자신의 권리가 침해되었다고 믿는 개인들은 먼저 위원회에 제소하고 그 주장의 권한에 대한 헌법 규정을 두어야 한다.
- 만약 그 사건이 인정되고 잘못이 있다고 간주되는 주가 인정될 경우, 위원회는 일반적으로 위반에 대한 보상을 위한 권고사항 목록을 국가에 제공할 것이다.
- 국가가 이러한 권고사항을 준수하지 않거나 위원회가 그 사건을 특별히 중요하거나 법적 이해관계가 있다고 결정한 경우에만 그 사건을 법원에 회부할 것이다.
- 따라서, 법정이 되기 전에 사건의 발표는 위원회가 불만족스럽게 문제를 해결하지 못한 후에야 취해진 최후의 수단으로 간주될 수 있다.
재판 전 절차는 서면과 구두 단계로 구분된다.
작성 단계
서면 단계에서는 사건의 사실, 원고, 재판 때 제시할 증거와 증인, 배상 청구 및 비용 청구 등을 명시해 사건 신청이 이뤄진다.신청서가 법원 서기관으로부터 인정될 경우, 그 통지는 판사, 국가 또는 위원회(신청서를 제출한 사람에 따라 달라짐), 피해자 또는 그들의 옆사람, 다른 회원 국가 및 OAS 본부에 전달된다.
통지 후 30일 동안, 사건 당사자는 신청서에 대한 예비 이의신청 내용을 담은 요약본을 제출할 수 있다.법원은 필요하다고 인정할 경우 심리를 소집하여 예비 이의신청을 처리할 수 있다.그렇지 않으면 절차적 경제의 이해관계에 있어 당사자들의 예비 이의신청과 사건의 장점을 같은 청문회에서 다룰 수 있다.
통보 후 60일 이내에 응답자는 신청서에 사실 및 내용이 포함된 주장을 수용 또는 이의를 제기하는지 여부를 기재한 서면 답변을 제공해야 한다.
이 답변서가 제출되면, 이 사건의 당사자들은 구두 단계 시작 전에 법원장의 추가 변론 허가를 요청할 수 있다.
구강 단계
대통령이 구두 변론 개시일을 정하는데, 헌재는 재판관 5명이 참석하는 것으로 평결된다.
구두 단계에서, 심판은 그들 앞에 나타나는 사람 중 어느 누구라도 적합하다고 생각되는 질문을 할 수 있다.증인, 전문가 증인 및 기타 의사진행 인정자는 대통령의 재량으로 위원회 또는 국가의 대표자 또는 피해자, 그들의 다음 사람 또는 대리인의 심문을 받을 수 있다(해당되는 경우.대통령은 법원이 기각하지 않는 한, 질문의 타당성에 대해 판결을 내릴 수 있고, 질문한 사람이 답변하는 것을 용서할 수 있다.
지배하는
증인과 전문가들의 의견을 듣고 제시된 증거를 분석한 뒤 법원은 판단을 내린다.그것의 심의는 비공개로 진행되며, 일단 판결이 채택되면, 그것은 관련된 모든 당사자들에게 통지된다.공로심판이 이 사건에 대한 해당 배상금을 포함하지 않는 경우에는 법원의 결정에 따라 별도의 심리나 다른 절차를 거쳐 결정해야 한다.
법원의 명령은 본질적으로 화폐성일 수도 있고 비화폐성일 수도 있다.가장 직접적인 형태의 보상금은 피해자나 그들의 이웃에게까지 연장된 현금 보상금이다.그러나 국가는 또한 현물로 혜택을 부여하고, 그 책임을 공개적으로 인정하며, 미래에 유사한 위반이 발생하지 않도록 조치를 취하고, 다른 형태의 비화폐성 보상이 요구될 수 있다.
예를 들어, 바리오스 알토스 사건 – 페루의 리마에 있는 국영 콜리나 그룹 암살단의 손에 15명의 1991년 11월에 그 대학살 대처하기 위해 2001년 11월 judgment[4]의 법원달러 17만 5천 여명의 4명의 생존자와 살해된 희생자들의 가장 가까운 친척이라고, 250,000달러를 위한 지불을 위해 지불 명령했다 –. 그희생자 가족들 중 한 명이요또한 페루에는 다음과 같은 조치가 필요했다.
- 희생자의 가족에게 무상 건강관리와 교복, 장비, 도서 등의 장학금 및 물품 등 다양한 형태의 교육지원을 부여한다.
- 논란이 되고 있는 두 가지 사면법을 폐지한다.
- 국내법에 있어 사법외 살인죄가 성립될 수 있다.
- 전쟁범죄 및 반인륜범죄에 대한 법적 제한의 비적용에 관한 국제협약을 비준한다.
- 법원의 판결을 전국 언론에 공표한다.
- 사건에 대해 공개적으로 사과하고 향후 유사한 사건이 재발하지 않도록 하기 위해 착수한다.
- 학살 희생자들을 기리는 기념비를 세우게 될 것이다.
법원의 판결은 상고를 인정하지 않지만, 당사자들은 판결이 내려진 후 90일 이내에 법원 서기관에게 해석 요청을 할 수 있다.가능하면 장점을 판정한 같은 심사위원단이 해석 요청을 듣는다.
자문함수
법원의 자문 기능은 OAS 기관과 회원국들이 미주지역 인권을 지배하는 협약이나 그 밖의 기구 해석과 관련하여 제출한 협의에 응할 수 있고, 국내법과 제안된 법률에 대한 자문을 할 수 있으며, 양립가능성 여부를 명확히 할 수 있다.협약의 조항에 따른다.이 자문 관할권은 이 협약을 비준하고 법원의 판결 기능을 수용한 국가뿐만 아니라 모든 OAS 회원국이 이용할 수 있다.이러한 협의에 대한 법원의 답변은 논쟁의 여지가 있는 판단과 별도로 자문 의견으로 발표된다.
멤버십
그 협약은 1978년에 발효되었다.카리브해의 수리남과 몇몇 앵글로폰 국가들처럼 쿠바를 제외한 모든 라틴 아메리카 국가들이 회원이다.[5]
트리니다드토바고는 1991년 5월 28일 협약에 서명했으나 사형제 문제를 놓고 1998년 5월 26일(1999년 5월 26일 유효) 비준을 중단했다.1999년, 알베르토 후지모리 대통령 휘하에서, 페루는 법원의 관할권에 대한 수용을 철회할 것이라고 발표했다.이 결정은 2001년 발렌틴 파니아과 과도정부에 의해 번복되었다.
베네수엘라는 마두로 정부 시절인 2013년 전당대회에서 탈퇴했다.2019년 5월 15일 국회(야당 과이도 정부)가 철회를 무효화했다.[6][7]
도미니카 공화국은 2014년 IACtHR에서 탈퇴한다고 밝혔는데,[8] 탈퇴는 이듬해부터 효력을 발휘했을 것이다.그러나 IACt는HR은 탈퇴가 법적으로 실행된 적이 없으며,[9] 2017년 연차보고서를 기준으로 IACt에 주목한다.인사부는 여전히 도미니카 공화국을 회원국으로 집계했다.
미국은 그 협약에 서명했지만 비준하지 않았다.
| 주 | IACtHR 단독 | ICC 단독 | 둘 다 | 비준 IACtHR 협약 | 인식 관할의 | 철수 | 재삽입 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 앤티가 바부다 | * | ||||||
 아르헨티나 | * | 1984 | 1984 | ||||
 바하마 섬 | |||||||
 바베이도스 | * | 1981 | 2000 | ||||
 벨리즈 | * | ||||||
 볼리비아 | * | 1979 | 1993 | ||||
 브라질 | * | 1992 | 1998 | ||||
 캐나다 | * | ||||||
 칠리 | * | 1990 | 1990 | ||||
 콜롬비아 | * | 1973 | 1985 | ||||
| 코스타리카 | * | 1970 | 1980 | ||||
 쿠바 | |||||||
 도미니카 | * | 1993 | |||||
 도미니카 공화국 | ? | ? | 1978 | 1999 | ? | ||
 에콰도르 | * | 1977 | 1984 | ||||
 엘살바도르 | * | 1978 | 1995 | ||||
 그레나다 | * | 1978 | |||||
 과테말라 | * | 1978 | 1987 | ||||
 가이아나 | * | ||||||
 아이티 | * | 1977 | 1998 | ||||
 온두라스 | * | 1977 | 1981 | ||||
 자메이카 | * | 1978 | |||||
 멕시코 | * | 1981 | 1998 | ||||
 니카라과 | * | 1979 | 1991 | ||||
 파나마 | * | 1978 | 1990 | ||||
 파라과이 | * | 1989 | 1993 | ||||
 페루 | * | 1978 | 1981 | ||||
 세인트키츠네비스 | * | ||||||
 세인트루시아 | * | ||||||
 세인트빈센트 그레나딘 | * | ||||||
 수리남 | * | 1987 | 1987 | ||||
 트리니다드 토바고 | * | 1991 | 1991 | 1999 | |||
 미국 | |||||||
 우루과이 | * | 1985 | 1985 | ||||
 베네수엘라 | * | 1977 | 1981 | 2013 | 2019년 (과이도 정부) |
구성
법원은 7명의 판사로 구성되어 있으며, 인권법에 대한 높은 능력을 지닌 최고 도덕적 판단을 하고 있다.[1]이 심판들은 OAS 총회에서 6년 임기로 선출된다. 각 심판은 6년 임기로 재선출될 수 있다.
최근의 정책 변화 상태는, 법원에 근무할 때, 판사들은 그들의 국가를 대표하는 것이 아니라 개인으로서 행동할 것으로 예상된다.그들은 OAS 회원국의 국적자여야 하지만, 그들은 미국 협약을 비준하거나 법원의 관할권을 받아들인 국가의 개인이 될 필요는 없다.판사들은 본국과 관련된 사건에서 벗어나야 한다.주정부들은 만약 현직 판사가 그들 나라에서 온 판사가 아니라면, 더 이상 그들의 사건에 특별 판사의 이름을 붙이는 것을 허락하지 않는다.판사가 사건의 주 당사자 중 한 명인 경우, 주 당사자는 국가 간 불만이 있는 경우에만 특별 판사를 지정할 수 있다.[1]법관으로 지명되려면 법학자 OAS의 회원국의 국적이 되어야 하며, '도덕적 권위가 가장 높고, 인권법의 역량이 높으며, '국민인 국가 또는 국민인 국가의 법률에 부합하는 최고 사법기능의 행사에 필요한 자격'이 있어야 한다.그들을 [10]후보자로 낙점하다
'최고의 도덕적 권위'는 ACHR에 의해 범죄로 유죄판결을 받은 적이 없고, 법조계에서 정직 또는 추방되거나 공직에서 해임된 적이 없다고 느슨하게 규정되어 있다.[10]
심판은 전당대회 주당이 지명된 후보자 명단에서 선출한다.각 주당은 3명 이내의 후보자를 지명할 수 있지만, 3명을 지명할 경우, 3명 중 1명 이상이 지명 국가가 아닌 다른 주의 국민이어야 한다.OAS 사무총장은 후보자를 알파벳 순으로 조직하여 주당국에 전달한다.선거는 비밀투표로 이루어져 있어 전당대회에 절대 다수가 참여해야 한다.가장 많은 표를 받은 사람들이 당선된다.[11]
1978년 7월 18일 협약이 발효된 후, 1979년 5월 22일 첫 판사 선거가 실시되었다.새로운 법정은 1979년 6월 29일 미국 워싱턴 D.C.에 있는 미국 본부에서 처음 소집되었다.
비평
법원의 행동도 비난을 받았다.다른 문제들 중에서도, 일부 저자들은 법원의 정치화를 비판해왔다.[12]나아가 공천과 선거 과정도 비판의 대상이다.이것은 국가 차원이나 국제 차원 모두에서 투명하거나 책임 있는 과정이 아니다.OAS가 후보 평가를 담당하는 독립된 그룹을 만들자는 추진이 있다.국가 과정을 감독하고 OAS와 분리된 후보자들의 순위를 매기는 또 다른 독립된 그룹은 이러한 비판을 다루기 위해 학자들에 의해 제안된 발의안이다.이는 모든 후보가 당선되기 전에 국가 및 국제 수준에서 두 번의 검토를 거쳤음을 보장할 것이다.[10]
후보에 관한 한 공정한 대표성도 경멸의 대상이다.학자들은 주당이 지리적 하위 지역, 다른 인종과 문화 집단, 그리고 여성과 남성 판사의 관점에서 동등한 대표성을 위해 노력해야 한다고 말했다. 그러나, 이것은 후보자들에게 요구되는 높은 기준과 자격에서 벗어나지 않고 이루어져야 한다.[10]
공천 요건인 '최고의 도덕성'은 애매모호하다는 비판을 자주 받는다.필요한 자격 요건이 명확히 규정되어 있지 않고 나라마다 다르다.최소 연령은 없는 나이부터 45세까지이며 경력 연수는 10~15세까지이며 파라과이만 후보자에게 박사학위를 받도록 하고 있다.[10]
최근의 비판 중 일부는 페루와 베네수엘라에서 온다.[14]베네수엘라는 이후 우고 차베스 대통령이 베네수엘라를 '무죄'로 수감한 죄수를 유죄로 판결한 법원의 결정이 무효라고 선언하자 이 제도를 철회했다.[15]그때까지 트리니다드 토바고는 유일하게 철수하는 주였다.[16]페루는 그렇게 하려고 했지만 적절한 절차를 따르지 않았다.[17]이러한 비판의 마지막은 법원이 마피리판 대학살 사건에서 콜롬비아 국가의 동의를 얻어 살해된 사람도 있고, 그 중 몇 명은 이후 살아서 발견되었다고 판결한 것에 대한 것이다.
인원
현재 심판
| 이름 | 주 | 포지션 | 용어 |
|---|---|---|---|
| 에두아르도 페러 맥그리거 푸이소트 | 멕시코 | 판사 | 2013–2024 |
| 에두아르도 비오 그로시 | 칠레 | 판사 | 2016–2021 |
| 험베르토 안토니오 시에라 포르투 | 콜롬비아 | 판사 | 2013–2024 |
| 엘리자베스 오디오 베니토 | 코스타리카 | 대통령 | 2016–2021 |
| 유제니오 라울 자파로니 | 아르헨티나 | 판사 | 2016–2021 |
| 파트리시오 파즈미뇨 프리레 | 에콰도르 | 부통령 | 2016–2021 |
| 리카르도 페레스 만리케 | 우루과이 | 판사 | 2016–2021 |
전직 대통령들
| 몇 해 | 나라 | 판사 |
|---|---|---|
| 2018–2019 | 멕시코 | 에두아르도 페러 맥그리거 푸이소트 |
| 2016–2017 | 브라질 | 로베르토 데 피게에레도 칼다스 |
| 2014–2015 | 콜롬비아 | 훔베르토 시에라 포르투 |
| 2010–2013 | 페루 | 디에고 가르시아 사얀 |
| 2008–2009 | 칠리 | 세실리아 메디나 |
| 2004–2007 | 멕시코 | 세르히오 가르시아 라미레스 |
| 1999–2003 | 브라질 | 안트니오 아우구스토 칸사도 트린데 |
| 1997–1999 | 에콰도르 | 에르난 살가도 페산테스 |
| 1994–1997 | 멕시코 | 엑토르 픽스 자무디오 |
| 1993–1994 | 콜롬비아 | 라파엘 니에토 나비아 |
| 1990–1993 | 멕시코 | 엑토르 픽스 자무디오 |
| 1989–1990 | 우루과이 | 엑토르 그로스 에스피엘 |
| 1987–1989 | 콜롬비아 | 라파엘 니에토 나비아 |
| 1985–1987 | 미국 | 토머스 부겐탈 |
| 1983–1985 | 베네수엘라 | 페드로 닉켄 |
| 1981–1983 | 온두라스 | 카를로스 로베르토 레이나 |
| 1979–1981 | 코스타리카 | 로돌포 E. 피사 에스칼란테 |
전직 법원원들
| 연도 | 주 | 법원 구성원들 | 대통령 |
|---|---|---|---|
| 1979–1981 | 콜롬비아 | 세사르 오르도녜스 | |
| 1979–1985 | 베네수엘라 | 마시모 시스네로스 산체스 | |
| 1979–1985 | 자메이카 | 헌틀리 유진 먼로 | |
| 1979–1985 | 온두라스 | 카를로스 로베르토 레이나 | 1981–1983 |
| 1979–1989 | 코스타리카 | 로돌포 E. 피사 에스칼란테 | 1979–1981 |
| 1979–1989 | 베네수엘라 | 페드로 닉켄 | 1983–1985 |
| 1979–1991 | 미국 | 토머스 부겐탈 | 1985–1987 |
| 1981–1994 | 콜롬비아 | 라파엘 니에토 나비아 | 1987–1989, 1993–1994 |
| 1985–1989 | 온두라스 | 호르헤 R.에르난데스 알세로 | |
| 1985–1990 | 우루과이 | 엑토르 그로스 에스피엘 | 1989–1990 |
| 1985–1997 | 멕시코 | 엑토르 픽스 자무디오 | 1990–1993, 1994–1997 |
| 1989–1991 | 온두라스 | 폴리카르포 칼레하스 | |
| 1989–1991 | 베네수엘라 | 올랜도 토바르 타마요 | |
| 1989–1994 | 코스타리카 | 소니아 피카도 소텔라 | |
| 1990–1991 | 아르헨티나 | 훌리오 A.바버리스 | |
| 1991–1994 | 베네수엘라 | 아스드루발 아구야르 아랑구렌 | |
| 1991–1997 | 니카라과 | 알레한드로 몬티엘 아르구엘로 | |
| 1991–2003 | 칠레 | 마시모 파체코 고메스 | |
| 1991–2003 | 에콰도르 | 에르난 살가도 페산테스 | 1997–1999 |
| 1998–2003 | 콜롬비아 | 카를로스 비센테 데 루앙지포 | |
| 1995–2006 | 바베이도스 | 올리버 H. 잭맨 | |
| 1995–2006 | 베네수엘라 | 알리리오 아브레우 부렐리 | |
| 1995–2006 | 브라질 | 안트니오 아우구스토 칸사도 트린데 | 1999–2003 |
| 2001–2003 | 아르헨티나 | 리카르도 길 라베드라 | |
| 2004–2009 | 멕시코 | 세르히오 가르시아 라미레스 | 2004–2007 |
| 2004–2009 | 칠레 | 세실리아 메디나 퀴로가 | 2008–2009 |
| 2004–2015 | 코스타리카 | 마누엘 벤투라 로블스 | |
| 2004–2015 | 페루 | 디에고 가르시아사얀 | 2010–2013 |
| 2007–2012 | 자메이카 | 마가렛 메이 맥컬레이 | |
| 2007–2012 | 도미니카 공화국 | 라디스 아브레우 블론데 | |
| 2007–2012 | 아르헨티나 | 레오나르도 A.프랑코 | |
| 2010–2015 | 우루과이 | 알베르토 페레스 페레스 | |
| 2013–2018 | 브라질 | 로베르토 데 피게에레도 칼다스 | 2016–2017 |
법원에서 들은 주목할 만한 사건들
| 케이스 | 날짜 | 지배하는 |
|---|---|---|
| 벨라스케스-로드리게스 대 온두라스 사건 | 1988년 7월 29일 | [1] |
| 카라카조 대 베네수엘라 사건 | 1999년 11월 11일 | [2] |
| "그리스도의 마지막 유혹"(올메도-부스토스 외) 대 칠레 사건 | 2001년 2월 5일 | [3] |
| 바리오스 알토스 대 페루 사건 | 2001년 3월 14일 | [4] |
| 미레나 맥창 대 과테말라 사건 | 2003년 11월 25일 | [5] |
| 플랜 데 산체스 학살 대 과테말라 사건 | 2004년 4월 29일 | [6] |
| 에레라-울로아 대 코스타리카 사건 | 2004년 7월 2일 | [7] |
| 로리 베렌손-메이지아 대 페루 사건 | 2004년 11월 25일 | [8] |
| 모이와나 커뮤니티 대 수리남 사건 | 2005년 6월 15일 | [9] |
| "마피리판 대학살" 대 콜롬비아 사건 | 2005년 9월 15일 | [10] |
| 알모나시드-아렐라노 외 칠레 사건 | 2006년 9월 26일 | [11] |
| 고메스 룬드 외 ("Guerrilha do Araguaia") 대 브라질 사건 | 2010년 11월 24일 | [12] |
| 아탈라 리포와 딸 대 칠레 사건 | 2012년 2월 24일 | [13] |
| 마르셀 그란리에와 다른 (라디오 카라카스 텔레비전) 대 베네수엘라 사건 | 2015년 6월 22일 | [14] |
참고 항목
- 유럽인권재판소(European Court of Human Rights), 원래 1959년에 설립된 지방법원
- 아프리카 인권 법원, 2006년 설립된 지방 법원
- 국제형사재판소
참조
- ^ a b c The Practice and Procedure of the Inter-American Court of Human Rights. ISBN 9781139782388.
- ^ Evenson, Elizabeth; Pizano, Pedro (20 March 2018). "OAS Members Voice Support for International Criminal Court". Dispatches. Human Rights Watch. Retrieved 8 June 2021.
- ^ "B-32: AMERICAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS "PACT OF SAN JOSE, COSTA RICA"". Inter-American Commission on Human Rights.
- ^ "Ser. C No. 87". hrlibrary.umn.edu. Retrieved 17 June 2019.
- ^ "IACHR Annual Report, 2017" (PDF). Archived from the original (PDF) on 21 June 2018. Retrieved 20 June 2018.
- ^ "Informe Mundial 2019: Tendencias de los derechos en [node:title". 9 January 2019.
- ^ "Reingreso de Venezuela a la jurisdicción de Corte Interamericana de Derechos Humanos - Examen ONU Venezuela". 3 June 2019.
- ^ "DR withdraws from IACHR". The Nassau Guardian. 17 November 2014. Retrieved 21 June 2018.
- ^ 도미니카 공화국의 인권 상황 (70페이지의 단락 133-134 참조)
- ^ a b c d e Ruiz-Chiriboga, Oswaldo (1 January 2012). "The Independence of the Inter-American Judge". The Law & Practice of International Courts and Tribunals. 11 (1): 111–135. doi:10.1163/157180312X619051. ISSN 1571-8034.
- ^ OAS (1 August 2009). "OAS - Organization of American States: Democracy for peace, security, and development". www.oas.org. Retrieved 18 November 2018.
- ^ José Francisco Garcia G. y Sergio Verdogo R, Libertad y Desarrollo, "Radiographia Politica al Sistema Interamericano de DD.HH."(스페인어) 2014년 11월 10일 웨이백 머신에 보관
- ^ "Archived copy". Archived from the original on 7 July 2014. Retrieved 7 January 2011.
{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크) - ^ "Archived copy". Archived from the original on 11 May 2010. Retrieved 7 January 2011.
{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크) - ^ "Venezuela to reject rights court". BBC News. 25 July 2012. Retrieved 18 November 2018.
- ^ "Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile". minrel.gob.cl. Retrieved 9 July 2019.
- ^ "Bibilioteca de los Derechos Humanos de la Universidad de Minnesota". hrlibrary.umn.edu. Retrieved 9 July 2019.
추가 읽기
- T. Antkowiak, A. Gonza, The American Convention on Human Rights: Essential Rights, Oxford University Press, 2017.
- T. Buergenthal, R. Norris, D.셸턴, 아메리카 대륙의 인권 보호. 사례와 자료, N.P 엥겔 출판사 Kehl.버랙, 1995년
- L. 부르고르그-라르센, A. 우베다 데 토레스, 미주 인권 법원 2011년 옥스포드, OOP, 사례 법 및 해설.
- L. Hennebel "미국간 인권 재판소:유니버설리즘의 대사" 퀘벡 국제법 전문지 스페셜 에디션, 2011 페이지 57.
