좌표: 49°00'45 ″N 8°24'06 ″E / 49.012422°N 8.40161°E / 49.012422; 8.40161

연방헌법재판소

Federal Constitutional Court
연방헌법재판소
분데스베르파성게리히트
Map
49°00'45 ″N 8°24'06 ″E / 49.012422°N 8.40161°E / 49.012422; 8.40161
설립된1951[1]
관할권.독일 연방 공화국
위치독일 바덴뷔르템베르크주 카를스루에
좌표49°00'45 ″N 8°24'06 ″E / 49.012422°N 8.40161°E / 49.012422; 8.40161
구성방법연방 하원의원 선거
승인자독일을 위한 기본법
심판항 길이12년(68세 mandatory 은퇴)
직급수16
연간예산€[2]37.17M (2021)
웹사이트www.bundesverfassungsgericht.de Edit this at Wikidata
대통령
현재의슈테판 하바스
부터2020년 6월 22일
부통령
현재의도리스 쾨니히
부터2020년 6월 22일
이 기사는 다음 시리즈의 일부입니다.
의 정치
독일.
헌법(기본법)
국가원수
경영진
입법부
사법부
  • 연방법원
세분류
선거
  • 대통령 선거
  • 국회의원 선거
  • 유럽 선거
국가와 지방정치
  • 주 정치
대외관계

  • 국가별 대외관계
  • 국제관계
정치이념
분데스베르파성게리히트
분데스베르파성게리치트 임시 건축물
도서관(전경) 및 법정(배경)

연방헌법재판소 (독일어: 독일연방헌법재판소(Bundesverfassungsgericht, ʊəsfas ʊŋsfas ɡəˌʁɪs ɛʁˈsçt)는 독일연방공화국의 헌법재판소로, 독일의 헌법 또는 기본법(Grundgesetz)에 의해 설립되었습니다. 제2차 세계 대전 이후 공화국이 시작되면서 법원은 연방 사법 재판소의 소재지이기도 한 칼스루에 시에 위치해 있습니다.[3]

연방헌법재판소의 주된 업무는 사법심사인데, 입법을 위헌으로 규정하여 실효성을 상실할 수도 있습니다. 이러한 점에서 사법심사권을 가진 다른 대법원과 유사하지만 법원은 여러 가지 추가적인 권한을 가지고 있으며 세계에서 가장 개입주의적이고 강력한 국가법원 중 하나로 평가받고[by whom?] 있습니다. 다른 대법원과 달리 헌법재판소는 (헌법적 또는 공법적 국제법에 관한 사건을 제외하고) 사법 또는 항소 절차의 필수 단계가 아니며, 연방법 위반에 대한 하급심이나 연방 대법원의 정기 항소 법원 역할을 하지 않습니다.

법원의 관할권은 헌법 문제와 모든 정부 기관의 헌법 준수에 초점이 맞춰져 있습니다. 의회에서 통과된 헌법 개정이나 변경은 영원 조항에 의해 정의된 Grundgesetz의 가장 기본적인 원칙과 양립되어야 하기 때문에 그 사법적 검토의 대상이 됩니다.[note 1]

분 ­ 데 ­베르 ­파스 ­ 성 ­게 ­리히트 50주년 (도이치마크 교파의 마지막 동전)

범위

독일연방공화국 기본법은 문서 제20조 제3항에서 국가의 세 가지 분파(입법부, 행정부, 사법부) 모두 헌법에 직접 구속된다고 규정하고 있습니다. 결과적으로, 법원은 공식적인 위반(권력을 초과하거나 절차를 위반하는 것) 또는 물질적 충돌(Grundgezetz에 규정된 시민권이 존중되지 않는 경우)에 관계없이 모든 지부의 행위를 위헌으로 판결할 수 있습니다.

연방헌법재판소의 권한은 Grundgesetz 제93조에 규정되어 있습니다.[4] 이 헌법 규범은 연방 법률인 연방 헌법 재판소법(BVerfGG)에 규정되어 있으며, 이는 또한 물질적 충돌에 대한 법원의 결정이 어떻게 시행되는지를 정의합니다. 따라서 헌법재판소는 다음과 같은 몇 가지 엄격하게 정의된 절차를 가지고 있습니다.

  • 헌법소원: Verfassungs beschwerde (헌법소원)을 통해 누구나 자신의 헌법적 권리가 침해되었다고 주장할 수 있습니다. 비록 이들 중 극히 일부만이 실제로 성공(1951년 이후 약 2.5% 범위)하고 있지만, 몇몇은 특히 과세 분야에서 주요 입법이 무효화되는 결과를 초래했습니다. 1957년부터 2002년까지 135,968건의 그러한 고소가 접수되었고, 법원의 대부분의 절차가 이에 해당합니다.
  • 추상적 규정 제어: 연방정부를 포함한 몇몇 정치기관들은 연방법이 위헌이라고 생각할 경우 법원에 연방법을 제출할 수 있습니다. 이 절차의 대표적인 예는 1975년 낙태 결정으로 낙태를 비범죄화하려는 입법을 무효화한 것입니다.
  • 구체적인 규제 통제: 특정 사건에 대해 문제가 되는 법률이 헌법에 합치하지 않는다고 확신하는 모든 정규 법원은 해당 사건을 중지하고 이 법률을 연방 헌법 재판소에 회부해야 합니다.
  • 연방정부 분쟁: 연방의회 의원들을 포함한 연방 기관들은 권한과 절차에 관한 내부 분쟁을 법원에 제기할 수 있습니다.
  • 주-연방 분쟁: 렌더는 주와 연방 기관 간의 권한 및 절차에 관한 분쟁을 법원에 제기할 수 있습니다.
  • 조사위원회통제
  • 연방 선거 정밀 조사: 선거법 위반은 정치 기관이나 관련 유권자가 법원에 제기할 수 있습니다.
  • 탄핵 절차: 탄핵 절차는 연방 대통령, 판사 또는 연방 대법원 중 하나의 구성원에 대해 연방 법률 또는 연방 법률 위반에 근거하여 연방 하원, 연방 참사원 또는 연방 정부에 의해 제기될 수 있습니다.
  • 정당 금지: 기본법 제21조는 독일의 존립을 위협하거나 "자유민주적 기본질서를 훼손하거나 폐지하려는" 정당을 금지할 수 있는 권한을 헌법재판소에 부여하고 있습니다. 이런 일은 1950년대에 딱 두 번 일어났습니다: 신 나치 집단인 사회주의제국당(SRP)은 1952년에 금지되었고, 독일 공산당(KPD)은 1956년에 금지되었습니다. 2003년 또 다른 신나치 정당인 독일국민민주당(NPD)을 금지하려는 시도는 지도부의 상당 부분이 연방헌법수호청의 정보원이라는 사실이 밝혀지면서 실패했습니다.

2009년까지 헌법재판소는 600개가 넘는 법률을 위헌으로 판단했습니다.[5]

조직

법원은 상원의장을 위원장으로 하는 8명의 의원이 있는 두 명의 상원의원으로 구성되어 있습니다. 각 상원 의원들은 헌법소원 및 단일 규제 통제 사건의 청문회를 위해 3개의 회의실에 배정됩니다. 각 회의실은 3명의 재판관으로 구성되어 있기 때문에 각 상원 의장은 동시에 2개의 회의실의 구성원입니다. 법원은[6] 선정된 결정을 웹사이트에 게재하고 있으며, 1996년부터 홍보 부서가 선정된 결정을 보도자료와 함께 홍보하고 있습니다.[7]

상원의 결정은 과반수가 필요합니다. 어떤 경우에는 3분의 2의 투표가 필요합니다.[8] 회의소의 결정은 만장일치가 되어야 합니다. 의회는 소속된 상원의 상임 전례를 무시할 수 있는 권한이 없습니다. 그러한 문제는 전체적으로 상원에 제출되어야 합니다. 마찬가지로, 상원은 다른 상원의 상임 선례를 무시할 수 없으며, 그러한 문제들은 16명의 재판관 전원으로 구성된 전체 회의(Plenum)에 제출될 것입니다.

다른 모든 독일 법원과 달리, 법원은 종종 자신의 결정에 대한 개표를 발표하고(최종 집계만 하고 모든 판사의 개인 투표는 하지 않음), 심지어 구성원들이 반대 의견을 낼 수 있도록 허용합니다. 1971년에야 도입된 이러한 가능성은 독일의 사법 전통과 현저한 괴리를 보이고 있습니다.

상원의장 2명 중 한 명은 법원장이기도 하고, 다른 한 명은 부통령이기도 합니다. 대통령직은 두 상원의원 사이에서 교대로 이루어집니다. 즉, 대통령의 후임자는 항상 다른 상원의원으로부터 선택됩니다. 제10대이자 현재 법원장은 스테판 하바스입니다.

민주적 기능

헌법재판소는 적극적으로 법을 집행하고, 정치적·관료적 결정이 기본법에 배속된 개인의 권리에 부합하도록 보장합니다. 구체적으로 연방정부나 주정부가 제안한 법안의 민주적·헌법적 정당성을 검증하고, 행정부의 (조세와 관련된) 결정을 면밀히 검토할 수 있으며, 주와 연방 정부 간의 법 시행에 관한 분쟁을 중재하고 (가장 논란이 많은) 비 democr 정당을 금지합니다. 헌법재판소는 연방이나 주 의회보다 더 많은 국민의 신뢰를 누리고 있는데, 이는 아마도 법치주의에 대한 독일의 열정에서 비롯된 것일 것입니다.[10]

법관선임

참고 항목: 연방헌법재판소 재판관 목록

법원의 판사는 연방의회(독일 의회)와 연방 참사원(연방 차원의 16개 주 정부를 대표하는 입법 기관)에 의해 선출됩니다. 기본법에 따르면 이들 기관은 각각 상원의원 4명을 선출합니다. 재판관을 선출하려면 3분의 2의 투표가 필요합니다(그러나 이 압도적 다수결 요건은 헌법상 기본법에 의해 의무화된 것은 아니며, 단지 일반법에[11] 의해서만 가능합니다). 각 상원의 의장 선출은 연방하원과 연방하원을 번갈아 가며 하며 3분의 2의 투표도 필요합니다.

2015년까지 연방의회는 이 업무를 소수의 연방의회 의원들로 구성된 특별위원회(Richterwahlausschuss, 법관선출위원회)에 위임했습니다. 이 절차는 헌법적 문제를 야기했고 많은 학자들에 의해 위헌적이라고 여겨졌습니다. 2015년 연방헌법재판소의 법전(Bundesverfassungsgerichtsgesetz, 연방헌법재판소의 법전)이 이와 관련하여 변경되었습니다. 이 새로운 제도에서 법원에 판사를 선출하는 것은 연방의회 그 자체이고, 이것은 본회의 비밀투표로 선출됩니다. 후보자는 투표에 참석한 사람의 3분의 2 이상의 찬성표를 얻어야 하며, 찬성표 수가 투표에 참석하지 않은 사람을 포함해 연방 하원 전체 구성원의 절대 다수를 차지하는 것을 전제로 합니다. Richterwahlauschuss는 후보자를 지명할 권한만 가지고 있습니다.[12] 이 새로운 절차는 2017년 9월 요제프 그리스도가 빌헬름 슐루케비에의 후계자로 초대 상원에 선출되면서 처음으로 적용되었습니다. 독일 16개 주 정부가 대표로 있는 연방 참사원(각 주는 인구에 따라 3~6표를 얻는데, 이는 블록으로 투표해야 하는 것)에서 후보자는 현재 69표 중 최소 46표가 필요합니다.

판사들은 원칙적으로 12년 임기로 선출되지만, 12년의 임기 중 얼마나 많은 기간을 근무했든 상관없이 68세가 되면 은퇴해야 합니다. 재선정은 불가능합니다. 판사는 적어도 40세 이상이어야 하고, 잘 훈련된 법률가여야 합니다. 각 상원 의원 8명 중 3명은 연방 법원 중 한 곳에서 판사로 근무한 경험이 있습니다. 각 상원의 다른 다섯 명의 의원들 중 대부분의 판사들은 이전에 대학에서 학계의 법학자로 일했거나 공무원으로 일하거나 변호사로 일했습니다. 임기가 끝나면 대부분의 판사들은 공직 생활에서 스스로 물러납니다. 그러나, 몇 가지 두드러진 예외들이 있는데, 가장 유명한 것은 1994년 독일의 대통령으로 선출된 로만 헤르조그로, 그의 임기가 끝나기 직전이었습니다.

현재회원

참고 항목: 연방헌법재판소 재판관 목록 § 현 연방헌법재판소 재판관
1989년 제1차 상원의원
1989년 제2차 상원의원
이름. 용어 지명자 선출방법
제1상원
스테판 하바스(Stephan Harbarth, 1971년 ~ )
(법원장, 초대 상원의장) 		2018년 11월 ~ 2030년 11월 (12년 임기) CDU/CSU 묶음표(심판자)
분데스라트 (대통령)
미리암 메 ß링[de] (1973년생) 2023년 4월 ~ 2035년 4월 (12년 임기)[13] SPD 분데스라트
이본 오트(Yvonne Ott, 1963년 ~ ) 2016년 11월 ~ 2028년 11월 (12년 임기) SPD 분데스라트
요제프 그리스도(Josef Christ, 1956년생) 2017년 11월 ~ 2024년(은퇴) CDU/CSU 묶음표
헤닝 래트케(Henning Radtke, 1962년생) 2018년 7월 ~ 2030년 5월 (은퇴) CDU/CSU 분데스라트
이네스 헤르텔(Ines Härtel, 1972년생) 2020년 7월 ~ 2032년 7월 (12년 임기) SPD 분데스라트
하인리히 아마데우스 울프(Heinrich Amadeus Wolff, 1965년생) 2022년 6월 ~ 2033년 6월 (은퇴)[14] FDP 묶음표
마틴 아이퍼트(Martin Eifert, 1965년 ~ ) 2023년 2월 ~ 2033년 (은퇴)[15] 그린스 묶음표
제2차 상원
도리스 쾨니히(Doris König, 1957년 ~ )
(법원 부원장, 제2상원의장) 		2014년 6월 ~ 2025년 6월 (은퇴) SPD 연방 하원(판사 및 부통령 겸임)
시빌 케살울프(Sibylle Kessal-Wulf, 1958년생) 2011년 12월 ~ 2023년 12월 (12년 임기) CDU/CSU 분데스라트
피터 뮐러(Peter Müller, 1955년생) 2011년 12월 ~ 2023년 9월 (은퇴) CDU/CSU 분데스라트
울리히 메이도스키(1958년생) 2014년 7월 ~ 2026년 7월 (12년 임기) SPD 묶음표
크리스틴 랭겐펠트(Christine Langenfeld, 1962년생) 2016년 7월 ~ 2028년 7월 (12년 임기) CDU/CSU 분데스라트
아스트리드 왈라벤슈타인(Astrid Wallrabenstein, 1969년생) 2020년 6월 ~ 2032년 6월 (12년 임기) 그린스 분데스라트
로나 페처(Rona Fetzer, 1963년 ~ ) 2023년 1월 ~ 2031년 9월 (은퇴) SPD 묶음표
토마스 오펜로치(Thomas Offenloch, 1972년 ~ ) 2023년 1월 ~ 2035년 1월 (12년 임기) FDP 묶음표

법원장들

법원장은 연방헌법재판소장으로, 연방헌법재판소의 두 상원과 합동회의 중 하나를 의장으로 하고, 나머지 상원은 연방헌법재판소의 부통령이 의장을 맡습니다. 대통령과 부통령을 선출하는 권리는 연방 하원과 연방 상원을 번갈아 가며 사용합니다. 연방헌법재판소장이 퇴임할 경우, 즉 법원 판사 임기가 끝나면 대통령을 선택할 차례인 입법기관은 전임 대통령이 위원이 아닌 상원의 판사 가운데 3분의 2 이상의 찬성으로 1명을 선출해야 합니다. 부통령직이 공석이 되면 전임 부통령을 선출하지 않은 입법기관에 의해 현직 대통령이 위원이 아닌 상원에서 새 부통령이 선출됩니다. 주어진 입법기관은 자신이 선호하는 재판관을 자유롭게 선출할 수 있지만, 대통령의 지위와 관련해서는 대통령으로 선출된 것은 1983년부터 항상 현직 부통령이었습니다.

정부 사법부의 최고위급 대표인 만큼 연방헌법재판소장은 독일 우선순위에서 5위에 해당합니다.

아니요. 초상화 이름.
(출생-사망)		 이전서비스
법정에 서임되기 전에		 취임. 좌직 의원님. 부통령
1 헤르만 호프커아쇼프
(1883–1954)		 미국 연방 하원 의원(1949~1951) 1951년 9월 7일 1954년 1월 15일 (임중 사망) 첫 번째 루돌프 카츠 (1951–1954)
2 요제프 윈트리히
(1891–1958)		 뮌헨 지방 항소 법원장 (1953) 1954년 3월 23일 1958년 10월 19일 사망(재임 중 사망) 첫 번째 루돌프 카츠 (1954–1958)
3 게하르트 뮐러
(1900–1990)		 바덴뷔르템베르크 주의 총리 (1953–1958) 1959년 1월 8일 1971년 12월 8일 첫 번째 루돌프 카츠 (1959–1961), 프리드리히 빌헬름 바그너 (1961–1967), 발터 쇠페르트 (1967–1971)
4 에른스트 벤다
(1925–2009)		 미국 연방 하원 의원(1957~1971) 1971년 12월 8일 1983년 12월 20일 첫 번째 월터 서퍼트 (1971–1975), 볼프강 자이들러 (1975–1983)
5 볼프강 자이들러
(1924–1987)		 연방행정법원장(1970~1975) 1983년 12월 20일 1987년 11월 16일 두번째 로만 헤르조그 (1983–1987)
6 로만 헤르조그
(1934–2017)		 바덴뷔르템베르크주 내무장관(1980~1983) 1987년 11월 16일 1994년 6월 30일 (사퇴) 첫 번째 에른스트 고트프리트 마렌홀츠 (1987-1994), 쥐타 림바흐 (1994)
7 쥐타 림바흐
(1934–2016)		 베를린주재 상원의원(1989~1994) 1994년 9월 14일 2002년4월10일 두번째 요한 프리드리히 헨셸 (1994-1995), 오토 세이들 (1995-1998), 한스 위르겐 파피에 (1998-2002)
8 한스위르겐 파피에
(b. 1943)		 LMU 뮌헨 헌법학 교수(1992~1998) 2002년4월10일 2010년3월16일 첫 번째 윈프리드 하세머 (2002-2008), 안드레아스 보 ß쿠흘레 (2008-2010)
9 안드레아스 보 ß쿨레
(b. 1963)		 프라이부르크 대학교 정치학 및 법철학 교수(1999년 이후)
프라이부르크 대학교 총장 (2008)		 2010년3월16일 2020년 6월 22일 두번째 페르디난드 키르히호프 (2010-2018), 스테판 하바스 (2018-2020)
10 슈테판 하바스
(b. 1971)		 연방 하원의원 (2009 ~ 2018) 2020년 6월 22일 첫 번째 도리스 쾨니히 (2020년 이후)

비평

법원은 비판의 대상이 되어 왔습니다. 한 가지 불만 사항은 대체 의원으로서의 기능을 인식하고 있다는 것입니다(독일어: Ersatzgesetzgeber)는 Luftsicherheitsgesetz,[16] [17]베를린의 Mietendeckel[de](임대료 상한선), [18]Ostpolitik의 일부와 같은 논란이 많은 정책을 여러 차례 뒤집었기 때문입니다. 이런 행태는 의회의 정상적인 기능을 방해하는 것으로 해석돼 왔습니다.[18]

어거스트 해닝 전 연방정보국(FIA) 총재가 발표한 연방헌법재판소에 대한 또 다른 비판은 법원이 사람들을 과잉보호하는 경향이 있다는 점, 심지어 IS 조직원들까지 포함하고 있다는 점입니다.[19] 그는 그것이 먼 나라에 있는 사람들을 보호하기 위해 독일 정보 기관의 효율성을 방해한다고 생각합니다.

마지막으로, 수많은 결정들이 비난을 받고 시위를 촉발시켰습니다.[16][17][20]

획기적인 결정

연도 사례. 비공식명 시놉시스 법원칙 설정 결과들
인간의 존엄성
1993 2 BvF 2/90[21] (없음) 연방의회 의원들은 이식 후 12주 이내에 낙태를 허용했습니다. 합법이 되려면 임신한 산모는 최소 3일 전에 임신 상담을 받아야 했고 낙태는 그들 스스로 결정해야 합니다.
  • 임신이 범죄적 상호작용의 결과나 산모의 생명이나 건강에 대한 위협이 아니라면 낙태는 배아의 생명권을 침해합니다. 결과적으로 마지막 경우에는 낙태를 금지해야 합니다.
 그 결정에 따라 의원들은 형법을 바꿨습니다. 그들은 12주 이내에 낙태를 금지했지만 임신 상담을 한 후 모든 참가자는 처벌을 받지 않습니다.
2003 1 BvR 426/02[22] 베네통 2세 연방 사법 재판소는 잡지 스턴이 베네통 그룹의 충격적인 광고를 게재하는 것을 금지했습니다. 그 광고는 "HIV-positive"라는 우표와 함께 맨 아래를 보여주었습니다.
  • 인간의 존엄성은 절대적입니다. 모든 기본권은 인간의 존엄성을 입증하는 것이므로 인간의 존엄성과 가능한 모든 기본권의 절충은 없습니다.
 그 사건은 연방 사법 재판소에 두 번째로 환송되었습니다. 베네통 2세 이후 원고는 소송을 포기했습니다. 최종 결정은 불필요했습니다.
2006 1 BvR 357/05[23] 민항보안법 결정 연방의회 의원들은 민간 항공기가 인명에 대한 무기로 사용될 가능성이 있고 격추가 최후의 수단일 경우 군이 격추할 수 있도록 허용했습니다.
  • 인간의 존엄성은 거스를 수 없습니다. 무고한 사람들의 삶에 대한 거래는 있을 수 없습니다.
  • 군은 재난구호로 활용할 수 있지만, 군사무기 사용은 헌법에 위배됩니다.
  • 연방 정부만이 군에 재난 구호를 명령할 수 있습니다.
 민간항공보안법의 쟁점이 된 부분은 무효로 선언되었습니다. 기본적으로 법원은 비행체가 무인이거나 용의자만 탑승하면 격추가 적법하다고 판단했습니다.
기본권 보호
1957 1 BvR 253/56[24] 엘프-결정(엘프-우르테일) 중도우파 기민당의 좌파 의원 빌헬름 엘페스는 헌법에 위배된다는 비난을 받았지만 단 한 번도 유죄 판결을 받지 못했습니다. 이 공소사실을 근거로 그는 여러 차례 여권을 거부당했습니다.[25] 엘프들은 그 결정에 불복해 소송을 벌였습니다.
  • 개인의 자유에 대한 권리는 넓은 의미로 해석되어야 합니다.
  • "Heck's formula"의 발명(사건의 보고관인 Justice Heck의 이름을 따서 명명). 법원은 다음 중 하나의 조건이 적용되는 경우에만 사건을 검토할 수 있습니다.
    • 헌법 규범의 영향이 잘못 판단된 것입니다.
    • 법률의 적용은 재량에 의한 것이었습니다.
    • 사법적 구속이 위반되었습니다.
 Elfes는 그의 구체적인 사건을 잃었지만, 법원은 전반적으로 개인의 자유를 굳혔습니다. Heck 재판관은 전문법원 제도에 상대적으로 법원의 한계를 규정했습니다.
1958 1 BvR 400/51[26] 뤼스 결정 (뤼스-우르테일) 함부르크 법원은 에리히 뤼트가 영화 불멸의 연인에 대한 보이콧을 요구하는 것을 금지했습니다. 뤼스는 1940년 베이트 할란 감독이 반유대주의 영화 저드 ß의 책임을 지고 있었기 때문에 자신의 행동을 정당화했습니다.
  • 기본법은 간접적으로 사법을 구속합니다.
  • 연방헌법재판소는 연방법 위반에 대한 일반적인 항소법원이 아닙니다. 법원은 기본법 위반에 대해서만 개괄적으로 설명하고 있습니다.
 Lüth Decision으로 법원은 자체 권한을 정의하고 제한했습니다. 그러나 다른 한편으로는 정부와 국민의 긴장을 넘어 기본법의 실효적 범위를 사법으로 확대했습니다. 기본법은 시민들을 구속하는 것이 아니라 국회의원들을 사법부가 만들어서 사법부를 구속하는 것입니다.
2021

1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20[27]

(Klimaschutz) 2019년 독일 연방정부는 기후보호법을 시행하여 파리협정을 독일법으로 전환했습니다. 2030년의 CO2 감축 목표를 정의했지만 그 해를 넘어서는 1.5°C/2°C 제한에 도달하는 방법에 대해서는 설명하지 않았습니다. 독일 미래를 위한 금요일 지부는 이 법이 그들의 자유와 앞으로 다가올 세대의 자유에 과도한 부담을 줄 것이기 때문에 이 법에 반대하는 소송을 제기했습니다.
  • 기본법은 실제 사람들의 자유와 앞으로 다가올 세대의 자유를 보호하기 위한 입법을 구속합니다. 입법은 젊은이나 미래 세대의 자유에 과도한 부담을 주지 않는 방향으로 법을 시행해야 합니다. 그 결정은 만장일치였습니다.
 법원은 연방정부가 파리협정의 목표를 달성하는 데 필요한 대부분의 노력을 미래세대에게 쏟지 않는 방식으로 법을 시행하라고 지시했습니다. 개인적 자유는 미래 세대의 개인적 자유를 부적절하게 제한하는 방식으로 해석해서는 안 됩니다.
법원에 의한 기본권 개발
1983
  • 1 BvR 209/83
  • 1 BvR 269/83
  • 1 BvR 362/83
  • 1 BvR 420/83
  • 1 BvR 440/83
  • 1 BvR 484/83[28]
 인구조사 평결 (Volksählungsurteil) 시민들은 1983년 독일 인구조사에 반대하여 소송을 제기했습니다.
  • 현대 상황에서 개인의 자유는 무제한적인 데이터 처리, 사용, 수집, 저장 및 공개로부터 보호받을 권리에 달려 있습니다. 관련성 없는 자료는 없습니다.
 인구조사는 "1983년 인구조사법"이 판결에 따라 변경될 때까지 1987년으로 연기되었습니다. 법원은 인간의 존엄성과 개인의 자유에서 파생하여 새로운 시민권인 정보적 자기결정권을 만들었습니다. 이 판결은 현대 독일 데이터 보호법(1990)과 EU 데이터 보호 지침(1998)의 기초가 되었습니다.
표현의 자유
2000 1 BvR 1762/95 & 1 BvR 1787/95[29] 베네통 1세 연방 사법 재판소는 잡지 스턴이 베네통 그룹의 충격적인 광고를 게재하는 것을 금지했습니다. 광고에는 기름에 흠뻑 젖은 새와 아이들의 노동, 그리고 "HIV-positive"라는 도장이 찍힌 맨 엉덩이를 보여주었습니다.
  • 표현의 자유에 의하여 보호되는 제3자의 의견의 공표는 그 자체로 보호되는 것입니다.
 이 사건은 "베네통 2세"라는 새로운 결정에 다시 이의가 제기된 연방 사법 재판소로 환송되었습니다.
예술의 자유
1971 1 BvR 435/68[30] 메피스토 판결 (메피스토-엔체이둥) 구스타프 그룬드겐스의 후계자는 그룬드겐스의 전 처남 클라우스 만에 의해 1936년 소설 메피스토 출판사를 상대로 출판 중단을 요구하는 소송을 성공적으로 제기했습니다. 그것은 모든 하급 법원에서 금지되었습니다.
  • 예술의 자유는 기본법에 의해 보장되지만 인간의 존엄성과 마찬가지로 인격권에서도 그 한계를 발견합니다. 예술의 자유는 넓은 의미로 해석될 수밖에 없기 때문에, 무게를 재는 것은 포괄적이고 사안에 따라 결정되어야 합니다.
 분할 결정으로 인해 소설의 금지가 유지되었습니다. 예술의 자유에 대한 해석에 대한 법원의 첫 결정이었습니다. 구체적인 결정과는 별개로 법원은 예술의 자유를 일반법으로 제한할 수 없다는 점을 분명히 했습니다.

유럽 헌법문제에 미치는 영향

2012년 9월 12일, 법원은 ECB가 유럽 구성국들에게 2차 시장에서의 채권 매입을 통해 자금을 조달한 것이 유럽연합의 ESM을 승인한 독일의 법률에 의해 정해진 한계를 초과하였기 때문에 극단적인 것인지에 대한 문제를 검토하고자 하였습니다.[31] 이것은 시민 집단이 유럽 기관의 행동에 영향을 미칠 수 있는 능력을 가지고 있음을 보여줍니다. 2014년 2월 7일, 법원은 이 사건에 대한 예비 발표를 하였고, 이는 3월 18일에 전부 발표될 예정이었습니다. 법원은 판결문에서 판결을 유럽 사법 재판소(CJEU)에 맡기기로 결정했습니다.[31]

참고 항목

메모들

  1. ^ 제79조 제III조

더보기

  • Collings, Justin (2015). Democracy's Guardians : a History of the German Federal Constitutional Court, 1951-2001. New York, NY. ISBN 978-0-19-181500-3. OCLC 920859864.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)

참고문헌

  1. ^ "Bundesverfassungsgericht – Library". www.bundesverfassungsgericht.de.
  2. ^ "Gesetz über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2021 (Haushaltsgesetz 2021)" (PDF; 34,1 MB). Bundeshaushalt.de. Bundesministerium der Finanzen (BMF). 21 December 2020. p. 18. Retrieved 13 June 2021.
  3. ^ 도날드 P. 코머스 & 러셀 A. Miller, 독일연방공화국 헌법학(3판: 듀크 대학교 출판부, 2012), 40쪽.
  4. ^ "Art. 93" [Jurisdiction of the Federal Constitutional Court] (PDF). Basic Law for the Federal Republic of Germany. Berlin: German Bundestag. April 2010. pp. 82–83. Retrieved 19 August 2010.
  5. ^ Law, David S., Texas 보수 법원의 해부학 검토 lxxvii: 1545–93
  6. ^ "Bundesverfassungsgericht – Decisions – General information".
  7. ^ Meyer, Philipp (2020). "Judicial public relations: Determinants of press release publication by constitutional courts". Politics. 40 (4): 477–493. doi:10.1177/0263395719885753. ISSN 0263-3957. S2CID 213896514.
  8. ^ § 15 IV 1 BVerfGG
  9. ^ 케셀만 외. (2009), ch. 4 p. 69
  10. ^ "Germany's Constitutional Court: Judgment days". The Economist. Karlsruhe. 26 May 2009. Archived from the original on 21 March 2012.
  11. ^ 분데스베르파성스게리히체츠, §6 (1)
  12. ^ "Bundesgesetzblatt" (PDF). www.bgbl.de.
  13. ^ "Rede: Richterinnenwechsel am Bundesverfassungsgericht". Der Bundespräsident (in German). Retrieved 19 April 2023.
  14. ^ "Rede: Richterwechsel am Bundesverfassungsgericht". Der Bundespräsident (in German). 22 June 2022. Retrieved 1 December 2022.
  15. ^ "Rede: Richterwechsel am Bundesverfassungsgericht". Der Bundespräsident (in German). Retrieved 20 February 2023.
  16. ^ a b Bundesverfassungsgericht, 1 Senat (15 February 2006). "Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Nichtigkeit der Abschussermächtigung im Luftsicherheitsgesetz: fehlende Gesetzgebungsbefugnis des Bundes für einen Einsatz der Streitkräfte mit spezifisch militärischen Waffen bei der Bekämpfung von Naturkatastrophen und besonders schweren Unglücksfällen – LuftSiG § 14 Abs 3 mit dem Recht auf Leben iVm der Menschenwürdegarantie unvereinbar, soweit von dem Einsatz der Waffengewalt tatunbeteiligte Menschen an Bord des Luftfahrzeugs betroffen werden" [Federal Constitutional Court – Decisions – Invalidity of the launch authorization in the Aviation Security Act: lack of legislative power of the federal government for the use of armed forces with specifically military weapons in the fight against natural disasters and particularly serious accidents – Aviation Security Act, § 14 Paragraph 3 with the right to life in conjunction with the guarantee of human dignity incompatible, as far as of People on board the aircraft who are not involved in the use of armed violence are affected]. www.bundesverfassungsgericht.de (in German). Retrieved 20 April 2021.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  17. ^ a b Bundesverfassungsgericht, 2 Senat (25 March 2021). "Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Gesetz zur Mietenbegrenzung im Wohnungswesen in Berlin ("Berliner Mietendeckel") nichtig" [Federal Constitutional Court – decisions – law on rent limitation in housing in Berlin ("Berliner Mietendeckel") void]. www.bundesverfassungsgericht.de (in German). Retrieved 20 April 2021.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  18. ^ a b Zeitung, Berliner (21 March 2014). "Kritik am Bundesverfassungsgericht: Hat das BVG zu viel Einfluss auf die Politik?". Berliner Zeitung (in German). Retrieved 20 April 2021.
  19. ^ Feldmann, Marco (9 September 2020). "Kritik an Bundesverfassungsgericht" [Criticism of the Federal Constitutional Court]. Behörden Spiegel (in German). Retrieved 20 April 2021.
  20. ^ Häußler, Maria (15 April 2021). "Demonstration am Hermannplatz: Mit Topfdeckeln gegen den Mietenwahnsinn" [Demonstration at Hermannplatz: With pot lids against the rent madness]. Berliner Zeitung (in German). Retrieved 20 April 2021.
  21. ^ "Bundesverfassungsgericht Urt. v. 28.05.1993, Az.: 2 BvF 2/90" [Federal Constitutional Court, decided on May 28th, 1993, Case 2 BvF 2/90]. Jurion (in German). Cologne: Wolters Kluwer. 28 May 1993. Retrieved 1 December 2018.
  22. ^ "Leitsätze zum Beschluss des Ersten Senats vom 11. März 2003" [Guiding principles of the decision of the first senate, decided on March 11th, 2003]. Federal Constitutional Court – Decisions (in German). Karlsruhe: Federal Constitutional Court. 11 March 2003. Retrieved 1 December 2018.
  23. ^ "Urteil des Ersten Senats vom 15. Februar 2006" [Federal Constitutional Court verdict, decided on February 15th, 2006]. Federal Constitutional Court – Decisions (in German). Karlsruhe: Federal Constitutional Court. 15 February 2006. Retrieved 1 December 2018.
  24. ^ "Urteil des Ersten Senats vom 16. Januar 1957" [Federal Constitutional Court verdict, decided on January 16th, 1957]. Federal Constitutional Court – Decisions (in German). Karlsruhe: Federal Constitutional Court. 16 January 1957. Retrieved 2 December 2018.
  25. ^ Rojahn, Gunther (11 January 2011). "Elfes – Mehr als ein Urteil" [Elfes – More than a verdict]. Dissertations of the University (in German). Berlin: Free University of Berlin. doi:10.17169/refubium-14242. Retrieved 2 December 2018.
  26. ^ "BVerfGE 7, 198 – Lüth" [Case BVerfGE 7, 198 Lüth]. Das Fallrecht (DFR) Verfassungsrecht (in German). Bern: University of Bern. Retrieved 1 December 2018.
  27. ^ "Pressemitteilung Nr. 31/2021 vom 29. April 2021" [press release Nr. 31/2021] (in German). Retrieved 30 April 2021.
  28. ^ "Volkszählung ("Volkszählungsurteil")" [Census ("Census Verdict")] (in German). Hamburg: OpenJur. pp. openJur 2012, 616. Retrieved 2 December 2018.
  29. ^ "Leitsätze zum Urteil des Ersten Senats vom 12. Dezember 2000" [Guiding principles of the decision of the first senate, decided on December 12th, 2000]. Federal Constitutional Court – Decisions (in German). Karlsruhe: Federal Constitutional Court. 12 December 2000. Retrieved 1 December 2018.
  30. ^ "BVerfG, Beschluss vom 24.02.1971 – 1 BvR 435/68" [Federal Constitutional Court, Court order, decided on February 24th, 1971 – 1 BvR 435/68]. BVerfG Rechtsprechung (in German). Hamburg: OpenJur e.V. 24 February 1971. Retrieved 13 December 2018.
  31. ^ a b "europarl.europa.eu: "The German Constitutional Court's ruling on the ECB's bond-buying decision" 10 Feb 2014" (PDF).

서지학

  • Allen, Christopher S. (10 February 2009). "Chapter 4: Germany". In Kesselman, Mark; Krieger, Joel; Joseph, William A (eds.). Introduction to Comparative Politics. Wadsworth. ISBN 978-0-495-79741-8.
  • Law, David S. (2009). "The Anatomy of a Conservative Court: Judicial Review in Japan". Texas Law Review. 87: 1545–1593. SSRN 1406169.
  • "Judgment Days: Germany's Constitutional Court". The Economist. 28 March 2009.
  • Lenaerts, Koen; Gutman, Kathleen (2006). "'Federal Common Law' in the European Union: A Comparative Perspective from the United States". The American Journal of Comparative Law. 54 (1): 1–121. doi:10.1093/ajcl/54.1.1. JSTOR 20454486.
  • Pruezel-Thomas. "The abortion issue and the federal constitutional court". German Politics. 2 (3).
  • Johnson. "The federal constitutional court: Facing up to the strains of law and politics in the new Germany". German Politics. 3 (3).

외부 링크

위키미디어 커먼즈는 독일 연방헌법재판소와 관련된 미디어를 보유하고 있습니다.