합법화된 낙태 및 범죄 효과

Legalized abortion and crime effect

합법화된 낙태가 범죄에 미치는 영향(도노휴-)레빗 가설)은 낙태 합법화에 따른 수십 년 동안의 범죄 감소에 대한 논쟁의 여지가 있는 가설이다. 낙태 찬성론자들은 낙태의 가능성 때문에 범죄를 저지를 위험이 가장 높은 아이들의 출산이 줄어들었다고 주장한다. 그러한 효과를 시사하는 최초의 연구는 1966년 스웨덴에서 한 연구였다. 2001년, 시카고 대학의 스티븐 레빗과 예일 대학의 존 도노휴는 그들의 연구와 초기 연구를 인용하면서, 원하지 않거나 부모가 그들을 부양할 수 없는 아이들이 범죄자가 될 가능성이 높다고 주장했다. 이 아이디어는 레빗이 공동 집필한 《Freakonomics》에 수록되면서 더욱 대중화되었다.

비평가들은 도노휴와 레빗의 방법론에 결함이 있으며 낙태와 후기 범죄율 사이에 통계적으로 유의미한 관계가 증명될 수 없다고 주장해왔다.[1][2][3] 비판에는 1973년 대법원 사건인 Roe 대 Wade 사건 이후 낙태율이 상당히 증가했다는 도노휴-레빗 연구에서 가정하고, 비평가들은 전반적인 낙태율의 변화가 이 연구의 필로폰에 의해 주장된 범죄의 감소를 설명할 수 없다는 것을 보여주기 위해 인구조사 자료를 이용한다.악질학(이전까지 많은 주에서 제한된 상황에서 합법적인 낙태가 허용되었다. 다른 비평가들은 도노휴에 의해 발견된 출생과 범죄의 상관관계라고 말한다.레빗은 약물 사용의 감소, 인구 통계와 인구 밀도의 변화, 또는 다른 현대의 문화적 변화와 같은 교란 요인을 적절히 설명하지 않는다.

1972년 록펠러 위원회 12.16

1972년 록펠러 '인구 및 미국의 미래' 위원회는 1966년 한 연구를 인용, 낙태를 거부당한 여성에게서 태어난 아이들이 정신과 진료에 더 자주 등록되고, 반사회적, 범죄 행위에 더 많이 종사했으며, 공적 지원에 더 많이 의존하고 있다는 사실을 발견했다.[4] 특히 이번 연구는 1939년부터 1941년까지 스웨덴 고텐부르크의 병원에서 낙태를 거부당한 188명의 여성 자녀들을 조사했다. 그들은 이 원치 않는 아이들을 병원에서 각각의 원치 않는 아이들 다음에 태어난 다른 그룹과 비교했다. 원치 않는 아이들은 이혼한 부모나 위탁가정에서 양육되는 등 불리한 조건에서 자라기 쉬웠고, 체납자가 되어 범죄에 종사할 가능성이 더 높았다.[5]

2001년 도노휴와 레빗 연구

시카고 대학의 스티븐 레빗과 예일 대학의 존 도노휴는 2001년 논문 "합법화된 낙태가 범죄에 미치는 영향"[6]을 통해 이 주장에 대한 논의를 되살렸다. 도노휴와 레빗은 18세에서 24세 사이의 남성들이 범죄를 저지를 가능성이 가장 높다는 사실을 지적한다. 데이터는 1992년부터 미국의 범죄가 감소하기 시작했음을 보여준다. 도노휴와 레빗은 1973년 합법화에 이어 원치 않는 어린이의 부재가 18년 후인 1992년부터 시작해 1995년 급격히 감소했다고 주장한다. 이것은 태아들이 범죄를 가장 많이 저지르는 해였을 것이다.[7][8]

도노휴와 레빗에 따르면, 일찍이 낙태를 합법화했던 주들은 범죄를 가장 빨리 줄여야 한다. 도노휴와 레빗의 연구는 이것이 실제로 일어났다는 것을 보여준다. 알래스카, 캘리포니아, 하와이, 뉴욕, 오레곤, 워싱턴은 범죄가 급감했고, 로 대 웨이드 사건 이전에 낙태를 합법화했다. 또한, 낙태율이 높은 주는 평균 소득과 같은 요인에 대해 교정했을 때 더 큰 범죄 감소를 경험했다.[9] 마지막으로, 캐나다와 호주의 연구들은 합법화된 낙태와 전반적인 범죄 감소 사이에 상관관계가 있다고 주장한다[clarification needed].[9]

2001년 로트와 휘틀리 비판

이 연구는 2001년 존 로트와 존 휘틀리의 기사에서 도노휴와 레빗은 낙태를 완전히 합법화한 주들이 특정 조건에서만 낙태를 합법화한 주들보다 낙태율이 더 높다고 가정한다고 주장하면서 다양한 저자들의 비난을 받았다. Roe 이전) 및 CDC 통계는 이 주장을 입증하지 않는다. 또 낙태율이 낮아지면 범죄율이 가장 어린 사람들 사이에서 먼저 하락하기 시작한 뒤 점차 노년층이나 노년층의 범죄율을 낮추는 모습을 보여야 한다. 사실, 그들은 살인율이 처음에는 가장 오래된 범죄자들 사이에서 떨어지기 시작하고 그 다음에는 가장 오래된 범죄자들 사이에서 떨어지기 시작하며, 가장 어린 개인들 사이에서 마지막으로 떨어지기 전까지 그렇게 한다고 주장한다. 로트와 휘틀리는 1990년대 살인율 감소의 80%가 낙태 합법화 때문이라는 도노휴와 레빗의 말이 맞다면 이들의 결과는 아무런 통제 없이 일부 그래프에서 봐야 하며, 사실 그 반대라고 주장한다. 또한 로트와 휘틀리는 살인죄로 체포될 경우 범죄가 발생한 지 수개월 또는 심지어 수년이 지난 후에 체포율 데이터를 대리 범죄율에 사용하는 것은 결함이 있다고 지적했다. 로트와 휘틀리는 범죄가 발생한 시점의 살인 데이터를 나중에 체포율 데이터와 연계한 보충 살인 보고서를 사용하는 것은 도노휴와 레빗의 회귀 결과를 뒤집는 것이라고 주장한다.[10] 2004년에 테드 조이스는 도노휴와 레빗의 연구에서 보고된 합법화된 낙태와 범죄율 사이의 부정적인 연관성은 사실 다른 요인 중에서도 크랙 코카인 사용의 변화로 인한 측정되지 않은 기간 효과에 기인한다는 결론을 내렸다.[11] 2009년 조이스는 미국 주와 코호트 전체에서 낙태 합법화와 관련하여 연령별 살인 및 살인 체포 비율을 분석한 결과 이와 유사하고 부정적인 결과를 보고했다.[12]

2005년에 Levitt는 Freakanomics 웹로그에 이러한 비판에 대한 반박을 게시했는데, 그는 원래의 연구에서 빠진 단점과 변수를 해결하기 위해 자신의 번호를 다시 등록했다. 새로운 결과는 원래 연구의 결과와 거의 일치한다. Levitt는 이용 가능한 데이터의 합리적인 사용은 2001년 논문 원본의 결과를 보강한다고 주장한다.[13]

2005년 푸트와 괴츠의 비판

이후 2005년 크리스토퍼 풋과 크리스토퍼 괴츠는 레빗의 컴퓨터 오류와 도나휴의 통계 분석으로 인해 합법화된 낙태와 범죄 감소 사이의 관계가 인위적으로 부풀려졌다고 주장했다. 일단 다른 범죄 관련 요인들이 적절히 통제되자, 그들은 체포에 대한 낙태의 효과가 절반 정도 감소했다고 주장했다. 푸트와 괴츠도 인구 규모를 감안한 1인당 체포보다 레빗과 도나휴의 체포 총계 활용을 비판한다. 푸트와 괴츠는 인구추계서를 이용해 단순 검거총량 대신 체포율을 이용한 분석을 반복했고, 낙태의 효과가 완전히 사라진 것으로 나타났다.[14]

도노휴와 레빗은 이어서 풋과 괴츠 신문에 대한 반응을 발표했다.[15] 대응은 실수를 인정했지만, 다른 방법론으로는 합법화된 낙태가 범죄율에 미치는 영향은 여전히 존재한다는 것을 보여주었다. 그러나 풋과 괴츠는 곧 그들 자신의 반박을 내놓았고 레빗과 도노휴가 권하는 방법으로 자료를 분석했음에도 그 자료는 낙태율과 범죄율 사이에 긍정적인 상관관계를 보이지 않는다는 것을 보여주었다.[16] 그러나 그들은 이것이 반드시 레빗의 논문을 반증하는 것은 아니라고 지적하고, 이렇게 지저분하고 불완전한 자료로는 도노휴와 레빗의 결론을 증명하거나 반증하는 것조차 불가능할 가능성이 전혀 없다고 강조한다.

2007년 레이예스 납 가솔린 이론

참고 항목: 범죄 유도 가설

2007년 Amherst College의 Jessica Reyes의 연구는[17] "1992년과 2002년 사이에 가솔린 납의 단계적 제거가 약 56%의 강력 범죄 감소의 원인이라는 것을 암시한다. 감도 시험은 이러한 결과의 강도를 검증한다. 뉴욕과 컬럼비아 특별구까지 포함하면 살인에 대한 결과는 강력하지 않지만 상당한 탄력성도 시사한다. 재산 범죄에는 이렇다 할 영향이 없다. 도노휴와 레빗(2001)이 신고한 합법화된 낙태의 효과는 크게 영향을 받지 않아 강력범죄에서 낙태가 29% 감소(탄력성 0.23)를 차지하며 살인과 재산범죄에서도 비슷한 감소세를 보인다. 전반적으로 납치의 단계적 폐지와 낙태 합법화가 강력범죄 발생률을 크게 줄인 원인이 된 것으로 보인다고 말했다.

2007년 Kahane, Paton, Simmons 연구

2007년 레오 H. 카헤인, 데이비드 패튼, 이코노미아에 있는 롭 시몬스의 연구는 영국과 웨일즈에서 낙태와 범죄 사이의 명확하고 일관된 관계를 발견하지 못했다.[18]

2009년 샤와 아흐만의 리뷰

2009년 세계보건기구(WHO)의 저자들의 리뷰는 낙태금지법이 낙태의 발생률을 줄이지 않는다고 결론짓는다.[19] 이 결론이 맞으면 도노휴-에 도전한다.레빗 가설은 잠재적으로 체납된 자손들이 법적 금지와 상관없이 여전히 낙태될 것이라는 것을 암시하기 때문이다.[citation needed]

2014년 부오난노, 드라고, 갈바티, 자넬라 연구

2014년 파올로 부오난노, 프란체스코 드라고, 로베르토 갈바티, 줄리오 자넬라의 연구는 경제정책에 발표되었고 유럽 7개국을 연구했으며 도노휴-레빗 가설에 대한 증거를 찾지 못했다.[20]

2014년 프랑수아 연구

2014년 아벨 프랑코리스의 연구는 1990~2007년 서유럽 16개국을 대상으로 한 패널 데이터 분석을 통해 그 주제에 대한 증거를 제공하는 국제법경제검토에 발표되었다.[21] 그것은 낙태가 범죄율의 현저한 감소를 초래했다는 것을 발견한다.

Gary L.의 2017년 연구. 슈즈미스

2017년 Gary L의 연구. 슈즈미스는 '범죄와 낙태 사이에 중대한 연관성이 있다면 원하지 않는 것이 아니라 주 전역에 걸쳐 다양한 10대 낙태가 집중된 데 기인한다'는 결론을 내리고 있다. 즉, 슈즈미스가 제시한 증거는 합법화된 낙태가 도노휴-레빗 가설이 시사한 대로 1990년대에 범죄를 줄였다는 결론을 지지하지만, 그는 이 결과가 순전히 10대 산모의 수를 줄였기 때문이지 원치 않는 임신을 모두 줄이는 어떤 광범위한 효과가 아니라고 주장한다.[22]

도노휴와 레빗에 의한 2020년 갱신 연구

2020년에 도노휴와 레빗의 연구는 2001년 원본 논문의 예측을 검토하기 위해 American Law and Economic Review에 발표되었다.

전반적으로 저자들은 그 예측들이 강한 효과를 뒷받침한다고 결론지었다.[23] 그는 "1997~2014년 낙태 합법화로 인해 범죄가 약 20% 감소한 것으로 추정하고 있다. "합법화된 낙태가 범죄에 미치는 누적 영향은 대략 45%로 1990년대 초 범죄의 정점으로부터 약 50~55% 감소된 전체 감소량의 매우 큰 부분을 차지한다."

레빗은 본 논문과 본 논문의 배경과 역사(그 비판 포함)를 <크리스마노믹스 팟캐스트> 에피소드에서 논한다.[24]

참고 항목

참조

  1. ^ Handbook on Crime and Deviance. Marvin D. Krohn, Nicole Hendrix, Alan J. Lizotte, Gina Penly Hall (Second ed.). Cham, Switzerland. 2019. ISBN 978-3-030-20779-3. OCLC 1117640387.CS1 maint: 기타(링크)
  2. ^ Roeder, Oliver K.; Eisen, Lauren-Brooke; Bowling, Julia; Stiglitz, Joseph E.; Chettiar, Inimai M. (2015). "What Caused the Crime Decline?". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.2566965. ISSN 1556-5068. S2CID 155454092. Based on an analysis of the past findings, it is possible that some portion of the decline in 1990s could be attributed to the legalization of abortion. However, there is also robust research criticizing this theory.
  3. ^ The economics of crime : lessons for and from Latin America. Rafael Di Tella, Sebastian Edwards, Ernesto Schargrodsky, National Bureau of Economic Research, Instituciones y Políticas Universidad Torcuato di Tella. Laboratorio de Investigaciones sobre Crimen. Chicago: University of Chicago Press. 2010. p. 286. ISBN 978-0-226-15376-6. OCLC 671812020. While the data from some countries are consistent with the DL hypothesis (e.g. Canada, France, Italy), several countries’ data show the opposite correlation (e.g. Denmark, Finland, Hungary, Poland). In other cases crime was falling before legalization and does not decline any more quickly (twenty years) after legalization (e.g. Japan, Norway).CS1 maint: 기타(링크)
  4. ^ 록펠러 인구 및 미국 미래 위원회
  5. ^ Forssman, Hans; Thuwe, Inga (1966). "ONE HUNDRED AND TWENTY CHILDREN BORN AFTER APPLICATION FOR THERAPEUTIC ABORTION REFUSED: Their mental health, social adjustment and educational level up to the age of 21". Acta Psychiatrica Scandinavica. 42 (1): 71–88. doi:10.1111/j.1600-0447.1966.tb01915.x. PMID 5959642. S2CID 45729989.
  6. ^ "The Impact of Legalized Abortion on Crime" (PDF). Price Theory Initiative. Becker Friedman Institute. May 2001. Retrieved April 23, 2018.
  7. ^ Donohue, J. J.; Levitt, S. D. (May 1, 2001). "The Impact of Legalized Abortion on Crime" (PDF). The Quarterly Journal of Economics. 116 (2): 379–420. doi:10.1162/00335530151144050.
  8. ^ "Oops-onomics". The Economist. December 1, 2005. Retrieved April 23, 2018.
  9. ^ a b Levitt, Steven D, Feakomics, 4장 2010-08-23 웨이백 머신에 보관된 2010-08-23 범죄자들은 모두 어디로 갔을까?
  10. ^ 존 R. 로트 주니어와 존 E. 휘틀리, "낙태와 범죄: 원치 않는 아이와 혼외출생"(2001) SSRN 예일대 법경제연구논문 제254호 워킹페이퍼 및 경제조회 제45권 제2권 제304권-324호, 2007년 4월 발간한 기사.
  11. ^ Joyce, Ted (2004). "Did Legalized Abortion Lower Crime?" (PDF). Journal of Human Resources. XXXIX (1): 1–28. doi:10.3368/jhr.XXXIX.1.1. S2CID 12900426.
  12. ^ Joyce, Ted (February 2009). "A Simple Test of Abortion and Crime". Review of Economics and Statistics. 91 (1): 112–123. doi:10.1162/rest.91.1.112. S2CID 517251.
  13. ^ 레빗, 스티븐 D "낙태와 범죄: 누구를 믿어야 하는가?" 프리마노믹스 웹로그, 2005
  14. ^ oops-onomics, The Economics, 2005년 12월 1일
  15. ^ 도노휴와 레빗, 2006년 「측정 오류, 합법화된 낙태, 범죄의 감소: 풋과 괴츠에 대한 대응」(2005) , 2006년.
  16. ^ Christopher L. Foote & Christopher F. Goetz (January 31, 2008). "The Impact of Legalized Abortion on Crime: Comment" (PDF). Federal Reserve Bank of Boston. Retrieved May 12, 2008.
  17. ^ Reyes, Jessica, "어린 시절 납 노출이 범죄에 미치는 영향", 경제 분석 정책 저널, 제7권 2007호 제51조
  18. ^ Kahane, Leo H.; Paton, David; Simmons, Rob (September 19, 2007). "The Abortion?Crime Link: Evidence from England and Wales". Economica: 070925081359002––. doi:10.1111/j.1468-0335.2007.00627.x. ISSN 0013-0427. S2CID 26349567.
  19. ^ 샤와 아흐만 "불안한 낙태:2009년 12월, 캐나다 산부인과학 저널 "지구적 및 지역적 발병, 경향, 결과 및 도전" 1149-58페이지.
  20. ^ Buonanno, Paolo; Drago, Francesco; Galbiati, Roberto; Zanella, Giulio (July 2011). "Crime in Europe and the United States: dissecting the 'reversal of misfortunes': CRIME". Economic Policy. 26 (67): 347–385. doi:10.1111/j.1468-0327.2011.00267.x. S2CID 3747500. As Tables 3 and 4 show, we do not find evidence supporting the hypothesis that abortion rates decrease crime rates as Donohue and Levitt(2001) find for the United States. Most of the point estimates have a positive sign (which is the ‘wrong sign’) and are not precisely estimated.
  21. ^ François, Abel; Magni-Berton, Raul; Weill, Laurent (October 1, 2014). "Abortion and crime: Cross-country evidence from Europe". International Review of Law and Economics. 40: 24–35. doi:10.1016/j.irle.2014.08.001. ISSN 0144-8188.
  22. ^ Shoesmith, Gary L. (October 2017). "Crime, Teenage Abortion, and Unwantedness". Crime & Delinquency. 63 (11): 1458–1490. doi:10.1177/0011128715615882. ISSN 0011-1287. PMC 5593128. PMID 28943645. A summary of the results is as follows: (a) DL’s conclusions about abortion apply much more to teenagers than adult women, who now account for more than 80% of U.S. abortions, (b) the odds of a child from an unwanted pregnancy becoming a criminal decline rapidly as the mother’s age and education increase, (c) half of all abortions have virtually no effect on crime, (d) unwantedness affects crime no more than mothers who smoke and is insignificant based on U.S. data, and (e) with teenage abortion rates declining from 43.5 in 1988 to 22.5 in 2001, it is likely that all of DL’s panel-data models were outdated when published. In short, three million teenagers had abortions in the 1970s and crime fell in the 1990s, the second possibly related to the first. If the two are related, it is due to three million fewer teenage mothers, not less unwantedness.
  23. ^ Law (May 20, 2019). "New paper by Donohue and Levitt on abortion and crime". Marginal REVOLUTION. Retrieved April 2, 2021.
  24. ^ Lapinski, Zack. "Abortion and Crime, Revisited (Ep. 384)". Freakonomics. Retrieved April 2, 2021.

추가 읽기