동물의 일부일처제

Monogamy in animals
이 기사는 인간이 아닌 동물의 짝짓기에 관한 것이다.일부일처제는 일부일처제를 참고하세요.

일부일처제 동물들의 짝짓기는 종들이 새끼를 키우기 위해 결합하는 짝짓기 시스템의 자연사를 말한다.이것은 보통 암묵적으로 성적 [citation needed]일부일처제와 관련이 있다.

일부일처교배

일부일처제는 같은 종(일반적으로 이성)의 두 성인 동물 사이의 쌍결합으로 정의된다.이 쌍은 특정 지역이나 지역에서 일정 기간 공존할 수 있으며 경우에 따라서는 서로 교미하고 번식할 수도 있다.일부일처제는 단기적으로 한 계절에서 몇 계절까지 지속될 수도 있고, 여러 계절로 지속될 수도 있고, 극단적인 경우에는 평생 지속될 수도 있습니다.일부일처제는 사회적 일부일처제와 유전적 일부일처제의 두 가지 범주로 나눌 수 있는데, 이러한 일부일처제는 어떤 조합으로 함께 발생하거나 [1]서로 완전히 독립적으로 발생할 수 있다.예를 들어, 시클리드 종인 Variabilichromis moiri에서는 일부일처제 쌍이 알과 새끼를 함께 돌볼 것이지만,[2] 그 알이 수컷에 의해 모두 수정되는 것은 아닐 수 있다.포유류의 일부일처제는 다소 드물며, 이 [3][4][5]종들의 3-9%에서만 발생합니다.조류 종의 더 많은 비율이 일부일처제 관계를 가지고 있는 것으로 알려져 있지만([6]약 90%) 대부분의 조류 [7]종은 이전에 연구자들에 의해 추정되었던 것과는 대조적으로 사회적이지 유전적 일부일처제가 아니다.일부일처제는 물고기와 양서류에서는 꽤 드물지만, 몇몇 선택된 [8][9][10]종에서 나타나는 전례가 있는 것은 아니다.

사회적 일부일처제

사회적 일부일처제는 한 명의 남성과 한 명의 여성이 함께 사는 것을 말한다.두 개인은 음식 및 주거와 같은 자원을 찾고/또는 [1][11]젊은이를 돌보는 데 협력할 수 있다.일부일처제 종족에서 부성애의 보살핌은 일반적으로 [3][12]자손을 낳고, 먹이고, 방어하고, 사회화하는 것을 통해 나타난다.사회적 일부일처제에서는 남성과 [1][13]여성 사이에 기대되는 성적인 충실함이 없을 수 있다.순수한 사회적 일부일처제의 존재는 일부다처제 또는 일부다처제의 사회적 쌍으로 추가적인 [14]쌍 커플링이 있다.사회적 일부일처제는 대초원 들쥐의 건강을 증진시키는 것으로 나타났다.사회적 일부일처제 관계에 있는 수컷과 짝을 지으면 암컷 대초원 들쥐가 더 오래 사는 것으로 나타났습니다.이는 남성과 여성의 공유 에너지 지출이 각 개인의 [1]투입량을 낮췄기 때문일 수 있다.덩치가 큰 저어리의 암컷은 때때로 다른 암컷의 둥지에 알을 낳아 [15]다른 암컷의 수정을 훔치는 뻐꾸기 행동을 보이는 것으로 보입니다.사회적 일부일처제에서 비롯된 성적 갈등에는 불륜과 부모의 투자 등이 포함된다.제안된 충돌은 투자와 [13]매력 사이에 트레이드오프가 있다는 갈등 중심 차등 할당 가설에서 파생된다.

유전자 일부일처제

유전적 일부일처제는 결합쌍의 충실도가 [1]나타나는 짝짓기 시스템을 말한다.비록 개별 쌍이 유전적으로 일부일처제일지라도, 완전한 유전적으로 일부일처제로 확인된 종은 없다.

어떤 종에서는 유전적인 일부일처제가 [16]시행되고 있다.암컷 들쥐는 유전적인 일부일처제와 번식력의 차이를 보이지 않지만,[1] 경우에 따라서는 수컷에 의해 강제될 수도 있다.짝짓기는 일부일처제에서 전형적인 [13][15][17]전술이다.그것은 많은 동물 종에 존재하며 때때로 수컷에 의한 부모의 보살핌 대신에 표현될 수 있다.이것은 친자보장을 [16][17]포함한 많은 이유 때문일 수 있다.

동물 일부일처제의 진화

동물에서 일부일처제의 진화는 광범위하게 확인될 수 없지만, 일부일처제가 어떻게 진화했는지에 대해서는 몇 가지 이론이 있다.

부등가정

부등가정은 크기가 다른 두 배우자의 융합을 수반하는 성적 재생산의 한 형태이다.많은 동물에서, 수컷은 작고, 운동성이 있고, 보통 풍부하고, 에너지가 덜 드는 수컷과 암컷은 더 크고, 더 에너지적으로 비싸고, 더 낮은 비율로 만들어지고, 대부분 움직이지 않는 암컷의 두 가지 성별이 있습니다.이소혼은 많은 다른 [18]종에서 여러 번 유사한 배우자의 융합인 이소혼으로부터 진화한 것으로 생각된다.

이소혼의 도입으로 수컷과 암컷은 서로 다른 최적의 짝짓기 [14]전략을 갖는 경향이 있다.이는 수컷이 많은 암컷과 짝짓기를 함으로써 체력을 향상시킬 수 있는 반면 암컷은 번식력에 의해 제한되기 때문이다.그러므로 암컷들은 짝을 [19]고르는 데 있어 전형적으로 더 선택적인 경향이 있다.일부일처제는 남성과 여성이 [15]짝을 이루어 짝짓기를 하기 때문에 건강의 차이를 제한하는 것이 권장된다.이것은 남성에게는 이롭지 않은 것처럼 보이지만, 모든 경우에 이롭지 않을 수도 있습니다.몇몇 행동과 생태학적 우려는 일부일처제의 진화를 관련 짝짓기 전략으로 이끌었을 수 있다.파트너와 자원의 가용성, 집행, 짝짓기 지원 및 영역 방어가 동물의 행동에 영향을 미치는 가장 일반적인 요인 중 일부일 수 있습니다.

일부일처제

클레이만이 [3]처음 도입한 통성일처제는 암컷이 널리 분산될 때 일어난다.이것은 한 종의 암컷이 혼자 있는 경향이 있거나 이용 가능한 자원의 분배가 암컷이 다른 영역으로 분리될 때 번성하게 하기 때문에 발생할 수 있습니다.이러한 경우, 한 마리의 수컷이 짝짓기를 할 수 있는 여러 마리의 암컷을 찾을 수 있는 기회는 줄어듭니다.이 경우 수컷은 다른 암컷을 찾아 (a) 다른 암컷을 찾지 못할 위험이나 (b) 암컷과의 짝짓기 또는 영아 살해를 통해 다른 수컷이 자신의 자손과 간섭하는 것을 막을 수 없는 위험을 감수하는 것보다 암컷과 함께 있는 것이 유리해진다.이러한 상황에서는 남성 대 남성 경쟁이 줄어들고 여성의 선택권이 제한된다.최종 결과는 짝짓기 선택이 더 조밀한 개체군보다 더 무작위적이라는 것이고, 이는 이형성 제한과 [16][17]성적 선택을 포함한 많은 효과를 가지고 있다.

자원을 이용할 수 있게 되면 개체 밀도가 낮아지기 때문에 여러 개체와의 제한된 교배는 더 어려워질 수 있습니다.그 서식지는 여러 마리의 짝을 유지할 수 없기 때문에 일부일처제가 더 만연할 수 있다.이는 개인보다 쌍이 리소스를 더 쉽게 찾을 수 있기 때문입니다.자원 가용성에 대한 주장은 많은 종에서 보여졌지만, 일부 종에서는 자원 가용성이 증가하면 일부일처제가 여전히 명백합니다.[14][16][17]

자원의 가용성이 높아짐에 따라, 남성들은 여러 가지 수단을 통해 자신의 건강상의 제약을 상쇄할 수 있을 것이다.사회적 일부일처제의 경우, 남성들은 여분의 커플링을 통해 건강 저하를 상쇄할 수 있다.엑스트라 페어 커플링은 수컷과 암컷이 여러 짝과 짝짓기를 하지만 한 짝과만 새끼를 키우는 것을 말한다.수컷이 그의 주요 짝의 모든 자손과 관련이 있는 것은 아닐 수도 있지만, 일부 자손은 다른 수컷과 암컷에 의해 다른 새끼를 기르고 있기 때문에 [14]일부일처제의 한계를 상쇄하고 있다.수컷은 뻐꾸기이지만 다른 암컷이 있기 때문에 다른 수컷을 뻐꾸기하고 자신의 체력을 키운다.수컷은 암컷에게 받아들여질 수 있는 짝이 되기 위해 부모의 보살핌 습관을 보인다.부모의 보살핌을 받지 않는 남성은 강제적인 [14]방식으로 사회적 일부일처제 여성의 성적 파트너로 받아들여지지 않을 것이다.

의무일처제

클라이만은 또한 두 번째 이론을 제시했다.의무적인 일부일처제에서 일부일처제의 원동력은 부성 투자에 대한 더 큰 필요성이다.이 이론은 양친 양육이 없다면 자손의 적합성 수준이 크게 감소할 것이라고 가정한다.이러한 부모의 보살핌은 산모의 보살핌과 같을 수도 있고 아닐 수도 있다.

아버지의 보살핌과 관련하여, 일부 연구자들은 영아 살상이 [20][21]일부일처제의 진정한 원인이라고 주장해왔다.그러나 이 이론은 루카스, 클루튼-브록, 딕슨 [22]등 몇몇 저자들에 의해 많은 지지를 얻지 못했다.

실시

일부일처제의 짝짓기는 또한 배우자 [13][15]보호와 같은 전술을 통한 강제적인 시행에 의해서도 일어날 수 있다.이 종에서 수컷들은 다른 수컷들이 그들이 선택한 암컷과 교미하는 것을 막거나 그 [16]반대입니다.수컷들은 다른 공격적인 수컷들을 물리치고 짝을 유지하는데 도움을 줄 것이다.이것은 암컷이 수컷보다 더 우세하고 원치 않는 짝짓기를 피하기 위해 도움을 필요로 하지 않는 일부 영장류와 같은 모든 종에서 볼 수 있는 것은 아닙니다; 하지만, 이 쌍은 여전히 어떤 형태의 짝짓기 보조로부터 이익을 얻을 수 있고, 따라서 수컷의 도움을 보장하기 위해 일부일처제가 시행될 수도 있습니다.그러나 일부 일부일처제 종에서 양부모의 보살핌이 나타나는 것은 아니기 때문에 이것이 여성 강제력의 [14]유일한 원인은 아닐 수 있다.

파트너 지원 및 영역 방어

짝지어 보호가 필요하지 않은 종에서는 여전히 짝지어가 서로를 보호할 필요가 있을 수 있습니다.그 예로는 조류에서 [13]보초병의 행동을 들 수 있다.초병 행동의 주요 장점은 많은 생존 전술이 개선된다는 것이다.앞에서 설명한 바와 같이 수컷 또는 암컷은 초병 역할을 하며 포식자가 있을 경우 짝에게 신호를 보냅니다.이것은 생존, 먹이찾기, 그리고 [13]알의 부화 증가로 이어질 수 있다.

일부 종의 분류군에서는 수컷이 자손을 돌보는 일은 다소 드물다.이것은 수컷들이 여러 마리의 [16][23]짝을 찾음으로써 그들의 체력을 향상시킬 수 있기 때문입니다.암컷은 번식력에 의해 체력이 제한되기 때문에, 여러 번 짝짓기는 같은 [19]정도로 체력에 영향을 주지 않습니다.수컷은 체내 수정이 있거나 암컷이 대부분 새끼를 [23]돌볼 때 암컷보다 빨리 새 짝을 찾을 수 있는 기회를 갖는다.수컷이 암컷과 마찬가지로 자손을 돌보는 것을 보이면, 그것은 양친양육이라고 한다.

양부모 양육은 남성 양육 없이 자손의 생존 가능성이 낮을 때 발생할 수 있다.이 케어의 진화는 에너지가 많이 드는 [16]자손들과 연관되어 왔다.많은 조류종에서 [13]양친양육이 행해지고 있다.이런 경우에 수컷은 자신의 자손들이 번식하기에 충분히 오래 산다는 것을 봄으로써 자신의 건강을 증진시킬 수 있는 더 큰 기회를 갖게 된다.이러한 집단에서 수컷이 존재하지 않으면, 자손의 생존율이 급격히 낮아지고 수컷의 [13][23]체력이 저하된다.일부일처제가 없다면, 양부모의 보살핌은 덜 일반적이고 영아 [1]살상 가능성이 높아진다.일부일처제와의 영아 살해는 일부일처제 남성의 사회적 적합성을 떨어뜨릴 수 있으며 광범위하게 [16]관찰되지 않는다.

일부일처제 짝짓기의 결과

일부일처제는 동물의 짝짓기 시스템으로서 일부 교미 전후의 경쟁 방법을 [15][17][24]낮추는 것으로 여겨져 왔다.이러한 경쟁의 감소로 인해 특정 형태학적 특성의 조절이 낮아질 수 있다.이것은 성적 이형성과 정자의 질과 같은 다양한 형태학적, 생리학적 차이를 야기할 것이다.

성적 이형성

성적 이형성은 같은 종의 수컷과 암컷의 차이를 나타낸다.형태학적 성적 이형성이 보이지 않는 것 같은 동물에서도 생식체에는 여전히 이형성이 존재한다.포유류 중에서 수컷은 더 작은 생식체를 가지고 있고 암컷은 더 큰 생식체를 가지고 있다.두 성별이 태어나자마자 배우자 구조와 크기에서의 이형성은 종에서 [25]더 이상의 이형성을 초래할 수 있다.성적 이형성은 종종 남성 경쟁과 여성 [15]선택에 대한 반응으로 진화를 통해 발생한다.일부다처제 종에는 주목할 만한 성적 이형성이 있다.성적 이형성은 전형적으로 형태학의 성적 신호 측면에서 나타난다.남성들은 전형적으로 이러한 이형적인 특징을 보이며, 그들은 전형적으로 여성이나 남성 [17][26]경쟁에 신호를 보내는 데 도움을 주는 특성이다.일부일처제에서는 성적 충돌이 감소한다고 생각되며, 장식과 갑옷이 적기 때문에 전형적으로 성적 이형성은 거의 또는 전혀 나타나지 않는다.이것은 [17]성선택의 이완이 있기 때문이다.이것은 낮은 인구밀도로 인한 피드백 루프와 관련이 있을 수 있습니다.낮은 밀도의 인구에서 성적 선택이 너무 힘들면 인구가 줄어들 것이다.다음 세대에는 짝짓기가 더 [17]랜덤해짐에 따라 성적 선택이 점점 덜 관련되게 될 것이다.유전적으로 일부일처제 쌍에서 정자의 질에 대해 유사한 피드백 루프가 발생하는 것으로 생각된다.

정자의 품질

일단 배우자 이형성으로 인해 종족에서 이형성이 나타나면, 경쟁의 본질적인 수준이 있다.이것은 최소한 정자 경쟁으로 보일 수 있다.정자 경쟁은 여러 [24]종에 걸쳐 정자의 다양성을 야기하는 성적 선택의 사후 교미 모드로 정의된다.정자와 난자가 주요한 짝짓기 유형인 순간, 남성 생식체에 대한 필요성이 증가하고 있다.이것은 많은 수의 실패한 정자가 있을 것이고 개별 정자의 혜택 없이 에너지에 일정 수준의 비용을 지출하게 될 것이기 때문이다.일부다처제 성접촉에서 정자는 크기, 속도, 구조, [24]양으로 진화해 왔다.이 경쟁은 교미 [25]전 또는 교미 후가 될 수 있는 경쟁 특성을 선택하게 한다.수수께끼 같은 암컷 선택이 경쟁의 주요 원천 중 하나인 종에서 암컷은 다양한 수컷 [24][27][28]구혼자들 중에서 정자를 선택할 수 있다.전형적으로 최고 품질의 정자가 [24]선택된다.

유전적으로 일부일처제 종에서는 정자 경쟁이 없거나 심각하게 제한적일 것으로 예상할 수 있다.여러 남성의 정자 중에서 최고 품질의 정자에 대한 선택은 없으며, 교미는 일부다처제 상황에서보다 더 무작위적이다.따라서 일부 일부일처제 종의 정자 품질은 더 높은 변이를 가지고 있으며 몇몇 종에서 낮은 품질의 정자가 발견되었다.정자 경쟁의 부족은 정자의 질에 유리하지 않다.그 예로는 유라시아산 황소박쥐가 있는데, 이것은 쉬운 선택과 정자 경쟁을 나타낸다.이들 수컷의 정자는 다른 근연종보다 속도가 느리지만 일부다처다처조류 종에 비해 정자구조, 길이, 수 등의 이상량이 [24]늘어난다.

동물

동물의 짝짓기 시스템의 진화는 생물학자들로부터 엄청난 관심을 받아왔다.이 섹션에서는 동물의 일부일처제 진화에 대한 세 가지 주요 발견을 간략히 검토합니다.

동물에서 사회적 일부일처제의 양은 분류군마다 다르며, 90% 이상의 새들이 사회적 일부일처제를 하는 반면, 포유류의 3-9%만이 [6][29][30]같은 행동을 하는 것으로 알려져 있다.

이 목록은 완전하지 않습니다.다른 요인들 또한 사회적 일부일처제의 진화에 기여할 수 있다.게다가, 다른 요소들은 다른 종에서 사회적 일부일처제의 진화를 설명할 수 있다.왜 다른 종들이 일부일처제 짝짓기 시스템을 진화시켰는지에 대한 일률적인 설명은 없다.

성적 이형성

성적 이형성은 여성과 남성의 신체 특징의 차이를 말한다.성적 이형성에 대해 자주 연구되는 유형은 신체 크기이다.예를 들어, 포유류 중에서 수컷이 암컷보다 몸집이 크다.그러나 다른 순서에서는 암컷이 수컷보다 몸집이 크다.신체 크기의 성적 이형성은 짝짓기 [31][32][33][34]행동과 관련이 있다.

일부다처제에서는 수컷이 암컷에 대한 성적 접근을 통제하기 위해 경쟁한다.몸집이 큰 수컷은 암컷과의 접근 경쟁에서 유리하고, 결과적으로 더 많은 수의 자손에게 유전자를 물려준다.이것은 결국 암컷과 수컷의 신체 사이즈에 큰 차이를 가져온다.일부다처제 수컷은 종종 암컷보다 크기가 1.5배에서 2.0배 더 크다.반면 일부일처제에서는 암컷과 수컷이 짝짓기에 더 평등한 접근을 하기 때문에 신체 크기의 성적 이형성은 거의 또는 전혀 없다.새로운 생물학적 관점에서, 일부일처제는 배우자의 보호로 인해 발생할 수 있고 성적 [35]갈등의 결과로 관여하고 있다.

몇몇 연구자들은 성적 이형성의 진화로부터 인간의 짝짓기 시스템의 진화를 추론하려고 시도했다.여러 연구들이 2백만 [32][33][36][37]년에서 5백만 년 전에 살았던 인류의 진화적 조상인 오스트랄로피테쿠스에서 많은 양의 성적 이형성을 보고했습니다.

이 연구들은 오스트랄로피테쿠스가 일부다처제 짝짓기 시스템을 가지고 있었을 가능성을 제기한다.그리고 나서 성적 이형성이 감소하기 시작했다.연구에 따르면 성적 이형성은 호모 에렉투스 시대인 0.5~200만년 전에 [32][33][36][38]현생인류의 수준에 도달했다.이 추론은 인류의 조상들이 일부다처제를 시작했고 일부일처제로의 이행이 50만 년에서 200만 년 전 사이에 시작되었음을 시사한다.

성적 이형성에 기초한 일부일처제의 진화를 추론하려는 시도는 세 가지 이유로 여전히 논란이 되고 있다.

  • 오스트랄로피테쿠스의 골격 유적은 상당히 단편적이다.이것은 화석의 성별을 확인하는 것을 어렵게 만든다.연구자들은 때때로 화석의 크기로 성별을 확인하는데, 이것은 물론 성적 이형성의 발견을 과장할 수 있다.
  • 새로운 측정 방법을 사용한 최근의 연구는 오스트랄로피테쿠스가 현생 [39][40]인류와 같은 양의 성적 이형성을 가지고 있다는 것을 보여준다.이것은 오스트랄로피테쿠스의 성적 이형성의 양에 대한 의문을 제기한다.
  • 인간은 성적 이형성에 대한 선택 압력이 그 당시 인간이 진입하고 있던 새로운 틈새와 관련이 있을 수 있다는 점에서 부분적으로 독특했을 수도 있고, 그것이 잠재적인 초기 문화와 도구 사용과 어떻게 상호작용했을지도 모른다.만약 이 초기 인간들이 남성들이 사냥하고 여성들이 모이는 등 성별 역할의 차별화를 가졌다면, 증가된 몸집을 선호하는 선택 압력은 남녀 간에 불평등하게 분포되었을 수 있다.
  • 미래의 연구들이 오스트랄로피테쿠스에서의 성적 이형성을 명확히 입증하더라도, 다른 연구들은 성적 이형성과 짝짓기 체계 사이의 관계를 신뢰할 [31][32]수 없다는 것을 보여주었다.일부 일부 다처제 종은 성적 이형성을 거의 또는 전혀 보이지 않는다.일부 일부 일부 일부일처제 종은 다량의 성적 이형성을 보인다.

성적 이형성에 대한 연구는 초기 인류의 조상들이 일부일처제라기보다는 일부다처제였을 가능성을 제기한다.그러나 이 연구는 여전히 큰 논란이 되고 있다.초기 인류의 조상들은 성적 이형성을 거의 보이지 않았을 수도 있고, 초기 인류의 조상들은 성적 이형성을 짝짓기 체계와 아무런 관계가 없었을 수도 있다.

고환 크기

침팬지
수컷과 암컷 고릴라

수컷 고환의 상대적 크기는 종종 짝짓기 시스템을 [41][42][43][44]반영한다.많은 수컷이 많은 암컷과 짝짓기를 하는 문란한 짝짓기 시스템을 가진 종에서는 고환이 상대적으로 큰 경향이 있습니다.이것은 정자 경쟁의 결과로 보인다.고환이 큰 수컷은 더 많은 정자를 생산하기 때문에 암컷을 임신시키는 데 유리하다.수컷 한 마리가 암컷에 대한 성적 접근을 통제하는 일부다처종에서는 고환이 작은 경향이 있다.한 수컷은 한 무리의 암컷에 대한 배타적 성적 접근을 방어하여 정자 경쟁을 없앤다.

영장류에 대한 연구는 고환 크기와 짝짓기 [43][44][45][obsolete source]체계 사이의 관계를 뒷받침한다.문란한 짝짓기 체계를 가진 침팬지는 다른 영장류에 비해 고환이 크다.일부다처제 짝짓기 시스템을 가진 고릴라는 다른 영장류보다 고환이 작다.일부일처제인 인간은 적당한 크기의 [citation needed]고환을 가지고 있다.인간의 성적인 일부일처제는 정자경쟁의 [citation needed]낮은 양에서 중간 정도의 양으로 이어질 수 있다.

일부일처제를 최선의 대응으로 삼다

어린 것들이 특히 취약하고 양쪽 부모에 의한 보호로부터 이익을 얻을 수 있는 종족에서, 일부일처제는 최적의 전략일 수 있다.일부일처제는 또한 인구가 적고 분산되어 있을 때 발생하는 경향이 있다.이것은 수컷이 다른 짝을 찾는데 훨씬 더 많은 시간을 소비하기 때문에 일부다처제 행동에 전도성이 없다.일부일처제 행동은 수컷이 다른 암컷을 찾는데 에너지를 낭비할 필요 없이 지속적으로 짝을 가질 수 있게 해준다.게다가, 수컷이 그들의 자손에게 투자하는 시간과 그들의 일부일처제 행동 사이에는 분명한 연관성이 있다.생존을 위해 자손을 돌봐야 하는 수컷은 그렇지 않은 수컷보다 일부일처제 행동을 보일 가능성이 훨씬 높다.

하지만, 동물의 종에 대한 다른 짝짓기 전략을 선호하는 선택 요소는 잠재적으로 그 동물의 라이프 사이클을 통해 많은 수의 요인에 작용할 수 있습니다.예를 들어, 많은 종의 곰과 함께, 암컷은 종종 짝짓기 직후 수컷을 쫓아내고, 나중에 수컷으로부터 새끼를 보호한다.이것은 곰들이 서로 너무 가까이 있기 때문에 상대적으로 작지만 자라나는 아기곰들이 먹을 수 있는 먹이를 고갈시킬 수 있기 때문일 수도 있다고 생각된다.일부일처제는 사회적일 수 있지만 [citation needed]유전적인 경우는 드물다.예를 들어, 시클리드 종인 Variabilichromis moiri에서, 일부일처제 쌍은 그들의 알과 새끼를 돌볼 것이지만, 그 알들이 모두 같은 [46]수컷에 의해 수정되는 것은 아니다.티에리[47] 로데는 일부일처제는 성적 갈등이라고 불리는 성별 간의 이해 충돌에서 비롯되어야 한다고 주장했다.

일부일처제

일부일처제를 성공적으로 채택한 종들이 있다.예를 들어, 수컷 프레리 들쥐는 그가 짝짓기를 한 최초의 암컷과만 짝짓기를 하게 된다.그 들쥐는 매우 충성스럽고 심지어 그에게 접근하는 다른 암컷들을 공격하기까지 한다.이런 종류의 행동은 바소프레신 호르몬과 관련이 있다.이 호르몬은 수컷이 짝짓기를 하고 새끼를 돌볼 때 분비된다.이 호르몬의 보람 있는 효과로 인해, 남성들은 일부일처제 관계를 유지할 때 긍정적인 감정을 경험합니다.이 이론을 더 시험하기 위해, 바소프레신을 조절하는 수용체를 문란한 다른 종류의 들쥐에 배치했습니다.이 추가 후, 원래 불성실한 들쥐들은 그들의 선택된 파트너와 일부일처제가 되었다.이러한 매우 같은 수용체들은 인간의 뇌에서 발견될 수 있고, 개인 수준에서 다른 것으로 밝혀졌습니다. 이것은 왜 일부 인간 남성들이 다른 [48][49][50]남성들보다 더 충성스러운 경향이 있는지를 설명해 줄 수 있습니다.

검은 독수리는 양쪽 부모에게 보살핌을 받는 것이 새끼를 위해 더 이롭기 때문에 함께 지낸다.그들은 번갈아 알을 품은 다음, 어린 새들에게 먹이를 공급한다.검은 독수리는 추가 쌍 교미에 참여하는 다른 독수리도 공격합니다.이는 일부일처제를 증가시키고 무차별 [citation needed]동작을 감소시키기 위한 시도입니다.비슷하게 황제펭귄도 새끼를 돌보기 위해 함께 지낸다.이것은 남극의 혹독한 날씨, 포식자, 그리고 식량 부족 때문이다.한 부모는 병아리를 보호하고 다른 부모는 먹이를 찾는다.하지만, 이 펭귄들은 병아리가 스스로 떠날 수 있을 때까지 일부일처제로만 남습니다.병아리가 더 이상 보살핌을 필요로 하지 않게 되면, 약 85%의 부모가 헤어지고 보통 번식기마다 새로운 짝을 찾게 됩니다.

뿔부리새는 대초원 들쥐처럼 평생 한 마리의 짝만 갖는 사회적 일부일처제 조류이다.암컷은 두 달 동안 둥지 구멍에 틀어박혀서 둥지 마개로 봉인된 채로 지내게 됩니다.이때, 그녀는 알을 낳을 것이고 그녀의 짝에 의해 보살핌을 받을 것이다.수컷들은 생존을 위해 기꺼이 자신과 그의 짝, 그리고 그의 새끼를 부양하려고 노력하지만 황제펭귄과 달리 뿔부리는 [51]계절마다 새로운 짝을 찾지 못한다.

물고기, 양서류, 파충류에서 일부일처제 관계를 발견하는 것은 비교적 드문 일이다. 그러나 카리브해 청소부 고비뿐만 아니라 붉은등도롱뇽도 일부일처제를 행한다.하지만 수컷 카리브해 청소부 고비 물고기는 암컷과 갑자기 떨어져 나가 버려지는 것으로 밝혀졌다.오리건 주립대학교가 실시한 연구에서, 이 물고기는 진정한 일부일처제가 아니라 연속일처제를 실천한다는 것이 밝혀졌습니다.이것은 본질적으로 고비가 일생 동안 여러 개의 일부일처제 관계를 가질 것이라는 것을 의미한다 – 하지만 한 번에 [52]한 관계만 있을 뿐이다.붉은등도롱뇽은 사회적 일부일처제의 징후를 보였는데, 이것은 동물들이 짝짓기를 하고 자손을 키우기 위해 짝을 이루지만, 여전히 그들의 생물학적 적합성을 높이기 위해 다양한 수컷이나 암컷과 짝짓기를 할 것이라는 생각이다.이는 도롱뇽의 비교적 새로운 개념으로 자주 목격되지 않는다.일처제 행위가 도롱뇽의 번식율과 생물학적 성공을 저해할 수도 있다는 점도 우려된다.하지만, 루이지애나 대학, 라파예트 대학, 그리고 버지니아 대학이 공동으로 실시한 연구는 도롱뇽이 다른 [53]동물들과 대체 전략을 보여주면 이러한 일부일처제에 의해 억제되지 않는다는 것을 보여주었다.

아자라의 올빼미 원숭이는 일부일처제로 판명된 또 다른 종이다.펜실베니아 대학에서 18년 동안 진행한 연구에서, 이 원숭이들은 특별한 짝짓기가 일어나고 있다는 추정을 이끌어낼 수 있는 유전자 정보나 시각적 정보를 보여주지 않고, 완전히 일부일처제라는 것이 입증되었다.이것은 수컷 올빼미 원숭이가 왜 그들의 새끼를 보호하고 기르는데 그렇게 많은 시간을 투자했는지에 대한 의문을 설명해 주었다.일부일처제는 종종 "모든 달걀을 한 바구니에 담는 것"으로 언급되기 때문에 수컷은 그의 새끼를 확실히 살아남게 하고,[54] 따라서 그의 유전자를 물려주기를 원한다.

사막의 풀거미인 아겔레놉시스 아페르타도 대부분 일부일처제이다.수컷의 크기는 암컷을 둘러싼 싸움에서 결정적 요소이며, 수컷의 크기가 미래의 [55]자손에게 성공을 의미하기 때문에 큰 수컷이 승자로 떠오른다.

다른 일부일처제 [56]종으로는 늑대, 수달, 몇몇 털 달린 동물, 박쥐, 여우, 그리고 유라시아 비버가 있다.이 비버는 유럽의 특정 지역에 일부일처제를 시행하고 있기 때문에 특히 흥미롭습니다; 그러나 미국의 비버는 전혀 일부일처제가 아니며 종종 문란한 행동에 참여합니다.이 두 종은 생태학적으로 상당히 비슷하지만, 미국 비버는 유럽 비버보다 덜 공격적인 경향이 있습니다.이 경우, 유럽 비버 개체수의 부족은 일부일처제 행동을 촉진할 수 있습니다; 게다가, 그것은 생물학적 적합성과 관련이 있는 기생충 전염의 위험을 낮춥니다.일부일처제는 이 비버의 개체수가 [57]증가함에 따라 매우 효율적인 것으로 입증되고 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

일부일처제 토픽

진화 토픽

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g 오피르, 알렉산더 G. 펠프스, 스티븐 M., 소린, 안나 베스 & O. 울프, J. (2008)사회적 일부일처제는 대초원 들쥐의[dead link]
  2. ^ Sefc, Kristina M.; Mattersdorfer, Karin; Sturmbauer, Christian; Koblmüller, Stephan (2008). "High Frequency of Multiple Paternity in Broods of a Socially Monogamous Cichlid Fish with Biparental Nest Defence". Molecular Ecology. 17 (10): 2531–2543. doi:10.1111/j.1365-294x.2008.03763.x. PMID 18430146. S2CID 45766526.
  3. ^ a b c Kleiman, D (1977). "Monogamy in Mammals" (PDF). Quarterly Review of Biology. 52 (1): 39–69. doi:10.1086/409721. PMID 857268. S2CID 25675086.
  4. ^ Lukas, D; Clutton-Brock, T.H. (2013). "The evolution of social monogamy in mammals" (PDF). Science. 341 (6145): 526–530. Bibcode:2013Sci...341..526L. doi:10.1126/science.1238677. PMID 23896459. S2CID 13965568.
  5. ^ "Expert: Monogamy among animals is quite rare". Science in Poland. Retrieved 2018-09-29.
  6. ^ a b Lack, D (1968). "Ecological adaptations for breeding in birds". Science. 163: 1185–1187.
  7. ^ Black, Jeffrey (1996). Partnerships in Birds: The Study of Monogamy. Oxford: Oxford University Press. p. 323.
  8. ^ Barlow, GW (1984). "Patterns of monogamy among teleost fishes". Archiv für Fischereiwissenschaf. 35: 75–123.
  9. ^ Whitman, E; Côte, I (2004). "Monogamy in marine fishes". Biology Review. 79 (2): 351–375. doi:10.1017/S1464793103006304. PMID 15191228. S2CID 22149575.
  10. ^ Brown, J; Morales, V; Summers, K (2010). "A key ecological trait drove the evolution of biparental care and monogamy in an amphibian" (PDF). American Naturalist. 175 (4): 436–446. doi:10.1086/650727. PMID 20180700. S2CID 20270737.
  11. ^ Winslow, J.T.; Hastings, N; Carter, C.S.; Harbaugh, C.R.; Insel, T.R. (1993). "A role for central vasopressin in pair bonding in monogamous prairie voles". Nature. 365 (6446): 545–548. Bibcode:1993Natur.365..545W. doi:10.1038/365545a0. PMID 8413608. S2CID 4333114.
  12. ^ Syruckova, A (2015). "Genetic relationships within colonies suggest genetic monogamy in the Eurasian beaver (Castor fiber)". Mammal Research. 60 (2): 137–147. CiteSeerX 10.1.1.720.8645. doi:10.1007/s13364-015-0219-z. S2CID 1029457.
  13. ^ a b c d e f g h Mainwaring, M. C.; Griffith, S. C. (2013). "Looking after your partner: sentinel behavior in a socially monogamous bird". PeerJ. 1: e83. doi:10.7717/peerj.83. PMC 3678116. PMID 23761856.
  14. ^ a b c d e f 선딘, 호세핀동물의 짝짓기 시스템의 진화.2009년 웁살라 대학교 진화생물학센터 동물생태학과
  15. ^ a b c d e f Dewoody, J. A.; Fletcher, D. E.; Wilkins, S. D.; Nelson, W. S.; Avise, J. C. (2000). "Genetic Monogamy and Biparental Care in an Externally Fertilizing Fish, the Largemouth Bass (Micropterus salmoides)". Proceedings: Biological Sciences. 267 (1460): 2431–2437. doi:10.1098/rspb.2000.1302. PMC 1690830. PMID 11133034.
  16. ^ a b c d e f g h Schacht, R.; Bell, A. V. (2016). "The evolution of monogamy in response to partner scarcity". Scientific Reports. 6: 32472. Bibcode:2016NatSR...632472S. doi:10.1038/srep32472. PMC 5013280. PMID 27600189.
  17. ^ a b c d e f g h Kokko, H.; Rankin, D. J. (2006). "Lonely hearts or sex in the city? Density-dependent effects in mating systems". Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 361 (1466): 319–34. doi:10.1098/rstb.2005.1784. PMC 1569612. PMID 16612890.
  18. ^ Lehtonen, J.; Parker, G. A. (2014). "Gamete competition, gamete limitation, and the evolution of the two sexes". Molecular Human Reproduction. 20 (12): 1161–8. doi:10.1093/molehr/gau068. PMID 25323972.
  19. ^ a b Avise, J.C., Liu, J.-X 및 Avise1, J.C.(2010).수컷-임신 어종과 암컷-임신 어종의 다른 임신 모드와의 다중 짝짓기 및 관계.출처 : 미국 국립과학원회보, 107(44), 18915~18920.https://www.jstor.org/stable/25748596
  20. ^ Opie, C; Atkinson, Q.D.; Dunbar, R.I.M.; Shultz, S. (2013). "Male infanticide leads to social monogamy in primates" (PDF). Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 110 (33): 133328–13332. Bibcode:2013PNAS..11013328O. doi:10.1073/pnas.1307903110. PMC 3746880. PMID 23898180.
  21. ^ Palombit, R.A. (1999). "Infanticide and the evolution of pair bonds in nonhuman primates" (PDF). Evolutionary Anthropology. 7 (4): 117–129. doi:10.1002/(SICI)1520-6505(1999)7:4<117::AID-EVAN2>3.0.CO;2-O. S2CID 14879888. Archived from the original (PDF) on 2018-03-05. Retrieved 2019-01-01.
  22. ^ Dixson, A.F. (2013). "Male infanticide and primate monogamy". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 110 (51): E4936–E4937. Bibcode:2013PNAS..110E4937D. doi:10.1073/pnas.1318645110. PMC 3870755. PMID 24309380.
  23. ^ a b c Gubernick, D. J.; Teferi, T. (2000). "Adaptive significance of male parental care in a monogamous mammal". Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences. 267 (1439): 147–150. doi:10.1098/rspb.2000.0979. PMC 1690505. PMID 10687819.
  24. ^ a b c d e f van der Horst, G.; Maree, L. (2014). "Sperm form and function in the absence of sperm competition". Molecular Reproduction and Development. 81 (3): 204–216. doi:10.1002/mrd.22277. PMID 24273026. S2CID 43821455.
  25. ^ a b Lehtonen, J.; Kokko, H.; Parker, G. A. (2016). "What do isogamous organisms teach us about sex and the two sexes?". Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 371 (1706): 1706. doi:10.1098/rstb.2015.0532. PMC 5031617. PMID 27619696.
  26. ^ Seddon, N.; Botero, C. A.; Tobias, J. A.; Dunn, P. O.; MacGregor, H. E. A.; Rubenstein, D. R.; Safran, R. J. (2013). "Sexual selection accelerates signal evolution during speciation in birds". Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 280 (1766): 20131065. doi:10.1098/rspb.2013.1065. PMC 3730587. PMID 23864596.
  27. ^ Løvlie, H.; Gillingham, M. A.; Worley, K.; Pizzari, T.; Richardson, D. S. (2013). "Cryptic female choice favours sperm from major histocompatibility complex-dissimilar males". Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 280 (1769): 20131296. doi:10.1098/rspb.2013.1296. PMC 3768299. PMID 24004935.
  28. ^ Albo, M. J.; Bilde, T.; Uhl, G. (2013). "Sperm storage mediated by cryptic female choice for nuptial gifts". Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 280 (1772): 20131735. doi:10.1098/rspb.2013.1735. PMC 3813325. PMID 24266042.
  29. ^ Reichard, U.H. (2002). "Monogamy—A variable relationship" (PDF). Max Planck Research. 3: 62–7. Retrieved 24 April 2013.
  30. ^ Barash, D.P. & Lipton, J.E. (2001)일부일처제의 신화.뉴욕, 뉴욕: W.H. Freeman and Company.
  31. ^ a b 오웬스, I.P.F. & 하틀리, I.R. (1998년)"새의 성적 이형성: 왜 이렇게 다양한 형태의 이형성이 존재하는가?"런던 왕립학회 회보, 265, 397-407
  32. ^ a b c d Frayer, D.W.; Wolpoff, M.H. (1985). "Sexual dimorphism". Annual Review of Anthropology. 14: 429–473. doi:10.1146/annurev.anthro.14.1.429.
  33. ^ a b c Geary, D.C.; Flinn, M.V. (2001). "Evolution of human parental behavior and the human family". Parenting: Science and Practice. 1 (1–2): 5–61. CiteSeerX 10.1.1.333.989. doi:10.1080/15295192.2001.9681209. S2CID 15440367.
  34. ^ Dunn, P.O.; Whittingham, L.A.; Pitcher, T.E. (2001). "Mating systems, sperm competition, and the evolution of sexual dimorphism in birds". Evolution. 55 (1): 161–175. doi:10.1554/0014-3820(2001)055[0161:msscat]2.0.co;2. PMID 11263736. S2CID 198154316.
  35. ^ T Lodé "la guerre des sexurs chez les animaux" Eds O Jacob, 파리, 2006, ISBN 2-7381-1901-8
  36. ^ a b 플린, 엠비앤드, C.V. (2004)"사회적 아이의 비발생과 진화"인: 사회적 마인드의 기원: 진화심리학과 아동발달, B.엘리스&D비요클룬드(Eds.), 2장, 19-44페이지런던:길퍼드 프레스
  37. ^ Lockwood, C.A.; Richmond, B.G.; Jungers, W.L.; Kimbel, W.H. (1996). "Randomization procedures and sexual dimorphism in Australopithecus afarensis". Journal of Human Evolution. 31 (6): 537–548. doi:10.1006/jhev.1996.0078.
  38. ^ Arsuaga, J.L.; Carretero, J.M.; Lorenzo, C.; Gracia, A.; Martínez, I.; de Castro, Bermúdez; Carbonell, E. (1997). "Size variation in Middle Pleistocene humans". Science. 277 (5329): 1086–1088. doi:10.1126/science.277.5329.1086. PMID 9262474.
  39. ^ Reno, P.L.; Meindl, R.S.; McCollum, M.A.; Lovejoy, C.O. (2003). "Sexual dimorphism in Australopithecus afarensis was similar to that of modern humans". Proceedings of the National Academy of Sciences. 100 (16): 9404–9409. Bibcode:2003PNAS..100.9404R. doi:10.1073/pnas.1133180100. PMC 170931. PMID 12878734.
  40. ^ Larsen, C.S. (2003). "Equality for the sexes in human evolution? Early hominid sexual dimorphism and implications for mating systems and social behavior". Proceedings of the National Academy of Sciences. 100 (16): 9103–9104. Bibcode:2003PNAS..100.9103L. doi:10.1073/pnas.1633678100. PMC 170877. PMID 12886010.
  41. ^ Pitcher, T.E.; Dunn, P.O.; Whittingham, L.A. (2005). "Sperm competition and the evolution of testes size in birds". Journal of Evolutionary Biology. 18 (3): 557–567. doi:10.1111/j.1420-9101.2004.00874.x. PMID 15842485. S2CID 18331398.
  42. ^ Simmons, L.W.; Firman, R.E.C.; Rhodes, G.; Peters, M. (2004). "Human sperm competition: testis size, sperm production and rates of extrapair copulations". Animal Behaviour. 68 (2): 297–302. doi:10.1016/j.anbehav.2003.11.013. S2CID 52483925.
  43. ^ a b Dixson, A.; Anderson, M. (2001). "Sexual selection and the comparative anatomy of reproduction in monkeys, apes, and human beings". Annual Review of Sex Research. 12: 121–144. doi:10.1080/10532528.2001.10559796 (inactive 31 July 2022). PMID 12666739.{{cite journal}}: CS1 유지 : 2022년 7월 현재 DOI 비활성화 (링크)
  44. ^ a b Harcourt, A.H.; Harvey, P.H.; Larson, S.G.; Short, R.V. (1981). "Testis weight, body weight and breeding system in primates". Nature. 293 (5827): 55–57. Bibcode:1981Natur.293...55H. doi:10.1038/293055a0. PMID 7266658. S2CID 22902112.
  45. ^ T. R. Birkhead (2000), Promiscuity: 정자 경쟁의 진화 역사.하버드 대학 출판부, 캠브리지, 매사추세츠
  46. ^ Sefc, Kristina M.; Karin Mattersdorfer; Christian Sturmbauer; Stephan Koblmüller (2008). "High Frequency of Multiple Paternity in Broods of a Socially Monogamous Cichlid Fish with Biparental Nest Defence". Molecular Ecology. 17 (10): 2531–2543. doi:10.1111/j.1365-294x.2008.03763.x. PMID 18430146. S2CID 45766526.
  47. ^ 티에리 로데 "La Guere des sexuals chez les animaux" Eds O Jacob, 2006년 파리
  48. ^ "Animal Attraction: The Many Forms of Monogamy in the Animal Kingdom NSF - National Science Foundation".
  49. ^ 앨콕, J. (2009년)동물 행동:진화적 접근법(9판).선덜랜드(매주):시나우어 어소시에이션스
  50. ^ Ophir, A. G.; Phelps, S. M.; Sorin, A. B.; Wolff, J. O. (2008). "Social but not genetic monogamy is associated with greater breeding success in prairie voles" (PDF). Animal Behaviour. 75 (3): 1143–1154. doi:10.1016/j.anbehav.2007.09.022. S2CID 18809169.[데드링크]
  51. ^ Stanback, M.; Richardson, D. S.; Boix-Hinzen, C.; Mendelsohn, J. (2002). "Regular Articles: Genetic monogamy in Monteiro's hornbill, Tockus monteiri". Animal Behaviour. 63 (4): 787–793. doi:10.1006/anbe.2001.1975. S2CID 53203143.
  52. ^ Harding, J. A.; Almany, G. R.; Houck, L. D.; Hixon, M. A. (2003). "Regular Articles: Experimental analysis of monogamy in the Caribbean cleaner goby, Gobiosoma evelynae". Animal Behaviour. 65 (5): 865–874. doi:10.1006/anbe.2003.2144. S2CID 54266190.
  53. ^ Gillette, J. R.; Jaeger, R. G.; Peterson, M. G. (2000). "Regular Article: Social monogamy in a territorial salamander". Animal Behaviour. 59 (6): 1241–1250. doi:10.1006/anbe.2000.1437. PMID 10877904. S2CID 29597055.
  54. ^ Huck, M.; Fernandez-Duque, E.; Babb, P.; Schurr, T. (2014). "Correlates of genetic monogamy in socially monogamous mammals: Insights from Azara's owl monkeys". Proceedings of the Royal Society B. 281 (1782): 20140195. doi:10.1098/rspb.2014.0195. PMC 3973279. PMID 24648230.
  55. ^ Singer, Fred; Riechert, Susan E. (May 1995). "Mating system and mating success of the desert spider Agelenopsis aperta". Behavioral Ecology and Sociobiology. 36 (5): 313–322. doi:10.1007/bf00167792. ISSN 0340-5443. S2CID 2583913.
  56. ^ Asa, Cheryl S.; Valdespino, Carolina (1998). "Canid reproductive biology: an integration of proximate mechanisms and ultimate causes" (PDF). American Zoologist. 38 (1): 251–259. doi:10.1093/icb/38.1.251.
  57. ^ Herr, J.; Rosell, F. (2004). "Use of space and movement patterns in monogamous adult Eurasian beavers". Journal of Zoology. 262 (3): 257–264. CiteSeerX 10.1.1.588.2907. doi:10.1017/s0952836903004606.

참고 문헌