This is a good article. Click here for more information.

혼합 상속

Blending inheritance
만약 유산이 두 부모의 특성을 혼합시킨다면 꽃은 몇 세대에 걸쳐 하나의 색깔로 수렴될 것이다.

유산혼합하는 은 19세기 생물학에서 시대에 뒤떨어진 이론이다.그 이론은 자손이 그 특징에 대한 부모의 가치관의 평균으로서 어떤 특성도 계승한다는 것이다.그 예로, 같은 의 백색종과 붉은 꽃 품종을 교차시키면 분홍 꽃을 피운 자손을 낳게 된다.

찰스 다윈팡게네시스(Pangenesis)에 의한 상속 이론은 신체 각 부위의 난자나 정자에 대한 기여를 함축하여 상속의 혼합을 암시했다.이러한 메커니즘에 대한 그의 의존으로 플뢰밍 젠킨은 유산을 혼합하는 것이 선택이 행동할 시간이 있기 전에 어떤 새로운 유익한 특성도 평균화시킬 것이라는 이유로 다윈의 자연 선택 이론을 공격하게 되었다.

혼합 상속은 1900년 이후 현대 유전학의 발달 과정에서 미립자 상속의 일반적인 수용과 함께 폐기되었다.c

역사

찰스 다윈의 판게네시스 이론의 도표.신체의 모든 부분은 작은 입자, 보석류를 배출하는데, 이 입자는 생식기로 이동하며 수정란 등에 기여한다.그 이론은 라마르크주의에서 제안된 바와 같이 유기체의 일생 동안 신체에 대한 변화가 유전될 것이며, 유전은 혼합될 것이라는 것을 암시했다.

다윈의 팡게네시스

찰스 다윈지질학획일적인 과정에 대한 이해에 기초하여 자연선택의한 진화론을 발전시켰고, 이는 개체군 내에서 유전할 수 있는 변동에 대해 매우 오랜 시간 동안 작용했다.그 과정 중 하나는 토마스 맬서스가 지적한 바와 같이 자원에 대한 경쟁으로 살아남기 위한 투쟁과 번식을 위한 투쟁으로 이어졌다.어떤 개인은 우연히 더 많은 자손을 남길 수 있는 특성을 가지고 있기 때문에, 그러한 특성들은 개체군에서 증가하는 경향이 있을 것이다.다윈은 변화가 일어났고 동물과 식물 번식에 의한 인위적인 선택이 변화를 일으켰다는 것을 보여주기 위해 많은 증거를 수집했다.이 모든 것은 믿을 수 있는 상속 메커니즘을 요구했다.[1]

판게네시스는 다윈이 그러한 상속의 메커니즘을 제공하려는 시도였다.그 아이디어는 부모 몸의 각 부분이 젬뮬이라고 불리는 작은 입자들을 방출하고, 그것은 부모들의 생식체, 그들의 난자 또는 정자에 기여하기 위해 몸을 통해 이동한다는 것이었다.이 이론은 코 모양, 어깨 너비, 다리 길이 등 신체의 모든 부위의 특성이 아버지와 어머니로부터 물려받기 때문에 직관적인 호소력을 가지고 있었다.하지만, 그것은 몇 가지 심각한 약점을 가지고 있었다.첫째로, 많은 특징들이 개인의 일생 동안 변할 수 있고, 환경에 의해 영향을 받는다: 대장장이는 일하는 동안 강한 팔 근육을 발달시킬 수 있기 때문에, 이러한 근육에서 나온 보석류는 이러한 후천적인 특성을 지니고 있어야 한다.그것은 후천적 특성라마르크 유산을 암시한다.둘째로, 수정과 관련하여 보석류들이 함께 섞이게 되었다는 사실은 유산을 혼합하는 것을 의미하는데, 즉 자손들이 모든 특징에서 아버지와 어머니 사이에 중간이 될 것이라는 것을 의미한다.이는 유산의 관찰된 사실들과 정면으로 배치되는 것으로, 특히 아이들이 모든 성별보다는 보통 남성이나 여성이고, 꽃 색깔과 같은 특성은 두 품종이 교차될 때 없어지는 것처럼 보일 때에도 한 세대 후에 다시 나타나는 경우가 많다는 점이다.[1][2][3]다윈은 이 두 가지 반대 의견을 모두 알고 있었고, 따라서 그의 사적인 서신에서 증명된 바와 같이 유산을 혼합하는 것에 대해 강한 의심을 품었다.1857년 11월 12일자 T.H. 헉슬리에게 보낸 편지에서 다윈은 다음과 같이 썼다.

나는 최근에 아주 냉정하게 말하면& 추측할 각 부모가 부모님 &amp다 희미하게, 진정한 수정에서 그 전파, 혼합물 및 같은 존재, 두개의 뚜렷한 개인, 또는 오히려 수많은 개인에서 사실이 아니퓨젼, 조상들:— 나는 다른 견해에 기반을 넘어는지를 이해할 수 있게 될 것 경향이 있다. 형태 bac 간다k 조상의 형태에 비해 매우 크다."[4]

혼합 유산은 모든 특징의 평균화로 이어지는데, 기술자 플레밍 젠킨이 지적했듯이, 혼합이 상속의 메커니즘이라면 자연 선택이 불가능할 것이다.[1][5][6]

다윈은 1866년 2월 6일자 알프레드 월리스에게 보낸 편지에서 그레고르 멘델이 한 것과 다른 완두콩 식물로 혼합 실험을 실시하는 것을 언급했으며, 그가 품종을 분리(혼합되지 않은)하는 것처럼, 다음과 같은 혼합으로 판게네시스 이론을 효과적으로 반증했다.

나는 네가 특정 품종의 비블렌딩이 무슨 뜻인지 이해하지 못한다고 생각한다.그것은 다산을 언급하는 것이 아니다. 예를 들어 설명하겠다.나는 매우 다른 색깔의 품종인 페인티드 레이디와 퍼플 스위트페어를 건너 같은 꼬투리에서도 두 품종은 완벽하지만 중간은 아니다.이런 종류의 일은 적어도 당신의 나비들과 세 가지 형태의 Lythrum과 함께 일어나야 한다고 나는 생각해야만 한다; tho' 그러한 케이스들은 외관상 매우 훌륭하다.나는 그들이 세계의 모든 암컷들이 뚜렷한 수컷과 암컷 자손을 생산하고 있다는 것을 알지 못한다.[7]

혼합 상속 역시 다윈의 자연선택에 의한 진화론과 분명히 양립할 수 없는 것이었다.엔지니어인 플레밍 젠킨은 다윈의 '기원'에 대한 1867년 리뷰에서 자연 선택을 공격하기 위해 이것을 사용했다.젠킨은 만약 유산이 혼합되어 이루어진다면, 혈통에서 발생할 수 있는 어떤 유익한 특성도 자연 선택이 행동할 시간이 생기기 훨씬 전에 "깨어졌을" 것이라고 정확히 언급했다.[1][5][6]진화 생물학자 리처드 도킨스는 모든 세대가 이전 세대보다 더 균일할 것이며, 다윈이 젠킨에게 그만큼 많이 말했어야 한다는 것을 암시했기 때문에 유산을 혼합하는 것은 분명히 잘못된 것이라고 논평했다.문제는 자연선택이 아니라 블렌딩이었다, 도킨스의 견해에 따르면 다윈은 상속의 메커니즘은 알 수 없지만 분명히 비블렌딩이라고 말하는 것으로 정착했어야 했다.[1]

멘델 상속에 의한 대체

멘델의 완두콩 식물 실험 중 하나인 F1 세대의 자가 숙성 실험을 위한 Punnett 사각형은 유산이 혼합이 아니라 미립자임을 보여준다.

혼합 유산은 그가 식물 혼합관한 실험 (1865)에서 제시했던 그레고르 멘델미립자 상속 이론에 대해 결국 널리 받아들여지면서 기각되었다.[8][9]1892년 아우구스트 바이스만은 세습 물질에 대한 아이디어를 내놓았는데, 이를 세균 플라스마라고 하며 생식기에 국한되고 나머지 신체(소마)에 독립했다.바이즈만의 견해로는 세균이 몸을 형성하였지만, 자연선택에 의해 간접적으로 작용하는 것을 제외하고는 신체가 세균에 영향을 미치지 않았다.이것은 다윈의 판게네시스와 라마르크의 유산과 모순된다.[10][11]멘델의 연구는 1900년 유전학자 휴고 드 브리스 등에 의해 재발견되었고, 곧 윌리엄 베이슨에 의한 실험으로 같은 해임을 확인했다.[12]분리, 미립자 알레르기가 있는 멘델 유산은 불연속적이고 지속적으로 변화하는 특성 둘 다에 대한 설명으로 이해되었다.[13][14][a]

참고 항목

메모들

  1. ^ 혼합 상속은 20세기 초 생물학자들이 주창하는 지속적인 상속과 때때로 잘못 식별되었다.그들과 초기 멘델리아인들 사이에는 실제로 의견 차이가 있었지만, 이 의견들은 혼합과 관계없었다.[15]

참조

  1. ^ a b c d e Dawkins, Richard (8 February 2003). "An early flowering of genetics". The Guardian.
  2. ^ Holterhoff, Kate (2014). "The History and Reception of Charles Darwin's Hypothesis of Pangenesis". Journal of the History of Biology. 47 (4): 661–695. doi:10.1007/s10739-014-9377-0. PMID 24570302.
  3. ^ Darwin, Charles (1868). The variation of animals and plants under domestication. London: John Murray. ISBN 1-4191-8660-4.
  4. ^ 다윈 통신 프로젝트, #2166 -- 다윈 C. R. to Huxley, T. Huxley, 1857년 11월 12일 이전 날짜
  5. ^ a b 보울러 1983, 페이지 23–26, 196–253.
  6. ^ a b Larson 2004, 페이지 105–129.
  7. ^ 다윈 통신 프로젝트, 편지 #4989 -- 다윈, C. R. to Wallace A. R. 1866년 2월 6일자
  8. ^ Mendel, J. G. (1866). "Versuche über Pflanzenhybriden". Verhandlungen des Naturforschenden Vereines in Brünn. 4 (1865): 3–47.
  9. ^ Druery, C. T.; Bateson, William (1901). "Experiments in plant hybridization" (PDF). Journal of the Royal Horticultural Society. 26: 1–32.
  10. ^ Weismann, August (1892). Das Keimplasma: eine Theorie der Vererbung. Jena: Fischer.
  11. ^ 보울러 1989, 페이지 247–253, 257.
  12. ^ Ambrose, Mike. "Mendel's Peas". Norwich, UK: Germplasm Resources Unit, John Innes Centre. Archived from the original on 14 June 2016. Retrieved 13 December 2017.
  13. ^ Larson 2004, 페이지 157–166, 221–243.
  14. ^ 보울러 1989, 페이지 275–276.
  15. ^ Porter, Theodore M. (2014). "The curious case of blending inheritance". Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 46: 125–132. doi:10.1016/j.shpsc.2014.02.003.

원천