유아학(동물학)

Infanticide (zoology)
수컷이 [1]자존심 때문에 다른 수컷을 대신해서 사자 새끼를 죽일 수도 있습니다.

동물에서 영아 살인은 같은 종의 성숙한 동물에 의해 어린 자손을 죽이는 것을 포함하며 동물학, 특히 동물학 분야에서 연구된다.계란 살충제는 달걀의 유사한 파괴이다.이러한 관행은 동물 왕국, 특히 영장류(영아 살상 동물)에서 관찰되어 왔지만, 미세한 로티퍼, 곤충, 어류, 양서류, 조류, [2]포유류를 포함한다.영아 살인은 남성과 여성 모두 실행할 수 있다.

성적 갈등으로 인한 영아 살해는 살인자(종종 남성)가 피해자 부모의 새로운 성적 파트너가 된다는 일반적인 주제를 가지고 있는데, 그렇지 않으면 이용할 [3]수 없을 것이다.이것은 살인자에 의한 건강 증진과 살해된 자손의 부모에 의한 건강 상실을 나타냅니다.이것은 두 성별 사이의 진화적 투쟁의 한 유형으로, 희생자의 성별은 이러한 [3]관행의 성공을 감소시키는 역적응을 가질 수 있다.그것은 또한 암컷들 사이의 먹이를 얻기 위한 투쟁과 같은 다른 이유들로도 발생할 수 있다.이 경우, 개인들은 심지어 가까운 친척의 자손들을 죽일 수도 있다.

효도 영아 살해는 부모가 자식을 죽일 때 발생한다.이것은 때때로 젊은이들의 소비를 수반하는데, 이것은 효도 식인 풍습이라고 불린다.이러한 행동은 물고기에서 널리 볼 수 있으며 육지 동물에서도 볼 수 있다.인간의 영아 살인은 거의 모든 문화에서 기록되었다.인간의 영아 살해의 독특한 측면은 성선택적인 영아 살해이다.

배경

영아 살인은 최근에야 자연에서 중요한 사건으로 목격되었다.스기야마 [4]유키마루(石山由kimaru)가 처음 진지하게 치료했을 때 영아 살인은 과밀, 감금 등의 스트레스 요인에 기인하여 병리적이고 부적응적인 것으로 간주되었다.고전적 행태학에서는 동종(동종의 구성원)이 [5]서로를 거의 죽이지 않는다고 보았다.1980년대까지 그것은 훨씬 더 많은 인정을 받았다.가능한 이유들로 인해 일반적인 자연 현상으로 취급되지 않는 사람들이야에 대한 혐오, 인기 있는 그룹과 종들이 시간(그 생각은 개인이 집단 또는 종의 이익을 위해;행동을 진화의gene-centered 견해와 비교하다)의 자연 도태론자 개념에 실제로는 매우로 볼 수 없다는 것이다.[6]

성적 갈등을 수반하는 영아 살해

이러한 형태의 영아 살해는 한 성이 다른 성을 착취하는 양성 간의 투쟁을 나타내며, 후자의 경우에는 훨씬 불리하다.이러한 행동으로부터 이익을 얻는 것은 보통 남성이지만, 남성이 부모양육에서 여성과 유사한 역할을 하는 경우에는 피해자와 가해자가 뒤바뀔 수 있다(이 비대칭성에 대한 논의는 베이트만의 원칙 참조).

남성별

하누만랑구르(또는 회색랑구르)는 인도에서 발견되는 구세계 원숭이이다.그들은 하나의 지배적인 수컷과 여러 마리의 암컷으로 구성된 집단으로 사는 사회적 동물이다.지배적인 남성은 집단 내에서 생식 독점권을 가지고 있으며, 이것은 하위 계급의 남성들이 그에 [7]비해 훨씬 낮은 건강 가치를 갖게 한다.번식할 기회를 얻기 위해, 하위 계급의 수컷들은 집단 내에서 지배적인 역할을 차지하려고 노력하며, 보통 기존의 지배적인 [8]수컷들과 공격적인 투쟁을 일으킨다.만약 이전의 수컷을 쓰러뜨리는 데 성공한다면, 암컷의 혈연관계가 없는 유아는 [9]죽임을 당한다.이 영아 살해 기간은 그룹이 인수된 직후의 창구로 한정된다.그러나 식인 풍습은 이 종에서 관찰되지 않았다.

영아 살인은 현존의 자손과 다른 수컷의 종내 경쟁을 감소시킬 뿐만 아니라, 자신의 자손에게 주어지는 부모의 투자를 증가시키고, 암컷이 더 [10]빨리 가임할 수 있게 해준다.이것은 다른 많은 포유동물들과 마찬가지로 이 종의 암컷들이 수유 중에 배란을 하지 않기 때문입니다.그러면 영아 살해가 어떻게 진화했는지 이해하기 쉬워진다.수컷이 암컷의 새끼를 죽이면 수유를 중단하고 다시 [11]임신을 할 수 있다.이 때문에, 새롭게 지배적인 수컷은 영아 [8]살해 행위 없이 보다 더 빠른 속도로 번식할 수 있다.수컷들이 그들의 집단을 지키기 위해 끊임없이 투쟁하고 있기 때문에, 영아 살상 행동을 보이는 수컷들은 미래의 유전자 풀에 더 많은 부분을 기여할 것이다.

비슷한 행동은 다른 종들 중에서도 수컷 사자에게서도 나타나고, 그들은 어린 새끼를 죽여서 암컷을 임신시킬 수 있다.랑구르족과 달리, 수컷 사자는 기존의 [1]무리로부터 자존심을 빼앗기 위해 협력하는 작은 집단으로 산다.그들은 다른 종들과 마찬가지로 암컷이 자신의 새끼를 잔인하게 보호하려고 시도하지만, 약 9개월 또는 그 이하의 새끼를 죽이려 할 것이다.수컷은 평균적으로 유전자를 물려줄 수 있는 기간이 2년밖에 없고 암사자는 2년에 한 번밖에 없기 때문에 이 행동에 따르라는 선택적 압력이 강합니다.사실 태어난 지 1년 만에 죽은 아기들의 4분의 1이 영아 [1]살해의 희생자인 것으로 추정되고 있다.

수컷 쥐들은 시간이 지남에 따라 행동에 큰 변화를 보인다.암컷을 수정한 후, 그들은 3주 동안 쥐 새끼를 공격적으로 다루게 되고, 마주치는 어떤 것도 죽인다.그러나 이 시기가 지나면 그들의 행동이 극적으로 변화하고 그들은 자신의 자식을 돌보며 아버지가 된다.이것은 거의 두 달 동안 지속되지만, 그 후 그들은 다시 영아 살해자가 된다.암컷의 임신 기간이 3주라는 것, 혹은 새끼를 완전히 젖을 떼고 둥지를 떠나는 데 약 2개월이 걸린다는 것은 우연이 아니다.이러한 기간의 정확한 타이밍을 가능하게 하는 근접 메커니즘은 주야간 주기마다 생쥐의 내부 신경 생리학에 영향을 미치는 일주기 리듬을 포함하며, 이러한 주기 동안 교란으로 [12]인해 행동 사이의 다른 기간이 발생합니다.이 행동 전환의 적응적 가치는 두 가지입니다; 영아 살해는 쥐가 새끼를 낳았을 때 경쟁자를 제거하고, 위에서 언급한 바와 같이 암컷 희생자들이 계속해서 새끼를 돌볼 때보다 더 일찍 임신할 수 있도록 합니다.

반면에 저빌은 암컷과 짝짓기를 하면 더 이상 영아 살해를 저지르지 않고, 어린 나이에 다른 새끼를 적극적으로 죽이고 잡아먹는다.이 종의 암컷은 수컷 쥐처럼 행동하며,[13] 자신의 새끼를 키울 때를 제외하고는 다른 새끼를 사냥한다.

영아 살해 예정

프로스펙티브 영아 살해는 성적 경쟁 영아 살해의 서브셋으로, 새로운 남성이 태어난 후 태어난 어린 아이가 살해되는 것이다.이것은 현존하는 어린 것의 영아 살상보다는 덜 흔하지만, 새로운 짝에 의해 새끼를 낳을 수 없는 경우(즉, 임신 기간 또는 출산 기간)에도 여전히 체력을 증가시킬 수 있다.이것은 사자와 랑구르에서 발생하는 것으로 알려져 있으며, 집새와 [14]같은 다른 종에서도 관찰되고 있습니다.그러나 새들의 경우 암컷 알이 24시간씩 지연되면서 한 번에 하나씩 수정되기 때문에 상황은 더 복잡하다.수컷은 도착 후 12일 또는 그 이상의 손아귀를 파괴할 수 있지만, 약 60일의 부모 양육에 대한 투자가 크기 때문에 높은 수준의 부모의 확실성이 필요하다.[14]

여성별

자카나 자카나 암컷은 영아 살해를 한다.

암컷들은 또한 영아 살해 행동을 보이는 것으로 알려져 있다.이것은, 상기의 조건이 적용되지 않기 때문에, 예상외로 표시되는 경우가 있습니다.그러나 수컷이 항상 무한한 자원은 아니다.-어떤 종에서 수컷은 그들의 자손에게 부모의 보살핌을 제공하고, 암컷은 그들의 자손을 죽임으로써 다른 종과 간접적으로 경쟁할 수 있기 때문에 수컷이 나타내는 제한된 자원을 해방시킬 수 있다.이것은 스티븐 엠렌과 나탈리 데몽이 열대 섭금류인 수트 자카나([15]Jacana jacana)에 대한 연구에서 입증되었습니다.타르츠카나에서 암컷은 영역을 지키는 반면 암컷은 수컷만을 낳습니다.이 실험에서 Demong과 Emlen은 암컷을 영역으로부터 떼어내면 대부분의 경우 근처의 암컷이 수컷의 병아리를 공격하여 그들의 둥지에서 쫓아낸다는 것을 발견했습니다.그리고 나서 수컷들은 불쾌한 암컷들을 수정시키고 그들의 새끼를 [16]돌보았다.에밀렌은 어떻게 그가 어느 날 밤 암컷을 쐈는지, 그리고... 새벽녘에 새로운 암컷이 이미 잔디밭에 있었다.나는, 마침내 그들은 죽은 병아리들 태질을 집어 들고 끔찍한 things—pecking을 보았다.시간 이내에 그녀는, 그리고 그는 같은 날 그녀의 계속 가중된 것은 수컷은 매수였습니다다음날 밤 나는, 나와서 다음날 아침에 다시 이 모든 것을 보았다 다른 여성을 쏘았다."[17]

영아 살인은 거대한 [18]물벌레에서도 볼 수 있다.Lethocerus deyrollei는 식물 근처의 고요한 물에서 발견되는 크고 야행성 포식 곤충이다.이 종에서 수컷은 많은 양의 알을 몸에서 나오는 물로 수분을 공급받음으로써 돌본다.수컷이 이렇게 알을 돌보지 않으면, 알은 건조해지고 부화하지 않습니다.이 종에서 수컷은 암컷이 경쟁해야 하는 희귀한 자원이다.자유로운 수컷을 찾지 못한 사람들은 종종 알을 낳는 수컷의 알을 찌른다.위의 경우처럼 수컷은 암컷을 수정하고 알을 돌본다.이치카와 노리타카는 수컷이 처음 90초 정도만 알을 적시고 그 후 몸속의 수분이 모두 증발한다는 것을 발견했다.하지만, 그들은 사냥감이 될 수 있는 한 번에 몇 시간 동안 알 덩어리를 지킨다.이들은 암컷이 없는 통제된 실험에서 둥지를 단기간만 지키던 수컷들이 비슷한 부화 속도를 보이는 것을 보였기 때문에 경계함으로써 더 이상의 증발을 막지는 못하는 것으로 보인다.오히려 수컷이 암컷이 알을 가지고 물 밖으로 나올 때 영아 살해를 피하는 데 더 성공하는 것으로 보이는데, 이것은 이러한 [18]행동의 궁극적인 원인을 충분히 설명해 줄 수 있다.

암컷 쥐들은 영양 공급원을 위해 낯선 암컷들의 키트를 먹고, 자신의 [19]새끼를 위해 둥지를 차지할 것입니다.

자원 경쟁

검은꼬리초원개(Cynomys ludovicianus)

검은꼬리초원견은 주로 미국에서 볼 수 있는 군체생활을 하는 일부다처다람쥐입니다.그들의 생활방식은 모든 개인이 지키는 영역에서 네 명 정도의 암컷과 함께 살고 있는 한 마리의 수컷과 지하에 둥지를 튼다.검은꼬리는 1년에 한 번 새끼를 낳으며, 봄이 시작될 무렵에 단 하루만 발정기를 한다.

프린스턴 대학의 존 후글랜드와 다른 사람들이 7년에 걸쳐 자연 실험을 한 결과, 침입한 수컷과 이민 온 암컷의 영아 살상, 그리고 개인의 [2]자손을 때때로 식인하는 것을 포함한 영아 살상이 이 종에 널리 퍼진다는 것이 밝혀졌다.이 연구의 놀라운 결과는 가장 흔한 유형의 영아 살인이 가까운 친척의 자손을 죽이는 것과 관련이 있다는 것이다.이것은 비논리적으로 보이는데, 친족 선택이 가까운 사람들의 행복을 촉진하는 행동을 선호하기 때문이다.이러한 형태의 영아 살인은 가까운 집단에서 어린 아이들을 죽이는 것보다 더 성공적이라고 가정했는데, 이 경우 집단 전체가 우회되어야 하고, 집단 내에서는 엄마만 피할 필요가 있기 때문이다.영아 살해된 암컷들이 다른 암컷들보다 더 많고 건강한 새끼를 가졌고, 그들 스스로도 무거웠기 때문에, 약탈 행위는 분명히 적응할 수 있다.이러한 행동은 다른 암컷과의 먹이에 대한 경쟁과 자손들 사이의 미래 경쟁을 감소시키는 것으로 보인다.

비슷한 행동이 미어캣(수리카타 수리카타)에서도 보고되고 있는데, 여기에는 암컷이 엄마, 여동생, 딸의 자손을 죽이는 사례가 포함된다.이웃집단의 영아 살해 [20]사건도 일어났다.

다른.

병코돌고래는 충격에 [21]의한 부상으로 새끼를 죽인다고 보고되었다.지배적인 수컷 랑구르는 하렘을 [22]장악하면 현존하는 새끼를 죽이는 경향이 있다.표범 [23]개체군에서 영아 살해를 목격해 왔다.거미의 스테고디푸스 리나투스 종의 수컷들은 암컷들이 다시 짝짓기를 하도록 격려하는 방법으로 영아 살해를 보이는 것으로 알려져 왔다.

포유류에서, 수컷 영아 살해는 계절에 맞지 않는 [24]사육자들에게서 가장 자주 관찰된다.산모의 산간 기간이 줄어들지 않고 암컷이 발정기로 돌아가지 않는다면 동종 동물이 영아 살해를 할 수 있는 건강상의 이점이 적다.Felidae에서는 암컷이 젖을 떼지 않은 새끼를 낳지 않는 한 일년 중 언제든지 출산 기간이 발생할 수 있습니다.이것은 육식성 [25][24]흉악동물의 유아 살상 빈도에 기여한다.계절 사육자의 일부 종은 영아 살해를 저지르는 것이 관찰되었다.계절에 따라 번식하는 영장류인 스누브코 원숭이의 사례는 영아 살상이 암컷의 출산 기간을 줄여주고 다음 [26]번식군과 함께 번식할 수 있다는 것을 보여주었다.영아 살처분 특성이 관찰되는 계절 번식종의 다른 사례들은 어미의 자원과 에너지를 보존하는 방법으로 설명되어 왔고, 다음 번식기의 [27]번식 성공을 증가시켰다.

비용 및 방어

동작에 따른 비용

이런 식으로 행동하는 것이 일부 종에게 이로울 수 있지만, 영아 살인은 가해자에게 위험이 없는 것은 아니다.이미 에너지를 소모했고 아마도 다른 수컷과의 싸움에서 심각한 상처를 입었을 때, 그들의 자손을 적극적으로 방어하는 암컷들의 공격은 감염의 위험을 가진 산모다처 수컷들에게 말해주는 것일지도 모른다.탈출을 시도할 수 있는 엄마의 새끼를 쫓는 것도 에너지적으로 비용이 많이 든다.

그 행동 프래리 도그가에서 설명한 비용 개인에, 다른 여자의 살인 그들의 자신의 젊은 손실 위험은 말할 것도 없다 사실은 그들의 자신의 친척들을 죽이고 등이 포함된다.어디서 유아 살해 흔한 것이 동물 종에 미래에, 가해자일지도 모르는 희생자들이 있는 것처럼 그들은 벗어날 수가 더 잘 옵니다. 하지만 길이는 그들 행동에 생식 생산량 infanticidal 개인 이득으로 흔한 것이 될 경향이 있을 것이다.아래에 설명한 일반적으로 행동에 대한 추가 비용 counter-strategies은 다른 성별에서 진화했다에 의해 유발될 수도 있다.

사회적 행동의 대가로서

그 괭이 프레리독 상황의 큰 틀을 꺼내고, 유아 살해 사회 생활의 비용으로 볼 수 있다.[2]만약 각 여성들 자국의 민간 둥지 하게 되면, 그녀는 훨씬 더 적게 결석한 그녀의 유아들을 죽였다 있을 것으로 예상될 것이다.이, 기생충 증가 확산과 같은 다른 비용에 대해서 그룹 영토 방어하고 포식자의 인식과 같은 다른 혜택으로 보상해야 한다.

한 조류를 자연에 게재된다 도토리 딱따구리는.여성들 둥지 같이, 아마 그 혼자 둥지를 틀고 알 끊임없이 경쟁자들에 의해 파괴하였다.같은 날이 되기 전까지 전체 그룹을 낳고 그렇다 하더라도, 계란 지속적으로 처음에 둥지 파트너들은 제거됩니다.그리고 그들은 품는 집단이라고 하지만 이 시간까지 알의 상당수는 이 알을 죽이는 행동 때문에 잃어버린 알이 협력한다.[28]

대응 전략

왜냐하면 유아 살해 이 양식이 개인의 부모님의 합리성을 감소시키며 동물들 counter-strategies 이 행동에 대한 범위 발전해 왔다.이 둘은 매우 다른 수업-는 유아 살해를 예방하는 경향이 있고 그러한 손실을 최소화로 나뉠 수 있다.

손실 최소화

이후로 새로운 남자를 인수하는 동안 그들은 아직 개발 중 몇몇 여성 다시 흡수하다;이것은 브루스 효과라고 알려져 있는 그들만의 젊은 취소한다[29]이 태어나면 죽임을 당하는 것, 어머니만 시간과 에너지 절약 새끼들을 예방할 수 있다.하지만 이런 전략도 새로운 남성에게 이익이 된다.쥐에서는 이 여성은 새로운 남성의 소변 냄새 냄새읜 명판 부근에 메커니즘에서 발생할 수 있다.[30]

예방적 적응

딱정벌레를 매장하는 영아 살인은 남성 부모의 [31]보살핌으로 이어졌을지도 모른다.이 종에서 수컷은 종종 암컷과 협력하여 썩은 조각을 준비하는데, 이 썩은 조각은 알과 함께 묻히고 알이 부화하면 유충이 먹는다.수컷은 암컷과 함께 이곳을 지키기도 한다.실험으로 보아 이러한 행동은 그들의 어린 아이들에게 더 나은 영양분을 제공하지 않으며 포식자들로부터 보호하는데 아무런 소용이 없다는 것이 명백하다.그러나 다른 매몰 곤충들은 둥지를 틀려고 할 수도 있다.이 경우 수컷과 암컷 쌍은 둥지 방어에 2배 이상 성공해 새끼를 낳는 것을 막는다.

암컷 랑구르들은 외향적인 수컷과 함께 새끼를 데리고 그룹을 떠날 수 있고, 다른 이들은 거짓 발정기가 생겨 수컷이 짝짓기를 하도록 내버려 두면서, 자신이 실제로 성적으로 [32]수용적이라고 생각하게 할 수도 있습니다.암컷들은 또한 다른 수컷들과 성적인 관계를 가질 수 있다.이 문란한 행동은 적응할 수 있는데, 왜냐하면 수컷들은 그들이 죽이고 있는 것이 그들의 자식인지 아닌지를 알 수 없고, 영아 살해 [33]시도에 더 꺼리거나 노력을 덜 할 수 있기 때문이다.암사자들은 수컷을 정찰하는 것을 막기 위해 협력했고,[34] 한 쌍이 수컷이 새끼를 죽인 후 맹렬히 공격하는 것이 목격되었다.그러나 영아 살해에 대한 저항력 또한 비용이 많이 든다: 예를 들어, 암컷은 새끼를 보호하다가 심각한 부상을 입을 수 있다.때로는 [35]싸우는 것보다 굴복하는 것이 더 유리할 때가 있다.

많은 종족에게 특징적인 자손의 파괴인 영아 살상은 너무 큰 위협이 되어 각각의 암컷 엄마들에게서 관찰할 수 있는 행동의 변화가 있었다; 보다 구체적으로, 이러한 변화는 예방책으로 존재한다.미래 자손의 영아 살해 위험을 줄이기 위한 여성의 일반적인 행동 메커니즘은 친자 혼돈 또는 희석 과정을 통해서이다.이론적으로, 이것은 여러 수컷과 짝짓기를 하는 암컷이 많은 수컷에 걸쳐 친자 관계를 널리 퍼뜨리고, 따라서 잠재적으로 그들의 유전자를 가지고 있을 수 있는 자손들을 죽이거나 공격할 가능성이 낮아진다는 것을 암시한다.이 이론은 가정은,'특정한 남성들 지난 짝의 기억을 계속 하에 욕망[36]은 일본 원숭이(fuscatamacaca)에서 그들 자신의 유전자를 영구화하기로, 여성 여러 남성 또는 친생 희석,와 짝이 8배 덜 fe의 유아들을 향해male-to-infant 공격성과 유아 살해를 중단할 발견되었다 운영하고 있다.말이전에 [37]짝짓기를 했던 적이 있는 곳이죠다중 수컷 짝짓기(MM)는 어린 것이 고산성이거나 의존도가 높고 지배적인 수컷의 회전율이 높은 종에서 영아 살해를 방지하기 위한 조치로 기록되고 있으며, 이는 이전의 지배적인 수컷의 새끼를 영아 살상으로 이끈다.예로는 흰발쥐, 햄스터, 사자, 랑구르, 개코원숭이, 마카크가 [33]있다.여러 수컷과의 짝짓기와 더불어, 생식 주기 전체에 걸친 암컷의 짝짓기는 영아 살상 가능성을 억제하는 목적도 가지고 있다.이 이론은 남성이 영아 살해에 대한 결정을 내리기 위해 과거의 성징에 대한 정보를 사용하고, 그 후에 여성이 그 지식을 조작한다고 가정한다.심지어 다른 수컷의 자손과 임신하는 동안에도 그들의 주기의 모든 단계에서 성적으로 활동적이거나 수용적인 것처럼 보일 수 있는 암컷들은 수컷들이 다음 아이들이 그들의 [36]것이라고 믿게끔 혼란스럽게 할 수 있다.이 "의사 에스트러스" 이론은 랑구르, 붉은털원숭이,[36] 그리고 젤라다 개코원숭이와 같이 그들 주기의 각 단계에 명백한 단서를 나타내지 않는 종족 내의 암컷들에게 적용됩니다.영아 살해를 예방하는 방법으로서 아버지의 혼란에 대한 대안은 아버지의 집중이다.이것은 여성이 영아 살상으로부터 덜 지배적인 [33]남성의 손에 의해 보호되는 하나의 특정한 지배적인 남성에게 친권을 집중시키는 행동이다.이것은 특히 수컷이 지배적인 수컷으로서 매우 오랜 기간을 가지고 있고, 이 계급에서 불안정성에 거의 직면하지 않는 종에 적용된다.암컷은 이러한 지배적인 수컷을 최고의 보호 수단으로 선택하기 때문에 수컷과만 짝짓기를 합니다.이것은 특히 [33]작은 설치류들에게서 흔하다.수컷에 의한 영아 살해를 막기 위한 추가적인 행동 전략은 암컷의 존재와 함께 둥지를 공격적으로 보호하는 것일 수 있습니다.이 전략은 유럽 [38][39]토끼와 같은 종에서 흔히 사용된다.영아 살해를 줄이기 위한 노력의 일환으로 둥지를 적극적으로 보호하는 것이 블랙록 스킹크와 함께 관찰됩니다.에제니아 색소폰은 작은 가족으로 서식하며 성충은 동종 동물로부터 그들의 영역을 방어한다.작은 핵가족들은 같은 영구보호소에 살고 부모들은 이런 방식으로 영아 살상 동종으로부터 그들의 아기를 보호한다.성인들은 혈연관계가 없는 청소년들을 공격하지만 그들의 자손은 공격하지 않는다.부모의 존재는 부모가 있을 때 동족 성인들이 어린 아이들을 무시하기 때문에 영아 살상 비율을 현저히 감소시킨다. 다른 성인들이 공격적인 도마뱀에게 더 위협적이기 때문일 수 있다.따라서 부모의 영역 내에 사는 청소년은 동종 [40][41]어른들의 공격을 훨씬 덜 겪게 될 것이다.

부모 및 간병인에 의한 유아 살해

다음 항목도 참조하십시오.효도 식인 풍습
댐셀피쉬는 자신의 [42]새끼를 먹을지도 모른다.

효도 영아 살해는 부모가 자식을 죽일 때 발생한다.수컷과 암컷 부모 모두 이런 행동을 하는 것이 관찰되었으며, 일부 사회적 동물에서 무균 작업자 캐스트도 관찰되었습니다.효자살해는 또한 [43]백황새와 같은 일부 새들의 새끼를 줄이는 형태로 관찰된다.이것은 아마도 이 [44]종의 시블리사이드가 부족하기 때문일 것이다.

모성

모성 영아 살인은 신생아가 모성에 의해 살해될 때 발생한다.이것은 때때로 돼지에게서 나타나는데,[45] 이것은 야만적인 것으로 알려진 행동이며, 길트의 5%까지 영향을 미친다.비슷한 [46]행동은 토끼,[47] 햄스터, 인간, 매몰 [48]딱정벌레와 같은 다양한 동물에서 관찰되었다.

아버지

아버지가 자신의 자식을 먹는 영아 살해도 일어날 수 있다.어린 배스가 알을 깨고 부화하면, 아빠는 이 지역을 지키며, 포식자로부터 보호해줄 뿐만 아니라, 주위를 빙빙 돌며 그들을 함께 있게 한다.며칠 후, 대부분의 물고기들은 헤엄쳐 달아날 것이다.이 시점에서 수컷의 행동은 변한다: 수컷은 낙오자들을 보호하는 대신, 그들을 다른 작은 먹잇감처럼 대하고 [49]잡아먹는다.

젊은 노동자 카스트 살해

꿀벌은 아직 세포에 살고 있는 동안 발달하는 벌의 유충을 공격하는 파울 브루드라고 불리는 세균성 질병에 감염될 수 있다.그러나 일부 벌통들은 이 질병에 저항하는 행동 적응 방식을 발전시켰다: 일벌들은 감염된 개체들을 세포에서 제거하고 벌통 밖으로 던져 확산되는 것을 막음으로써 선택적으로 죽인다.이 행동의 유전학은 매우 복잡하다.로텐불러의 실험에 따르면 여왕의 '위생적인' 행동은 비위생적인 드론과 교차함으로써 상실되었다.이것은 두 대립 유전자가 위생적인 행동을 위한 유전자를 가지고 있을 때만 발현되는, 그 특성이 열성적이어야 한다는 것을 의미합니다.게다가 동작은, 2개의 다른 궤적에 의존합니다.백크로스 결과는 엇갈렸다.몇몇 자손들의 벌통은 위생적인 반면 다른 것들은 그렇지 않았다.일꾼들이 감염된 세포의 왁스 캡을 제거했지만 더 이상 아무것도 하지 않은 세 번째 종류의 벌집도 있었다.명백하지 않은 것은 병든 유충을 벌통 밖으로 내던졌지만 뚜껑을 열지 않은 유전자를 가지고 있지 않은 네 번째 그룹의 존재였다.그러나 로텐불러는 이 사실을 의심했고, 그는 수동으로 뚜껑을 열었고, 몇몇 벌통이 감염된 [50][51]세포를 제거하는 것을 발견했다.

인간과 영아 살해

주요 기사:영아 살해

가족구조는 아동학대와 유아학대의 가장 중요한 위험요소이다.친부모와 함께 사는 아이들은 학대받을 위험이 낮다.아이들이 의붓부모와 함께 살거나 한부모와 함께 살 때 위험은 크게 증가한다.부모 없이 사는 아이들(유행자녀)은 친부모와 [citation needed]함께 사는 아이들에 비해 학대받을 확률이 10배나 높다.

한부모와 함께 사는 아이들은 가장 높은 위험에 처해있다: 그들은 친부모와 [52]함께 사는 아이들보다 아동 학대의 희생자가 될 가능성이 20배 더 높다.

영아 살해는 일부 사람들이 불편하게 생각할 수 있는 주제이다.코넬 대학의 윤리학자 글렌 하우스파터는 "영아 살인은 혐오스러운 주제이기 때문에 많은 연구를 받지 못했다"고 말한다.동물의 영아 살인에 대한 연구는 부분적으로 아동 학대와 같은 인간의 행동을 이해하고자 하는 욕구에 의해 동기 부여된다.Hausfater는 연구원들이 "동물 영아 살해와 인간에 의한 아동 학대, 무시와 살인에 어떤 [53]연관성이 있는지 알아보려고 노력하고 있다"고 설명한다.

영아 살해는 일부 인간의 문화, 집단, 또는 [citation needed]개인에 의해 행해져 왔고 지금도 행해지고 있다.많은 과거 사회에서는 영아 살해의 특정한 형태가 허용 가능한 것으로 여겨진 반면, 대부분의 현대 사회에서는 그 행위가 부도덕하고 범죄적인 것으로 여겨집니다.그것은 여전히 서구 세계에서 일어나고 있는데, 이는 인구 통제의 한 형태로서 일부 가난한 나라들뿐만 아니라, 때로는 암묵적인 사회적 수용과 함께, 부모의 정신 질환이나 폭력적인 행동 때문이다.성별 선택형 영아 살해의 한 형태인 여성 영아 살해는 특히 남자 아이들이 더 바람직한 문화에서 남자 자손을 죽이는 것보다 더 흔하다.

「 」를 참조해 주세요.

추가 정보

  • Alcock, J. (1998). Animal Behavior: An Evolutionary Approach (6th ed.). Sinauer Associates, Inc. Sunderland, Massachusetts. ISBN 978-0-87893-009-8.
  • Parmigiani, S.; vom Saal, F.S. (1994). Infanticide and Parental Care. Harwood: London. p. 493. ISBN 978-3-7186-5505-2.
  • van Schaik, C.P.; Janson, C.H. (2000). Infanticide By Males And Its Implications. Cambridge University Press. p. 569. ISBN 978-0-521-77295-2.

레퍼런스

  1. ^ a b c Pusey, A.E.; Packer, C. (1994). "Infanticide in lions". In Parmigiani, S.; vom Saal, F.S. (eds.). Infanticide and Parental Care. Harwood Academic Press, Chur, Switzerland. ISBN 9783718655052.
  2. ^ a b c Hoogland, J. L. (1985). "Infanticide in prairie dogs: Lactating females kill offspring of close kin". Science. 230 (4729): 1037–1040. Bibcode:1985Sci...230.1037H. doi:10.1126/science.230.4729.1037. PMID 17814930. S2CID 23653101.
  3. ^ a b Palombit, Ryne A. (2015-06-01). "Infanticide as Sexual Conflict: Coevolution of Male Strategies and Female Counterstrategies". Cold Spring Harbor Perspectives in Biology. 7 (6): a017640. doi:10.1101/cshperspect.a017640. ISSN 1943-0264. PMC 4448612. PMID 25986557.
  4. ^ Sugiyama, Y. (1965). "On the social change of Hanuman langurs (Presbytis entellus) in their natural conditions". Primates. 6 (3–4): 381–417. doi:10.1007/BF01730356. S2CID 26758190.
  5. ^ Lorenz, K. (1966). On Aggression. New York: Harcourt, Brace and Worl.
  6. ^ Hausfater, G.; S.B. Hrdy (1984). Infanticide: Comparative and Evolutionary Perspectives. New York, Aldine. ISBN 978-0-202-02022-8.
  7. ^ "Mating conflict in primates: infanticide, sexual harassment and female sexuality". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  8. ^ a b Lukas, Dieter; Huchard, Elise (2014). "The evolution of infanticide by males in mammalian societies" (PDF). Science. 346 (6211): 841–4. Bibcode:2014Sci...346..841L. doi:10.1126/science.1257226. PMID 25395534. S2CID 206559886.
  9. ^ Hrdy, D. B. (1977). "Infanticide as a primate reproductive strategy". American Scientist. 65 (1): 40–49. Bibcode:1977AmSci..65...40B. PMID 402873.
  10. ^ Hausfater, Glenn (1984-08-01). "Infanticide: Comparative and Evolutionary Perspectives". Current Anthropology. 25 (4): 500–502. doi:10.1086/203169. ISSN 0011-3204. S2CID 84753908.
  11. ^ Hausfater, Glenn (1984-08-01). "Infanticide: Comparative and Evolutionary Perspectives". Current Anthropology. 25 (4): 500–502. doi:10.1086/203169. ISSN 0011-3204. S2CID 84753908.
  12. ^ Perrigo, G.; Bryant, W. C.; Vomsaal, F (1990). "A unique neural timing system prevents male mice from harming their own offspring". Animal Behaviour. 39 (3): 535–539. doi:10.1016/S0003-3472(05)80419-1. S2CID 53200704.
  13. ^ Hausfater, G. (1984). "Infanticide: Comparative and evolutionary perspectives". Current Anthropology. 25 (4): 500–502. doi:10.1086/203169. JSTOR 2742911. S2CID 84753908.
  14. ^ a b Freed, L. A. (1987). "Prospective infanticide and protection of genetic paternity in tropical house wrens". The American Naturalist. 130 (6): 948–954. doi:10.1086/284758. S2CID 84236418.
  15. ^ Emlen, S. T.; Demong, N. J.; Emlen, D. J. (1989). "Experimental induction of infanticide in female wattled jacanas" (PDF). Auk. 106 (1): 1–7. doi:10.2307/4087750. JSTOR 4087750.
  16. ^ 이에 대한 동영상은 Attenborough, D.(1990) The Trials of Life, Episode 12 또는 Evolution, Episode 3 "Why Sex?"를 참조하십시오.
  17. ^ Zimmer, Carl (1996-09-01). "First, kill the babies". Discover. Retrieved 2008-01-19.
  18. ^ a b Ichikawa, N. (1995). "Male counterstrategy against infanticide of the female giant water bug Lethocerus deyrollei (Hemiptera: Belostomatidae)". Journal of Insect Behavior. 8 (2): 181–186. doi:10.1007/BF01988903. S2CID 41306483.
  19. ^ 노르웨이 쥐의 영아 살해.ratbehavior.org
  20. ^ Clutton-Brock, T. H.; P. N. M., B.; Smith, R.; McIlrath, G. M.; Kansky, R.; Gaynor, D.; O'Riain, M. J.; Skinner, J. D. (1998). "Infanticide and expulsion of females in a cooperative mammal". Proceedings: Biological Sciences. 265 (1412): 2291–2295. doi:10.1098/rspb.1998.0573. JSTOR 51272. PMC 1689533. PMID 9881475.
  21. ^ Milius, S. (July 18, 1998). "Infanticide reported in dolphins". Science News. Vol. 154, no. 3. p. 36. doi:10.2307/4010610. JSTOR 4010610. Retrieved 2007-05-22.
  22. ^ "The evolution of infanticidal mechanisms in male langurs" (PDF). Retrieved 2007-05-22.[영구 데드링크]
  23. ^ Fildes, Jonathan (2007-05-29). "Cheating cheetahs caught by DNA". BBC News. Retrieved 2007-05-30.
  24. ^ a b Lukas, Dieter; Huchard, Elise (2014-11-14). "The evolution of infanticide by males in mammalian societies" (PDF). Science. 346 (6211): 841–844. Bibcode:2014Sci...346..841L. doi:10.1126/science.1257226. ISSN 0036-8075. PMID 25395534. S2CID 206559886.
  25. ^ Balme, Guy A.; Hunter, Luke T.B. (2013-10-01). "Why leopards commit infanticide". Animal Behaviour. 86 (4): 791–799. doi:10.1016/j.anbehav.2013.07.019. ISSN 0003-3472. S2CID 53266285.
  26. ^ Yao, Hui; Yu, Huiliang; Yang, Banghe; Yang, Wangji; Xu, Haiqing; Grueter, Cyril C.; Li, Ming; Xiang, Zuofu (2016-02-02). "Male Infanticide in the Golden Snub-Nosed Monkey (Rhinopithecus roxellana), a Seasonally Breeding Primate". International Journal of Primatology. 37 (2): 175–184. doi:10.1007/s10764-016-9892-2. ISSN 0164-0291. S2CID 14544830.
  27. ^ Hrdy, Sarah; Hausfater, G (1984-01-01). "Comparative and evolutionary perspectives on infanticide: An introduction and overview". Comparative and Evolutionary Perspectives.
  28. ^ Mumme, R. L.; Koenig, W. D.; Pitelka, F. A. (1983). "Reproductive competition in the communal acorn woodpecker: Sisters destroy each other's eggs". Nature. 306 (5943): 583–584. Bibcode:1983Natur.306..583M. doi:10.1038/306583a0. S2CID 19299353.
  29. ^ Bruce, H. M. (1959). "An exteroceptive block to pregnancy in the mouse". Nature. 184 (4680): 105. Bibcode:1959Natur.184..105B. doi:10.1038/184105a0. PMID 13805128. S2CID 4200823.
  30. ^ Labov, J. B. (1981). "Pregnancy blocking in rodents: Adaptive advantages for females". American Naturalist. 118 (3): 361–371. doi:10.1086/283828. JSTOR 2460637. S2CID 85020158.
  31. ^ Scott, M. P. (1990). "Brood guarding and the evolution of male parental care in burying beetles". Behavioral Ecology and Sociobiology. 26 (1): 31–40. doi:10.1007/BF00174022. JSTOR 4600371. S2CID 23748510.
  32. ^ Hrdy, S.B. (1977). The Langurs of Abu. Harvard University Press, Cambridge, MA. ISBN 978-0674510586.
  33. ^ a b c d Agrell, J.; Wolff, J.; Ylönen, H.; Ylonen, Hannu (1998). "Counter-strategies to infanticide in mammals: Costs and consequences". Oikos. 83 (3): 507–517. doi:10.2307/3546678. JSTOR 3546678.
  34. ^ Packer, C.; Pusey, A. (1983). "Adaptations of female lions to infanticide by incoming males". The American Naturalist. 121 (5): 716–728. doi:10.1086/284097. S2CID 84927815.
  35. ^ Yamamura, N.; Hasegawa, T.; Ito, Y. (1990). "Why mothers do not resist infanticide: A cost-benefit genetic model" (PDF). Evolution. 44 (5): 1346–1357. doi:10.2307/2409294. JSTOR 2409294. PMID 28563893.
  36. ^ a b c Hrdy, S. B. (1979). "Infanticide among animals: A review, classification, and examination of the implications for the reproductive strategies of females". Ethology and Sociobiology. 1: 13–18. doi:10.1016/0162-3095(79)90004-9.
  37. ^ Soltis, J.; Thomsen, R.; Matsubayashi, K.; Takenaka, O. (2000). "Infanticide by resident males and female counter-strategies in wild Japanese macaques ( Macaca fuscata )". Behavioral Ecology and Sociobiology. 48 (3): 195. doi:10.1007/s002650000224. S2CID 22485349.
  38. ^ Rödel, H.G; Starkloff, A (2008). "Infanticide and maternal offspring defence in european rabbits under natural breeding conditions". Ethology. 114 (1): 22–31. doi:10.1111/j.1439-0310.2007.01447.x.
  39. ^ Yöken, H.; Haapakoski, A. (2017). "How do infanticidal male bank voles (myodes glarelus) find the next with pups?". Ethology. 123 (2): 105–112. doi:10.1111/eth.12579.
  40. ^ O'Connor D, Shine R (2004)부모의 보살핌은 도마뱀 Egernia saxatilis (Scincidae)의 영아 살상으로부터 보호한다.동물 행동 68, 1361–1369.
  41. ^ O'Connor, D. and Shine, R. (2003), '핵가족' 도마뱀: Egernia saxatilis(Scincidae)의 새로운 파충류 사회 체계.분자 생태학, 12:743-752https://doi.org/10.1046/j.1365-294X.2003.01777.x
  42. ^ Payne, A. G.; Smith, C.; Campbell, A. C. (2002). "Filial cannibalism improves survival and development of Beaugregory damselfish embryos". Proceedings: Biological Sciences. 269 (1505): 2095–2102. doi:10.1098/rspb.2002.2144. PMC 1691142. PMID 12396483.
  43. ^ Tortosa, Francisco S.; Redondo, Tomas (1992). "Motives for Parental Infanticide in White Storks Ciconia ciconia". Ornis Scandinavica (Scandinavian Journal of Ornithology). 23 (2): 185–189. doi:10.2307/3676447. JSTOR 3676447.
  44. ^ Zieliński, Piotr (December 2002). "Brood Reduction and Parental Infanticide — are the White StorkCiconia ciconiaand the Black StorkC. nigraexceptional?". Acta Ornithologica. 37 (2): 113–119. doi:10.3161/068.037.0207. ISSN 0001-6454.
  45. ^ North Carolina Fork Conference 2007-08-20 Wayback Machine 노트 아카이브 완료.2002년 노스캐롤라이나 주립 대학교입니다
  46. ^ Boyd, I. L. (1985). "Investment in growth by pregnant wild rabbits in relation to litter size and sex of the offspring". The Journal of Animal Ecology. 54 (1): 137–147. doi:10.2307/4626. JSTOR 4626.
  47. ^ "What Can You Do to Keep Your Hamster From Eating Its Own Babies?". The Spruce Pets. Retrieved 2022-06-15.
  48. ^ Trumbo, S. (1994). "Interspecific competition, brood parasitism, and the evolution of biparental cooperation in Burying beetles". Oikos. 69 (2): 241–249. doi:10.2307/3546144. JSTOR 3546144.
  49. ^ Elgar, M.A.; Crespi, B.J., eds. (1992). Cannibalism: Ecology and Evolution of Cannibalism among Diverse Taxa. Oxford University Press, New York. ISBN 978-0-19-854650-4.
  50. ^ Dawkins, R. (1976). The Selfish Gene. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-286092-7.
  51. ^ Rothenbuhler, W. C. (1964). "Behavior genetics of nest cleaning in honey bees. IV. Responses of F1 and backcross generations to disease killed brood". American Zoologist. 4 (2): 111–123. doi:10.1093/icb/4.2.111. PMID 14172721.
  52. ^ Sedlak, A.J., Mettenburg, J., Basena, M., Petta, I, McPherson, K., Greene, A. 및 Li, S.(2010).아동학대와 방치의 제4차 국가발생연구(NIS–4) : 의회에 보고, 행정 요약.워싱턴 DC: 미국 보건복지부, 아동가족관리국.
  53. ^ Bayard Webster (1982-08-17). "Infanticide: Animal behavior scrutinized for clues to humans". The New York Times. Retrieved 2008-01-18.