정보적자모형

과학에 대한 대중의 이해에 관한 연구에서, 정보 적자 모델(또는 단순한 적자 모델)이나 과학 읽고/지식 적자 모델은 대중의 과학 기술에 대한 회의론이나 적대감을 정보의 부족에 기인하는 것으로 본다. 그것은 정보를 가진 전문가와 그렇지 않은 비전문가 사이의 분열과 관련이 있다. 이 모델은 의사소통이 전문가에서 비전문가로의 정보 전달을 개선하는 데 초점을 맞춰야 한다는 것을 암시한다.

과학기술정보통신 적자모델

'부적절한 모델'이라는 원래 용어는 1980년대에 과학의 대중소통을 연구하는 사회과학자들에 의해 만들어졌다. 이 문구의 목적은 새로운 형태의 과학 의사소통을 도입하기 위한 것이 아니라, 그러한 활동이라는 이름으로 행해지는 것의 상당 부분을 기초로 한다는 널리 퍼져 있는 신념을 특징짓는 것이었다.

이 믿음에는 두 가지 측면이 있다. 첫째는 환경문제와 기술을 포함한 현대과학에 대한 대중의 불확실성과 회의주의는 주로 과학과 관련 과목에 대한 충분한 지식이 부족하기 때문이라는 생각이다. 두 번째 측면은 '지식적자'라고도 알려진 이러한 지식의 부족을 극복하기 위한 적절한 정보를 제공함으로써 일반 여론이 변화하여 환경 및 과학 전반에 대해 제공되는 정보가 신뢰할 수 있고 정확하다고 판단하게 된다는 생각과 관련된다.^[1]

과학자들은 일반 대중이 과학을 이해하지 못하며, 대중은 교육을 받아야 한다고 불평하는 말을 자주 듣는다. 적자 모델에서 과학자들은 대중에게 더 많은 정보를 줌으로써 '고정'될 수 있는 지식 적자가 있다고 가정한다: 과학자들은 종종 '사실(무엇이든 간에)을 고려할 때, 대중은 기꺼이 새로운 기술을 지원할 것이다'^[2]라고 가정한다.

그러나 적자 모델은 단순히 사람들에게 더 많은 정보를 주는 것이 그들의 관점을 반드시 바꾸지는 않는다는 것을 보여주는 풍부한 문헌에 의해 신빙성이 떨어졌다.^[3] 이것은 부분적으로는 사람들이 어떤 의사결정 과정에서 (그리고 들린) 자신의 발언권을 가졌다고 느끼고 싶기 때문이며, 부분적으로는 사람들이 과학적 '사실'뿐만 아니라 다수의 요인에 근거하여 결정을 내리기 때문이다. 이러한 요소에는 문화, 역사, 개인적 경험 외에도 윤리적, 정치적, 종교적 신념이 포함된다. 이것은 일종의 직감에 해당하는데, 과학적인 사실들은 바뀌지 않을 것 같다. 또 다른 방법으로 말하면, 사람들의 위험의식은 전통적인 위험 분석의 순수하게 과학적인 고려를 넘어 확장되며, 적자 모델은 이러한 '외부성'을 무시한다. 적자 모델 사고의 최선의 대안은 진정으로 대중과 관계를 맺고 이러한 외부적 요소를 고려하는 것이라는 것이 현재 널리 받아들여지고 있다.^[4]

이것은 과학 소통자들, 특히 근거 없는 믿음들을 다루려는 사람들을 설득의 대안적인 방법을 찾도록 이끌었다. 예를 들어, 2019년의 한 연구는 유전자 변형 유기체의 반대에서 지원으로 전환된 개인의 이야기에 노출되는 것이 GMO에 대한 더 긍정적인 태도를 이끌었다는 것을 보여주었다.^[5]

적자모델은 일반인구를 정보와 과학지식의 수신자로 본다. 그들이 받는 정보는, 어떤 매체를 통해서든, 유통업자들이 대중에게 이익이 된다고 믿는 정보를 그들에게 알리기 위해 미리 짜여져 있다. 최근 과학연구의 성장과 그에 따른 발견으로 적자모델은 이것이 과학의 특정 분야를 둘러싼 관심의 감소를 초래했음을 시사한다. 이것은 정보에 압도된 대중의 느낌으로 귀결될 수 있고, 받아들이기엔 너무 많은 것처럼 보이기 때문에 흥미가 없어진다.

과학적 이해의 적자 모델은 대중의 지식에 대한 가정을 한다. 그 모델은 그들이 과학적인 담론과 연구에 대한 지식이 거의 존재하지 않는 "공백한 슬레이트"라고 인식한다.^[6] 다시 말하지만, 이것은 단순한 명령과 일반적인 지시의 형태로 신뢰할 수 있고 지식이 풍부하며 계층적인 과학 공동체에 의해 알려져야 하는 지식의 결핍이다. 그러나 인터넷과 같은 새로운 정보 시스템의 증가와 접근성의 용이성은 과학 연구에 대한 더 많은 지식을 가져왔고 이는 대중의 이해가 증가하고 있는 것을 볼 수 있기 때문에 명백하다. 그러나 연구자들은 적자 모델이 의도하지 않은 누적적 우위 시스템도 만들 수 있다고 지적한다. 즉, 다양한 가능한 중재자들로 인해 개인과 집단의 지식-관행(KAP) 격차 내에서 불평등이 증가하고 있다. 시간이 지남에 따라, 이러한 영향은 개인과 집단의 KAP 수준 사이의 차이를 악화시킬 수 있다.^[7] 이런 점을 염두에 두고, 대중매체와 정부가 자신들만의 지식기반을 적극적으로 늘리고, 지식적자를 줄이며, 대중매체와 정부가 말하는 내용의 진실과 타당성을 평가할 수 있는 국민 구성원의 측면에서도 좋은 일이 될 수 있다. 이를 통해 '지식잉여'를 보유한 소수 인구와 대중의 수동적인 '빈틈없는 슬레이트' 사이의 관계를 강화하고 증가시켜야 한다.

의견에 영향을 미치는 결손에 대한 증거

2008년 193개 연구의 메타 분석은 과학 지식과 과학에 대한 태도 사이의 연관성을 해석하고자 했다.^[8] 포함된 연구들은 1989년과 2004년 사이에 문화간 분석을 제공하기 위해 전 세계적으로 통일되지 않은 방법을 사용하여 수행되었다. 광범위하고 구체적인 과학 지식과 태도 범주는 상관관계가 있었다. 일반 과학과 일반 생물학 지식은 국립과학재단이 "시민과학적 읽고 쓰는 능력"^[9]을 포착하기 위해 사용한 것과 유사한 질문을 사용하여 측정했다. 그 후 일반 과학과 생물학 지식에 관한 데이터를 일반 과학, 원자력, 유전 의학, 유전자 변형 식품, 환경 과학에 대한 태도와 비교하였다. 원시 자료에서 일반 과학지식과 과학에 대한 태도 사이에 작은 양의 상관관계가 존재한다는 것이 밝혀져, 과학지식의 증가는 과학 주제에 대한 호의적인 태도와 관련이 있으며, 이는 한 나라의 사회경제적 또는 기술적 지위와 관련이 있는 것이 아니라 그 숫자라는 것을 알 수 있었다. 3차 교육에 등록한 사람들 중 한 명이다. 그러나 일부 연구는 높은 수준의 과학 지식이 농업 생명공학과 같은 특정 주제에 대해 매우 긍정적이고 매우 부정적인 태도를 나타낼 수 있다는 것을 발견했다.^[10] 따라서 지식은 태도 강도의 예측 변수가 될 수 있으며, 그 태도가 반드시 긍정적이거나 부정적일 필요는 없다.

적자모델에 대한 증거

지식이 태도 강점에 영향을 미칠 수 있지만, 다른 연구들은 지식을 늘리는 것만으로는 과학에 대한 대중의 신뢰를 효과적으로 증가시키지 못한다는 것을 보여주었다.^[11] 대중은 과학적 지식 외에도 다른 가치(즉 종교)를 사용하여 휴리스틱스를 형성하고 과학기술에 대한 결정을 내린다. 이러한 동일한 가치들은 대중의 과학적 이해를 조사하는 질문에 대한 답변을 흐리게 할 수 있는데, 그 예는 진화다. 미국 국립과학재단 지표를 보면 미국인의 절반 이하(약 45%)가 인간이 다른 종에서 진화했다는 데 동의했다. 이는 다른 나라의 보도보다 훨씬 낮은 수치로, 과학적인 문맹의 적자로 해석되었다. 그러나 한정자가 추가되었을 때("진화 이론에 따르면..."), 72%의 미국인이 인간이 다른 종에서 진화했다고 올바르게 대답했다.^[12] 그러므로 지식만으로는 과학에 관한 여론을 설명하지 못한다. 과학자들은 신뢰와 존경을 유지하기 위해 대중과 소통할 때 다른 가치와 경험적 발견을 고려해야 한다. 사실, 일부 사람들은 생명윤리학자들과 과학자들에 대한 더 많은 민주적인 책임감을 요구했는데, 이는 공공의 가치가 과학 기술의 진보/수용에 대해 피드백을 줄 것이라는 것을 의미한다.^[13] 새로운 증거는 이러한 공공/과학적 협업이 연구자들에게도 보상이 될 수 있다는 것을 시사한다: 2019년 한 연구에서 조사된 교직원의 82%가 그들의 공공 청중으로부터 "생각의 음식"을 얻는 것이 공공 참여 활동의 긍정적인 결과라고 동의했다.^[14] 그러므로 학자들 사이의 관심이 공공의 참여에 대한 강조로 다시 이동하기 시작함에 따라, 미국과학진흥협회(AAAS)와 같은 단체들은 "과학자들과 대중들 사이의 상호 학습 기회를 제공하는 의도적이고 의미 있는 상호 작용"을 요구해 왔다.

미디어의 역할

뉴스에서 오락에 이르는 대중매체 표현은 사람들이 특정한 문제를 어떻게 경험하는가의 일상적 현실과 이러한 것들이 과학, 정책, 그리고 공공 행위자들 사이에서 멀리 떨어진 곳에서 논의되는 방법들 사이의 중요한 연결고리다.^[1] 많은 연구들은 대중이 대중매체를 통해 과학과 기후변화와 같은 문제에 대해 더 구체적으로 배운다는 것을 보여준다.

세계 많은 언론 매체들 내에서는 모든 사실을 보도하려는 전통적인 헌신이 사실의 해석에 초점을 맞추려는 더 분명하고 덜 신뢰할 수 있는 경향에 자리를 내주고 있다는 추세가 감지되고 있다. 이런 이른바 '스핀'은 세계 언론이 상업적, 정치적 압력을 복합적으로 받아 보도하고 있다. 이것은 지식의 결핍과 때때로 신뢰할 수 없는 정보를 홍보하는 의제로 의심받지 않는 대중을 'fill' 하기 때문에 위험할 수 있다. 인공적인 지구온난화와 기후변화의 주체가 이것의 최전선에 있다. 그러나, 모든 경우에 있어서, 보고되고 있는 것에 대한 사실적 근거와 이야기를 보도하고 발표하는 방식에 작용하는 '스핀'을 분리하는 것은 점점 더 어려워지고 있다.^[2]

대중 매체는 오락, 뉴스 매체, 그리고 책, 영화, 텔레비전, 신문, 라디오, 게임, 인터넷에 이르는 전 세계 수많은 사람들에게 접근할 수 있다. 보다 현대적인 형태의 의사소통 및 정보수신은 대중에게 지식 그 자체를 얻기 위한 훨씬 더 넓고 접근하기 쉬운 포맷을 제공했다.

전문가로부터 대중에게 정보를 전달하고 전파하는 이면의 실제 과정은 적자모델이 제시하는 것보다 훨씬 복잡하고 깊이 있는 운영일 수 있다.

지식적자 모델은 과학 소통자들이 알기에 중요하다. 이것은 특히 정보를 전달할 때 프레임의 개념과 관련하여 중요하다. 프레임은 어떤 문제의 복잡성을 줄이거나 청중들을 설득하는 데 사용될 수 있으며, 기초적인 종교적 신념, 도덕적 가치, 사전 지식, 그리고 심지어 과학자나 정치 개인에 대한 신뢰에까지 영향을 미칠 수 있다. 나아가, 과학사상의 전송과 기술적 채택은 쉽게 영향을 받는 개인들 간의 정보 전달과 강하게 연계될 수 있으며,^[15] 소수의 의견 지도자들이 대중 매체와 일반 대중들 사이의 매개자 역할을 했던 널리 받아들여지는 "2단계 흐름" 이론에 대한다.^[16] 지식적자를 줄이는 것은 복잡한 과제지만, 일반 대중이 어떻게 생각하는지, 혹은 그들이 새로운 정보를 배우고 해석하는 방법을 안다면, 우리는 가능한 한 가장 편견이 없고 객관적인 방법으로 그들에게 우리의 메시지를 더 잘 전달할 수 있다.^[17]

대체 모델

지식 결핍 모델과는 대조적으로 인간은 의사결정 및 태도 형성과 관련된 비용을 최소화하여 심층적인 이해의 개발을 피한다고 기술하는 저정보 합리성 모델이다.

참고 항목

• 문화적 인식
• 저정보 합리성
• 생각, 빠르고 느리다

참고 및 참조