청인대란

이 글의 예시와 관점은 모든 중요한 관점을 포함하지 않을 수 있습니다. 기사를 개선하거나 그 문제에 대해 논의해 주시기 바랍니다.(2017년 9월) (본 템플릿 메시지 삭제 방법 및 시기 알아보기)

청인대란
중국-인도 국경분쟁과 냉전의 일부
1962년 1월 중국-인도 국경을 순찰하는 인도 군인들
날짜. 1962년 10월 20일 ~ 11월 21일 (1개월 1일) 위치 악사이 친, 북동부 변경국, 아삼 결과 중국승리
호전적인 사람들
중국	인디아
지휘관과 지도자
마오쩌둥 저우언라이	자와할랄 네루 V. K. 크리슈나 메논 브리즈 모한 콜
힘
80,000[1]	22,000[2]
사상자 및 손실자
중국 출처:[3][4] 722명 사망 부상자 1,697명 인도 출처:[5] 1,300명 사망 (레장라)	인도 출처:[6][7] 1,383명 사망 1,696실종 548–1,047 부상 3,968명 포착 중국 출처:[3] 4,897명의 사망자 또는 부상자 3,968명 포착

중국-인도 전쟁 또는 인도-중국 전쟁으로도 알려진 중-인도 전쟁은 1962년 10월부터 11월까지 중국과 인도 사이에 일어난 무력 충돌입니다.그것은 중국과 인도 국경 분쟁의 군사적 확대였습니다.인도와 중국의 국경, 부탄 동쪽의 인도 북동부 국경, 네팔 서쪽의 악사이 친에서 전투가 벌어졌습니다.

인도가 달라이 라마에게 망명을 허락한 1959년 티베트 봉기 이후 양국간에 일련의 격렬한 국경 충돌이 있었습니다.인도가 1960년부터 1962년까지 중국의 외교적 합의를 거부한 이후 중국의 군사적 행동은 점점 더 공격적이 되었고, 1962년 4월 30일 이후 중국은 라다크에서 이전에 금지된 "전방 순찰"을 재개했습니다.^[8][9]쿠바 미사일 위기 속에서 중국은 1962년 10월 20일 평화적 해결을 위한 모든 시도를 포기하고 ^[10]라다크의 3,225 킬로미터 국경과 북동쪽 국경의 맥마혼 선을 넘어 분쟁 지역을 침범했습니다.^{[citation needed]}중국군은 양 극장에서 인도군을 밀어내고 서부 극장과 동부 극장의 타왕 트랙을 점령했습니다.1962년 11월 20일, 중국이 일방적으로 휴전을 선언하고, 전쟁 이전의 중국-인도 국경(실제 통제선이라고도 함)으로의 철수를 동시에 선언하면서 분쟁은 끝이 났습니다.

대부분의 전투는 산악전으로 이루어졌으며, 고도 4,000 미터(13,000 피트) 이상의 대규모 전투가 수반되었습니다.^{[citation needed]}특히, 전쟁은 해군과 항공 자산을 사용하지 않고 전적으로 육지에서 일어났습니다.

중-소의 분열이 심화되면서 소련은 특히 첨단 MiG 전투기의 판매로 인도를 지원하기 위해 많은 노력을 기울였습니다.동시에 미국과 영국은 인도에 첨단 무기를 판매하는 것을 거부했고, 인도는 군사 원조를 위해 소련에 의존해야 했습니다.^[11][12]

위치

중국과 인도는 긴 국경선을 공유하고 있었고 네팔, 시킴 (당시 인도 보호령), 부탄에 의해 세 개의 뻗어 있었고, 부탄은 버마와 당시 서파키스탄 사이의 히말라야 산맥을 따라 있었습니다.많은 분쟁 지역들이 이 국경을 따라 놓여있습니다.서쪽 끝에는 중국이 1965년 자치구로 선언한 신장과 티베트의 중국 자치구 사이에 위치한 스위스 크기의 악사이친 지역이 있습니다.버마와 부탄 사이의 동부 국경은 현재의 인도 아루나찰프라데시 주(이전에는 북동부 변경청)로 구성되어 있습니다.이 두 지역 모두 1962년 분쟁에서 중국에 의해 점령당했습니다.

대부분의 전투는 높은 고도에서 벌어졌습니다.악사이 친 지역은 해발 5,000 미터 (16,000 피트) 부근의 소금 저지대 사막이고, 아루나찰 프라데시는 7,000 미터 (23,000 피트)를 넘는 산이 많습니다.중국군은 이 지역에서 가장 높은 능선 중 하나를 보유하고 있었습니다.높은 고도와 결빙 상태로 인해 물류와 복지에 어려움을 겪었습니다.이탈리아 제1차 세계대전과 같은 과거 유사한 분쟁에서, 가혹한 조건은 적의 행동보다 더 많은 사상자를 냈습니다.중국과 인도의 전쟁도 다르지 않았고, 양측의 많은 군대가 추운 날씨에 굴복했습니다.^[13]

• 

  1909년에 출판된 심라 이전의 영국 지도에는 인도의 북쪽 경계로 소위 "외곽선"이 표시되어 있습니다.

• 

  1917년 중국 정부가 발간한 중국의 우편 지도.

배경

전쟁의 주요 원인은 광범위하게 분리된 악사이 친과 아루나찰 프라데시 국경 지역의 영유권 분쟁이었습니다.인도가 라다크에 속한다고 주장하고 중국이 신장의 일부라고 주장하는 악사이 친은 티베트와 신장의 중국 지역을 연결하는 중요한 도로 연결선을 포함하고 있습니다.중국이 이 도로를 건설한 것이 갈등의 계기 중 하나였습니다.

악사이 친

중국-인도 국경의 서쪽 부분은 1834년 시크 제국의 종주권 아래 라자 굴랍 싱(도그라)의 군대에 의해 라다크를 정복하면서 시작되었습니다.티베트로의 원정이 실패한 후, 굴라브 싱과 티베트인들은 1842년 조약에 서명했는데, 이 조약들은 불특정으로 남아있던 "오래되고 확립된 국경"을 고수하기로 합의했습니다.^[14][15]1846년 영국이 시크교도들을 패배시키면서 라다크를 포함한 잠무와 카슈미르 지역이 영국으로 넘어갔고, 영국은 굴랍 싱을 그들의 종주권 아래에 마하라자로 설치했습니다.영국 관리들은 국경 협상을 위해 중국 관리들과 접촉했지만, 그들은 아무런 관심도 보이지 않았습니다.^[16]영국의 경계 위원들은 판공 호수에 경계의 남쪽 끝을 고정시켰지만 카라코람 고개까지의 북쪽 지역을 테라인코니타로 간주했습니다.^[17]

카슈미르의 마하라자와 그의 관리들은 라다크에서 오는 무역로에 대해 깊이 알고 있었습니다.레에서 출발하여 중앙아시아로 들어오는 길은 크게 두 가지였는데, 하나는 가라코람 고개를 지나 쿤룬 산맥 기슭의 샤히둘라로 가는 길이었고, 다른 하나는 동쪽으로 창첸모 골짜기를 지나 악사이진 지방의 링지당 평원을 지나,그리고 가라가시 강을 따라 샤히둘라에서 첫 번째 길로 합류하였습니다.^[18]마하라자는 샤히둘라를 자신의 북쪽 전초기지로 간주했고, 사실상 쿤룬 산맥을 자신의 영역의 경계로 취급했습니다.샤히둘라가 카라코람 고개에서 79마일(127km) 떨어져 있고 그 사이에 있는 지역은 사람이 살지 않았기 때문에 그의 영국 종주국들은 그러한 확장된 경계에 대해 회의적이었습니다.그럼에도 불구하고, 마하라자는 20년 이상 동안 샤히둘라를 그의 전초기지로 취급할 수 있었습니다.^[19][a][b]

중국 투르키스탄은 킬리안과 산주가 지나는 쿤룬 산맥의 "북쪽 분지"를 남쪽 경계로 여겼습니다.따라서 마하라자의 주장은 반론의 여지가 없었습니다.^[20][c]투르케스탄에서 중국인들이 쫓겨난 1862년 둥간 반란 이후, 카슈미르의 마하라자는 1864년 샤히둘라에 작은 요새를 지었습니다.그 요새는 아마도 그의 통치자가 현재 독립적이고 카슈미르와 우호적인 관계에 있는 코탄으로부터 공급되었을 것입니다.1867년, 카슈가리아의 강자 야쿠브 베그에 의해 코타니아의 통치자가 폐위되자, 마하라자는 그의 자리를 어쩔 수 없이 포기했습니다.그리고는 둥간의 난이 끝날 때까지 야쿠브 베그의 군대에 점령당했습니다.^[21]

그 사이 인도 서베이의 W. H. 존슨은 악사이 친 지역을 조사하도록 의뢰받았습니다.그의 일을 하는 동안, 그는 호타니아의 통치자로부터 그의 수도를 방문하기 위해 "초대"를 받았습니다.돌아온 후 존슨은 호탄의 국경이 쿤룬 산맥의 브링가에 있고 카라카시 계곡 전체가 카슈미르 영토 안에 있다는 것을 알게 되었습니다.그가 그린 카슈미르의 경계선은 산주 고개에서 쿤룬 산맥을 따라 창첸모 계곡의 동쪽 가장자리까지 뻗어 있으며, 이를 "존슨 선"(Ardagh-Johnson Line)이라고 합니다.^[22][d]

1878년에 중국인들이 투르키스탄을 재탈환하고, 그곳을 신장(新 xinjiang)이라고 이름 지으면서, 그들은 다시 전통적인 경계로 돌아갔습니다.이때까지 러시아 제국은 중앙아시아에 자리잡았고, 영국은 러시아와의 공통 국경을 피하기 위해 애를 먹었습니다.카슈미르 북서쪽에 와칸 회랑을 완충지대로 만든 뒤, 그들은 중국인들이 카라코람과 쿤룬 산맥 사이의 "무인의 땅"을 메우기를 원했습니다.영국(그리고 아마도 러시아)의 장려 아래, 중국인들은 1890년까지 샤히둘라를 포함한 야르칸드 강 계곡(라스캄이라고 불림)^[25]까지 그 지역을 점령했습니다.그들은 또한 약 1892년경 카라코람 고개에 경계선 기둥을 세웠습니다.^[26]이런 노력은 어설픈 것처럼 보입니다.상트페테르부르크의 중국 고위 관리인 Hung Ta-chen이 제공한 지도. 1893년에 페테르부르크는 라스캄까지 신장의 경계를 나타냈습니다.동쪽은 존슨 라인과 비슷했고, 악사이 친을 카슈미르 영토에 두었습니다.^[27]

1892년까지 영국은 카슈미르에 대한 그들의 선호 경계가 인더스 유역, 즉 물이 인더스 강 시스템으로 흘러들어가고 타림 분지로 흘러들어가는 물의 분리라는 정책에 동의했습니다.북쪽에서는 카라코람 산맥을 따라 물이 갈라져 있었습니다.동쪽은 칩차프강, 갈완강, 창첸모강이 인더스로 흘러드는 반면 카라카시강은 타림 분지로 흘러 들어가기 때문에 더 복잡했습니다.^[28]이 물길을 따라 경계선이 형성된 것은 부왕 엘긴 경에 의해 정의되었고 런던으로 전달되었습니다.영국 정부는 1899년 클로드 맥도널드 경을 통해 이를 중국에 제안했습니다.맥카트니-맥도날드선이라고 불리게 된 이 경계선은 북동쪽의 악사이 친 평원과 북쪽의 카라코람 횡단로를 중국에 양도했습니다.이에 대한 답례로 영국은 중국이 훈자에 대한 '그림자 종주국'을 양도하기를 원했습니다.^[29][e]

1911년 신해혁명은 중국의 권력 이동을 초래했고, 제1차 세계 대전이 끝날 무렵 영국은 공식적으로 존슨 라인을 사용했습니다.그들은 전초기지를 세우거나 지상에 대한 통제권을 주장하는 어떠한 조치도 취하지 않았습니다.^{[citation needed]}네빌 맥스웰에 따르면, 영국인들은 그들의 주장이 정치적 상황과 함께 변화하면서 그 지역에 11개의 다른 경계선을 사용했다고 합니다.^[31]1917년부터 1933년까지 중국 정부가 북경에서 발간한 《중국우정도감》은 쿤룬 산맥을 따라 이어지는 존슨선에 따라 악사이 친의 경계를 보여주었습니다.^[32][33]1925년에 출판된 "베이킹 대학의 지도책"은 또한 악사이 친을 인도에 두었습니다.^[34]

1947년 독립하자, 인도 정부는 악사이 친을 포함한 서쪽의 공식 경계선의 기초로 존슨 라인을 사용했습니다.^{[citation needed]}1954년 7월 1일, 인도의 초대 총리 자와할랄 네루는 악사이 친이 수세기 동안 인도 라다크 지역의 일부였으며, 존슨 라인에 의해 정의된 국경은 협상할 수 없다고 주장하며 ^[23]인도의 입장을 분명히 밝혔습니다.^[35]조지 N. 패터슨(George N. Patterson)에 따르면, 인도 정부가 마침내 분쟁 지역에 대한 인도의 주장에 대한 증거 주장을 자세히 설명하는 보고서를 작성했을 때, "인도 증거의 질은 매우 좋지 않았고, 실제로 매우 의심스러운 출처도 포함되었습니다."^{[36]: 275}

1956년부터 57년까지 중국은 악사이 진을 통해 신장과 티베트를 연결하는 도로를 건설했는데, 이 도로는 존슨 라인의 남쪽으로 여러 곳에 걸쳐 있었습니다.^[35]악사이 친은 중국인들에게 쉽게 접근할 수 있었지만 카라코람 산맥을 협상하는 것을 의미하는 인도로부터의 접근은 훨씬 더 어려웠습니다.^[35]이 길은 1958년 발간된 중국 지도에 등장했습니다.^[37]

맥마혼 선

1824-1826년의 제1차 영국-미얀마 전쟁 이후, 영국이 버마로부터 마니푸르와 아쌈의 지배권을 빼앗은 후, 영국령 인도는 중국과의 공통 국경을 얻었습니다.1847년, 노스이스트 프론티어의 요원 J. Jenkins 소령은 Tawang이 티베트의 일부라고 보고했습니다.1872년, 티베트에서 온 4명의 수도원 관리들이 타왕에 도착했고, 타왕 트랙을 티베트의 일부로 포함시킨 NEFA 관리인 R. Graham 소령과 경계 정착을 감독했습니다.따라서 19세기 후반에는 영국인들이 타왕 트랙을 티베트의 일부로 취급한 것이 분명했습니다.이 경계는 1912년 6월 1일 인도 주재 영국군 참모부의 메모에서 확인되었으며, "현재의 경계(표시)는 타왕의 남쪽으로, 우달구리, 다랑, 중국이 주장하는 남부 부탄 국경과 테즈푸르 근처의 산기슭을 따라 서쪽으로 뻗어 있습니다."^{[citation needed]}라고 명시되어 있습니다.

1908년 인도 정부 외무부에 작성된 동벵골주와 아삼주 지도에는 부탄에서 히말라야 산기슭 선형을 따라 바로이 강까지 이어지는 국제 경계가 표시되어 있습니다.^{[citation needed]}1913년, 영국, 중국, 티베트의 대표들은 심라에서 열린 티베트, 중국, 영국령 인도의 국경에 관한 회의에 참석했습니다.세 명의 대표들이 모두 협정을 시작했지만, 베이징은 이후 외티베트 지역과 내티베트 지역 사이에 제안된 경계에 반대했고, 비준하지 않았습니다.인도-티베트 국경의 상세한 내용은 당시 중국에 공개되지 않았습니다.^{[citation needed]}제안서를 작성한 영국 인도 정부의 외교장관 헨리 맥마흔은 (윗선의 지시를 받지는 않았지만) 중국을 우회하고 티베트와 직접 협상하여 국경을 해결하기로 결정했습니다.^[35]

후대의 인도인들의 주장에 따르면, 히말라야 산맥의 남쪽 지역들이 전통적으로 인도인이었기 때문에, 이 국경은 히말라야 산맥의 가장 높은 산등성이를 관통하기 위한 것이었습니다.^[38]맥마혼 선은 인도가 주장하는 경계선의 남쪽에 놓여 있습니다.^[35]인도 정부는 히말라야 산맥이 인도 아대륙의 고대 경계이므로 인도의 현대 경계가 되어야 한다는 견해를 가지고 있었고,^[38] 히말라야 산맥의 분쟁 지역은 고대부터 지리적, 문화적으로 티베트의 일부였다는 것이 중국 정부의 입장입니다.^[39]

심라 협정 몇 달 후, 중국은 맥마혼 선 남쪽에 경계선 표시를 설치했습니다.노스이스트프론티어 동부지구 관리인 T. 오캘러건은 이 모든 표식들을 맥마혼선에서 약간 남쪽에 위치한 곳으로 이동시킨 뒤 리마를 방문해 이 지역에 중국의 영향력이 없음을 티베트 관리들과 확인했습니다.^{[citation needed]}영국이 통치하는 인도 정부는 1907년의 영-러 협약과 양립할 수 없다는 이유로 심라 협약을 거부했는데, 심라 협약은 "중국 정부의 중개를 제외하고는" 어느 쪽도 티베트와 협상하지 않는다고 규정했습니다.^[40]영국과 러시아는 1921년 공동 동의로 1907년 협정을 취소했습니다.^[41]1930년대 후반이 되어서야 영국인들은 맥마혼 선을 그 지역의 공식 지도에 사용하기 시작했습니다.

중국은 티베트 정부가 이런 조약을 맺지 못하도록 해야 한다는 입장을 취하면서 티베트의 독자적인 통치 주장을 거부했습니다.^[35]티베트 측은 맥마혼 선이 영국-인도 관할 하에 두었던 무역 도시 타왕의 경계를 제외한 어떤 구간도 반대하지 않았습니다.^[35]제2차 세계대전 때까지 티베트 관리들은 타왕에게 완전한 권한을 부여했습니다.이 시기 동안 일본과 중국의 팽창에 대한 위협이 증가했기 때문에, 영국령 인도 군대는 인도 동부 국경 방어의 일환으로 이 도시를 확보했습니다.^{[citation needed]}

1950년대에 인도는 이 지역을 순찰하기 시작했습니다.그것은 여러 곳에서 가장 높은 능선이 실제로 맥마혼 선의 북쪽에 떨어졌다는 것을 발견했습니다.^[35]이 선의 원래 의도는 두 나라를 세계에서 가장 높은 산으로 분리하는 것이라는 인도의 역사적인 입장을 고려할 때, 인도는 이 움직임이 원래 국경 제안에 부합한다고 간주하면서, 이 지역에서 북쪽으로 전진 기지를 확장했습니다.비록 심라협약이 이러한 의도를 명시적으로 언급하지는 않았지만,^[35]

전쟁으로 이어지는 사건들

티벳과 국경 분쟁

1940년대는 1947년 인도 분할(인도와 파키스탄이라는 두 개의 새로운 국가의 설립)과 1949년 중국 내전 이후 중화인민공화국(PRC)의 설립으로 큰 변화를 보였습니다.새 인도 정부의 가장 기본적인 정책 중 하나는 중국과의 우호 관계를 유지하고 고대 우호 관계를 되살리는 것이었습니다.인도는 새로 창설된 중화인민공화국에 외교적 인정을 한 최초의 국가들 중 하나였습니다.^[42]

당시 중국 관리들은 네루의 주장을 비난하거나 네루가 악사이 친에 대한 공개적인 통제 선언에 반대하지 않았습니다.1956년, 중국의 저우언라이 총리는 인도가 지배하는 영토에 대한 권리를 주장하지 않는다고 말했습니다.^[42]그는 나중에 악사이 친이 이미 중국 관할하에 있었고, 매카트니-맥도날드 노선이 중국이 받아들일 수 있는 노선이라고 주장했습니다.^[33][35]저우는 나중에 그 경계가 표시되지 않았고 중국이나 인도 정부 간의 조약으로 정의된 적이 없기 때문에 인도 정부가 일방적으로 악사이 친의 국경을 정의할 수 없다고 주장했습니다.^[31]

1950년, 중국 인민해방군(PLA)이 티베트를 침공했는데, 티베트는 모든 중국 정부가 아직도 중국의 일부로 간주하고 있습니다.이후 중국인들은 1956-67년에^{[citation needed]} 도로를 건설하고 악사이 진에 국경 초소를 두면서 영향력을 확장했습니다.^{[43][unreliable source?]}인도는 도로가 완공된 후 이를 알게 되었고, 이러한 움직임에 항의했고, 중-인도 국경의 안정을 보장하기 위해 외교적 해결책을 찾기로 결정했습니다.^[42]인도의 입장에 대한 의구심을 해소하기 위해 자와할랄 네루 총리는 의회에서 인도가 맥마혼 선을 공식 국경선으로 간주한다고 선언했습니다.^[42]중국인들은 이 성명에 우려를 표명하지 않았고,^[42] 1961년과 1962년 중국 정부는 인도와 관련된 국경 문제가 없다고 주장했습니다.^[42]

1954년, 네루는 인도의 국경이 명확하게 정의되고 경계가 정해질 것을 요구하는 메모를 썼습니다.^[23] 이전의 인도 철학에 따라 인도 지도는 맥마혼 선의 북쪽에 있는 국경을 보여주었습니다.^[44]1956년 11월, 중국의 저우언라이 총리는 비록 공식적인 중국 지도에는 인도가 중국 영토라고 주장하는 120,000 평방 킬로미터의 영토가 표시되어 있지만, 중국은 인도 영토에 대한 주장이 없다는 중국의 확언을 다시 한번 되풀이했습니다.^[42]당시 작성된 CIA 문건에는 네루가 버마 총리 바웨를 무시하고 저우 총리를 상대할 때 조심하라고 경고한 것으로 드러났습니다.^[45]그들은 또한 저우가 일부러 네루에게 인도와 국경 문제가 없다고 말했다고 주장합니다.^[45]

1954년 중국과 인도는 평화공존 5대 원칙을 협상했고, 이에 따라 양국은 분쟁을 해결하기로 합의했습니다.^[46]인도는 중국이 받아들인 국경지도를 제시했고, 당시에는 힌디어-치니바이(인도인과 중국인은 형제)라는 구호가 유행했습니다.1958년 네루는 인도의 중국 특사인 G. 파르타사라티에게 중국에 대한 그의 공산주의 배경이 중국에 대한 그의 생각을 흐려놓았기 때문에 국방장관 VK 크리슈나 메논을 우회하여 중국을 전혀 믿지 말고 직접 모든 통신을 보내라고 개인적으로 말했습니다.^[47]조지아 공대 학자인 존 W 가버에 따르면, 티베트에 대한 네루의 정책은 티베트에 대한 합의와 타협을 통해 촉진될 강력한 중-인도 동반자 관계를 만드는 것이었습니다.가버는 네루의 이전 행동이 중국이 인도와 "아시아의 축"을 형성할 준비가 되어 있을 것이라는 자신감을 주었다고 생각합니다.^[37]

1959년, 네루가 당시 티베트의 종교 지도자였던 제14대 달라이 라마를 중국 통치에 대항한 티베트 봉기가 실패한 후 라싸를 탈출시켰을 때, 이 명백한 관계의 진전은 큰 차질을 빚었습니다.^[48]중국 공산당의 마오쩌둥 주석은 격분하여 신화 통신에 티베트에서 활동하는 인도인 팽창주의자들에 대한 보도를 해달라고 요청했습니다.^{[citation needed]}

국경 사건은 이 시기에도 계속되었습니다.1959년 8월, PLA는 맥마혼선에서 모호한 위치를 차지하고 있던 롱주에서 인도인 포로를 잡았고,^[44][49] 두 달 뒤 악사이 친에서 콩카 고개에서 충돌이 일어나 인도 국경 경찰관 9명이 사망했습니다.^{[43][unreliable source?]}

10월 2일, 니키타 흐루쇼프 소련 제1서기는 마오쩌둥과의 회담에서 네루를 옹호했습니다.이 조치는 소련, 미국, 인도 모두 중국에 대한 확장주의적 디자인을 가지고 있다는 중국의 인상을 강화시켰습니다.PLA는 자위적 반격 계획까지 마련했습니다.^[37]국가 간 협상이 재개됐지만 진전이 없었습니다.^[23][50]

맥마혼선을 인정하지 않은 결과, 중국의 지도는 동북 변경 지역(NEFA)과 악사이 친이 모두 중국 영토임을 보여주었습니다.^[38]1960년, 저우언라이는 비공식적으로 중국이 NEFA에 대한 주장을 철회하는 대가로 인도가 악사이 친에 대한 주장을 철회할 것을 제안했습니다.자신의 입장을 고수한 네루는 중국이 이 두 영토에 대한 정당한 권리를 가지고 있지 않다고 믿었고, 따라서 그 영토들을 인정할 준비가 되지 않았습니다.이러한 강경한 입장은 중국의 티베트 통치에 대한 인도인들의 반대로 받아들여졌습니다.^[37]네루는 중국군이 국제사회의 지지를 받고 있는 악사이 친에서 철수할 때까지 국경에 대한 어떠한 협상도 거부했습니다.^[35]

인도는 협상에 관한 수많은 보고서를 작성했고, 중국 보고서를 영어로 번역해 국제적인 논쟁을 알리는 데 도움을 줬습니다.^{[citation needed]}중국은 인도가 티베트에서의 "그랜드 플랜"을 계속하기 위해 단순히 청구권을 확보하고 있다고 믿었습니다.^[37]중국이 악사이 친에서 철수한다는 인도의 태도는 내부 세력이 네루에게 중국에 대한 군사적 입장을 취하도록 압박할 정도로 외교 상황을 지속적으로 악화시켰습니다.

1960년 경계문제 해결을 위한 회의

1960년, 네루와 저우언라이 사이의 합의에 기초하여, 인도와 중국의 관리들은 경계 분쟁을 해결하기 위해 논의를 했습니다.^[51][52]중국과 인도는 서부 지역의 경계를 규정하는 주요 분수령에 대해 의견이 엇갈렸습니다.^[53]그들의 국경 주장에 관한 중국의 성명은 종종 인용된 출처를 잘못 전달했습니다.^[54]이러한 협상의 실패는 같은 해에 네팔과 버마와의 성공적인 국경 협정으로 인해 더욱 악화되었습니다.^[55]

전향적 정책

1961년 여름, 중국은 맥마혼 선을 따라 순찰을 시작했습니다.그들은 인도 행정 구역의 일부에 들어갔고 그렇게 함으로써 인도인들을 매우 화나게 했습니다.그러나 중국인들은 그들이 인도 영토를 침범하고 있다고 믿지 않았습니다.이에 대한 대응으로 인디언들은 보급품을 차단하고 중국으로 강제 귀환하기 위해 중공군의 배후에 전초기지를 건설하는 정책을 펼쳤습니다.^{[citation needed]}

1961년 12월 5일, 동부와 서부 사령부에 대한 명령이 내려졌습니다.^[56][57]

[...] 우리는 우리가 인정하는 대로 현재 위치에서 국경을 향해 가능한 한 전방을 순찰할 것입니다.이는 중국군의 진격을 막고 우리 영토에 이미 설치된 중국군의 거점을 장악하기 위해 추가로 주둔지를 설치하기 위한 것입니다. [...]

이를 "앞으로 정책"이라고 합니다.^{[42][49][58][59][60][excessive citations]}중국이 주장하는 악사이 친의 국경 지대를 따라 43개의 전초기지를 포함하여, 결국 60개의 전초기지가 있었습니다.^{[citation needed]}

인도 지도자들은 이전의 외교에 근거하여 중국이 무력으로 반응하지 않을 것이라고 믿었습니다.^[58]인도 공식 역사에 따르면, 인도의 초소와 중국의 초소는 좁은 땅에 의해 나뉘어져 있었습니다.^[37]중국은 그 땅들로 꾸준히 퍼져나갔고 인도는 그 땅들이 비어있지 않다는 것을 보여주기 위해 전진 정책과 함께 대응했습니다.^[37]네빌 맥스웰은 이 확신을 정보국장 멀릭에게 추적합니다.^[61]

중국군의 초기 반응은 인도군의 전초기지가 그들을 향해 진격할 때 철수하는 것이었습니다.^[37]그러나 이것은 인도군이 전진 정책을 더욱 가속화하도록 부추기는 것처럼 보였습니다.^[37]이에 중앙군사위원회는 '무장공존' 정책을 채택했습니다.^[37]중국군은 중국군 진지를 포위하는 인도 전초기지에 대응하기 위해 더 많은 전초기지를 건설할 것입니다.^[37]이러한 포위와 반원형의 패턴은 중국군과 인도군이 서로 맞물려 체스판처럼 배치되는 결과를 낳았습니다.^[37]양측의 포위망이 흔들렸음에도 불구하고, 양측 군대는 방어를 위해서만 사격하라는 명령을 받았기 때문에 양측으로부터 적의 사격은 발생하지 않았습니다.이 상황에 대해 마오는 다음과 같이 언급했습니다.

네루는 앞으로 나아가고 싶어하고 우리는 그를 내버려두지 않을 겁니다.원래는 이것을 경계하려고 했는데 이제는 막을 수가 없는 것 같습니다.그가 전진하려면 우리가 무장공존을 채택하는 것이 좋을 것입니다.당신이 총을 흔들면 내가 총을 휘두를 겁니다.우리는 마주보고 서서 각자 용기를 낼 수 있을 것입니다.^[37]

초기사건

1962년 여름과 가을에 걸쳐 인도와 중국 사이의 다양한 국경 분쟁과 "군사적 사건"이 발생했습니다.지난 5월 인도 공군은 중국군 대 인도군의 불리한 비율에 대응할 수 있는 실현 가능한 방법으로 평가받았지만, 근접 항공 지원 계획을 세우지 말라는 지시를 받았습니다.^[62]지난 6월, 교전으로 수십 명의 중국군이 사망했습니다.인도 정보국은 전쟁의 전조가 될 수도 있는 국경을 따라 중국군이 증강되고 있다는 정보를 입수했습니다.^[62]

6월 중 –1962년 7월, 인도의 군사 계획가들은 중국에 대한 "증명 행동"을 옹호하기 시작했고, 그에 따라 중국의 보급선을 차단하기 위해 산악군을 전진시켰습니다.패터슨에 의하면 인디언들의 동기는 세 가지였습니다.

1. 인도에 대한 중국의 결의와 의도를 시험해 봅니다.
2. 인도가 중-인도 전쟁이 발발할 경우 소련의 지원을 받을 것인지 시험해 보세요.
3. 인도의 고아 합병 이후 관계가 악화된 미국 내 인도에 대한 동정심을 조성합니다.^{[36]: 279}

1962년 7월 10일, 중국군 350명이 추슐(맥마혼선 북쪽)의 인도 초소를 포위했지만 확성기를 통해 격론 끝에 철수했습니다.^[13]7월 22일, 전진 정책은 인도군이 분쟁 지역에 이미 구축된 중국군을 후퇴시킬 수 있도록 확장되었습니다.^[42]인도군은 이전에는 정당방위 차원에서만 발포 명령을 받은 반면, 모든 초소 지휘관들은 이제 위협을 받을 경우 중공군에 발포할 수 있는 재량권을 부여받았습니다.^[42]8월, 중국군은 맥마혼 선을 따라 전투 준비태세를 개선하고 탄약, 무기, 연료를 비축하기 시작했습니다.^{[citation needed]}

다가오는 쿠바 미사일 위기에 대한 그의 예견을 고려할 때, 마오는 적어도 일시적으로라도 러시아의 인도 지원 정책을 뒤집도록 흐루쇼프를 설득할 수 있었습니다.^[63]10월 중순, 공산당 기관지 프라브다는 인도와 중국 사이의 평화를 장려했습니다.^[63]쿠바 미사일 위기가 끝나고 마오쩌둥의 발언이 바뀌자 러시아는 방향을 바꿨습니다.^[63]

타글라 능선에서의 대치

1962년 6월, 인도군은 남카추 계곡의 오른쪽에 있는 창다르 산맥의 북쪽 비탈에 탈라 능선의 남쪽 비탈에 돌라 초소라고 불리는 전초 기지를 세웠습니다.^{[citation needed]}분명히 돌라 포스트는 창다르 산맥을 가로질러 곧게 뻗은 지도 표시 맥마혼 선의 북쪽에 놓여 있었지만 인도는 맥마혼 선을 운행하기로 해석했습니다.^[35][44][64]지난 8월 중국은 외교적 항의 성명을 발표하고 탈라 능선 정상의 진지를 점령하기 시작했습니다.^[37]

9월 8일, 60명의 인민해방군 부대가 능선 남쪽으로 내려와 남카추의 인도 주둔지 중 하나를 점령했습니다.총격은 오가지 않았지만, 네루는 언론에 인도군이 "우리 영토를 해방하라"는 지시를 받았고, 군대에게 무력을 사용할 수 있는 재량이 주어졌다고 말했습니다.^[37]9월 11일, "모든 전방 초소와 순찰대는 인도 영토에 진입한 무장한 중국인에게 발포할 수 있는 허가를 받았다"고 결정했습니다.^[42]

타글라 능선을 점령하기 위한 작전은 네루의 지시가 불분명하여 이를 지연시키는 결함이 있었습니다.^[35]게다가, 각각의 남자는 35 킬로그램 (77 파운드)을 긴 여행 동안 짊어져야만 했고, 반응이 크게 느려졌습니다.^[65]인도 대대가 분쟁의 지점에 이르렀을 때 중국군 부대는 남카주강 양안을 통제했습니다.^{[citation needed]}9월 20일, 중국군이 인도군을 향해 수류탄을 던지면서 총격전이 벌어졌고, 9월 남은 기간 동안 긴 교전이 벌어졌습니다.^[65]

탈라 능선에서 병력을 지휘하던 달비 준장을 비롯한 일부 인도군도 자신들이 싸우고 있는 영토가 "우리는 우리의 영토라고 확신했어야 한다"는 엄밀한 영토가 아니라고 우려했습니다.^[49]네빌 맥스웰에 따르면, 인도 국방부의 구성원들조차 타글라 리지에서의 전투의 유효성에 대해 전적으로 우려했다고 합니다.^[35]

10월 4일, 제4군단을 지휘하는 브리 모한 카우(Brij Mohan Kaul)는 탈라 능선 남쪽 지역을 확보하기 위해 일부 병력을 배치했습니다.^{[citation needed]}카울은 전략적 요충지인 염초라를 먼저 확보한 뒤 잃어버린 돌라초소로 재진입하기로 했습니다.^[42]그 후 Kaul은 공격이 절망적일 것이라는 것을 깨달았고 인도 정부는 전면적인 전쟁으로의 확대를 멈추려고 노력했습니다.타글라 능선으로 진군하는 인도군은 이전에는 경험하지 못했던 상황에서 고통을 받았고, 두 명의 구르카 병사는 폐부종으로 사망했습니다.^[65]

10월 10일, 윰초라로 향하는 50명의 병력으로 구성된 인도 라지푸트 순찰대가 약 1,000명의 중국군 주둔지와 마주쳤습니다.^{[citation needed]}인도군은 윰초라가 해발 16,000 피트(4,900 미터)에 있었고, 카울은 부대를 위한 포병 지원을 계획하지 않았기 때문에 전투를 위한 위치에 있지 않았습니다.^[65]중공군은 인디언들이 맥마혼 선의 북쪽에 있다고 생각하고 포격을 가했습니다.인디언들은 박격포 사격을 사용한 중공군의 진지에 둘러싸여 있었습니다.그들은 중국군의 첫 번째 공격을 간신히 막아냈고, 많은 사상자를 냈습니다.^{[citation needed]}

이 시점에서 인도군은 박격포와 기관총 사격으로 중공군을 뒤로 밀어낼 수 있는 위치에 있었습니다.달비 준장은 아직도 중국군의 재집결 지역에 있던 라즈푸트를 사살하는 것을 의미하기 때문에 발포하지 않기로 결정했습니다.그들은 속수무책으로 중국인들이 두 번째 공격을 준비하는 것을 지켜봤습니다.^[65]중국군의 두 번째 공격에서 인디언들은 상황이 절망적이라는 것을 깨닫고 퇴각을 시작했습니다.인도 순찰대는 25명, 중국군은 33명의 사상자를 냈습니다.중공군은 인디언들이 후퇴할 때 사격을 가했고, 퇴각하는 군인들이 목격한 것처럼 인도인들을 명예롭게 매장했습니다.이것은 전쟁에서 격전이 일어난 첫 번째 사건이었습니다.^{[citation needed]}

이 공격은 인도에 중대한 영향을 미쳤고 네루는 이 문제를 해결하려고 했지만,^{[citation needed]} 10월 18일 중국군은 대규모 병력 증강과 함께 공격을 준비하고 있음이 분명했습니다.타글라 능선 남쪽의 진지를 증강하고 보강하기 위해 긴 줄의 노새와 짐꾼들도 목격되었습니다.^[65]

중국식 준비물

중국의 동기

중국이 인도군과 궁극적으로 갈등을 빚게 된 주요 요인 중 두 가지는 분쟁 중인 국경에 대한 인도의 입장과 티베트에서 인도의 전복으로 인식된 것입니다.티베트에 대한 중국의 통제를 약화시키려는 인도의 노력과 1949년 이전의 티베트의 현상을 회복하려는 목적을 가진 것으로 인식된 인도의 노력을 처벌하고 끝낼 필요가 있다는 인식이 있었습니다.다른 하나는 "국경을 따라 있는 중국 영토에 대한 인도인들의 공격을 처벌하고 끝낼 필요가 있다고 인식된 것"이었습니다.존 가버(John W. Garver)는 1960년대 인도 군대와 정치의 상태를 바탕으로 최초의 인식이 틀렸다고 주장합니다.그럼에도 불구하고, 그것은 중국이 전쟁을 하게 된 주요한 이유였습니다.그는 인도 국경 행동에 대한 중국의 인식은 "실질적으로 정확했다"고 주장하지만, 티베트에 대한 인도의 정책에 대한 중국의 인식은 "실질적으로 부정확했다"^[37]고 주장합니다.

CIA의 비밀 해제된 폴로 문서들은 전쟁 중 중국인들의 동기에 대한 현대 미국인들의 분석을 보여주고 있습니다.이 문서에 따르면, "중국인들은 1962년에 중국 인민해방군이 주둔했던 근거지를 유지하고 그 근거지를 차지하려고 한 인디언들을 처벌하려는 그들의 결의에 의해 공격 동기를 부여받은 것으로 보입니다."일반적으로, 그들은 인도인들에게 중국이 군사적 "재점령" 정책을 묵인하지 않을 것임을 보여주려고 노력했습니다.공격의 두 번째 이유는 인도인의 약점을 폭로함으로써 네루의 위신을 훼손하고^[45] 공산주의 국가에 대항하는 네루를 지원하는 흐루쇼프의 반역자 정책을 폭로하기 위함이었습니다.^[45]

인도와의 전쟁에 대한 중국의 결정에 영향을 미쳤을 수도 있는 또 다른 요인은 소련과 미국, 인도의 포위망과 중국의 고립을 막아야 할 필요성에 대한 인식이었습니다.^[37]당시 인도와 소련, 미국과의 관계는 굳건했지만, 소련(그리고 미국)은 쿠바 미사일 위기에 사로잡혀 중국-인도 전쟁을 방해하지 않았습니다.^{[citation needed]}P. B. 신하 씨는 중국이 미국이나 소련의 개입을 피하기 위해 전쟁의 시기가 미국의 행동과 정확히 일치하기 때문에 공격하기 위해 10월까지 기다렸다고 말합니다.비록 미국의 쿠바 주변 병력 증강은 돌라 포스트에서의 첫 번째 주요 충돌과 같은 날에 일어났고, 10월 10일에서 20일 사이에 중국의 병력 증강은 10월 20일에 시작된 미국의 쿠바 봉쇄 설정과 정확히 일치하는 것처럼 보였습니다.중국인들은 아마 쿠바에서 무슨 일이 일어날지 예상하기 전에 이것을 준비했을 것입니다.^[42]

1962년 5월부터 6월까지 장제스의 지도 하에 중화민국 국민당 정부는 '중국 본토를 탈환하라'는 정책을 선전하고 있어 중국 공산당 지도부 사이에서 대만 침공에 대한 두려움과 동남쪽으로의 우려의 전환을 초래했습니다.중국 지도부는 히말라야 산맥의 적대국들에게 자원을 돌려주기를 꺼려하면서, 양 전선의 전쟁은 바람직하지 않다고 생각했습니다.7월부터 중국은 국민당 정부가 침략하지 않을 것이라는 미국의 확약을 받고 인도 국경에 집중하기 시작했습니다.^[66]

가버 대변인은 중국이 인도 국경정책, 특히 전진정책을 중국이 지배하는 영토를 점진적으로 장악하려는 시도로 올바르게 평가했다고 주장했습니다.티베트에 대해 가버는 중국이 인도와의 전쟁을 결정하게 된 주요 요인 중 하나는 "다른 사람의 행동은 내부 동기에 기인하는 반면, 자신의 행동은 상황 요인에 기인하는" 인간의 일반적인 경향이었다고 주장합니다.1990년대에 발표된 중국의 연구는 중국이 인도와 전쟁을 벌이게 된 근본적인 원인이 티베트에서 인도인들의 공격으로 인식되었고, 전진 정책은 단순히 중국의 반응을 촉매하는 것이라고 확인했습니다.^[37]

네빌 맥스웰과 앨런 휘팅은 중국 지도부가 자신들이 합법적으로 중국 영토를 방어하고 있으며, 인도의 진출 이전에 이미 사실상 중국의 점령 하에 있었다고 믿었으며, 전진 정책을 인도의 서서히 합병을 시도하는 것으로 간주했다고 주장합니다.^[37]마오쩌둥 자신은 전진 정책을 중국 체스의 전략적 진보에 비유했습니다.

그들의 [인도]가 계속해서 밀고 나가는 것은 추한의 경계를 넘는 것과 같습니다.우리 어떻게 해야 되죠?강가에 볼모 몇 개를 배치할 수도 있습니다.만약 그들이 건너가지 않는다면, 그건 좋은 일입니다.만약 그들이 크로스를 한다면, 우리는 그들을 잡아먹을 것입니다.물론, 우리는 무작정 그것들을 먹을 수는 없습니다.작은 일에도 인내심이 부족하면 훌륭한 계획을 뒤엎습니다.우리는 상황에 주의를 기울여야 합니다.^[37]

그러므로 인도에 대한 중국의 정책은 1961년 상반기에 모순되어 보이는 두 가지 가정에 따라 운영되었습니다.한편으로, 중국 지도자들은 비록 축소되고 있지만, 대화의 기회가 일부 나타날 것이라는 희망을 계속했습니다.다른 한편으로, 그들은 인도의 성명과 행동을 네루가 중국의 철수에 대해서만 이야기하고 싶어한다는 명백한 신호로 읽었습니다.희망과 관련하여, 그들은 기꺼이 협상에 나섰고, 네루를 비슷한 태도로 몰아가려고 했습니다.인도인들의 의도와 관련하여, 그들은 네루가 이미 제국주의의 하수인이 되었다는 가정에 근거하여 정치적으로 행동하기 시작했고, 그러한 이유로 그는 국경 회담에 반대했습니다.^[45]

크리슈나 메논은 1961년 6월 6일 라오스에서 열린 국제회의를 위해 제네바에 도착했을 때 천이 대표단의 중국 관리들은 천이가 그와 국경분쟁에 대해 논의하는 데 관심이 있을 것이라고 말했다고 보도했습니다.메논과의 몇몇 사적인 만남에서, 첸은 논쟁에 대한 어떠한 논의도 피했고 메논은 중국인들이 그가 먼저 그 문제를 꺼내기를 원했을 것이라고 추측했습니다.그는 네루로부터 주도권을 잡지 말라는 지시를 받고 있었기 때문에, 중국인들에게 네루가 어떤 유연성도 보여주지 않으려 한다는 인상을 남겼습니다.^[45]

9월, 중국인들은 그들의 논평에서 공개적으로 네루를 비난하는 쪽으로 한 걸음 나아갔습니다.중국인들은 네루에 대한 인도네시아와 버마 언론의 비판을 이름으로 인용한 뒤 그의 온건한 식민주의 발언을 비판했습니다(인민일보 사설 9월 9일자). "비동맹회의의 누군가가 고전적 식민주의 시대는 가고 죽었다는 주장을 사실과 다르게 진전시켰습니다."이것은 네루의 발언을 왜곡한 것이지만 신빙성이 있을 만큼 가까운 것으로 보입니다.같은 날 천이는 불가리아 대사관 리셉션에서 "역사를 부정하고 현실을 무시하며 진실을 왜곡하려는 자들과 회의를 중요한 대상에서 돌리려는 자들은 지지를 얻지 못하고 고립되었습니다."라고 암시하며 네루를 언급했습니다.9월 10일, 그들은 중국청년단의 기사와 NCNA의 보고서에서 모든 우회적인 표현을 버리고 총리에 대해 광범위하게 언급한 것은 거의 2년 만에 처음입니다.^[45]

1962년 초, 중국 지도부는 인도의 의도가 중국군에 대규모 공격을 가하는 것이었고, 인도 지도부는 전쟁을 원했다고 믿기 시작했습니다.^[37]1961년 포르투갈이 인도 연합에 배타적 식민지를 포기하기를 거부한 후 인도 군대는 인도 국경 이외에 다른 국제 국경이 없는 작은 지역인 고아로 보내졌습니다.비록 이 행동이 국제적인 항의나 반대에 거의 또는 전혀 부딪히지 않았지만, 중국은 특히 인도 정치인들의 열띤 수사에 비추어 인도의 확장주의적인 성격을 보여주는 사례로 보았습니다.인도 내무부 장관은 "중국이 자국에 점령된 지역을 철수시키지 않는다면 인도는 고아에서 했던 일을 반복해야 할 것입니다.인도는 분명히 중국군을 몰아낼 것입니다"^{[citation needed]}라고 말했고, 인도 의회당의 또 다른 의원은 "인도는 고아에서 포르투갈의 침략을 끝낸 것처럼 인도 땅에서 중국의 침략을 끝내기 위한 조치를 취할 것입니다"^[36]라고 선언했습니다.

1962년 중반까지 중국 지도부는 협상이 아무런 진전을 이루지 못했다는 것이 분명했고, 델리가 점점 더 깊이 국경 지역으로 조사를 보내고 중국의 공급선을 차단하면서 전진 정책은 점점 더 심각한 위협으로 인식되었습니다.^[36]첸이 외교부장은 고위급 회담에서 네루의 전향적인 정책은 칼입니다.우리 마음속에 넣고 싶대요.우리는 눈을 감고 죽음을 기다릴 수 없습니다."^[37]중국 지도부는 이 문제에 대한 그들의 자제가 인도에게 약점으로 인식되어 계속적인 도발로 이어졌고, 인도의 공격을 멈추기 위해서는 중대한 반격이 필요하다고 생각했습니다.^[37]

중국의 저명한 군사역사학자이자 인민해방군 국방대학 교수인 쉬옌은 중국 지도부의 전쟁 결정에 대해 설명합니다.1962년 9월 말, 중국 지도부는 전진 정책과 티베트에 대한 그들의 우려를 해결하지 못했던 "무력 공존" 정책을 재고하고 대규모의 결정적인 공격을 고려하기 시작했습니다.^[37]1962년 9월 22일 인민일보는 "중국인들은 국경에서 인도의 행동에 대해 '큰 분노'를 느끼고 있으며, 뉴델리는 '경고가 사전에 제공되지 않았다고 말할 수 없다'는 기사를 실었습니다."^[67][68]

군사계획

인도 측은 전쟁이 촉발되지 않을 것이라고 확신하고 거의 준비를 하지 않았습니다.인도는 분쟁 지역에 단 2개 사단의 군대만 주둔하고 있었습니다.^[69]1962년 8월, D. K. 팔릿 준장은 가까운 미래에 중국과의 전쟁이 배제될 수 있다고 주장했습니다.^[69]1962년 9월, 인도군이 타글라 능선에서 "중국인을 쫓아내라"는 명령을 받았을 때도, J. S. 딜런 소장은 "라다크에서의 경험은 중국인들을 향해 몇 발의 총탄이 그들을 도망치게 만들 것이라는 것을 보여주었다"는 의견을 표명했습니다.^[37][42]이 때문에 인도군은 염초라 공격이 일어났을 때 전혀 준비가 되어 있지 않았습니다.^[69]

당시 작성된 기밀 해제된 CIA 문서들은 인도가 중국의 능력을 평가한 결과 경제 성장을 위해 군사력을 소홀히 했다는 것을 보여주고 있습니다.^[70]네루 대신 군사적 사고를 가진 사람이 있었다면 인도는 중국의 반격 위협에 대비했을 것이라는 주장입니다.^[70]

1962년 10월 6일, 중국 지도부가 소집되었습니다.린뱌오 국방장관은 PLA 정보부가 인도군이 10월 10일 타글라 능선에서 중국군 진지를 공격할 수도 있다고 판단했다고 보고했습니다.중국 지도부와 중앙군사위원회는 인도의 군사적 침략을 응징하기 위해 대규모 공격을 감행하기로 결정했습니다.^[37]베이징에서는 다가오는 분쟁에 대비하기 위해 중국군의 대규모 회의가 소집되었습니다.^[37]

마오쩌둥과 중국 지도부는 전쟁의 목표를 제시하는 지침을 발표했습니다.동부 지역에서 주요 공격이 개시될 것이고, 이는 서부 지역에서 소규모 공격과 조정될 것입니다.중국이 주장하는 동부 지역의 모든 인도군을 추방하고 일방적인 중국의 휴전과 철수로 전쟁을 끝내고 협상 테이블로 돌아올 것입니다.^[37]인도는 비동맹운동을 이끌었고, 네루는 국제적인 명성을 누렸고, 중국은 더 큰 군대를 가진 침략자로 묘사되었습니다.그는 잘 싸우면 인도와 "최소 30년의 평화가 보장될 것"이라며 비용을 상쇄할 이익을 결정했습니다.^[37]

보도에 따르면 중국은 또한 전쟁에 대비하여 군인들에게 분배하기 위해 홍콩으로부터 상당한 양의 인도 루피 화폐를 구매했습니다.^[71]

10월 8일, 청두와 란저우 군사 지역에서 티베트로 이동할 것을 명령 받았습니다.^[37]

10월 14일 인민일보 사설은 인도에 "그래서 네루 씨는 중국 국경 경비대를 더 큰 규모로 공격하기로 결심한 것으로 보입니다."외국의 침략에 저항하는 영광스러운 전통을 지닌 영웅적인 중공군은 그 누구도 자국 영토에서 제거할 수 없다고 네루 씨에게 외칠 때가 되었습니다.아직도 우리의 선의의 충고를 무시하고 또 한 번 시도해 보겠다고 고집할 만큼 무모한 미치광이들이 있다면, 그렇게 하도록 내버려 두세요.역사는 냉혹한 판결을 선고할 것입니다...이 중요한 순간에...우리는 여전히 네루 씨에게 다시 한번 호소하고 싶습니다. 벼랑 끝에서 통제하고 인도군의 목숨을 도박의 판돈으로 이용하지 마십시오."^[68]

류보청 원수는 전쟁의 전략을 결정하기 위해 무리를 이끌었습니다.그는 상대 인도군이 인도 최고의 군대 중 하나이며, 승리를 거두기 위해서는 균열 부대를 배치하고 결정적인 승리를 거두기 위해 병력 집중에 의존해야 한다고 결론 내렸습니다.10월 16일, 이 전쟁 계획은 승인되었고, 18일, 정치국은 10월 20일로 예정된 "자기방어적 반격"에 대한 최종 승인을 내렸습니다.^[37]

청나라군의 공세

1962년 10월 20일, PLA는 1,000 km 떨어진 곳에서 두 차례 공격을 개시했습니다.서부 극장에서는 PLA가 악사이 친의 칩차프 계곡에서 인도군을 몰아내고 동부 극장에서는 PLA가 남카 추 강의 양안을 점령하려고 했습니다.북쪽으로 이동하는 구르카 소총들은 중국군의 포격의 표적이 되었습니다.나흘간의 치열한 전투 끝에 중공군의 3개 연대는 분쟁 지역의 상당 부분을 확보하는 데 성공했습니다.^{[citation needed]}

동방극장

중국군은 10월 20일 남카주강 남안을 공격했습니다.^[65]인도군은 병력이 부족했고, 그들을 지원할 병력이 부족한 대대만 있었고, 반면 중공군은 강 북쪽에 3개 연대를 배치했습니다.^[65]인디언들은 중공군이 강 위의 다섯 개의 다리 중 하나를 통해 건널 것을 예상하고 그 건널목들을 방어했습니다.^{[citation needed]}PLA는 대신에 그 당시에는 얕았던 강을 건너 수비수들을 우회시켰습니다.그들은 어둠을 틈타 인도인들이 점령한 강 남쪽에 대대를 편성해 각각의 대대가 별도의 라지푸트 부대에 대항하도록 배치했습니다.^[65]

오전 5시 14분, 중국군의 박격포 사격이 인도군 진지를 공격하기 시작했습니다.동시에 중국군은 인도군의 전화선을 차단하여 수비대가 본부와 연락하는 것을 막았습니다.오전 6시 30분쯤, 중국 보병대는 후방에서 기습 공격을 감행했고, 인디언들을 참호에서 떠나도록 강요했습니다.^[65]중국군은 맥마혼선 남쪽에서 일련의 측면 공격으로 인도군을 압도하고 남카주에서 철수했습니다.^[65]인도군은 계속되는 손실을 우려해 부탄으로 퇴각했습니다.중국군은 국경을 존중하고 추격하지 않았습니다.^{[citation needed]}현재 중국군은 타글라 능선 대치 당시 분쟁 지역을 모두 점령했지만 나머지 NEFA 지역으로 계속 진격했습니다.^[65]

10월 22일 오전 12시 15분, 인민해방군 박격포가 맥마흔 선의 왈롱을 향해 포격을 가했습니다.^[72]다음날 인도군에 의해 발사된 신호탄은 수많은 중국군이 계곡 주변을 제분하는 것을 보여주었습니다.^[72]인디언들은 중국군에 맞서 박격포를 사용하려고 했지만, PLA는 산불을 피워 인디언들에게 혼란을 야기시켰습니다.약 400명의 인민해방군이 인도 진지를 공격했습니다.중국군의 첫 공격은 정확한 인도 박격포 사격으로 중단되었습니다.그 후 중국군은 강화되었고 두 번째 공격을 시작했습니다.인디언들은 4시간 동안 간신히 그들을 저지했지만, 중국인들은 돌파하기 위해 숫자의 무게를 사용했습니다.인도군 대부분은 왈롱의 기존 진지로 철수한 반면 박격포와 중기관총의 지원을 받는 중대는 퇴각을 엄호하기 위해 남아있었습니다.^[72]

다른 곳에서 중공군은 타왕을 향해 세 갈래로 공격을 가했고, 인디언들은 아무런 저항도 하지 않고 철수했습니다.^{[citation needed]}

이후 며칠 동안 중국군이 증원군을 투입하면서 왈롱에서 인도군과 중국군 사이에 충돌이 있었습니다.10월 25일, 중국군은 4번째 시크교도들의 저항에 부딪혀 조사를 했습니다.다음 날, 시크교도 제4군의 순찰대가 포위되었고, 포위를 뚫지 못한 인도군 부대는 중공군의 측면을 공격할 수 있었고, 시크교도는 탈출할 수 있었습니다.^[72]

서양 연극

악사이 친 전선에서 중국은 이미 분쟁지역의 대부분을 장악했습니다.중공군은 남아있는 인도군의 지역을 빠르게 휩쓸었습니다.^[73]10월 19일 오후, 중국군은 서부 극장 전역에서 여러 차례 공격을 개시했습니다.^[13]10월 22일까지 추슐 북쪽의 모든 초소가 정리되었습니다.^[13]

10월 20일, 중국군은 칩차프 계곡, 갈완 계곡, 판공 호수를 쉽게 점령했습니다.^[3]서부 전선의 많은 전초기지와 주둔지들은 주변의 중공군으로부터 방어할 수 없었습니다.이 초소에 배치된 대부분의 인도군들은 저항을 했지만 죽거나 포로로 잡혔습니다.8월에 적군에게 포위된 갈완 초소에서 알 수 있듯이, 인도군의 이러한 전초기지에 대한 지원은 이루어지지 않았지만, 포위된 수비대를 구출하려는 시도하지 않았습니다.10월 20일의 공격 이후, 갈완은 아무 소식도 듣지 못했습니다.^{[citation needed]}

10월 24일, 인도군은 근처의 활주로가 추락하는 것을 막기 위해 레장 라 리지를 잡기 위해 열심히 싸웠습니다.^{[74][unreliable source?]}

인도 서부 사령부는 공격의 규모를 깨닫고 고립된 많은 전초기지를 남동쪽으로 철수시켰습니다.다울렛 베그 올디도 피신했지만, 그곳은 청나라의 영유권 주장선에서 남쪽에 있어 청나라군의 접근을 받지 못했습니다.인도군은 중국이 자국의 영유권 방어선에서 남쪽으로 조사할 경우 이를 통합하고 재집결하기 위해 철수했습니다.^{[citation needed]}

싸움의 소강상태

10월 24일, PLA는 인도에 외교적으로 강력한 지위를 부여하기 위해 인도가 관리하던 영토에 진입했습니다.대다수의 중국군은 충돌 이전에 통제선에서 남쪽으로 16킬로미터(9.9마일)까지 진격했습니다.4일간의 전투가 이어졌고 3주간의 소강상태가 이어졌습니다.주군은 네루와 협상을 시도할 때 병력들에게 진격을 멈추라고 명령했습니다.인도군은 공격하기 어려운 셀라와 봄디라 주변의 더 중무장된 진지로 후퇴했습니다.^{[citation needed]}조우는 네루에게 편지를 보내며, 프러포즈를 했습니다.

1. 경계의 협상적 해결.
2. 양측이 현재의 실제 제어선으로부터 20km(12mi)를 분리 및 인출하는 것.
3. NEFA 북부에서 중국인 철수
4. 중국과 인도가 악사이 친의 현재 통제선을 넘지 않는다는 것입니다.^[75]

10월 27일 네루의 답장은 평화와 우호 관계 회복에 관심을 표명하고 "1962년 9월 8일 이전의 국경"으로 돌아갈 것을 제안했습니다.그는 노골적인 군사적 침략의 40~60km (25마일 또는 40마일) 후에 20km (12마일)의 상호 철수에 대해 단호하게 우려했습니다.그는 더 큰 즉각적인 완충지대를 만들어 반복적인 공세의 가능성에 저항하기를 원했습니다.11월 4일 저우의 답장은 1959년 NEFA의 맥마혼 라인으로 돌아가겠다는 제안을 반복했고 중국인들은 전통적으로 악사이 친의 맥도날드 라인이라고 주장했습니다.^{[citation needed]}

중국군이 인도 땅에 자리를 지키고 정치적 압력을 피하려 하자 인도 의회는 국가 비상사태를 선포하고 "인도의 신성한 땅에서 침략자들을 몰아내겠다"는 뜻을 담은 결의안을 통과시켰습니다.미국과 영국은 인도의 대응을 지지했습니다.소련은 쿠바 미사일 위기에 몰두하고 있었고, 예년에 제공했던 지원을 제공하지 않았습니다.다른 강대국들의 후원으로 11월 14일 네루가 저우에게 보낸 편지는 그의 제안을 다시 한번 거절했습니다.^{[citation needed]}

어느 쪽도 선전포고를 하지도, 공군력을 사용하지도, 외교관계를 완전히 단절하지도 않았지만, 보통 전쟁을 말합니다.이 전쟁은 쿠바 미사일 위기와 동시에 일어났고 당시 서방 국가들은 공산주의자들에 의한 또 다른 침략 행위로 간주했습니다.^[76]칼빈에 따르면 중국 측은 분명히 외교적 해결과 분쟁 중단을 원했다고 합니다.^{[citation needed]}

전쟁 계속

11월 14일(네루의 생일), 저우가 네루의 편지를 받은 후, 전투는 동쪽 극장에서 재개되었고, 중국이 주장한 왈롱에 대한 인도군의 공격은 셀라의 방어 진지에서 시작되어 중국군에게 많은 사상자를 입혔습니다.중국군은 왈롱 전투 몇 시간 후 악사이 친과 NEFA에서 군사 활동을 재개했습니다.^{[citation needed]}

동방극장 계속

PLA는 11월 17일 셀라와 봄디라 근처에서 인도군을 공격했습니다.이들 진지는 인도 제4보병사단이 방어했습니다.PLA군은 예상대로 도로로 공격하는 대신 산길을 통해 접근했고, 그들의 공격으로 간선도로가 차단되고 1만 명의 인도군이 고립되었습니다.

셀라는 고지를 점령했고, 이 지휘소를 공격하기보다는 중국군이 셀라로 가는 보급로였던 템방을 점령했습니다.^{[citation needed]}

PLA는 아삼-북-동 국경에서 약 50km 떨어진 주요 국경도시인 아삼 테즈푸르 외곽 가까이를 관통했습니다.^[35]지방 정부는 브라마푸트라 강 남쪽 테즈푸르의 민간인들을 대피시키라고 명령했고, 감옥은 모두 개방되었고, 뒤에 남아있던 정부 관리들은 중국의 진격을 예상하고 테즈푸르의 화폐 보유고를 파괴했습니다.^[42]

서양 연극의 연속

서부 극장에서는 11월 18일 추슐 근처에서 인민해방군이 중보병 공격을 시작했습니다.그들의 공격은 그 지역의 대부분 지역을 둘러싸고 있는 안개에도 불구하고 새벽 4시 35분에 시작되었습니다.5시 45분, 청나라군은 구룽 언덕에서 인도군 2개 소대를 공격하기 위해 진격했습니다.

인디언들은 통신이 두절되었기 때문에 무슨 일이 일어나고 있는지 알지 못했습니다.순찰대가 보내지자 중국은 더 많은 숫자로 공격했습니다.인도군의 포병은 중국군의 우세를 막을 수 없었습니다.오전 9시까지 중공군은 구룽 언덕을 직접 공격했고 인도군 사령관들은 이 지역과 스판구르 갑을 연결하는 곳에서 철수했습니다.^[13]

중국군은 인도군 123명이 점령한 레장라를 동시에 공격했습니다.새벽 5시 5분, 중공군은 대담하게 공격을 개시했습니다.중국 중기관총 사격이 인도 전술 방어선을 뚫었습니다.^[13]

오전 6시 55분, 해가 떴고 중국군의 8소대 공격은 파도를 타고 시작되었습니다.중공군이 7소대를 파괴했다는 신호를 보낼 때까지 전투는 그 후 한 시간 동안 계속되었습니다.인디언들은 중국군의 중형 기관총에 경기관총을 사용하려고 했지만 10분 후 전투는 끝이 났습니다.^[13]병참의 불충분으로 인도군은 다시 한번 타격을 입었습니다.^[77]중국인들은 인도군에게 존경하는 군대 장례식을 치렀습니다.^[77]이 전투에서는 제1차 레장라 전투에서 중요한 역할을 했던 쿠마온 연대의 샤이탄 싱 소령도 사망했습니다.^[77]인도군은 높은 산 위치로 철수할 수 밖에 없었습니다.인도 소식통들은 그들의 군대가 산악 전투에 대처하기 위해 오고 있다고 믿었고 마침내 더 많은 병력을 요청했습니다.중국인들은 휴전을 선언했고 유혈사태는 종식되었습니다.^[13]

인도군은 사망한 인도군의 시신이 얼음 속에서 발견되고 무기를 손에 든 채 얼어붙는 등 큰 인명피해를 입었습니다.중공군은 특히 레장라에서 많은 사상자를 냈습니다.이것은 중국이 그들의 주장선에 도달함에 따라 악사이 친에서 전쟁이 끝났음을 알리는 신호였습니다 - 많은 인도 군대가 그 지역에서 철수하라는 명령을 받았습니다.중국은 인도군이 최후까지 싸우고 싶어한다고 주장했습니다.전쟁은 사상자 수를 제한하기 위해 그들의 철수로 끝이 났습니다.^{[citation needed]}

휴전

중국은 주장선에 도달했기 때문에 PLA는 더 이상 나아가지 못했고, 11월 19일 일방적인 휴전을 선언했습니다.저우언라이는 11월 21일 자정에 시작할 일방적인 휴전을 선언했습니다.저우의 휴전 선언은

1962년 11월 21일부터 중국 국경 경비대는 중국-인도 국경 전체를 따라 사격을 중단할 것입니다.1962년 12월 1일부터, 중국 국경 경비대는 1959년 11월 7일 중국과 인도 사이에 존재했던 실제 통제선으로부터 20킬로미터(12마일) 떨어진 위치로 철수할 것입니다.동부지역에서는 중국 국경수비대가 지금까지 전통적인 관습선 북쪽의 중국 영토에서 전투를 벌여왔음에도 불구하고 불법 맥마혼선 북쪽의 현재 위치에서 철수하고, 그 선에서 20킬로미터(12마일)를 철수할 준비를 하고 있습니다.중·서부 지역에서 중국 국경 경비대는 실제 통제선에서 20킬로미터(12마일)를 철수할 것입니다.

저우는 인도가 미국의 항공 지원을 요청하기 전인 11월 19일 인도군에게 휴전 선언을 처음 했지만, 뉴델리는 24시간이 지나서야 휴전 선언을 받았습니다.이 항공모함은 휴전 이후 퇴역 명령을 받았고, 따라서 인도 측의 전쟁 개입은 피할 수 있었습니다.휴전 사실을 알고도 아무도 접촉하지 않았던 후퇴하는 인도군과 NEFA와 악사이 친의 중국군이 일부 사소한 전투에 휘말렸지만,^{[citation needed]} 대부분의 경우 휴전으로 인해 전투가 종료되었음을 알렸습니다.미국 공군은 1962년 11월 인도로 보급품을 수송했지만, 어느 쪽도 적대관계를 지속하기를 원하지 않았습니다.

전쟁이 끝나갈 무렵 인도는 티베트 난민들과 혁명가들에 대한 지지를 늘렸고, 그들 중 일부는 이 지역에서 같은 공동의 적과 싸우고 있었기 때문에 인도에 정착했습니다.네루 정부는 티베트 난민들로 구성된 인도인들이 훈련받은 정예 '티베트 무장대'의 육성을 지시했습니다.^[78]

국제적 반응

제임스 캘빈은 당시 서구 국가들은 중국과 인도 국경전쟁에서 중국을 침략국으로 간주했고, 이 전쟁을 프롤레타리아의 세계독재를 위한 유일무이한 공산주의 목표의 일부로 간주했습니다.이는 마오쩌둥의 "세계 정복의 길은 아바나, 아크라, 캘커타를 통해 있다"^{[citation needed]}는 발언으로 더욱 촉발되었습니다.미국은 동부 지역에서 인도의 경계 주장을 인정하는 반면 서부 지역에서는 어느 쪽의 주장도 지지하지 않았습니다.^[79][80]반면 영국은 인도의 입장에 전적으로 동의했고, 외무장관은 '우리는 현재 국경에 대한 인도 정부의 견해를 받아들였고, 분쟁 영토는 인도에 속합니다'라고 말했습니다.^[80]

중국의 군사행동은 미국이 국경분쟁을 해결하기 위해 공격적인 전쟁을 사용하고, 자국민과 국제 여론을 내부 문제들로부터 분산시키기 위한 중국의 정책의 일부로 여겨져 왔습니다.^[81]케네디 행정부는 그들이 "인도에 대한 노골적인 중국 공산당의 침략"이라고 생각하는 것에 혼란스러워 했습니다.1963년 5월 국가안전보장회의 회의에서 중국이 인도를 공격할 경우 미국 측의 비상계획이 논의되었고 핵 옵션이 고려되었습니다.^[82]케네디는 조언자들의 말을 들은 후, "우리는 인도를 방어해야 하고, 따라서 우리는 인도를 방어할 것입니다"^[82][83]라고 말했습니다.1964년까지, 중국은 인도를 방어하기 위한 미국의 어떤 핵 정책도 재검토하게 만들었을 가능성이 있는 독자적인 핵무기를 개발했습니다.^[82]

비동맹국들은 대부분 관여하지 않았고, 이집트(공식적으로 아랍 연합 공화국)만이 공개적으로 인도를 지지했습니다.^[84]비동맹국 중 이집트, 버마, 캄보디아, 스리랑카, 가나, 인도네시아 6개국은 1962년 12월 10일 콜롬보에서 만났습니다.^[85]그 제안들은 인도를 대신하여 중국이 어떠한 상호적인 철수 없이 관습적인 노선으로부터 20킬로미터를 철수하도록 규정했습니다.^[85]이들 6개국이 중국을 확실하게 비난하지 못한 것은 인도를 크게 실망시켰습니다.^[84]

파키스탄은 또한 중국과 분쟁의 경계선을 공유하고 있으며, 인도에 양국이 "북방"의 적들(즉, 중국)에 대한 공동 방어책을 채택할 것을 제안했지만, 인도는 비동맹을 이유로 이를 거부했습니다.^[42]1962년 파키스탄 대통령 무함마드 아유브 칸은 인도 군대가 파키스탄 국경에서 히말라야로 안전하게 이동할 수 있다는 것을 인도에 분명히 했습니다.^[86]그러나 전쟁이 끝난 후 파키스탄은 중국과의 관계를 개선했습니다.^[87]1962년 10월 13일 국경 협상을 시작하여 12월에 마무리했습니다.^[35]1963년에는 중국-파키스탄 국경 조약과 무역, 상업, 물물교환 조약이 체결되었습니다.^[87]파키스탄은 파키스탄령 카슈미르의 북부 영유권을 중국에 양보하고 카라코람 산맥의 남쪽 경계를 강화했습니다.^[35][85][87]이 국경 조약은 대부분 매카트니-맥도날드선을 따라 국경을 설정했습니다.^[23]인도의 중국에 대한 군사적 실패는 파키스탄이 1965년 인도와 제2차 카슈미르 전쟁을 시작하는 것을 대담하게 만들 것입니다.^{[citation needed]}

외세관여

분쟁이 일어나는 동안, 네루는 1962년 11월 19일 미국 대통령 케네디에게 12개 전투기 편대와 현대식 레이더 시스템을 요청하는 두 통의 편지를 썼습니다.이 제트기들은 인도의 관점에서 공대공 전투가 안전하게 시작될 수 있도록 인도의 공군력을 강화하는데 필요하다고 여겨졌습니다.중국의 보복 조치에 대한 우려 때문에 군대를 폭격하는 것은 현명하지 못한 것으로 여겨졌습니다.네루는 또한 인도 비행사들이 그 항공기들을 대체할 훈련을 받을 때까지 이 항공기들을 미국 조종사들에 의해 조종될 것을 요청했습니다.이러한 요청들은 중-인도 전쟁의 대부분 동안 쿠바 미사일 위기에 연루되었던 케네디 행정부에 의해 거절되었습니다.그럼에도 불구하고 미국은 인도군에 비전투 지원을 했고 항공모함 키티호크를 벵골만으로 보내 공중전에 대비해 인도를 지원할 계획이었습니다.^[88]

중-소 분할이 이미 진행 중이었기 때문에, 모스크바는 공식적으로 중립을 유지하면서 특히 첨단 미그 전투기의 판매와 함께 인도에 군사적 지원을 제공하기 위해 많은 노력을 기울였습니다.미국과 영국은 이러한 첨단 무기의 판매를 거부했고 인도는 소련으로 눈을 돌렸습니다.인도와 소련은 1962년 8월(쿠바 미사일 위기 이전)에 미그-21 12대의 즉각적인 구매와 인도에서의 항공기 제조에 대한 소련의 기술 지원에 합의했습니다.P.R.에 의하면.샤리는 "인도가 이러한 비교적 정교한 항공기를 생산하려고 의도한 것은 중국에서 소련 기술자들이 철수한 직후에야 북경을 격분시킬 수 있었습니다."라고 말했습니다.1964년에 미국 제트기에 대한 인도인들의 요청은 거절되었습니다.그러나 모스크바는 인도의 군비 산업을 향상시키는데 융자와 낮은 가격, 그리고 기술적인 도움을 제공했습니다.1964년까지 인도는 소련의 주요 무기 구매국이었습니다.^[89]

인도 외교관 G. 파르타사라티는 "우리가 미국으로부터 아무것도 얻지 못한 후에야 소련에서 인도로 무기를 공급하기 시작했다"^[90]고 말했습니다.인도와 모스크바의 우호적인 관계는 1980년대까지 계속되었지만 1991년 소련 공산주의의 붕괴 이후 끝났습니다.^[91][92]당시 소련 지도자 니키타 흐루쇼프는 회고록에서 "나는 마오가 소련을 끌어들이기 위해 중국과 인도의 분쟁을 만들었다고 생각합니다.그는 우리가 그를 지원할 수 밖에 없는 처지에 놓이기를 원했습니다.그는 우리가 무엇을 해야할지 결정하는 사람이 되고 싶었습니다.그러나 마오쩌둥은 외교 정책에서 우리의 독립을 희생하는 것에 동의할 것으로 생각하는 실수를 저질렀습니다."^[93]

잔상

중국

중국의 공식적인 군사 역사에 따르면, 이 전쟁은 중국이 악사이 친에 대한 실질적인 지배를 계속함에 따라, 서부 지역의 국경을 확보한다는 중국의 정책 목표를 달성했다고 합니다.전쟁이 끝난 후, 인도는 전진 정책을 포기했고, 사실상의 국경선은 실질적인 통제선을 따라 안정되었습니다.

제임스 캘빈에 의하면, 중국은 군사적인 승리를 거두었지만, 국제적인 이미지 면에서는 패배했다고 합니다.1964년 10월 중국의 첫 번째 핵무기 실험과 1965년 인도 전쟁에서의 파키스탄 지지는 파키스탄에 대한 중국의 영향력을 포함한 공산주의 세계의 목표에 대한 미국의 견해를 확인하는 경향이 있었습니다.^{[citation needed]}

로라 살만은 중국 군사 출판물에 대한 연구에서 전쟁이 많은 비난과 논쟁으로 이어졌고 궁극적으로 인도의 군사 현대화의 원인으로 작용했지만 현재 중국 분석가들에 의해 전쟁은 상대적으로 관심이 줄어든 사실의 기본적인 보고로 취급되고 있다고 말했습니다.^[94]

인디아

전쟁의 여파로 인도군은 미래의 유사한 분쟁에 대비하기 위해 대대적인 변화를 겪었고, 중국의 인도 공격을 예상하지 못한 네루에게 압박을 가했습니다.인도인들은 애국심의 급증으로 반응했고 전쟁에서 사망한 많은 인도군들을 위한 기념비가 세워졌습니다.인도가 전쟁에서 얻은 주요 교훈은 자국의 방어를 강화해야 할 필요성과 네루의 명시된 "형제애" 개념에 기초한 대중국 외교정책으로부터의 전환이었습니다.인도가 중국의 침략을 예상하지 못했기 때문에, 네루는 중국과의 평화적 관계를 증진시킨 것에 대해 정부 관리들로부터 혹독한 비난에 직면했습니다.^[35]인도의 라다크리쉬난 대통령은 네루의 정부가 순진하고 준비에 소홀했다고 말했고, 네루는 "우리는 스스로 만드는 세계에서 살아왔다"고 인정했습니다.^[63]타임즈 오브 인디아의 전 편집자이자 인디안 익스프레스의 해설자 인더 말호트라에 따르면, 인도 정치인들은 실제로 전쟁을 하는 것보다 국방부 장관 크리슈나 메논을 제거하는 데 더 많은 노력을 기울였습니다.^[63]메논의 편애는 인도군을 약화시켰고, 국민의 사기는 저하되었습니다.^[63]대중들은 그 전쟁을 정치적 그리고 군사적인 실패로 보았습니다.^[63]공군을 배치하라는 요구가 제기되었지만, 미국의 특사 존 케네스 갤브레이스와 인도의 정보 장교 B.N. 멀릭은 중국이 보복으로 인도의 도시들을 폭격할 것이라고 믿으며 공군의 사용을 반대하는 조언을 했습니다.^[95][96]인도는 중국의 보복에 대응할 방어 장비가 부족했기 때문에 결국 인도 공군의 사용을 자제했습니다.^[97][98]인도인들은 일반적으로 중국과 중국의 군대에 대해 매우 회의적이 되었습니다.많은 인도인들은 이 전쟁을 중국과 오랜 평화를 구축하려는 인도의 시도에 대한 배신으로 보고 한때 인기가 많았던 "힌디-치니바이" (인도인과 중국인은 형제라는 뜻)에 의문을 제기하기 시작했습니다.이 전쟁은 또한 냉전시대 초강대국들의 증가하는 영향력에 대항하기 위해 인도와 중국이 강력한 아시아 추축국을 형성할 것이라는 네루의 초기 희망에 종지부를 찍었습니다.^[37]

군대의 준비부족은 메논 국방장관이 책임을 지고 있었는데, 메논 장관은 인도의 군대를 현대화할 지도 모르는 누군가를 위해 정부 직책을 사임했습니다.따라서 토착 자원과 자급자족을 통한 인도의 무기화 정책은 확고해졌습니다.약해진 군대를 감지한 중국의 가까운 동맹국인 파키스탄은 잠무와 카슈미르에 침투해 1965년 인도와 제2차 카슈미르 전쟁과 1971년 인도-파키스탄 전쟁을 촉발시키는 등 대인도 도발 정책을 시작했습니다.1965년의 공격은 성공적으로 중단되었고 휴전은 국제적인 압력 하에서 협상되었습니다.^{[citation needed]}1971년 인도-파키스탄 전쟁에서 인도는 확실한 승리를 거두었고 방글라데시(옛 동-파키스탄)의 해방을 가져왔습니다.^[99][100]

전쟁의 결과로 인도 정부는 조사를 의뢰했고, 전쟁의 원인과 실패의 이유에 대한 Henderson Brooks-Bhagat 보고서가 기밀로 작성되었습니다.1962년 인도의 고공 전투 수행은 교리, 훈련, 조직 및 장비 측면에서 인도 육군의 대대적인 개편으로 이어졌습니다.네빌 맥스웰은 국경전쟁 이후 국제문제에서 인도의 역할도 전쟁 이후 크게 줄어들었고 비동맹운동에서 인도의 위상도 높아졌다고 주장했습니다.^[35]인도 정부는 헨더슨-브룩스-바갓 보고서의 일부가 최근 네빌 맥스웰에 의해 유출되었지만, 이 보고서를 수십 년 동안 비밀로 유지하려고 시도했습니다.^[101]

제임스 캘빈에 의하면, 인도는 1962년 분쟁으로부터 많은 혜택을 얻었다고 합니다.이 전쟁은 전에 없던 것으로 나라를 통일시켰습니다.인도는 NEFA가 줄곧 자신의 것이라고 느꼈더라도 32,000평방마일(830만 헥타르, 83,000km²)의 분쟁 영토를 얻었습니다.새로운 인도 공화국은 국제적인 동맹을 피했습니다; 전쟁 중에 도움을 요청함으로써, 인도는 여러 부문으로부터 군사 원조를 기꺼이 받아들이겠다는 의지를 보였습니다.그리고 마침내 인도는 군대의 심각한 약점을 인식했습니다.앞으로 2년 안에 군 병력을 두 배 이상 늘릴 것이고, 나중에 세계에서 두 번째로 큰 군대가 될 수 있도록 군대의 훈련과 물류 문제를 해결하기 위해 열심히 노력할 것입니다.인도의 군사 태세 개선 노력은 군대의 능력과 대비력을 크게 향상시켰습니다.^{[citation needed]}

중국인 인도인의 억류 및 추방

전쟁이 끝난 직후 인도 정부는 1962년 12월 인도 방위법을 통과시켜 ^[102]"적대적인 기원을 가진 것으로 의심되는 사람을 체포하고 구금하는 것"을 허용했습니다.이 법의 광범위한 언어는 단순히 중국 성, 중국 혈통 또는 중국인 배우자가 있다는 이유로 모든 사람을 체포할 수 있도록 허용했습니다.^[103]인도 정부는 수천 명의 중국계 인도인들을 라자스탄주 데올리에 있는 수용소에 수감시켰으며, 그곳에서 수년간 재판도 받지 않고 수감되었습니다.마지막 인턴들은 1967년이 되어서야 풀려났습니다.수천 명의 중국계 인도인들이 인도를 떠나도록 강제로 추방당하거나 강요당했습니다.거의 모든 인턴들이 그들의 부동산을 팔거나 약탈당했습니다.^[102]그들의 석방 이후에도, 중국 인디언들은 그들의 자유에 많은 제약을 받았습니다.그들은 1990년대 중반까지 자유롭게 여행할 수 없었습니다.^[102]

육군이 취득한 토지에 대한 보상금

1962년 이후 인도군은 인프라 건설을 위해 아루나찰프라데시주의 토지를 취득했습니다.2017년부터 토지 소유자들은 정부로부터 보상을 받기 시작했습니다.^[104]

인도와 중국간의 잇따른 분쟁

인도는 1962년 전쟁 이후 중국과 군사적 충돌을 겪기도 했습니다.1967년 말, 양국이 시킴에서 충돌하는 두 번의 충돌이 있었습니다.이 갈등은 각각 "나투 라"와 "초 라" 충돌로 불렸는데, 1975년 합병 이후 진격하던 중국군이 당시 인도의 보호국이자 후에 인도의 한 주였던 시킴에서 철수해야 했습니다.^[105]1987년 중국과 인도의 교전에서 양측은 군사적인 자제를 보여주었고 그것은 무혈의 충돌이었습니다.2017년 양국은 다시 한번 군사적 대치에 연루되어 여러 명의 군대가 다쳤습니다.2020년, 전쟁이 끝난 이후 처음으로 군인들이 교전 중 사망했습니다.지난 2022년, 중국과 인도 군인 수십 명이 양쯔에서 충돌해 다쳤습니다.

파키스탄의 영향

이 섹션의 중립성은 논란의 여지가 있습니다. 관련된 논의는 토크 페이지에서 확인할 수 있습니다. 조건이 충족될 때까지 이 메시지를 삭제하지 마십시오. (2023년 2월) (이 템플릿 메시지를 삭제하는 방법 및 시기 알아보기)

인도의 패배 이후 미국은 인도에 무기를 수출했고, 이는 파키스탄과 미국의 관계를 냉각시켰습니다.^[106]미국은 파키스탄에 무기 선적 사실을 사전에 알리지 않았으며, 인도가 파키스탄을 상대로 무기를 사용할 수도 있다는 파키스탄의 우려를 무시했습니다.^[106]게다가, 아유브 칸은 파키스탄이 중국과의 전쟁 동안 인도의 취약성을 이용하지 않기로 결정한 것이 카슈미르 분쟁을 해결하기 위한 미국의 진지한 노력으로 보상받지 못한 것에 실망했습니다.^[106]외교적 해결책이 파키스탄에 유리하지 않을 것이라고 확신한 파키스탄은 인도를 상대로 지브롤터 작전을 시작했고,^[106] 이 작전은 1965년 인도-파키스탄 전쟁으로 확대되었고, 결과는 인도에 유리했습니다.^[107]

외교과정

1993년과 1996년에 양측은 실제 통제선을 따라 평화와 평온을 유지하기 위한 협정인 중-인도 양자 평화 및 평온 협정에 서명했습니다.LoAC가 어디에 있는지를 결정하기 위해 10번의 중인도 공동 작업 그룹(SIJWG) 회의와 5번의 전문가 그룹 회의가 열렸지만 거의 진전이 없었습니다.

2006년 11월 20일,^[108] 아루나찰 프라데시주 출신의 인도 정치인들은 중국의 군사 현대화에 대한 우려를 표명하고 1962년과 유사한 국경에서의 군사력 증강에 따라 중화인민공화국에 대해 더 강경한 입장을 취할 것을 의회에 호소했습니다.^[109]또한 인도 국민들은 중국의 파키스탄 군사원조에 대해서도 우려를 표하고 있습니다.^[69]

2006년 7월 6일, 나투라 고개를 통해 이 지역을 통과하는 역사적인 실크로드가 재개되었습니다.양측은 이 문제들을 평화적인 방법으로 해결하기로 합의했습니다.

2011년 10월,^[110] 인도와 중국은 실제 통제선에 대한 다양한 인식을 처리하기 위해 국경 메커니즘을 마련하고 2012년 초부터 인도와 중국 군대 간의 양국 군대 훈련을 재개할 것이라고 발표했습니다.^[111][112]

군상

인도군의 용맹상 수상자는 3명의 파라미르 차크라상 수상자, 20명의 마하비르 차크라상 수상자, 67명의비르 차크라상 수상자 등입니다.인도 공군은 마하비르 차크라 수상자 1명과비르 차크라 수상자 8명을 포함해 수상자를 선정했습니다.^[113]

초대 인도 군수공장(DGOF) 총국장을 역임한 IOFS 장교 산투 주하말 샤하니.그는 1962년에 인도 정부로부터 공무원 부문에서 파드마 슈리를 수상했습니다.^[114]

인디아

이것은 *와 함께 사후에 수여되는 상을 나타냅니다.

이름.	상	구성 단위	조치일자	갈등.	작업장소	인용문
단싱 타파	PVC	고르카 소총 8정	1962년10월20일	청인대란	판공호, 라다크, 인도	[115][116][117]
조긴더 싱 사난	PVC	시크 연대	1962년 10월 23일*	청인대란	인도 NEFA 통펜라	[115][116][118]
샤이탄 싱	PVC	구마온 연대	1962년 11월 18일*	청인대란	레장라, 라다크, 인도	[115][116][119]
자스완트 싱 라왓	MVC	제4 가르왈 소총대	1962년 11월 17일*	청인대란	누라낭 폭포, NEFA, 인도	[120]
타피쉬와르 나라인 레이나	MVC	구마온 연대	1962년10월20일	청인대란	추슐, 라다크, 인도	[121]
자그모한나트	MVC	일반임무(시범)	1962	청인대란		[122]

중국

이 섹션은 확장이 필요합니다.추가하여 도움을 줄 수 있습니다. (2021년 1월)

대중문화에서

펄 S.벅의 만다라는 더 나은 장비를 갖추고 조직화된 중국군에 맞서 인도 정부와 군대가 처한 곤경과 전쟁에 대해 설명하고 있습니다.소설의 중심인물인 메와르의 마하라나는 아들이 전쟁에서 중공군과 싸우다가 추슐 전투에서 사망합니다.^[123]호주 작가 존 클리어리는 분쟁 중을 배경으로 한 소설 <위험의 맥박>(1966)을 썼습니다.^[124][125]

1963년, 청-인도 전쟁을 배경으로 라타 망게슈카르는 네루 앞에서 애국적인 노래 "아예 메레 와탄 케 로고" (문자 그대로 "오, 조국의 사람들")를 불렀습니다.C가 작곡한 곡. 프라딥이 쓴 람찬드라는 총리를 눈물짓게 했다고 합니다.^[126][127]

1962년 인도 영화의 전쟁 묘사는 다음과 같습니다.Haqeeqat(^[132]1964), Ratha Thilagam(1963),^[128] 1962: 나의 조국 땅(2016),^[129] Tublight(2017),^[130] 72시간: Jaswant Singh Rawat의 삶을 바탕으로 한 순교자(2019),^[131] 군인 조긴더 싱에 대한 Subedar Joginder Singh(2017).Paltan(2018)은 이후 1967년 나투라와 초라가 시킴 국경을 따라 충돌한 것을 소재로 하며, 1962년 전쟁 직후를 배경으로 합니다.^[133]

1962: The War in the Hills는 2021년 인도 웹 시리즈로 전쟁 중 레장라 전투를 기반으로 합니다.2020-2021년 중국과 인도의 교전으로 인해 출시가 앞당겨지면서 핫스타를 통해 출시되었습니다.^[134][135]

참고 항목

• 살라미 썰기 전략
• 도그라-티베트 전쟁
• 중국-인도 관계
• 카라코람 횡단 트랙
• 실제어선
• 중인도 국경 분쟁
• 인도의 전쟁 목록
• 1967년 중국-인도 전쟁

메모들

참고문헌

서지학

• 캘빈, 제임스 버나드, "중국-인도 국경 전쟁" (해병대 사령부 및 참모 대학, 1984)
• Dai, Chaowu (2016), "From 'Hindi-Chini Bhai-Bhai' to 'international class struggle' against Nehru: China's India policy and the frontier dispute, 1950–62", Ibid, Taylor & Francis, pp. 68–84, ISBN 978-1-315-38893-9
• Das Gupta, Amit R.; Lüthi, Lorenz M., eds. (2016), The Sino-Indian War of 1962: New perspectives, Taylor & Francis, ISBN 978-1-315-38892-2
• Fisher, Margaret W.; Rose, Leo E.; Huttenback, Robert A. (1963), Himalayan Battleground: Sino-Indian Rivalry in Ladakh, Praeger – via archive.org
• Lüthi, Lorenz M. (2016), "India's Relations with China, 1945–1974", Ibid, Taylor & Francis, pp. 29–47, ISBN 978-1-315-38893-9
• Maxwell, Neville (1970), India's China War, Pantheon Books, ISBN 978-0-394-47051-1
• Maxwell, Neville; Noorani, A. G. (1971). "India's Forward Policy". The China Quarterly. Cambridge University Press on behalf of the School of Oriental and African Studies. 45 (45): 157–163. doi:10.1017/S0305741000010481. JSTOR 651889. S2CID 153895462. Retrieved 29 January 2021 – via JSTOR.
• Mehra, Parshotham (1991), ""John Lall, Aksai Chin and Sino-Indian Conflict" (Book review)", China Report, 27 (2): 147–154, doi:10.1177/000944559102700206, S2CID 153622885
• Mehra, Parshotam (1992), An "agreed" frontier: Ladakh and India's northernmost borders, 1846–1947, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-562758-9
• Noorani, A. G. (1970). "India's Forward Policy, Book reviews of Himalayan Blunder: The Curtain-Raiser to the Sino-Indian War of 1962 by J. P. Dalvi; The Untold Story by B. M. Kaul; The Guilty Men of 1962 by D. R. Mankekar". The China Quarterly. Cambridge University Press. 43 (July–September): 136–141. doi:10.1017/S0305741000044805. JSTOR 652088. S2CID 153324884.
• Noorani, A.G. (2010), India–China Boundary Problem 1846–1947: History and Diplomacy, Oxford University Press India, doi:10.1093/acprof:oso/9780198070689.001.0001, ISBN 978-0-19-908839-3
• Palace, Wendy (1995), Losing Face: the British foreign service and the question of Tibet 1904–1922 (PDF), Durham E-Theses, Durham University
• Palit, D. K. (1991), War in High Himalaya: The Indian Army in Crisis, 1962, C. Hurst & Co. Publishers, ISBN 978-1-85065-103-1
• Snedden, Christopher (2015), Understanding Kashmir and Kashmiris, Oxford University Press, ISBN 978-1-84904-342-7
• Van Eekelen, Willem Frederik (2013), Indian Foreign Policy and the Border Dispute with China, Springer, ISBN 978-94-017-6555-8
• Warikoo, K., ed. (2009), Himalayan Frontiers of India: Historical, Geo-Political and Strategic Perspectives, Routledge, ISBN 978-1-134-03294-5
• Karim, Afsir (2009), "Strategic dimensions of the trans-Himalayan frontiers", Ibid, Routledge, pp. 56–66, ISBN 978-1-134-03294-5
• Warikoo, K. (2009), "India's gateway to Central Asia: trans-Himalayan trade and cultural movements through Kashmir and Ladakh, 1846–1947", Ibid, Routledge, pp. 1–13, ISBN 978-1-134-03294-5
• Woodman, Dorothy (1970) [first published in 1969 by Barrie & Rockliff, The Cresset Press], Himalayan Frontiers: A Political Review of British, Chinese, Indian, and Russian Rivalries, Praeger
• Wortzel, Larry M. (July 2003), "Concentrating Forces and Audacious Action: PLA lessons from the Sino-Indian War" (PDF), in Laurie Burkitt; Andrew Scobell; Larry M. Wortzel. (eds.), The Lessons of History: The Chinese people's Liberation Army at 75, Strategic Studies Institute, pp. 340–341, ISBN 978-1-58487-126-2, archived from the original (PDF) on 5 February 2012

추가열람

라이브러리 리소스정보 청인대란

라이브러리의 리소스 다른 라이브러리의 리소스

• Brecher, Michael (1979). "Non-alignment under stress: The West and the India-China border war". Pacific Affairs. 52 (4): 612–630. doi:10.2307/2757064. JSTOR 2757064.
• 차크라보티, P. K. "1962년 중국-인도 전쟁"인도 역사 고찰 44.2 (2017): 285–312
• Chervin, Reed (2020). "'Cartographic Aggression': Media Politics, Propaganda, and the Sino-Indian Border Dispute". Journal of Cold War Studies. 22 (3): 225–247. doi:10.1162/jcws_a_00911. S2CID 221117342.
• 달비, 존.히말라야의 실수.Natraj Publishers.
• Gardner, Kyle (2021). The Frontier Complex: Geopolitics and the Making of the India-China Border, 1846–1962. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-84059-0.
• Garver, John W. (2011), Protracted Contest: Sino-Indian Rivalry in the Twentieth Century, University of Washington Press, ISBN 978-0-295-80120-9
• Li, Mingjiang (2011). "Ideological dilemma: Mao's China and the Sino-Soviet split, 1962–63". Cold War History. 11 (3): 387–419. doi:10.1080/14682745.2010.498822. S2CID 153617754.
• Lamb, Alastair (1964). The China-India Border: The Origins of the Disputed Boundaries. L. Oxford University Press.
• 린트너, 베르틸 (2018).중국의 인도 전쟁: 세계의 지붕 위의 충돌 코스옥스퍼드 대학 출판부
• 말론, 데이비드가 코끼리 춤을 추나요? 현대 인도 외교 정책 – Oxford University Press, 2011–425 p. – ISBN 9780199552023
• 미르달, 군나르.아시아 드라마, 국가 빈곤에 대한 탐구뉴욕: 랜덤 하우스, 1968
• 중국과의 분쟁사, 1962. P.B. 신하, AA아탈레, S.N. 프라사드와 함께, 1992년 인도 정부 국방부 역사과 주필.— 중국-인도 전쟁의 인도 공식 역사.
• Whiting, Allen S.중국 억지력의 미적분학: 인도와 인도차이나. (1975) 온라인
• 중국-인도 경계문제[확장판], 외국어출판사, 북경, 1962
• 중국-인도 국경에서의 반격행동사(中印边境自卫反击作战史）, 군사과학출판사, 베이징)
• Vengasseri, Ismail (November 2020). 1962 Border War: Sino-Indian Territorial Disputes and Beyond. SAGE Publishing India. ISBN 9789353885298.