도클람

Doklam
도클람
둥랑
Map of Doklam and the surrounding area
도클람 주변 지도
Doklam is located in Bhutan
Doklam
도클람
부탄에 있는 도클람의 위치
좌표:27°18ºN 88°56°E/27.300°N 88.933°E/ 27.300, 88.933좌표: 27°18ºN 88°56ºE / 27.300°N 88.933°E / 27.300, 88.933
범위둥가 산맥
근해 수역도클람 강
지역
• 합계89평방킬로미터(34평방마일)
최고 고도
(Merug La)
4,653 미터 (15,266 피트)

도클람(부탄 표준어로 [1]조글람), 또는 둥랑(중국어 핀인: [2][3]東 ()은 고원과 계곡이 있는 지역으로, 북쪽으로 중국의 첨비 계곡, 동쪽으로 부탄의 하구, 서쪽으로 인도의 시킴 주 사이에 위치하고 있다.1961년부터 부탄 지도에 부탄의 일부로 묘사되어 왔지만, 중국도 부탄의 영유권을 주장하고 있다.이 분쟁은 부탄과 [4][5]중국 간의 여러 차례의 국경 협상에도 불구하고 해결되지 않았다.그 지역은 세 [4][6][7]나라 모두에게 전략적으로 중요하다.

2017년 6월 중국이 도카라 고개 부근의 도클람 고원 도로를 남쪽으로 확장하려다 인도군이 진입해 중국군을 막으면서 중국과 인도 사이에 군사적 대치상황이 벌어졌다.인도는 '특별한 관계'[4][6][8]를 맺고 있는 부탄을 대표하여 행동했다고 주장했다.부탄은 분쟁 지역에 [9]중국이 도로를 건설하는 것을 공식적으로 반대했다.

지리

[인터랙티브 풀스크린 맵]
도클람 및 주변 지역

19세기 영국의 영토관을 대변하는 인도의 임페리얼 가제트는 식킴과 첨비 계곡을 가르는 동키아 산맥이 집모치산에서 두 개의 거대한 지주로 갈라져 있는데 하나는 남서쪽으로 달리고 다른 하나는 남동쪽으로 달린다.이 두 박차 사이에는 디쿨 강이나 잘다카 [10]강의 계곡이 흐르고 있다.

그러나 보통 북쪽에서 남쪽 방향으로 흐르는 동키아 산맥은 첨비계곡의 남쪽 끝에서 동쪽에서 서쪽으로 완만하게 굽어지며 바탕라, 신첼라를 지나 평야로 내려간다.좀펠리 또는 잠페리 능선이라고 불리는 남쪽의 두 번째 능선은 가운데 도클람 또는 도카라 계곡으로 분리된 첫 번째 능선과 평행하게 뻗어 있다.계곡 정상에서는 두 능선이 합쳐져 고원을 이룬다.고원의 가장 높은 지점은 바탕 라와 집모치 산 사이의 서쪽 갓길에 있으며, 고원은 남동쪽으로 기울어져 있다.두 능선 사이에는 남동쪽으로 약 15km 떨어진 아모추 강과 합류하는 도클람 강 계곡(인도에서는 토르사 날라)이 있다.

고원의 서쪽 갓길과 아모추 강과의 도클람 하천 합류 지점 사이의 89km2 지역을 도클람이라고 부른다.[11][a]

인도의 시킴 주는 동키아 산맥의 서쪽, 도클람 고원의 서쪽 어깨 그리고 집모치 산에서 뻗어나가는 남서쪽 돌출부에 위치하고 있다.이 물줄기는 젤렙라 고개 아래에서 발원하여 부탄으로 들어가는 디추 강(잘드하카라고도 함)에 의해 끊어집니다.'동남쪽 돌출부'인 좀펠리는 부탄의 하아 구(북쪽)와 삼체 강을 나눈다.

부탄의 국경은 도클람 고원의 북쪽 능선을 따라 신첼라까지 이어진 뒤 계곡을 따라 아모추 강으로 이동한다.중국의 국경 영유권 주장에는 첨비계곡 내 도클람 지역 전체가 포함되며, 남쪽은 좀펠리 능선, 동쪽은 아모추와 도클람강이 합류한다.

전략적 중요성

네팔과 방글라데시 사이의 인도 실리구리 회랑을 가리키는 티베트의 첨비 계곡

학자인 수잔 월콧은 도클람의 북쪽에 있는 중국의 첨비 계곡과 도클람의 남쪽에 있는 인도의 실리구리 회랑을 "글로벌 권력 [15]경쟁에 중요한 전략적 산 초크 포인트"로 꼽았습니다.존 가버는 첨비 밸리를 "히말라야 [16]지역 전체에서 전략적으로 가장 중요한 단일 부동산"이라고 불렀다.히말라야 산맥 남쪽의 시킴과 부탄 사이에 있는 첨비 계곡은 인도의 실리구리 회랑을 "단장"처럼 가리키며 끼어 있다.후자는 인도의 서벵골 주에 있는 네팔과 방글라데시 사이의 24킬로미터의 좁은 회랑으로, 인도의 중부와 아루나찰 프라데시 주를 포함한 북동부 주를 연결합니다.종종 "닭의 목"으로 불리는 실리구리 회랑은 인도의 전략적 취약점을 나타냅니다.또한 [17]부탄으로 들어가는 주요 공급 경로를 포함하여 부탄에 중요한 전략적 의미가 있습니다.

역사적으로, 실리구리와 첨비 계곡은 인도와 티벳 사이의 무역 고속도로의 일부였다.19세기에 영국령 인도 정부는 영국 무역의 길을 열려고 노력했고, 전략적인 나투 라와 젤렙 라가 첨비 계곡을 통과하면서 시킴에 대한 종주권을 가져왔다.1890년 영중조약과 영후스밴드 원정에 따라 영국은 야퉁과 라싸에 교역소를 설치하고 이들을 보호하기 위해 군대를 파견했다.이러한 무역 관계는 1959년까지 지속되었고, 그 때 중국 정부는 이를 [18]종료시켰다.그러나 도클람 지역은 주요 교역로가 시킴 통로를 통과하거나 파리와 가까운 북쪽 첨비 계곡으로 들어가는 부탄 내륙이었기 때문에 이러한 협정에 거의 역할을 하지 못했다.아모추 계곡을 통해 무역을 했다는 단편적인 증거가 있지만, 계곡은 바위가 많고 강이 급류하여 무역로에 [19][20]도움이 되지 않는다고 한다.

인도 정보 당국자들은 중국이 첨비 계곡에 많은 수비대를 건설하고 계곡을 강력한 군사 [21]기지로 바꾸면서 꾸준한 군사력 증강을 수행해왔다고 말했습니다.1967년 나투라 고개와 초라 고개에서 국경 충돌이 일어났고, 그 때 중국은 동키아 산맥의 인도 국경 경계선을 놓고 경합을 벌였다.주 학자인 테일러 프레이벨은 이어진 포격으로 인디언들이 [22]고지를 장악하면서 중국의 많은 요새가 파괴되었다고 말했다.사실 중국군은 인도와 부탄군이 [13][23]계곡 주변의 높이를 통제하기 때문에 첨비 계곡에서 약한 위치에 있는 것으로 여겨진다.

높은 곳에 대한 열망은 중국을 도클람 [24]고원으로 이끄는 것으로 생각된다.인도 안보 전문가들은 도클람 고원을 장악함으로써 중국에 세 가지 전략적 이익을 가져다 줄 수 있다고 언급했습니다.첫째, 첨비계곡을 한눈에 볼 수 있다.둘째, 그것은 현재 동키아 산맥을 향해 북동쪽으로 방향을 잡고 있는 시킴의 인디언 방어를 앞질렀다.셋째, 남쪽으로 전략적인 실리구리 회랑을 내려다볼 수 있다.집모치 산과 솜펠리 산 능선에 대한 영유권은 중국인들을 히말라야 산맥의 가장 끝자락으로 몰고 갈 것이며, 그곳에서부터 부탄과 인도의 남쪽 기슭으로 내려오게 될 것이다.여기서부터 중국은 평야에서 인도군의 움직임을 감시하거나 전쟁이 나면 중요한 실리구리 회랑을 공격할 수 있게 된다.뉴델리에게 이것은 "전략적인 레드라인"[4][13][25]을 나타냅니다.학자인 캐롤라인 브래사드는 "인도 군부에 대한 전략적 중요성은 [26]명백하다"고 말한다.

역사

시킴, 첨비 계곡, 부탄을 묘사한[27] 1876년 지도 ("Gipmochi pk"는 바탕라 근처에 표시되어 있습니다.)
에드워드 스탠포드의 1888년 중국제국 지도는 부탄과의 국경까지 좁혀졌다.

도클람 고원의 역사적 위상은 불확실하다.

식킴 왕국이 1642년에 세워졌을 때, 그곳은 북쪽의 첨비 계곡, 동쪽의 하아 계곡, 남서쪽의 다르질링과 칼림퐁 지역 등 도클람 고원을 둘러싼 모든 지역을 포함했다고 한다.18세기 동안, 시킴은 부탄으로부터의 반복적인 습격에 직면했고 이 지역들은 종종 주인이 바뀌었다.1780년 부탄의 공격 이후, 정착지에 도달했고, 이로 인해 하아 계곡과 칼림퐁 지역이 부탄으로 넘어갔다.이 지역 사이에 낀 독람 고원은 이 영토의 일부였을 가능성이 높다.첨비계곡은 지금도 [28][29]식킴의 지배하에 있었다고 한다.

역사학자들은 시킴의 초기 왕국은 현대 시킴의 서쪽 지역에 매우 제한적이었다고 말한다.동부 지역은 부탄과의 국경 분쟁에 직면했던 독립 추장들이 칼림퐁 [30]지역을 잃으면서 통제하고 있었다.시크키메족에 의한 첨비 계곡의 소유는 확실치 않지만 티베트인들은 [31]부탄의 침략을 막아낸 것으로 알려져 있다.

1756년 네팔이 고르카족에 의해 통일된 후, 네팔과 부탄은 시킴에 대한 공격을 조정했다.부탄은 1774년 [32]영국-부탄 조약에 의해 대회에서 탈락했다.티베트는 네팔을 짜증나게 했다고 알려진 시킴과 네팔 사이의 정착촌을 강요했다.그 후, 1788년까지 네팔은 티에스타 강 서쪽에 있는 모든 시킴 지역과 티벳의 [33]네 개의 주를 점령했다.티벳은 결국 중국의 도움을 구했고, 결과적으로 1792년 중-네팔레지 전쟁을 일으켰다.이는 중국이 히말라야 정계에 결정적으로 진입한 것으로 드러났다.승리한 중국 장군은 토지 조사를 명령했고, 그 과정에서 첨비 계곡은 [34]티베트의 일부로 선포되었다.Sikkimese는 [35]전쟁의 여파로 그들에게 강요된 손실에 분개했다.

이후 수십 년 동안, 시킴은 영국 동인도 회사와 관계를 맺었고 영국-네팔 전쟁 이후 잃어버린 영토의 일부를 되찾았다.그러나 영국과의 관계는 여전히 불안정했고 시크카메스는 티벳에 대한 충성심을 유지했다.영국은 1861년 Tumlong 조약을 통해 종주권을 강화하려고 시도했다.1890년, 그들은 티베트에 대한 종주권을 행사하고 있는 것으로 추정되는 중국인들과 조약을 맺음으로써 티베트인들을 시킴에서 제외시키려 했다.영-중 조약은 시킴을 영국의 보호국으로 인정하고 시킴과 티베트 사이의 경계를 집모치 산을 시작으로 티스타 강의 북쪽 분수령으로 규정했다.1904년 영국은 티베트와 영-중 조약의 조건을 확인한 또 다른 조약을 체결하였다.학자 존 프레스콧에 [36]따르면 이 조약에서 시킴과 티베트 사이에 설정된 국경은 오늘날에도 여전히 남아 있다.

부탄은 1910년 영국령 인도의 보호국이 되었고,[37] 1949년 독립 인도가 이 협정을 지속했다.그러나 부탄은 모든 내부 문제에서 독립을 유지했고 [38]1961년까지 국경이 정해지지 않았다.중국인들은 1912년 이전의 지도를 인용해 독람에 [39]대한 영유권을 주장한다고 한다.

도클람에서의 중-부타 국경 분쟁

1955년 미군 지도국의 측량 지도에서 중국-부탄 국경.바탕라 삼각지점에서 북동쪽으로 아삼 마을까지 능선을 따라 국경이 이어져 있습니다.

[인터랙티브 풀스크린 맵]
2004-2005년 사이에 수행된 것으로 추정되는 신첼라와 도카라 사이의 중국 도로 건설.

중국 역사 지도 중화 인민 공화국 중국의 Depictions 티베트나 중국의 일부로 1800년의 기간 동안, 2세기에서 기원전 시작된다., 그러나 다른 사람들은 이 지역 중국이 관할하고 제외하고 안 것을 언급한다 시킴 주와 부탄을 보여 주는 19century[b]에 1958년부터 짧은 기간 동안, 중국 지도 큰 수준을 보여 주기 시작했다.이익부탄 영토의 [40]일부를 중국의 일부로 간주합니다.1960년, 중국은 부탄, 시킴, 라다크가 티베트의 통일된 가족의 일부이며 항상 "중국의 위대한 조국"[41][42][c]의 지배를 받아왔다고 주장하는 성명을 발표했다.이에 놀란 부탄은 중국과의 국경을 폐쇄하고 모든 무역 및 외교 [41]접촉을 중단했다.그것은 [40]또한 인도와 공식적인 방어 협정을 맺었다.

1960년대

8월 1965년부터 중국과 인도 비난 Doklam에 침입에 관한 교역을 했다.중국은 인도군 Doklam(그들은"Dognan"로 불리는)에 Doka 라에서 정찰했고 중국을 키우겠다고 위협하며 건너고 있다고 주장했다.처음에, 인디언들은 불평의 안중에 없었다하지만, 교환의 309월 1966년에 여러 차례, 후에 그들은 이것은 티베트 grazers은 Doklam 고원 중국 순찰을 동반한 근처의 목초지로 가고 있었다고 말했다Bhutanese 정부로부터 항의를 재전송했다.그 편지는 Doklam 지역은 남부 Chumbi 지역의"남쪽으로 부탄과 티베트 지역 간의 전통적인 경계의"에 것을 단언했다.310월에는 부탄의 "부탄의 이 지역은 전통적으로 부분도 없고 주장은 정부에 의해 중화 인민 공화국의 알아볼 수 있는 자연적인 특징을 따라 운행해 전통적인 국경을 두고 만들어졌다 기자 성명을 발표했다."[40][41][46][d][e]

인도 시위에 대응하여, 중국 정부는 부탄은 주권 국가와 중국이 인도 정부의 문제에 관한 어떠한 역할을 인정하지 않았다.또한 Doklam 지역은 그 중국 이 지역 유목민"수세대 동안 있었던 소 풀을 뜯고 있었어"하며 부탄의 목동들이 중국 쪽이 거기에 소 방목할 목초지를 납부해야만 하는"항상 중국의 영토 교육을 받고"했다.[51][f]

중국 후 공식적으로 영토의 800㎢(300sq mi)로 부탄과 지역 북쪽으로 푸나카에서 하지만 알고 보니 아니Doklam의 주장들을 연장했다.부탄 중국과의 문제를 제기할 인도 정부 요청했다.그러나 중국 인도의 이니셔티브는 이 문제가 중국과 부탄 혼자 관련 진술을 거부했다.[53][54]인도 평론가들이 중국 군대 한달, fracas Doklam에 가까운 곳에서도 인도에, 3,400명의 인도 방어 인력의 부탄에서 부탄의 육군 훈련을 위해 임명에 결과 부탄을 가져왔다 철수하라고 말한다.[40]

국경 협상

부탄과 중국 사이의 국경 협상은 1972년 인도의 참여로 시작되었다.그러나 중국은 [41]부탄에 미치는 영향 때문에 인도를 제외하려고 했다.부탄은 1984년 중국과의 국경 협상을 시작했다.청구선을 제시하기 전, 1989년 국회에서 승인을 받은 자체 조사를 실시하여 지도를 제작하였다.전략 전문가인 Manoj Joshi는 부탄인들이 그 [55]과정에서 자발적으로 영토를 빼앗겼다고 말한다.다른 학자들은 부탄의 공식 지도에서 8,606km의2 면적이 줄어든 것에 주목했다.부탄에서 가장 높은 봉우리라고 선전되는 쿨라캉리 산이 중국에 [56]양도된 것으로 보인다.부탄은 국경협상을 통해 [57]분쟁지역인 1,128km를2 1999년까지 269km로2 줄였다고 밝혔다.1996년 중국 협상단은 중부지역 495km에2 대한 권리를 포기하는 대신 도클람, 신출럼파, 라마나, 샤하토에 등 첨비 계곡과 인접한 269km에2 대한 권리를 포기하겠다고 부탄에 제안했다.이 지역들은 중국의 방어에 전략적 깊이를 제공하고 인도의 전략적 실리구리 회랑에 접근할 수 있게 될 것이다.보도에 따르면 부탄은 인도의 [58][59]압력으로 이 제안을 거절했다.

부탄 정부는 2000년 중국의 일괄협상을 거부한 뒤 1989년 당초 주장선을 내세웠다.그 회담은 이후 아무런 진전을 이루지 못했다.정부는 2004년 중국이 접경지역에 도로를 건설하기 시작하면서 1998년 체결된 평화평화협정(Peace and Teacility Agreement)[60]에 기초한 부탄 정부의 항의가 반복됐다고 밝혔다.부탄의 한 기자에 따르면, 가장 논란이 되고 있는 지역은 도클람 [61]고원이다.중국인들은 신첼라 고개(논의의의 여지가 없는 영토)를 올라간 후 고원(분쟁 지역)을 넘어 도카라 고개(Doka La 고개)에 이르는 도로를 건설하여 시킴 국경의 인도 국경 초소까지 68m 이내에 도달했다.여기서, 그들은 차량이 되돌아갈 수 있도록 턴어라운드를 구축했다.이 도로는 적어도 [4][62][63]2005년부터 존재해 왔다.2007년에는 중국이 독람 [64][62]고원의 무인 인도 전방 초소를 파괴했다는 보고가 있었다.

현재 위치

중국은 1890년 인도 주재 대영제국과 중국 왕실 [65][66]사절단이 협상한 영중협약에 따라 독람 일대를 중국 영토라고 주장하고 있다.시킴과 티베트의 영토 경계는 조약 제1조에 다음과 같이 기술되어 있다.

시킴과 티벳의 경계는 시킴 티스타와 그 부유층으로 흘러드는 물과 티베트 모추강으로 흘러드는 물과 북쪽 티벳의 다른 강으로 흘러드는 물을 분리하는 산맥의 꼭대기로 한다.이 노선은 부탄 국경의 집모치 산에서 시작되어 니팔 영토와 만나는 지점까지 위에서 언급한 물길을 따라갑니다."

--

모추는 티베트어로 아모추강의 이름이다.기사에서 집모치는 부탄 국경지대에 있다고 언급됐지만 부탄에 대한 자세한 내용은 알려지지 않았다.부탄은 영중조약의 [67]서명국이 아니었다.

부탄의 입장은 2002년에 기술되었다.

국왕폐하는 국회의원들에게 부탄과 중국 사이에는 기본적으로 4개의 분쟁지역이 있다고 설명했다.서쪽의 Doklam에서 시작하여 Gamochen에서 Batangla, Sinchela, 그리고 Amo Chhu에 이르는 능선을 따라 국경을 통과합니다.분쟁지역인 도클람은 89평방킬로미터에 달했다.

--

2004년 부탄의 국경부 장관은 같은 주장을 [5]국회에 보고했다.

외교관은 1890년 조약의 첫 문장에 언급된 연속된 산봉우리 또는 분수령은 도클람 고원의 북쪽 능선인 바탕라 부근에서 시작된 것으로 보이며 이는 조약의 [4]첫 문장과 두 번째 문장의 모순을 시사한다고 논평했다.이 Batang La 위치는 부탄과 인도가 삼분지점으로 묘사하고 주장합니다.

학자 스리나트 라그하반에 따르면, 첫 번째 문장의 분수령 원칙은 바탕라-머루그라-신첼라 능선이 중국과 부탄의 국경이 되어야 한다는 것을 암시한다. 왜냐하면 15,266피트(4,653m)의 메루그라와 14,531피트(4,29m)의 신첼라 모두 집치보다 높기 때문이다.

부탄과 중국 국경 협정 1988년과 1998년

부탄과 중국은 1984년 시작된 이래 24차례에 걸쳐 국경 회담을 가졌다.부탄 정부는 현재의 도클람 고원 도로 건설이 1988년과 1998년 양국 간 협정을 위반하는 중국의 일방적인 국경 변경에 해당한다고 주장하고 있다.이 합의는 또한 무력 사용을 금지하고 양측이 평화적 수단을 엄격히 준수하도록 장려하고 있다.

부탄과 중국 간 국경협상이 진행 중이다.우리는 1988년과 1998년에 양측이 국경문제가 최종 타결될 때까지 국경지역에서 평화와 평온을 유지하기로 합의하고 1959년 3월 이전과 같은 국경지대를 유지하기로 합의했다고 밝혔다.합의문은 또 양측이 국경의 현상을 바꾸기 위해 일방적인 행동이나 무력 사용을 자제한다는 내용도 담고 있다.

--

합의에도 불구하고 PLA는 1988년 부탄으로 건너가 도클람 고원 근처의 첨비 계곡을 장악했다.PLA군이 부탄 경비대를 위협하고 중국 땅이라고 선언하고 부탄 초소를 장기간 [41]점령했다는 보도가 있었다.2000년 이후 부탄 [60]국회에서 보고된 바와 같이 중국인들의 수많은 침입, 방목, 도로 및 인프라 건설이 보고되었다.

2017년 도클람 사태

주요 기사 : 2017년 중국-인도 국경 대치
[인터랙티브 풀스크린 맵]
Doka La – 도클람 대치 현장

2017년 6월, 중국이 야퉁에서 도클람 고원 남쪽으로 도로를 확장하려는 시도가 있은 후, 도카라는 인도와 중국군 사이에 교착 상태가 된 장소가 되었다.인도는 도클람에 대한 영유권을 가지고 있지 않지만,[71] 이 영토에 대한 부탄의 영유권을 지지한다.부탄 정부에 따르면, 중국은 이전에 도카라에서 종착했던 도로를 남쪽으로 2km 떨어진 좀펠리 부탄 군부대로 연장하려고 시도했다. 부탄과 인도 모두 국경으로 간주되지만, 부탄과 인도 모두 부탄 내에 있는 이 능선은 인도의 고도로 전략적인 실리구리 [72]회랑을 내려다볼 수 있는 동쪽으로 뻗어 있다.

6월 18일 인도군은 도로 [73]건설을 막기 위해 중국과 부탄 사이의 분쟁 지역으로 건너갔다.

인도의 분쟁 참가는 인도와 부탄 사이의 현존하는 관계에 의해 설명된다.1949년 조약에서 부탄은 인도가 자국의 외교 정책과 국방 문제를 주도하도록 하는 것에 동의했고, 부탄은 인도를 보호 국가로 만들었다.2007년, 이 조약은 부탄에 대해 외교 정책에 대한 인도의 지침을 따르도록 의무화한 새로운 우호 조약으로 대체되었지만, 무기 [74][75]수입과 같은 다른 문제에서는 부탄에 더 넓은 주권을 부여했다.

인도는 중국이 도클람에 [76]도로를 건설하려고 시도함으로써 이 '평화 협정'을 위반했다고 비난하고 있다.

인도는 중국이 국경을 넘어 도로를 건설하려 한다고 비난한 반면 중국은 인도가 자국 [77]영토에 진입했다고 비난하고 있다.

2017년 6월 29일 부탄은 중국이 분쟁지역에 [78]도로를 건설하는 것에 항의했다.부탄 국경은 [79]긴장감이 고조되면서 초비상이 걸렸고 국경 경비도 강화됐다.같은 날 중국은 1890년 [80]영중조약으로 집모치까지 모든 영토가 중국에 속한다고 주장하며 독람을 중국의 일부로 표시한 지도를 공개했다.

2017년 7월 3일, 중국은 인도의 전 총리 자와할랄 네루가 1890년 영중 [81]조약을 수락했다고 인도에 말했다.중국의 주장과는 달리, 네루가 1959년 9월 26일 저우에게 보낸 서한에는 1890년 조약이 시킴의 북쪽 부분만을 정의했다고 명시되어 있다.3분할 지역이 아니라 티베트 국경입니다.그는 [82][83]부탄과의 경계에 관한 "중국 지도의 오류 수정"에 대한 논의를 요구한다.

중국은 2017년 7월 5일 중국과 부탄 사이에 도클람이 중국에 속한다는 "기본적 합의"가 있었고 양국 [84]간에 분쟁이 없었다고 주장했다.부탄 정부는 2017년 8월 도클람에 [85]대한 영유권 주장을 포기한 사실을 부인했다.

2017년 [86]8월 1일 발표된 15페이지 분량의 성명에서 베이징 외교부는 인도가 중국과 부탄 사이의 국경 협상을 방해하고 방해하기 위해 부탄을 "구실"로 이용하고 있다고 비난했다.보고서는 인도의 독람 무력화를 중국의 영토주권 침해이자 [87]부탄의 주권과 독립에 대한 도전이라고 지적했다.

중국 외교관 왕 벵리는 부탄이 영토를 차지하지 않았다고 주장했지만 [88]이는 입증되지 않았다.

중국인 입장

중국 정부는 역사적 증거로 둥랑(東 ()은 티베트 자치구 야둥(ad東) 현의 접경지역 주민들의 전통적인 목초지였으며 중국이 이 [89][90]지역에 대해 좋은 행정력을 행사해 왔다고 주장하고 있다.또 1960년대 이전에는 부탄의 국경지대가 도클람으로 몰려들려면 중국 측의 동의가 필요했고 중국에 [89][better source needed][full citation needed]잔디세를 내야 했다고 밝혔다.

부탄 반응

부탄 정부와 언론은 2017년 6월 29일 언론 성명을 발표한 후 신중한 [91]침묵을 지켰다.부탄은 중국이 도로를 건설 중인 땅은 중국이 주장하는 '부탄 영토'이며 현재 진행 중인 국경 [92]협상의 일환이라고 밝혔다.또 부탄은 인도와 중국이 전쟁을 하는 것을 원치 않으며 이미 가열된 [93]상황을 가열시킬 수 있는 어떤 행동도 피하고 있다며 부탄 정부의 침묵 정책을 옹호했다.하지만, 부탄에서 소셜 미디어 상호 작용을 연구한 에노도 글로벌은 정부가 시민들과 "적극적으로" 관계를 맺고 지도자와 인구 사이의 단절을 피해야 한다고 권고했다.에노도는 인도와 중국의 전쟁 위험과 1951년 티베트와 비슷한 중국의 합병 가능성에 대해 국민들 사이에서 상당한 불안감을 느꼈다.그것은 부탄인의 결의, 정체성, 민족주의의 강화를 발견했으며, "퍼슈버"[94][95]가 되기를 원하지 않았다.

뉴욕타임스는 중국의 행동보다 인도의 행동을 우려하는 사람들을 더 많이 만났다고 전했다.그것은 국경 분쟁의 격화가 [91]중국과의 무역과 외교 관계를 해칠 것이라는 주권과 우려를 나타냈다.ENODO는 이러한 관찰을 확증하지 않았다.오히려 인도에 대한 지지를 모으기 위해 수백 개의 트위터 해시태그가 만들어졌고 인도를 [95]비난한 "7가지 죄"라는 제목의 신화 TV 프로그램에 상당한 반격이 있었다고 한다.학자인 루드라 초드후리는 부탄에 대해 10년 전만큼 중요한 이슈는 아니라고 말했다.오히려 부탄인들은 중국과의 국경 정착을 국가의 최우선 과제로 보고 있다.그는 친중국, 반인도 등의 용어가 자주 사용되는 것을 알아챘지만, 그것이 의미하는 바는 [54]잘 이해되지 않는다고 말했다.

해제

2017년 8월 28일 인도와 중국은 3개월 [96]가까이 지속된 군사적 대결을 종식시키기 위해 독람 고원의 신속한 철수에 상호 합의했다고 발표했다.중국 외교부는 중국이 도로 [97][98][99]건설을 계속할 것인지에 대한 질문을 피했다.

여파

중국군은 2018년 9월 도클람 고원으로 복귀해 2019년 1월까지 다른 [100]인프라와 함께 도로 공사를 거의 마친 것으로 알려졌다.2020년 11월 19일, 중국 CGTN 뉴스 제작자는 트위터를 통해 중국이 도클람에서 약 9km,[101] 부탄 영토 내에 약 2km 떨어진 팡다라는 마을을 건설했다고 밝혔다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^
    두 개의 다른 분쟁 지역이 표시된 부탄 지도.
    몇몇 신문 보도는 "독람 고원"을 첨비 계곡 [12]동쪽에 있는 분쟁 지역으로 잘못 파악하고 있다.틀렸습니다.도클람 고원은 첨비 계곡 남쪽에 있다.동쪽의 분쟁지역은 하나의 이름은 없지만, 그것의 다양한 지역은 신출럼파, 기우, 그리고 [13][14]드라마나로 불린다.
  2. ^ Garver, 장기화 콘테스트 (2011, 167–168페이지): "중국 황실과 외국 통치자 사이의 추정적인 '종족 관계'의 경우와 같이, 독립 학자들은 현대 중국 역사학이 중국 근원에 대한 거의 배타적인 의존과 광범위에 대한 중국의 고대 영향력을 입증하려는 민족주의자들의 충동에 의해 심하게 편향되었다고 본다.가능한 한 한 영역을 침범합니다.레오 로즈는 이러한 중국인들의 견해에 대해 '식킴과 부탄은 19세기의 짧은 기간을 제외하고는 중국 정부, 혹은 티베트의 어떤 형태의 통제도 받지 못했다.'"
  3. ^ 1959년 7월 17일 티베트 주재 중국대표부 대표 장궈화(張國華)가 라싸에서 열린 공개회의에서 "부타인, 식키미세, 라다키인은 티베트에서 단합된 가족을 형성했다.그들은 티베트의 속국이자 중국의 위대한 조국이었다.또 다시 한번 통일되고 공산주의 교리를 가르쳐야 한다"고 말했다.이 구절은 차이나투데이에 보도된 내용에서 삭제된 것으로 보이지만 칼림퐁 [43][44]특파원 조지 패터슨에 의해 데일리 텔레그래프에 보도되었다.패터슨 장관은 네루 총리가 중국에 이 문제를 제기했을 때 이들 국경지역에 대한 중국의 주장이 티베트 [45]침공과 같은 주장에 근거하고 있다는 사실을 직설적으로 통보받았다고 전했습니다.
  4. ^ 교환 예:
    • 1965년 [47]8월 27일 중국 정부: "7월 3일 약 1900시에 5명의 인도 군인들이 중국과 식킴 국경을 넘어 중국 티벳의 둥난 초원에 침입했다.이들은 중국 영토 내에서 나흘 동안 정찰과 괴롭힘을 한 뒤 7일 1300여 시간 퉁추라 인근을 떠났다.
    • 인도 정부,[48] 1965년 9월 2일: "중국 영토에 인도 병사는 한 명도 건너오지 않았다.실제로 인도군은 시킴과 티베트의 경계를 넘지 말라는 엄중한 지시를 받고 있다.
    • 1966년 [49]1월 31일 중국 정부: "4명의 인도 병사가 토카라를 건너 둥난 초원의 둥랑 목초지에 침입했고, 그들의 무기로 그곳에서 소를 방목하던 중국 목동들을 위협했다."
    • 1966년 [49]9월 30일 인도 정부: "부탄 정부는 중국 정부에 부탄과 남부 첨비 지역의 티베트 지역 사이의 전통적인 경계 남쪽에 있는 도클란 목초지 지역의 일련의 침입에 대해 주의를 끌도록 요청했다."
  5. ^ 프레스 선언 10월 3일, 1966년, 부탄 정부 대신 해당 무역 보좌관에 의해 캘커타에서 발행한:.[50]"폐하의 정부 부탄의 보도 침하의 티베트 graziers과 중국 군대에 의해 남부 지역과 바로 인접해 있는 Doklam 목초지에 위치한 다수의 순찰 후에 받아 관심을 가져왔다.첨비계곡의 산지입니다.이 지역은 전통적으로 부탄의 일부이며, 중국 정부는 인식할 수 있는 자연적 특징을 따라 흐르는 전통적인 국경 지대에 대해 이의를 제기하지 않았습니다.침입 지역에서 경계는 바탕라에서 신첼라까지 갈라진 물을 따라 뻗어 있다.현지에서는 방목업자와 중국군이 부탄 영토에 침입했다는 사실을 알리려 했지만 이들은 주의를 기울이지 않았다"고 말했다.
  6. ^ 1966년 [52]10월 27일 신화통신: "중국은 부탄의 주권과 영토 보전을 일관되게 존중해 왔다.물론 중국-부탄 국경은 공식적으로 정해진 적이 없고 특정 시점에서 양국 국경의 조정에 대한 부탄 측의 이해가 중국 측과 크게 다르지 않다면 공평하고 합리적인 해결책을 모색할 수 있을 것이다.발판...그러나 중국과 부탄의 경계 문제는 중국과 부탄에만 관련된 문제일 뿐 개입할 권리가 없는 인도 정부와는 무관하다는 점을 분명히 지적해야 한다고 말했다.

레퍼런스

  1. ^ Ramakrushna Pradhan, Doklam 대치: 국경분쟁을 넘어, 메인스트림 위클리, 2017년 7월 29일.
  2. ^ "Doklam standoff: China sends a warning to India over border dispute". Los Angeles Times. Associated Press. 24 July 2017. Archived from the original on 25 July 2017.
  3. ^ Liu Lin (27 July 2017), "India-China Doklam Standoff: A Chinese Perspective", The Diplomat, archived from the original on 29 July 2017
  4. ^ a b c d e f Ankit Panda (13 July 2017), "The Political Geography of the India-China Crisis at Doklam", The Diplomat, archived from the original on 14 July 2017
  5. ^ a b "Translation of the Proceedings and Resolutions of the 82nd Session of the National Assembly Of Bhutan" (PDF). June–August 2004. p. 84. Archived (PDF) from the original on 7 October 2015. Retrieved 20 July 2017.
  6. ^ a b Banyan (27 July 2017), "A Himalayan spat between China and India evokes memories of war", The Economist, archived from the original on 8 August 2017
  7. ^ "People say in Doklam, India is better placed. Why do we think Chinese could only act here? says Shyam Saran", The Indian Express, 12 August 2017, archived from the original on 13 August 2017
  8. ^ 월콧, 동부 히말라야 국경(2010), 페이지 75.
  9. ^ "Press Release – Ministry of Foreign Affairs". www.mfa.gov.bt. 29 June 2017. Archived from the original on 30 June 2017.
  10. ^ Imperial Gazetteer of India: Provincial Series, Usha, 1984, p. 487
  11. ^ 중국 외교부(2017), 부록 I.
  12. ^ "What's behind the India-China border stand-off?", BBC News, 5 July 2017, archived from the original on 24 July 2017
  13. ^ a b c Lt Gen H. S. Panag (8 July 2017), "India-China standoff: What is happening in the Chumbi Valley?", Newslaundry, archived from the original on 18 August 2017
  14. ^ 스미스, 부탄-중국 국경 분쟁과 그들의 지정학적 시사점(2015), 페이지 29-30.
  15. ^ 월콧, 동부 히말라야 국경(2010), 페이지 64.
  16. ^ Garver, 장기화 공모전(2011), 페이지 167.
  17. ^ 월콧, 동부 히말라야 국경(2010년), 페이지 64, 67–68; 스미스, 부탄-중국 국경 분쟁과 그들의 지정학적 영향(2015년), 페이지 31; 반 프라그, 그레이트 게임(2003년), 페이지 349; 쿠마르, 아차랴 & 제이콥, 중-부탄 관계(2011년), 페이지 248.
  18. ^ Walcott, 동부 히말라야 국경(2010), 페이지 70; Chandran & Sing, 인도, 중국 및 하위 지역 커넥티비티(2015), 페이지 45-46;
  19. ^ Fraser, Neil; Bhattacharya, Anima; Bhattacharya, Bimalendu (2001), Geography of a Himalayan Kingdom: Bhutan, Concept Publishing Company, p. 28, 123, ISBN 978-81-7022-887-5
  20. ^ Easton, John (1997) [first published 1928], An Unfrequented Highway Through Sikkim and Tibet to Chumolaori, Asian Educational Services, p. 14, 55, ISBN 978-81-206-1268-6
  21. ^ 바즈파이, 시킴의 그림자(1999), 페이지 7.
  22. ^ Fravel, Strong Borders, Secure Nation(2008), 페이지 198.
  23. ^ Ajai Shukla (4 July 2017), "The Sikkim patrol Broadsword", Business Standard, archived from the original on 22 August 2017
  24. ^ "'Bhutan Raised Doklam at All Boundary Negotiations with China' (Interview of Amar Nath Ram)", The Wire, 21 August 2017, archived from the original on 23 August 2017
  25. ^ Bhardwaj, Dolly (2016), "Factors which influence Foreign Policy of Bhutan", Polish Journal of Political Science, 2 (2): 30
  26. ^ Brassard, Caroline (2013), "Bhutan: Cautiously Cultivated Positive Perception", in S. D. Muni; Tan, Tai Yong (eds.), A Resurgent China: South Asian Perspectives, Routledge, p. 76, ISBN 978-1-317-90785-5, archived from the original on 27 August 2017
  27. ^ Sir Clements Robert Markham (1876). Narratives of the Mission of George Bogle to Tibet and of the Journey of Thomas Manning to Lhasa. Trübner and Co.
  28. ^ 해리스, 네팔, 부탄, 시킴 지역 핸드북(1977), 페이지 387–388.
  29. ^ Chandran & Sing, 인도, 중국 및 서브지역 커넥티비티(2015), 페이지 45-46.
  30. ^ 멀라드, 숨겨진 땅의 열기 (2011), 페이지 147–150.
  31. ^ 티베트 샤캅파: 정치사(1984년), 페이지 122.
  32. ^ Banerji, Arun Kumar (2007), "Borders", in Jayanta Kumar Ray (ed.), Aspects of India's International Relations, 1700 to 2000: South Asia and the World, Pearson Education India, p. 196, ISBN 978-81-317-0834-7
  33. ^ 티베트 샤캅파: 정치사(1984년), 페이지 157.
  34. ^ 바즈파이, 시킴의 그림자(1999), 17-19페이지.
  35. ^ 멀라드, 숨겨진 땅의 열기 (2011), 페이지 178–179.
  36. ^ 물라드, 숨겨진 땅을 열다(2011), 페이지 183–184; 프레스콧, 조약별 아시아 본토 지도(1975), 페이지 261–262; 티베트 샤캅파: 정치사(1984), 페이지 217; 푼쇼, 부탄 역사(2013), 페이지 40.5).
  37. ^ Kharat, Rajesh (2009), "Indo-Bhutan relations: Strategic perspectives", in K. Warikoo (ed.), Himalayan Frontiers of India: Historical, Geo-Political and Strategic Perspectives, Routledge, p. 139, ISBN 978-1-134-03294-5, archived from the original on 27 August 2017
  38. ^ Manoj Joshi (20 July 2017), "Doklam, Gipmochi, Gyemochen: It's Hard Making Cartographic Sense of a Geopolitical Quagmire", The Wire, archived from the original on 4 August 2017
  39. ^ Govinda Rizal (27 July 2017), "While the big and the small dragons tryst in Dok-la, the elephant trumpets loud", Bhutan News Service, archived from the original on 8 August 2017
  40. ^ a b c d Sandeep Bharadwaj (9 August 2017), "Doklam may bring Bhutan closer to India", livemint, archived from the original on 16 August 2017
  41. ^ a b c d e Benedictus, Brian (2 August 2014), "Bhutan and the Great Power Tussle", The Diplomat, archived from the original on 22 December 2015
  42. ^ 스미스, 부탄-중국 국경 분쟁과 그들의 지정학적 시사점(2015), 페이지 27.
  43. ^ Desai, B. K. (1959), India, Tibet and China, Bombay: Democratic Research Service, p. 30, archived from the original on 27 August 2017
  44. ^ "Delhi Diary, 14 August 1959", The Eastern Economist; a Weekly Review of Indian and International Economic Affairs, Volume 33, Issues 1–13, 1959, p. 228, archived from the original on 27 August 2017
  45. ^ George N. Patterson, China's Rape of Tibet (PDF), George N. Patterson web site, archived from the original (PDF) on 27 August 2017, retrieved 23 August 2017
  46. ^ Claude Arpi (17 August 2017), "Middle Kingdom's Dream to Become a 'Big Insect'", The Pioneer, archived from the original on 27 August 2017
  47. ^ 인도, 외무성(1966), 페이지 56.
  48. ^ 인도, 외무성(1966년), 페이지 58.
  49. ^ a b 인도, 외무성(1967), 13페이지.
  50. ^ 인도, 외무성(1967), 페이지 101.
  51. ^ Cohen, Jerome Alan; Chiu, Hungdah (2017), People's China and International Law, Volume 1: A Documentary Study, Princeton University Press, p. 422, ISBN 978-1-4008-8760-6
  52. ^ 인도, 외무성(1967), 99페이지.
  53. ^ Jha, Tilak (2013), China and its Peripheries: Limited Objectives in Bhutan, New Delhi: Institute of Peace and Conflict Studies, Issue Brief #233, archived from the original on 27 January 2017
  54. ^ a b 2017년 9월 3일 인도 익스프레스, 루드라 초드후리, 고도를 찾습니다.
  55. ^ 죠시, 도클람: 맨 처음에 (2017년) 5페이지부터 시작합니다.
  56. ^ Kumar, Acharya & Jacob, 중-부타 관계(2011), 페이지 248.
  57. ^ Taylor & Francis Group (2004), Europa World Year, Taylor & Francis, p. 794, ISBN 978-1-85743-254-1
  58. ^ 마투, 부탄-중국 관계(2004), 페이지 402; 스미스, 부탄-중국 국경 분쟁과 그 지정학적 영향(2015), 페이지 29-30; 쿠마르, 아차랴, 제이콥, 중국-부탄 관계(2011), 페이지 24.7; 만디프 싱, 중국의 취약성에 대한 비판적 평가(2013)
  59. ^ Krishnan, Ananth (24 July 2018). "China says discussed Doklam with Bhutan in rare visit". India Today. In 1996, China offered a deal giving up 495 sq. km in the middle sector and a part of the 269 sq. km disputed in the western sector, in exchange for prized access to around 100 sq. km in Doklam near the trijunction, which would bring China closer to India's vulnerable 'chicken's neck' or Siliguri corridor.
  60. ^ a b Proceedings and Resolutions of the 4th Session of the National Assembly (PDF), National Assembly of Bhutan, 2009, p. 20, archived from the original (PDF) on 6 October 2015
  61. ^ Govinda Rizal (1 January 2013), "Bhutan-China Border Mismatch", Bhutan News Service, archived from the original on 10 August 2017
  62. ^ a b 죠시, 도클람: 맨 처음(2017년)부터 시작한다(P.2).
  63. ^ Allison Fedirka (5 August 2017), "China and India may be on a path to war", Business Insider UK, archived from the original on 10 August 2017
  64. ^ Mandip Singh, 중국의 취약성에 대한 비판적 평가(2013), 페이지 53.
  65. ^ 중국 외교부(2017년) 페이지 1: "협약에 따르면 국경의 중국 쪽에 위치한 둥랑 지역은 명백한 중국 영토이다.오랫동안 중국 국경부대는 이 지역을 순찰해 왔고, 중국 목동들은 그곳에서 가축을 방목하고 있습니다."
  66. ^ a b Anglo-Chinese Treaty of 1890 (PDF). London: British Foreign Office. 1894. p. 1. Archived from the original (PDF) on 9 July 2017. Retrieved 19 July 2017.
  67. ^ 죠시, 도클람: 맨 처음에 (2017) 페이지 4부터 시작합니다.
  68. ^ Bhutan News Online (24 October 2002). "Bhutan-China Relations: Border Talks". Archived from the original on 24 October 2002. Retrieved 2 August 2017.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  69. ^ Srinath Raghavan (7 August 2017), "China is wrong on Sikkim-Tibet boundary", livemint, archived from the original on 9 August 2017
  70. ^ Ministry of Foreign Affairs (29 July 2017). "Press Release". The Royal Government of Bhutan. Archived from the original on 30 June 2017. Retrieved 29 June 2017.
  71. ^ Staff (28 June 2017). "Indian bunker in Sikkim removed by China: Sources". The Times of India. Archived from the original on 7 July 2017.
  72. ^ Shaurya Karanbir Gurung (3 July 2017), "Behind China's Sikkim aggression, a plan to isolate Northeast from rest of India", Economic Times, archived from the original on 24 August 2017
  73. ^ Ankit Panda (18 July 2017), "What's Driving the India-China Standoff at Doklam?", The Diplomat, archived from the original on 19 July 2017
  74. ^ "South Asia news, business and economy from India and Pakistan". Asia Times Online. Archived from the original on 5 September 2008. Retrieved 19 July 2017.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  75. ^ "The Tribune, Chandigarh, India - Editorial". www.tribuneindia.com. Archived from the original on 20 April 2017. Retrieved 19 July 2017.
  76. ^ Sikkim 스탠드오프: 중국은 부탄이 북한에 비해 중국에 비해 인도에 중요한 만큼 2017년 7월 29일 웨이백 머신에 보관된 First Post Archived 2015년 6월 23일 웨이백 머신에 보관된 2017년 6월 30일 부탄임을 깨달아야 한다.
  77. ^ Som, Vishnu (29 June 2017). Shukla, Shuchi (ed.). "At Heart Of India-China Standoff, A Road Being Built: 10 Points". NDTV. Archived from the original on 29 June 2017.
  78. ^ "Bhutan protests against China's road construction". The Straits Times. 30 June 2017. Archived from the original on 29 July 2017. Retrieved 7 July 2017.
  79. ^ "Bhutan issues scathing statement against China, claims Beijing violated border agreements of 1988, 1998". Firstpost. 30 June 2017. Archived from the original on 2 July 2017. Retrieved 30 June 2017.
  80. ^ "EXCLUSIVE: China releases new map showing territorial claims at stand-off site". Archived from the original on 4 July 2017. Retrieved 6 July 2017.
  81. ^ "Nehru Accepted 1890 Treaty; India Using Bhutan to Cover up Entry: China". Archived from the original on 30 July 2017. Retrieved 6 July 2017.
  82. ^ A. S. Nazir Ahamed, Nehru는 국경 문제에 대한 마지막 말로 중영조약을 받아들였습니까?힌두교인, 2017년 7월 4일
  83. ^ India. Ministry of External Affairs, ed. (1959), "Letter from the Prime Minister of India to the Prime Minister of China, 26 September 1959", Notes, Memoranda and Letters Exchanged and Agreements Signed Between the Governments of India and China: September - November 1959, White Paper No. II (PDF), Ministry of External Affairs, p. 60, paragraph 17
  84. ^ PTI (5 July 2017). "No dispute with Bhutan in Doklam: China". Archived from the original on 29 July 2017. Retrieved 6 July 2017 – via The Economic Times.
  85. ^ "Bhutan rejects Beijing's claim that Doklam belongs to China". The Times of India. Archived from the original on 10 August 2017.
  86. ^ 2017년 중국 외교부.
  87. ^ "Don't interfere in Bhutan's dispute, China warns India in statement on Doklam", livemint, 2 August 2017, archived from the original on 2 August 2017
  88. ^ "Bhutan acknowledges that Doklam belongs to China: Chinese official". 8 August 2017.
  89. ^ a b "Foreign Ministry Spokesperson Lu Kang's Regular Press Conference on June 30, 2017". www.fmprc.gov.cn. Archived from the original on 4 July 2017.
  90. ^ "Sikkim standoff: China rejects Bhutan's claim, says Doklam has historically been their territory". Firstpost. 30 June 2017. Archived from the original on 16 August 2017.
  91. ^ a b Steven Lee Myers (15 August 2017). "Squeezed by an India-China Standoff, Bhutan Holds Its Breath". The New York Times.
  92. ^ 텐징람상, 도클람 국경 문제의 이해, 부탄인, 2017년 7월 1일.
  93. ^ 2017년 8월 5일 부탄 도클람의 제3다리 텐징람상.
  94. ^ Akhilesh Pilalamarri & Aswin Subanthore, 부탄 국민들은 도클람에 대해 어떻게 생각하는가?외교관, 2017년 8월 14일
  95. ^ a b 경합 해결: 지역 불안정을 관리하기 위한 인구 중심의 접근법 - 부탄 사태의 실시간 소셜 미디어 분석, ENO GLOBal, 2017년 8월.
  96. ^ "Doklam standoff ends; India, China agree to disengage". 28 August 2017.
  97. ^ 중국은 2017년 8월 29일 힌두교의 도클람에서 도로 건설 문제를 회피하고 있다.
  98. ^ "Will China resme building roads in Doklam", Rediff News, 29 August 2017
  99. ^ "Doklam: China claims India has withdrawn troops in Doklam, silent on plans to build road". The Economic Times. 12 July 2018.
  100. ^ "China Inches Closer to Finishing Construction of 'All-weather Road' in Doklam". News18.com. 17 January 2019. Retrieved 20 June 2020.
  101. ^ Som, Vishnu (20 November 2020). "China Sets Up Village Within Bhutan, 9 Km From Doklam Face-Off Site". NDTV. Retrieved 20 November 2020.

참고 문헌

학술적 출처
주요 소스

외부 링크