라오산 전투
Battle of Laoshan| 라오산 전투 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 중-베트남 분쟁 일부 (1979년 ~ 1991년) | |||||||||
 66식 방사포.인민해방군이 전투에 사용한 무기 중 하나 | |||||||||
| |||||||||
| 호전적인 사람들 | |||||||||
 중국 |  베트남 | ||||||||
| 관련 단위 | |||||||||
| 40사단
대한민국 제4포병사단
41사단
| 313사단
3개 보병연대 (후방지원) | ||||||||
| 힘 | |||||||||
| 공격 단계
반격 단계 알 수 없음 | |||||||||
| 사상자 및 손실자 | |||||||||
ị 전투(중국어: 老山戰役)는 베트남에서 브ị 전투로 알려진 전투입니다.므 ặ트르 ậ V ị 쉬옌)은 1984년 중국과 베트남 사이에서 중-베트남 분쟁의 일부로 벌어진 전투입니다.그것은 1979년 중-베트남 전쟁 이후 양국이 참여한 최대 규모의 교전으로 여겨집니다.[7]
배경
국경분쟁
전투가 일어나기 전까지 베트남은 캄보디아-베트남 전쟁과 FULLRO 반란과 여전히 상대하고 있었습니다.[8]1983년부터 베트남이 태국으로 도망친 크메르 루즈 세력의 잔재를 제거하기 위해 태국에 대한 국경 급습이 증가했습니다.[8]잔당들은 여전히 캄보디아에서 베트남 점령군을 공격하기 위한 게릴라전을 벌였습니다.[8]중국은 저항운동가들에게 지원을 약속했고 1983년 2월 인민해방군 총참모부의 양더지는 그들이 베트남의 공격을 받을 경우 지원을 약속하며 태국을 방문했습니다.[8]1983년 4월, 리셴nian(Li Xiannian, 6월에 선출된 대통령)은 베트남이 태국에 대한 공격을 계속하는 한 중국은 태국에 대한 지원을 중단하지 않을 것입니다.1983년 12월, 덩샤오핑은 민주 캄푸치아 연립정부의 노로돔 시아누크를 만났습니다.[9]시아누크는 베트남군이 저항군 진지를 계속 공격하자 덩에게 도움을 요청했습니다.[9]
중국은 베트남의 저항세력에 대한 압박을 완화하기 위해 라오스를 공격할 계획이었습니다.태국 왕립군 총사령관 아르, 캄랑엑은 중국의 초청을 받아 전장을 방문하고, 베트남 인민군(PAVN)에 맞서 어떻게 싸웠는지에 대해 PLA 장교들과 논의했습니다.
라오산
라오산은 윈난성 말리포현과 하장성 브 ị 쑤옌 사이의 중국과 베트남 국경에 위치한 산맥입니다.그것은 1,422 미터 높이의 주봉에서 방사되는 세 개의 능선으로 이루어져 있습니다.[9]산이 많고 하장 이외에는 어디에서도 접근이 어려운 라오산을 왜 공격을 택했는지는 분명치 않습니다.[11]하지만 몇 가지 믿음이 있었습니다.한 가지 견해는 하노이에서 접근하는 것도 어렵기 때문에, 그것을 공격하는 것은 많은 PAVN 군대를 다른 지역에서 멀어지게 하거나 심지어 지방의 수도 자체를 점령할 수 있다는 것이었습니다. 그것은 심리적으로 큰 타격입니다.[1]또 중국이 아무리 외진 곳이라도 영토 상실을 용납하지 않을 것임을 태국에 보여주고, 베트남이 캄보디아와 태국에 대한 집중력을 깨도록 강요할 것이라는 판단에서 선정된 것으로 보입니다.[11]
전투
중국 공세 단계 (Project 14 and Project 17)
공세에는 두 가지 요소가 있었습니다.프로젝트 14는 지상 공격이었고 프로젝트 17은 포격이었습니다.[12]1984년 4월 2일부터 27일까지, 중국은 1979년 이래 가장 무거운 포격을 베트남 국경 지역에 가했고, 60,000발 이상의 포탄이 랑선성, 까오브 ằ, 하투옌성, 호앙리엔성의 16개 지역을 강타했습니다.256발의 포탄이 그 지역들을 폭격했고, 414발의 목표물이 공격을 받았다고 합니다.[12]포병이 공격할 수 있도록 PAVN군을 유인하기 위해 미끼 지상 공격이 사용되었습니다.[12]이것은 4월 6일 보병 대대 규모의 공격을 동반했습니다.[7]그 중 가장 큰 규모는 ạ성 탕딘 ị에서 열렸으며, 몇몇 중국 대대들은 1979년 우정문 침공 당시 점령한 루트 근처에서 820고지와 636고지를 공격했습니다.대규모 병력을 동원했음에도 불구하고, 중국군은 다음 날까지 반격을 당하거나 점령지를 포기해야 했습니다.[7][13]중국의 문서들은 나중에 지상 공격이 주로 우회 목적으로 사용되었으며, 그 규모는 서방의 자료들에 의해 보고된 것보다 훨씬 더 낮았다고 밝혔습니다.[14]
.png)
PLA는 격렬한 포격 이후 4월 28일 05:00에 라오스에 대한 공격을 시작했습니다.[15]PLA 병력은 PAVN 병력보다 많은 것으로 추정되었습니다.[2]제14군단의 PLA 40사단은 국경을 넘어 로 강 서쪽으로 갔고, 제31사단은 동쪽 둑의 1200고지를 점령했습니다.[15]PAVN 제313사단과 제168포병여단을 포함한 베트남 방어군은 언덕에서 후퇴할 수 밖에 없었습니다.PLA 부대는 나아라의 작은 마을과 233, 685, 468고지를 점령하여 베트남으로 2.5km의 돌출부를 만들었습니다.이러한 위치는 Than Th ủ리 강을 따라 울창한 숲으로 뒤덮인 가파른 절벽으로 가려졌고, 노출된 로 강 계곡의 동쪽을 건너야만 접근할 수 있었습니다.PLA는 거의 같은 기간 라오스산 동쪽의 인근 언덕 지대인 Zheyinshan에서도 비슷한 작전을 수행했습니다.[17]
전투는 1509고지(라오산), 772고지, 233고지, 1200고지, 1030고지 등 다른 곳에서도 계속되었고, 통제권은 끊임없이 바뀌었습니다.[15]비록 언덕은 결국 확보되었지만, PLA는 라오스에 대한 성적이 좋지 않다고 생각했습니다.[17]타이밍이 안 좋고 지형조건을 고려하지 않는 점, 부하와 장교 사이의 유연성 부족 등의 요인으로 인해 예상을 뛰어넘는 손실이 발생하면서 폭행이 예정보다 늦어지고 있습니다.[17]그러나 라오산과는 달리, 지휘관들이 더 많은 유연성을 허용하고, 폭우가 지연된 후 군대를 더 오래 쉬게 하기 위해 공격을 한 시간 연기했기 때문에, Zheyinshan에 대한 성과는 훨씬 뛰어났습니다. [17]랴오시룽은 지휘관이었고, 그의 업적으로 승진했습니다.[17]
5월 15일, 중공군이 이 8개의 언덕을 사실상 방어했기 때문에 전투는 중단되었습니다.[15][5][18]중국의 기록에 따르면 당시 중국 군인 939명과 노동자 64명이 사망했습니다.[5]5월 15일 이후, PLA는 언덕에 방어 요새를 건설하기 시작했습니다.
베트남 역공 단계 (MB84 캠페인)
PAVN은 MB84 캠페인으로 알려진 반격 작전으로 8개의 언덕을 탈환할 계획이었습니다.[19][20]레트르 ọ ấ, 레 응옥 히엔, 브 ũ ậ프 같은 군사 지도자들이 계획을 세우기 위해 하장에 모였습니다.그들은 소련 고문들의 도움을 받았습니다.[19]최초의 공격 당시 방어 병력이었던 313사단이 증원됩니다.다른 사단에서 보병 및 포병 연대가 313사단에 추가 지원을 제공하기 위해 파견되었습니다.이로 인해 초기 라오스 공격 때 수적으로 열세였던 PAVN은 이 지역에서 PLA보다 병력 규모가 우수한 것으로 여겨졌습니다.[19]
첫 번째 주요 반격은 6월 11일에 시작되었고, 목표는 나다의 작은 마을이었습니다.[19]하지만 PLA 수비수들은 가까스로 공격을 막아냈습니다.같은 날 늦은 오후, 다시 한 번 거절당한 두 번째 시도가 이루어졌습니다.정확한 군사 사격은 PLA의 성공적인 방어의 주요 원인 중 하나로 여겨졌습니다.PLA는 최근 영국으로부터 심벌린 레이더를 수입하여 PAVN 포병의 위치를 파악할 수 있게 했습니다.PLA 병력은 강화되었지만 방어 위치가 변경되어 주요 위치에 병력이 적었고 나머지 병력은 보충을 위해 줄 뒤에 남겨두었습니다.[19]
6월 19일, PAVN은 MB84 캠페인을 지원하기 위해 추가 병력을 파견했습니다.병력 규모는 4만 명에 달했다고 합니다.그리고 6월 12일부터 22일까지 30,000발 이상의 포탄과 2,000,000발의 탄환이 제공되었습니다.[3]7월 5일, PAVN 제821 사퍼 연대의 닥콩/사퍼 부대가 심벌린 레이더를 공격하여 부대의 11명의 사상자(1패 10명)를 냈고, 인민해방군은 49명의 사상자(9패 40명)를 냈습니다.[21][22]배터리만 파손되고 레이더는 곧이어 전투준비태세로 복구된 것으로 전해졌습니다.[22]하지만 이번 공격으로 덩샤오핑은 정찰 부대를 대대적으로 배치하라고 지시한 것으로 알려졌습니다.[21]
두번째 주요 반격은 7월 12일에 시작되었습니다.[15][3][5]이번에는 나다의 햄릿뿐만 아니라 다수의 언덕(1030, 233, 685, 300, 400)도 동시에 공격의 대상이 되었습니다.[3][23]이 작전은 1979년 중국-베트남 전쟁 이후 최대 규모의 베트남 공격 작전으로 여겨질 것입니다.[3]그러나 다시 한번 많은 병력이 언덕을 차지하기 위해 돌격하고 있음에도 불구하고 PLA의 포병 화력은 PAVN 병력에게 무리였습니다.[3]반격은 18시간 넘게 이어졌습니다.[3]이날 중국 기록에 따르면 PAVN 사상자는 1,080명으로 집계됐지만 베트남 통신을 차단한 중국 측은 이를 3,000명으로 수정했습니다.[6]
점령된 지역을 방어하기 위해, PLA는 브 ị 쑤옌 지역에 4개의 보병 사단, 2개의 포병 사단, 그리고 몇 개의 탱크 연대로 구성된 2개의 군대를 주둔시켰습니다.야산에 배치된 중공군 포병은 130mm 야포, 152mm 함포, 40배럴 다연장 로켓포 등이었고 보병 연대는 85mm 함포와 100발 박격포를 장착했습니다.PLA는 몇몇 전투에서 탱크를 사용했습니다.[5]PLA군을 도운 다른 장비로는 나이트 비전 고글과 표적 탐지 레이더가 있습니다.[6]이를 통해 PLA는 어둠 속에서 숨어 있거나 쉬고 있는 PAVN 병사들을 엄호하고 그들의 위치에 포병을 발사할 수 있었습니다.[6]PLA 성공의 가장 중요한 요소 중 하나는 물류 시스템이었던 "후방 서비스"입니다.[6]이 시스템은 120,000개 이상의 포탄을 최전선으로 수송할 수 있게 했습니다.그 결과, PLA 포병 부대는 탄약 부족에 대한 걱정 없이 적진을 향해 사격할 수 있었습니다.[6]PAVN 또한 포병에 크게 의존하고 있음에도 불구하고, 그들은 탄약 부족을 초래하는 이 시스템을 가지고 있지 않았습니다.[6]
그 후 전투는 점차 줄어들었고 7월 말에는 활발한 전투가 중단되어 산발적인 포격 결투와 교전이 되었습니다.[15]PAVN 지휘관들은 많은 사상자와 탄약 부족으로 공격을 중단했습니다.[6]미 정보당국의 보고에 따르면 베트남군은 8개의 언덕을 탈환하는 데 실패했습니다.[24]그 결과, PLA는 베트남 영토 내에서 29개 지점을 점령하였는데, 그 중에는 로강 서쪽의 힐스 1509와 772, 그리고 동쪽의 힐스 1250과 1030, 그리고 시라카 산이 포함되어 있었습니다.11킬로미터의 국경 지대를 따라, 남쪽으로 약 2킬로미터 떨어진 힐스 685호와 468호에서 중국군의 가장 깊은 침입이 이루어졌습니다.[13]
잔상
라오산과 제인산 주변의 전투는 계속되었지만 지금은 더 제한적이었습니다.그러나 캄보디아와 태국에 대한 베트남의 정책은 여전히 그대로였습니다.[25][26]
중국은 베트남에 대한 압박을 유지하기로 결정하고 라오스와 즈윈산에 대한 방어 진지에 병력을 계속 배치했습니다.PLA는 라오스를 자국 군대를 훈련할 기회로 보고 병력 순환 배치를 명령했습니다.1984년부터 1989년까지 군 지휘부 지역인 난징(南京), 지난(濟南), 란저우( lan州), 베이징(北京), 청두(成都)에서 총 5번의 순환근무가 있었습니다.
1987년 4월부터, PLA는 군사 작전을 축소하기 시작했지만, 여전히 일상적으로 라오스와 즈힌산 지역을 순찰했습니다.[27]1991년 중국과 베트남 사이의 관계가 정상화된 이후 1992년까지 중국은 공식적으로 라오스와 즈웨인산에서 군대를 철수했습니다.[27]베트남은 현충원 468호에 전사자 추모비를 세우고 전장에서 숨진 실종자들의 유해를 찾기로 약속했습니다.[20]
이 전투는 양측의 포병을 많이 사용한 것으로 유명합니다.1979년 중-베트남 전쟁 이후 보다 현대적인 접근법으로의 전환을 목표로 하였기 때문에 PLA의 전쟁 접근법 개발에 중요한 역할을 했습니다.[7][12]포병의 용도가 크게 개선된 점은 포병의 탄막보다는 정밀 사격에 더 중점을 두었다는 점입니다.[28]그러나 보병 전술은 여전히 개선이 필요한 상황이었습니다.[28]
참고문헌
- ^ a b 오도우, 100페이지
- ^ a b c O'Dowd 2007, 페이지 193.
- ^ a b c d e f g 장 2015, 페이지 155.
- ^ a b c "Hàng nghìn chiến sĩ thương vong ngày cao điểm trận chiến Vị Xuyên". vnexpress.net (in Vietnamese).
- ^ a b c d e f Li 2007, 페이지 260.
- ^ a b c d e f g h 장 2015, 페이지 156.
- ^ a b c d e O'Dowd 2007, 페이지 98.
- ^ a b c d e O'Dowd 2007, 97쪽.
- ^ a b c d 장 2015, 페이지 149.
- ^ O'Dowd 2007, 페이지 99.
- ^ a b 장 2015, 페이지 150.
- ^ a b c d 장 2015, 페이지 151.
- ^ a b 칼라일 A."동남아시아의 보안 문제:1987년 8월, 북태평양의 안보와 군비 통제에 관한 회의, 오스트레일리아국립대학교, 캔버라.
- ^ 장 2015, 페이지 151-152.
- ^ a b c d e f g O'Dowd 2007, 페이지 100.
- ^ B. P. 마호니, "중-베트남 안보 문제:두 번째 교훈 대 교착상태", 14쪽.
- ^ a b c d e 장 2015, 페이지 152.
- ^ a b 장 2015, 페이지 153.
- ^ a b c d e 장 2015, 페이지 154.
- ^ a b "How the Vietnamese Began to Remember a Forgotten War Wilson Center". www.wilsoncenter.org. Retrieved 28 August 2022.
- ^ a b 장, 2015 페이지 160
- ^ a b 网易 (7 February 2022). "96万英镑买8秒先机，让越军炮战中不敢还手？辛柏林雷达买亏了么". www.163.com. Retrieved 12 September 2022.
- ^ "40th Anniversary of Northern Border Defense Fight". 2019.
- ^ "인텔리전스", 극동경제리뷰, 1984년 8월 2일.
- ^ a b O'Dowd 2007, 페이지 101.
- ^ a b 장 2015, 페이지 156-159.
- ^ a b Li 2007, 페이지 263.
- ^ a b O'Dowd 2007, 102쪽.
서지학
- Zhang, Xiaoming (6 May 2015). Deng Xiaoping's Long War: The Military Conflict between China and Vietnam, 1979–1991. UNC Press Books. ISBN 978-1-4696-2125-8.
- O'Dowd, Edward C. (16 April 2007). Chinese Military Strategy in the Third Indochina War: The Last Maoist War. Routledge. ISBN 978-1-134-12267-7.
- Li, Xiaobing (1 June 2007). A History of the Modern Chinese Army. University Press of Kentucky. ISBN 978-0-8131-7224-8.
