국경 평화 및 평화 협정, 1993년

국경평화평화평화협정(BPTA 또는 MPTA, 정식적으로는 인도-중국 접경지역의 실제 통제선을 따라 평화와 평온을 유지하는 것에 관한 협정)은 중국과 인도가 1993년 9월 체결한 합의서로, 궁극적인 국경정착이 이루어질 때까지 상호 국경의 현상유지에 합의한다..^[1] 1993년 합의에 따른 군사신뢰구축조치협정, 1996년 체결된 군사신뢰구축대책은 전쟁 없는 것을 보장하는 군사신뢰구축대책을 점진적으로 상세히 기술하고 있다. 2005년 군사 신뢰구축 조치 이행 의정서에서는 신뢰구축 조치 이행을 위한 양식에 대해 추가적으로 논의하였다.

수많은 국경 사건에서 그 합의들이 지켜졌고, 성공적으로 평화를 유지하거나, 다시 말해, 충돌을 성공적으로 막았다.^[2][3][4] 그 합의들이 이 성공에 대한 전적인 책임이 있는 것은 아니다. 평화로운 국경에서의 정치적 의지와 다른 이익들도 또한 책임이 있다.^[2] 반면에, 이 합의들은 또한 많은 경우에 심각하고 완전히 위반되었고, 가장 최근에는 2020년 중국-인도간의 교전 중에 있었다.^[5]

어원

최종 합의는 영어, 중국어, 힌디어 3개 국어로 이뤄졌으며 '세 가지 텍스트 모두(가져 있다)가 동등하다'고 합의문에 명시돼 있다.^[6] 영어판 협정문에는 '평화와 평온'이라는 말이 쓰인다. 힌디어 버전에서는 शात and과 अमन words이라는 단어가 사용된다.^[7] 중국판 peace平과 安宁은 평화와 평온을 설명하는 데 쓰인다.^[8]

평온은 프랑스식 평온함과 라틴식의 평온함에서 온다.^[9]

1993년 협정

배경

1962년 전쟁 이후의 정치 관계는 1970년대 후반과 80년대를 향해 나아질 조짐만 보였다. 1965년과 1971년 인도 파키스탄 전쟁 중 파키스탄에 대한 중국의 유치로 인해 그 때까지 양국 관계는 경색되어 있었다.^[10] 1976년 대사 관계 복원,^[11] 1979년 인도 외무장관 북경 방문, 1981년 중국 외교부 장관의 인도 방문 등으로 1988년까지 8차례 양국 간 (국경) 회담이 성사됐다.^[12][13] 스미트 캉굴리 학자는 1976년 인도가 복원된 대사 관계를 시작한 이유 중 하나가 식킴의 위상 변화와 이에 대한 중국의 반응 때문일 것이라고 추정한다. 강글리가 제시한 다른 두 가지 이유는 중국과 방글라데시의 리더십 변화다.^[14]

첫 번째 국경 회담은 1981년 12월에 있었다. 첫 세 차례의 회담에서 무시해도 될 정도의 진전이 있었다.^[15] 4차 회담에서는 국경 문제와 연계하지 않고 다른 분야의 관계들을 정상화해야 한다는 결정이 내려졌다.^[16] 이 때문에 5차 때 국경 문제가 다시 정면돌파될 정도로 긴장이 줄었지만 인도 총리 암살 등 국내 사건 등 수많은 이유로 최종 결과는 나오지 않았다.^[16] 1986년 7월 7차전은 섬도롱추 대치 상황을 배경으로 열렸다.^[17] 8라운드는 결국 1988년 인도 총리의 방중,^[17] 1992년 중국 총리의 인도 방문, 1992년 인도 대통령의 중국 방문으로 이어졌다. 이 모든 것이 1993년 협정에 앞서고 이어졌다.^[11][18] 국경문제의 공동실무단(JWG)은 1988년 설치돼 국경분쟁 해결방안을 권고했다.^[a][19] 1993년 협정에 앞서 1984년 무역협정이 체결된 데 이어 1988년 문화협력협정이 체결됐다.^[11][20] 1990년과 1992년에 각각 인도 국방대학과 PLA 국방대학을 방문하면서 군사대화도 시작되었다.^[4] 1992년 7월 인도 국방장관이 중국을 방문했다.^[4] 양국의 다양한 싱크탱크 간 교류도 있었다.^[4]

국제적인 사건, 소련의 대폭적인 해체, 천안문 광장 시위와 같은 내부 사건들이 인도와 중국의 정책에 영향을 미쳤다. 인도의 경제 자유화는 인도가 1990-91년의 경제 붕괴로부터 회복할 수 있도록 평화 기간을 유지할 것을 요구하였다.^[21][22] 인도와 중국은 평화를 유지하기 위한 기반이 필요했다. LAC는 그 평화가 합법적으로 성립될 수 있는 기초였다.^[23] 게다가, "LAC"라는 용어는 1950년대부터 1980년대까지 중국에 유용했다. 왜냐하면 그것은 그들의 국경 침략을 기반으로 하는 역동적인 용어를 제공했기 때문이다. 그러나 1992년경에는 양측이 군사적으로 대부분의 영역에서 가능한 한 앞으로 나아간 가운데, 해결책을 찾는 것이 공동의 관심사라는 명료성이 양쪽에 나타났다.^[24]

제도 및 협상

인도는 이 협정의 초안 초안을 작성했다.^[23] 국경선을 평화나 평온의 선이라고 할 수 있다는 의견이 제시되었다.^[25] 그러나 중국은 '적극적 통제의 라인'이라는 문구를 내세웠다. 협상가이자 징발자 중 한 명인 시브샨카르 메논에게는 중국인들이 그들이 제안하는 문구가 사용되기를 바라는 것 같았다. 이러한 주장은 심리적 지배력을 보장하는 그들의 실천에서 더 큰 부분을 차지하였다. 결국 양측은 저우가 1959년에 사용했던 구절인 '실제관리의 선'이라는 용어에 합의했다.^[26] 따라서 1993년은 중국과 인도 사이에 '실제 통제선'이라는 문구를 담은 최초의 양자협정이 되었다.^[22]

협정이 체결될 당시의 LAC는 참조되고 있었다. 최소 13개소 이상 순찰경로 교차로와 관련된 사안을 정리하는 조항도 삽입됐다. 이 점들을 중국과 협상하는 것은 가장 논쟁의 여지가 있는 것으로 증명되었다.^[23] 힘 수준 감소와 같은 다른 사항들은 큰 문제 없이 통과되었다.^[27] 협상과 초안은 1992년 7월에 시작되었다.^[28] 양측의 협상가들이 합의한 초안은 1993년 6월까지 마무리되었다. LAC 협정은 환경 및 방송 관련 협정과 함께 9월 7일 베이징에서 P. V. 나라시마 라오 총리의 방문 기간 중 체결됐다.^[19][27]

합의

이번 합의는 중-중 5대 평화공존원칙으로 열리게 됐다.1954년 인도 협정 다섯 가지 점 각각이 언급되었다.^[29] 이에 이어 합의문 9개가 나왔다.^[29] 인도-중국 국경문제는 평화적 수단을 통해 해결되며 경계문제의 '초기적 해결책'이 존재한다는 데 합의했다.^[29] 군사력 수준은 규제될 것이고 LAC를 따라 지역의 평화를 유지하기 위한 신뢰구축 조치가 개발될 것이다. 이들 지역의 군사 훈련도 규제 대상이었다. 우발상황은 평화적으로 처리될 예정이었다. LAC를 따라 공기 침입을 최소화해야 했다.^[29] 또한 "양측은 본 계약에서 실제 통제선을 언급하는 것이 경계 문제에 대한 각자의 입장을 침해하지 않는다는 데 동의한다"^[29]고 합의하였다. 협의는 힘의 수준을 낮추고 평화를 유지하며 앞으로 나아갈 수 있는 방법이 될 것이다.^[29] 합의문에는 '경계질문에 관한 인도-중국 공동실무단'이 언급됐다.^[29] 이 합의로 외교·군사 전문가 그룹(이하 '인도·중국 외교·군사 전문가 그룹'이라 한다)을 만들어 '실제 통제선 정렬에 관한 양측의 견해차 해소'^[29]를 공동실무단을 지원하게 됐다.

여파

인도 총리와 외무장관은 비공개 회의에서 합의문이 서명되기 전에 정치 지도자들과 야당 의원들에게 이 사실을 알렸다. 이러한 국내 외교의 결과로 인도에서 그 협정은 순조롭게 받아들여졌다. 양국이 가장 먼저 다뤄야 할 사안은 섬도롱추 대치정국의 해결이었다. 그것은 1995년에야 해결될 것이다.^[30] 1994년까지 중국은 적어도 5개국과 국경협정을 체결했다.^[22]

1993년 협정 이후 시행된 표준 운영 절차와 양자간 메커니즘은 인도-중국 LAC가 일직선이거나 경계가 없는 상태임에도 불구하고 수년간 인도에서 가장 평화로운 국경의 하나로 자리 잡는데 도움이 되었다.^[2] 이 협정의 초점은 국경 분쟁 해결이 아니라 평화와 평온을 유지하는 데 있었다.^[22] 국경 분쟁은 다른 지역에서의 관계가 크게 증가함에 따라 인도와 중국 관계의 작은 부분이 될 것이다.^[31][22]

1993년 협정의 두 가지 요점은 충족되지 않은 채 남아 있었다. 상호보장과 최소 전력 수준에 대한 합의.^[32] 군사 국경 기반 시설의 측면은 다루지 않았다.^[22] 이 합의는 전술적 군사 상황이 아닌 국경 관리에 적용되었다.^[33] 양측은 계속해서 그 협정을 심각하게 위반할 것이다.^[33]

1996년 협정

군사신뢰구축대책협정(일반적으로 인도-중국 접경지역 실질적 통제선을 따라 군사분야 신뢰구축대책에 관한 인도정부와 인민정부 간 협정)은 1993년 국경협정에 따른 것이다. 1997년 8월 제10차 JWG 회의 때 비준수단이 교환되었다.^[34]

배경

1993년 협정에 이어 양국 간의 공식적인 교류는 계속되었다. 군사 분야에서는 장교 교류 프로그램과 고위급 방문이 이뤄졌다. 인도 육군참모총장과 해군참모총장이 중국을 방문한 가운데 중국 인민해방군 부총참모장과 중국 국방장관이 인도를 방문했다.^[4]

합의

이 협정은 중국 대통령의 국빈 방문 중에 뉴델리에서 서명되었다. 중국 대통령의 인도 방문은 이번이 처음이다.^[35] 이번 합의는 1993년 합의와 함께 평화공존 5대 원칙을 언급하면서 시작됐다.^[3] 12개 조항은 이 협정이 전쟁 없는 협정이며 경계 문제의 궁극적인 해결책이 남아 있으며 LAC를 존중해야 한다는 점을 이해하게 한다. 군사 배치는 제한되어야 하며 LAC 인근 군용기에 의한 군사훈련, 항공침입, 상공비행 및 착륙에 대한 세부사항을 명시하고 있다. LAC 주변의 '위험한 군사활동'을 방지하고, '플래그 미팅·통신' 등 CBM을 커버하며, LAC의 우발적인 건널목을 다룬다. 합의와 LAC, 비준 문제와 관련해 명쾌성을 구할 수 있다는 점을 재차 강조한다. 이번 합의는 LAC를 따라 특정 분야에 대한 인식이 다르다는 점을 인정하고 있다.^[4][3]

지도 교환

협정문 10조는 양국 간 지도 교환을 언급했다. 처음에는 지도 교환에 약간의 진전이 있었다. 인도와 중국은 2000년 후반 바라호티 부문의 지도를 교환했다. 2001년 6월 인도와 중국 측은 중앙부문의 LAC에 대해 처음으로 심도 있는 논의를 가졌다.^[36] 식킴의 지도도 교환되었다.^[37] 이로 인해 "국경 무역 확대에 관한 협약"이 체결되었다.^[37][38] 그러나 다른 부문, 특히 서구 부문의 지도가 교환되면서 2002/2003년경 그 과정이 중단될 정도로 인식은 크게 달랐다.^{[39][40][41][42][43]} 2020년 7월 인도 주재 중국 대사는 2002년에 중단되었던 지도 교환 과정을 계속하는 것에 대해 중국 정부는 관심이 없다고 말했다.^[44] 지도를 교환하는 과정의 단점은 "LAC가 어디에 놓여있는지에 대한 그들의 주장을 과장하는" 것을 주었다는 것이다.^[45]

2005년 협정

군사신뢰구축대책의 이행에 관한 의정서(일반적으로 인도-중국 국경지역의 실제 통제선을 따라 군사분야의 신뢰구축대책의 이행양식에 관한 중화인민공화국-인도 정부간 의정서) 지역)은 2005년 4월에 서명되었다. 그것은 신뢰구축 대책을 더욱 상세히 기술함으로써 1993년과 1996년의 합의의 이행을 도모한다.

협정 위반

1993년과 2013년 사이에 체결된 인도와 중국간의 협정은 점진적으로 연결되어 있다. 신학자 B. R. Deepak에 따르면, 갈완 계곡의 충돌에 이어, "모든 협정은 사실상 이제 사실상 너덜너덜해졌다"^[33]고 한다. 이들 협정의 많은 조항들은 LAC의 지상상황에 아무런 영향을 미치지 못했다.^[46]

참고 항목

참조

메모들

인용구

참고 문헌 목록

• Menon, Shivshankar (2016), Choices: Inside the Making of India's Foreign Policy, Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-2911-2
• Indurthy, Rathnam (2016). "India and China: Conflict, Competition, Cooperation, and Prospects for Peace". International Journal on World Peace. vol. 33, no. 1: 43–108 – via JSTOR. volume= 추가 텍스트(도움말)
• Fravel, M. Taylor (2021). "9: Stability in a second strategic direction: China and the border dispute with India after 1962". In Bajpai, Kanti; Ho, Selina; Miller, Manjari Chatterjee (eds.). Routledge Handbook of China–India Relations. Routledge. ISBN 9781351001540.
• Ganguly, Sumit (December 1989). "The Sino-Indian Border Talks, 1981-1989: A View from New Delhi". Asian Survey. Vol. 29, No. 12: 1123–1135 – via JSTOR. volume= 추가 텍스트(도움말)
• Maxwell, Neville (10–16 April 1999). "Sino-Indian Border Dispute Reconsidered". Economic and Political Weekly. Vol. 34, No. 15: 905–918 – via JSTOR. volume= 추가 텍스트(도움말)CS1 maint: 날짜 형식(링크)

외부 링크

중화인민공화국 외무성을 통한 합의:

• 1993년 중국어 협정
• 1993년 힌디 조약
• 1993년 영어 협정