저축 및 대출 위기

Savings and loan crisis

1980년대와 1990년대의 저축 및 대출 위기(통칭 S&L 위기)는 1986년부터 1995년까지 미국의 3,234개의 저축 및 대출 협회(S&L) 중 1,043개의 실패였다.S&L 또는 "스리프트"는 저축 예금을 받고 개인 회원들에게 담보 대출, 자동차 및 기타 개인 대출을 하는 금융 기관입니다(영국에서는 건축 협회로 알려져 있습니다).

FSLIC(Federal Savings and Loan Insurance Corporation)는 1986년부터 1989년까지 296개 기관을 폐쇄하거나 해결했으며, 이에 따라 새롭게 설립된 Resolution Trust Corporation(RTC)이 이러한 책임을 맡았다.RTC는 1989년부터 1995년까지 약 4020억 달러에서 4070억 [1]달러의 장부 가치를 가진 747개 기관을 폐쇄하거나 해결했다.1996년, GAO는 [2][3]납세자로부터 받은 1321억 달러를 포함하여 총 비용을 1600억 달러로 추산했다.

1979년 10월부터 미국 연방준비제도이사회(FRB)는 인플레이션을 줄이기 위해 회원 은행에 부과하는 할인율을 9.5%에서 12%로 올렸다.당시 S&L은 신규로 의무화된 대출금리보다 낮은 고정금리로 장기대출을 발행했다.예를 들어 대출이 가능한 금리가 인상되면 S&L은 회원들의 예금과 저축 계좌에서 적절한 자본을 유치할 수 없었다.더 높은 금리를 제시함으로써 더 많은 예금을 유치하려는 시도는 그들이 돈을 빌려준 낮은 금리로 충당할 수 없는 부채로 이어졌다.결과적으로 S&L의 약 3분의 1이 파산했다.

연방준비제도이사회(FRB)가 금리를 인상하자 일부 S&L은 규제감독이 느슨한 틈을 타 투기성 투자전략을 추진했다.이는 일부 S&L이 기술적으로 부실 가능성이 높은 기간을 연장하는 효과를 가져왔다.이러한 조치는 또한 많은 S&L의 경제적 손실을 [4]부실을 조기에 처리했을 때보다 크게 증가시켰다.한 가지 극단적인 예는 마이클 밀켄의 "정크 본드" 운영을 통해 5100만 달러를 지불한 금융가인 찰스 키팅이 당시 1억 [5]달러가 넘는 마이너스 순자산을 가지고 있던 링컨저축대출협회를 위해 지불한 것이다.

금융사학자 케네스 J. 로빈슨은 2000년 연방예금보험공사(FDIC)가 발표한 위기에 대한 설명에서 S&L 위기가 [6]왜 발생했는지에 대해 여러 가지 이유를 제시한다.그는 1960년대 후반부터 시작된 통화팽창이 1970년대까지 상승하고 있다고 지적하고 있는데, 이는 린든 B 대통령이 시행한 연방정부의 국내 지출 프로그램에 기인한다. 존슨의 "위대한 사회" 프로그램과 1970년대 [citation needed]후반까지 계속된 베트남 전쟁을 위한 연방 정부의 증가하는 군사비.금리를 인상함으로써 1970년대 후반과 1980년대 초반의 만연한 인플레이션을 줄이려는 연방준비제도이사회(FRB)의 노력은 1980년대 초반과 S&L 위기의 시작을 가져왔다.S&L이 이미 만든 장기 고정 대출 금리와 비교하여 다른 은행에 부과된 할인율을 증가시키기 위한 연방준비제도이사회(FRB)의 정책은 실질적으로 대부분의 S&L이 매우 빨리 파산할 것을 보장했다.S&L업계의 규제완화와 규제관용, 사기 등이 맞물려 위기를 [7][citation needed]키웠다.

배경

"저축과 대출 협회" 또는 "저축과 대출 협회" 산업은 18세기 후반 영국의 건축 사회 운동에 그 기원을 두고 있다.미국 저축자들('빌딩과 대출' 또는 'B&L'[8]로도 알려져 있음)은 미래를 위해 저축하고 주택을 구입하는 노동자 계층을 돕는 것과 같은 많은 기본 목표를 공유했다.저축은 보통 회원과 지역 기관에 의해 관리되는 비영리 협동 조직으로, 잘 정의된 집주인들의 집단을 지원했습니다.은행들이 개인과 기업들에게 다양한 상품을 제공하는 반면, 저축은 주로 노동계급 남성과 여성들에게만 주택 담보대출을 제공하는 경우가 많았다.알뜰 지도자들은 그들이 금융산업이 아닌 광범위한 사회 개혁 노력의 일부라고 믿었다.절약 지도자들에 따르면, B&L은 사람들이 집을 사는 것을 더 쉽게 함으로써 더 나은 시민이 되도록 도왔을 뿐만 아니라, 개인 [9]도덕을 강화하는 체계적인 저축과 상호 협력의 습관을 가르쳤다고 한다.

절약 단체와 그들의 이상은 1946년 영화 "It's a Wonderful Life"에서 잘 묘사되었다.

첫 번째 절약은 1831년에 이루어졌고, 40년 동안 중서부와 동부의 몇몇 주에서만 발견되는 B&L은 거의 없었다.이러한 상황은 19세기 후반에 도시 성장과 2차 산업 혁명과 관련된 주택 수요로 인해 저축자의 수가 폭발적으로 증가하면서 바뀌었다.B&L의 인기는 1880년대에 "전국적인" B&L이라고 불리는 새로운 형태의 검약을 만들어냈다."국가"는 종종 은행가나 기업인들이 만든 영리 사업체였으며, 그들은 미래의 회원들에게 주식을 팔기 위해 지역 지사를 설립하기 위해 발기인을 고용했다."국민"들은 다른 어떤 금융 기관보다 최대 4배까지 저축 금리를 지급하겠다고 약속했다.

1893년의 공황(수년간 지속된 1893년의 금융 공황의 결과)은 회원들의 급격한 감소를 야기했고, 그래서 "국민들"은 갑작스런 운명의 반전을 경험했다."국민"들이 저축의 이자와 주최측의 고액 연봉을 모두 지불하기 위해서는 꾸준한 신규 회원들의 흐름이 필수적이었기 때문에, 지불의 감소는 수십 개의 "국민"들을 실패하게 만들었다.19세기 말까지, 거의 모든 "국가"들은 폐업했다. (국가 건설과 대출 위기)이에 따라 B&L을 관리하는 첫 번째 국가규정이 만들어지고, 알뜰영업이 보다 획일화되며, B&L의 이익을 보호할 뿐만 아니라 사업성장을 촉진하기 위한 전국무역조합이 결성되었다.무역협회는 보다 획일적인 회계, 평가, 대출 절차를 만들기 위한 노력을 주도했다.또한 모든 저축을 B&L이 아닌 저축과 대출이라고 부르도록 하고 경영자들에게 [9]금융가로서의 보다 전문적인 역할을 맡길 필요성을 설득하기 위한 움직임도 주도했다.

20세기에는 제2차 세계대전이 끝난 후 20년이 알뜰 산업 역사상 가장 성공적인 시기였다.전쟁 전 삶을 영위하고자 하는 수백만 명의 군인들의 귀환은 전례 없는 전후 주택 위기와 새로운 가족의 극적인 증가와 함께 붐을 일으켰고, 이른바 "베이비 붐"은 새로운 대부분 교외 주택 건설의 급증과 추가적인 상업 개발로 중심 도시를 넘어 광범위한 확장을 야기했다.미국 전역의 아이젠하워 주 고속도로 관리 기간 동안 1956년까지 추가 건설된 스포크 도로와 고속도로는 이전의 시골 주변 카운티에서 교외 커뮤니티의 폭발을 가능하게 했다.그 1940s S&amp으로써, 여기서( 많은 시적 감수성을 이름이 변경된 점차적으로 1930년대 후반 이후에 발생)은 현재 은행들은 1929년 주식 시장"크래쉬"후에 시행된 후 비슷한 규제와 초의 후기"은행 휴일"predated 주 규젠 것 같았어요. 이러한 팽창의 자금 조달의 대부분을 제공했다. adm제32대 대통령 프랭클린 D의 등록 금지 1933년 3월 루스벨트, 그리고 대공황과 싸우기 위한 "뉴딜" 프로그램의 후속 요건과 규제.그 결과 1960년대 초반까지 지속된 강력한 산업 확장이 이루어졌습니다.

중요한 경향은 예금을 유치하기 위해 저축에 지급되는 금리를 인상하는 것인데, 이 관행은 저축은행과 심지어 시중은행 사이의 주기적인 금리 전쟁을 초래했다.이러한 전쟁은 매우 심각해져서 1966년 미국 의회는 시중은행과 S&L의 저축률 제한을 두는 매우 이례적인 조치를 취했다.1966년부터 1979년까지, 금리 통제의 제정은 저축에 전례 없는 많은 도전들을 제시했는데, 그 중 가장 중요한 것은 저성장, 고금리, 인플레이션으로 특징지어지는 경제에서 계속 확장하기 위한 방법을 찾는 것이었다.스태그플레이션으로 알려진 이러한 상황은 여러 가지 이유로 알뜰 재정에 큰 피해를 주었다.감독당국이 저축에 대해 저축이 지불할 수 있는 금리를 통제했기 때문에, 금리가 오르면 예금자들은 종종 자금을 인출하여 시장 금리를 얻는 계좌에 넣어두는데, 이 과정은 중도해제로 알려져 있다.동시에, 대출 금리 상승과 느린 경제 성장으로 인해 사람들이 모기지 자격을 갖추는 것이 더 어려워졌고, 이는 다시 S&L의 [9]소득 창출 능력을 제한했다.

이러한 복잡한 경제 상황에 대응하여, 저축 관리자들은 자금을 유지하고 대출 사업을 창출하기 위해 대안적인 모기지 증권과 이자부 당좌 예금 계좌와 같은 몇 가지 혁신에 의지했다.이러한 조치들은 실제 저축 건수가 감소했음에도 불구하고 1970년대에도 꾸준한 자산 증가와 수익성을 기록할 수 있게 했다.이러한 성장에도 불구하고, 산업이 규제의 제약에 시달리고 있다는 분명한 징후가 있었다.특히 미국 서부의 대형 S&L이 지속적인 성장을 보장하기 위해 추가 대출 권한을 갈망하고 있는 경우에는 더욱 그러했다.1970년대에 이러한 법을 현대화하려는 여러 노력에도 불구하고, 실질적인 변화는 [9]거의 없었다.

1979년, 저축 산업의 재정 건전성은 높은 금리와 인플레이션의 회귀로 다시 한번 어려움을 겪었는데, 이번에는 유가의 두 배로 상승하고 연방 저축 대부 보험 공사(FSLIC)[6]의 자원 감소로 인해 악화되었다. 이는 작은 문제가 아니었다.1980년에는 자산 6천억 달러의 저축 및 대출 기관이 4,000개 이상 있었고, 그 중 4800억 달러가 주택담보대출이었고, 그 중 대부분은 이전 시대에 고정 금리로 이루어졌다.미국에서는 주택 담보 대출 [7]시장의 50%를 차지했습니다.1983년 FSLIC의 파산준비금은 약 60억 달러에 달한 반면 로빈슨(각주)에 따르면 파산한 기관의 보험 예금자들에게 지급되는 비용은 약 250억 [1]달러였을 것이다.이에 따라 감독당국은 부실 기관이 계속 문을 열 수 있도록 하는 '포기'를 강요받았고, 이들이 문제에서 벗어날 수 있기를 희망했다.

원인들

연방준비제도이사회(FRB)의 금리 정책

폴 볼커

위기에 기여한 주요 요인은 1979년 10월 6일 폴 볼커의 연설로 특징지어진 만연한 인플레이션에 대한 연방준비제도이사회(FRB)의 대응으로, 일련의 단기 금리 인상을 초래했다.이로 인해 S&L에 대한 단기 자금 조달 비용이 많은 모기지론 포트폴리오에서 실현하고 있는 수익률보다 높은 시나리오로 이어졌다.대출의 많은 부분이 고정금리형 주택담보대출(자산-부채 불일치라고 알려진 문제)이기 때문에 이러한 상황을 직접적으로 다룰 수 없었다.연방준비제도이사회(FRB)의 정책이 금리 상승을 계속하자 1979년 후반과 1980년대에 S&L에 더 큰 압력을 가하면서 고금리 거래에 대한 관심이 높아졌다.그 결과, S&L로부터 돈을 빌리는 사람이 적어졌고, 이로 인해 S&L의 수익은 더욱 줄어들어 기관들은 그들의 손실을 상쇄할 수 없었다.보스턴대학 경영대학원의 재무경제학 교수인 Zvi Bodie는 세인트루이스에 기고했다.Louis Federal Reserview, "자산-부채 불일치는 저축 [10]및 대출 위기의 주요 원인이었다.

규제완화

1980년 3월 31일 지미 카터 대통령이 서명한 예금기관 규제완화 및 통화통제법.

1980년대 초에 의회는 저축 및 대출 산업의 규제를 완화하기 위한 두 가지 법, 1980년의 예금 기관 규제 완화 및 통화 관리법과 Garn-St.를 통과시켰다. 1982년 제르맹 예금 기관법.이 법들은 저축자들이 더 광범위한 저축 상품(조정 금리 모기지 포함)을 제공할 수 있도록 허용했지만, 대출 권한을 대폭 확대하고 규제 감독을 [11]줄였다.이러한 변화는 S&L이 그들의 문제에서 "성장"할 수 있도록 하기 위한 것으로, 정부가 주택과 주택 [citation needed]소유를 촉진하는 것이 아니라 S&L 수익에 영향을 미치려고 했던 첫 사례였다.저축감독의 다른 변화로는 재무상태를 보고하기 위해 보다 관대한 회계규칙을 사용하는 것과 최소 S&L 주주 수에 대한 제한을 철폐하는 것이 있었다.이러한 정책은 전반적인 규제 감독 감소와 결합되어 나중에 알뜰 [9]산업 붕괴의 요인으로 언급될 것이다.

1982년부터 1985년까지 S&L 자산은 56% 증가했습니다(시중은행의 24% 증가).부분적으로, 성장은 매우 높은 금리를 제시해야만 예금을 유치할 수 있고 고수익, 위험한 투자와 대출에 투자해야만 그러한 금리를 감당할 수 있는 재정적으로 취약한 기관으로 기울었다.

1980년 3월 31일 지미 카터 대통령이 서명한 예금기관 규제완화 및 통화관리법에 의한 S&L 규제완화는 은행과 같은 규제나 FDIC의 명시적 감독 없이 저축은행에게 시중은행의 많은 능력을 부여했다.저축 및 대출 협회는 주 또는 연방 헌장에 따라 선택할 수 있다.이는 S&L 시장이 시장 구조의 취약성으로 겪었던 급격한 금리 상승과 물가상승률에 따른 것이다.연방정부에서 인가한 저축세금의 규제완화 직후, 주정부에서 인가한 저축세금은 연방정부에서 인가받은 저축세금이 되기 위해 앞다퉈 움직였다.이에 대응하여 캘리포니아와 텍사스 같은 주에서는 연방 규정과 [12]비슷하게 규정을 변경했다.

관용

S&L 대출이 상대적으로 주택담보대출에 집중된 데다 자금조달 만기가 짧은 예금에 대한 의존도가 높아 저축기관이 금리인상에 특히 취약해졌다.1970년대 후반 인플레이션이 가속화되고 1979년 10월부터 금리가 빠르게 오르기 시작하면서 많은 S&L들이 막대한 손실을 입기 시작했다.은행간 대출 금리(연준에 의해 정해진 금리)가 인상되고 예금자를 유치하기 위해 예금자에게 지급되는 금리도 인상해야 했지만 장기 고정금리형 주택담보대출로 벌어들인 금액은 변하지 않았다.손실이 [7]늘기 시작했다.규제기관들은 일부 요건을 용인하는 것으로 대응했고, 이는 S&L 시장의 혼란에 한몫했다.많은 부실 저축은행들이 영업을 계속하도록 허용되었기 때문에, 그들의 재정 문제는 시간이 지날수록 악화되었다.게다가 자본기준은 법률과 감독당국의 결정에 의해 모두 축소되었다.연방정부에서 인가한 S&L은 [7]주택담보대출 이외의 신규(그리고 궁극적으로는 더 위험) 대출을 할 수 있는 권한을 부여받았다.이러한 정부 정책들은 모두 장기화되고 궁극적으로 위기를 악화시켰다.

경솔한 부동산 대출

위한 노력이 1970년 후반부터 1980년대, 많은 S&amp의 부동산 붐( 뛰어난 미국 주택 담보 대출:1976년 7,000억달러;1980년 12조 달러에)[13]과 높은 금리 혜택을 받기 위해;여기, 특히의 부동산 esta에 관한 많은 S&여기서 평가하는 자격이 없었다 벤처들 위해 훨씬 더 많은 돈보다 무거워졌다를 빌려 주었다.기.연방예금보험공사(FDIC)와 결의신탁공사(Resolution Trust Corporation)의 전 회장 윌리엄 시드먼은 "80년대와 90년대의 은행 문제는 주로 불건전한 부동산 [14]대출에서 비롯됐지만 전유물은 아니다"라고 말했다.

피델리티 인베스트먼트의 뮤추얼 펀드 매니저인 피터 린치는 부동산 부채에 대한 감독 부재가 저축과 대출 위기의 핵심 요소라고 믿었다.그는 마젤란 펀드를 통해 위기 이전과 위기 기간 동안 S&L에 많은 투자를 했다.린치는 대체로 좋은 투자라고 생각하면서도 문제가 되고 있는 S&L의 대부분이 사적으로 소유되고 있기 때문에 [15]위기에 기여한 의심스러운 부동산 대출과 보유에 대해 언급하고 반대했을 가능성이 있는 주주들의 감시가 줄어들었다고 지적했다.

브로커드 퇴적물

증권중개업자와 마찬가지로 예금중개업자는 고객으로부터 가장 좋은 예금증명서(CD) 금리를 찾아 고객의 돈을 CD에 넣기 위한 수수료를 받는다.이전에 은행과 저축은행은 예금액의 5%만 중개예금으로 할 수 있었다. 바닥으로의 경쟁으로 인해 이 한도가 해제되었다.1지점짜리 소액저축은 높은 금리를 제시하는 것만으로 많은 예금을 유치할 수 있다.이 비싼 돈으로 돈을 벌기 위해서는 더 높은 금리로 대출해야 했고, 이는 더 많은 위험 부담이 있는 투자를 해야 한다는 것을 의미한다.이 시스템은 특정 예금 브로커가 "연계 금융"으로 알려진 사기를 쳤을 때 더 큰 피해를 입혔다."연계 금융"에서 예금 중개업자는 저축자에게 접근하여 만약 저축자가 특정인에게 돈을 빌려준다면 많은 양의 예금을 그 저축으로 유도할 것이라고 말할 것이다.그러나 사람들은 대출 신청 수수료를 받고 대출금을 예금 중개업자에게 주라는 지시를 받았다.

미국 저축 기관 연맹에 따른 주요 원인

다음은 1980년대 [16]저축 및 대부업에 타격을 준 주요 손실 원인에 대한 자세한 요약입니다.

  1. 많은 기관이 1980년대에 접어들면서 순자산 부족과 완전히 부적절한 순자산 규제.
  2. 기본적으로 인플레이션과 그에 따른 시장금리 상승에 기인하는 화폐비용과 자산수익률 사이의 차이를 유지하는 데 있어 규정 Q의 효과의 감소한다.
  3. 예금에 대해 지급해야 하는 이자율의 증가에 따라 자산의 수익률을 변화시킬 수 있는 능력이 없다.
  4. 예금 회수 및 모기지 발생에 대한 경쟁이 심화되고, 신기술의 갑작스러운 폭발로 금융기관 전반, 특히 모기지 사업을 완전히 새로운 방식으로 운영할 수 있게 되었다.
  5. 저축과 대출은 예금기관의 규제완화 및 금융관리법 및 Garn-St.의 통과로 광범위한 새로운 투자력을 확보했다. 제르맹 예금 기관법많은 주들도 마찬가지로 투자 선택권을 늘리는 법안을 통과시켰다.이것들은 관리하기 어려운 새로운 위험과 투기 기회를 가져왔다.많은 경우 경영진은 이를 평가하거나 대량의 비주택 건설 대출을 관리할 능력이나 경험이 부족했습니다.
  6. 당초 대출 초과를 방지하고 실패를 최소화하기 위해 고안된 규제 철폐.규제 완화는 높은 수익률을 약속하며 원격 대출 시장에서 직접, 그리고 참여를 통해 대출할 수 있게 했다.그러나 대출자들은 이러한 먼 시장에 익숙하지 않았다.또한 사업과 관련된 재정적인 이해관계가 거의 없거나 전혀 없는 건설업자 및 개발업자와 함께 투기적인 건설 활동에 조합이 광범위하게 참여할 수 있도록 허용했다.
  7. 종업원의 사기 및 내부자 거래 남용.
  8. 새로운 유형의 기회주의적 저축 및 대출 임원 및 소유주(그 중 일부는 사기적인 방법으로 운영됨)로, FSLIC 규칙이 변경됨에 따라 피보험조합의 최소 주주 수를 400명에서 1명으로 줄임으로써 많은 기관의 인수가 촉진되었습니다.
  9. 일부 저축조합 이사회의 직무유기.이는 경영진이 일부 새로운 운영 권한을 통제 없이 사용할 수 있게 하는 반면, 이사들은 비용을 통제하지 못하고 명백한 이해상충 상황을 금지하였다.
  10. 미국 경제의 인플레이션의 실질적인 종말과 더불어 여러 도시의 아파트형 주택과 상업용 부동산의 과잉 건설.게다가 텍사스, 루이지애나, 오클라호마 등 에너지 주에서는 특히 유가 하락으로 부동산 가치가 하락했고, 광업과 농업 부문에서는 약세가 나타났다.
  11. 많은 협회의 경영진이 순자산비율을 회복해야 한다는 압박감.수익 향상에 급급해, 종래의 대출 관행으로부터 신용이나 리스크가 높은 시장으로 이행했지만, 경험이 거의 없었다.
  12. 공공회계법인, 보안분석가 및 금융계에 의한 저축 및 대부업에 대한 적절하고 정확하며 효과적인 평가가 결여되어 있다.
  13. 1960년대와 1970년대의 보호환경에서 비즈니스를 감시하고 통제하기에 적합한 조직구조와 감독법은 1980년대에 심사/감독 과정에서 치명적인 지연과 우유부단함을 초래했습니다.
  14. 연방 및 주정부 심사 및 감독 직원이 저축 및 대출 업무의 새로운 세계를 다룰 수 있는 인원, 경험 또는 능력이 부족합니다.
  15. 은행 이사회와 그 법률 및 감독 직원이 문제 기관을 적시에 처리할 수 없거나 의향이 없는 것.결국 큰 손실을 입고 문을 닫은 많은 기관들은 1년 이상 동안 알려진 문제 사례였다.정치적 고려로 인해 필요한 감독 조치가 지연되는 경우가 종종 있었다.

학습한 주요 원인과 교훈

2005년, 전 은행 규제 기관인 윌리엄 K. 블랙은 S&L 위기에서 얻어야 할 많은 교훈을 열거했지만 [17]효과적인 정부 조치로 전환되지 않았습니다.

  1. 사기는 중요하고, 통제 사기는 고유한 위험을 수반합니다.
  2. 사기 메커니즘을 이해하는 것은 중요하다.경제학자들은 그 유병률과 영향을 크게 과소평가하고 있고,[18] 검찰은 은행업으로부터 선거자금을 받는 정치인들의 정치적 압력 없이는 그것을 발견하는 데 어려움을 겪고 있다.
  3. 규제 사기는 범죄 발생 환경을 조성하는 부실하게 설계된 규제 완화로 인해 발생할 수 있다.
  4. 통제 사기의 물결은 막대한 [19]피해를 입힌다.
  5. 부정행위 단속은 학대에 대한 종래의 제한을 [20]사기로 바꾼다.
  6. 이해 상충은 중요하다.
  7. 예금보험은 S&L 규제 사기에 필수적인 것이 아니었다.
  8. 규제 기관에는 통제 부정으로부터 보호할 수 있는 충분한 훈련을 받은 조사관이 없다.
  9. 규제와 대통령 리더십은 중요하다.
  10. 윤리와 사회적 힘은 사기와 학대에 대한 구속력이다.
  11. 규제완화는 중요하고 자산은 중요하다.
  12. SEC는 범죄학자를 선임해야 합니다
  13. 부정행위 방지는 기업지배구조 보호와 개혁을 무력화시킵니다.
  14. 스톡옵션은 사기에 의한 약탈을 증가시킨다.
  15. "정부 혁신" 운동은 효과적으로 통제 사기에 대처해야 한다.

장애

로널드 레이건 대통령은 1981년 랜초 델 시엘로에서 1981년 경제회복세법(ERTA) 법안에 서명한다.

1980년 미국 의회는 저축 및 대출조합을 포함한 모든 저축에 대해 소비자 및 상업적인 대출과 거래 계좌 발행 권한을 부여했다.저축산업이 예금기반을 유지하고 수익성을 높이기 위해 1980년 예금기구의 규제완화 및 통화관리법(DIDMCA)은 저축은행이 자산의 20%까지 대출하고 신용카드를 발급하며 개인과 비영리단체로부터 양도성 예금인출계좌를 받을 수 있도록 허용했다.자산의 최대 20%를 상업용 부동산 대출에 투자합니다.

S&amp에 가해진 손상은, 나는 작전 의회, 1981년 8월에 연방 주택 대부 은행 이사회에 의해 규제의 변화 S&amp게 시작 경제 회복 조세 법은 1981년(는 차량 승무원의 노동)의 통과를; 지났고 제정 직후 더 나은 수익을 구하는 현금 생성된 사용자들에게 담보 대출을 팔기 위한 행동을 함에;을 이끌[21]은 손실이 판매로 꼽힌다.예정이었습니다.모든 손실은 과거 10년간 [22]납부한 세금과 상각할 수 있다.이 모든 것이 S&L로 하여금 그들의 대출을 팔고 싶어하게 만들었다.주요 월스트리트의 기업들인 구매자들은 재빨리 S&L의 전문지식 부족을 이용하여 가치의 60~90%를 매입한 후 Ginnie Mae, Freddie Mac 또는 Fannie Mae 보증에 의해 효과적으로 정부 지원 채권으로 묶음으로써 대출을 전환했다.S&L은 이 채권을 매입한 그룹 중 하나로 1986년까지 1500억 달러를 보유하고 있으며 상당한 거래 수수료를 부과받고 있다.

1982년, Garn-St Germain 예금 기관법이 통과되어 저축이 소비자와 상업용 부동산 대출에서 보유할 수 있는 자산의 비율을 증가시켰고, 저축자가 자산의 5%를 상업용 대출에 투자할 수 있게 되었고, 이 비율은 1984년 1월 1일까지 10%로 [23]증가하였다.

이러한 정책들은 위기를 연장시키는 효과가 있었고, 다수의 S&L 고객들의 채무불이행과 도산이 뒤따랐다.이로 인해 많은 S&L들이 파산절차를 밟게 되었다.

연방저축대출보험공사(FSLIC)는 연방예금보험공사가 상업용 계좌를 보증하는 것과 같은 방식으로 S&L 계좌에 보험을 들어준 연방정부기관으로 돈을 잃은 예금자 모두에게 상환할 의무가 있었다.1986년부터 1989년까지 FSLIC은 총자산 1250억달러의 296개 기관을 폐쇄하거나 해결했습니다.1989년 Resolution Trust Corporation이 설립되고 1995년 중반까지 결의된 [24]747건의 추가 저축액 중 훨씬 더 큰 충격이 뒤따랐다.

연방준비은행 패널은 결과적으로 발생한 납세자들의 구제금융 규모는 도덕적 해이와 불리한 선택 장려금이 시스템의 [25]손실을 가중시켰기 때문에 더 커졌다고 말했다.

실패한 국가별 S&L도 있었다.일부 주정부 보험 기금은 실패했고, 주정부 납세자들의 구제금융이 더 필요했습니다.

홈스테이트저축은행

1985년 3월, 오하이오주 신시내티에 본사를 둔 대형 홈스테이트 저축은행이 곧 파산할 것이라는 사실이 공공연히 알려졌다.딕 셀레스트 오하이오 주지사는 홈스테이트 예금자들이 예금을 인출하기 위해 은행 지점에 줄을 서자 주(州)의 은행 휴무일을 선포했다.셀레스트는 모든 주의 S&L을 폐쇄하라고 명령했다.연방예금보험공사에 가입할 자격이 있는 사람들만이 다시 문을 [26]열 수 있었다.오하이오 S&L 예금자들의 청구로 주의 예금 보험 자금이 고갈되었다.구 법원 저축 및 대출과 관련된 유사한 행사가 메릴랜드에서 열렸다.

중서부 연방저축대출

Midwest Federal Savings & Loan은 1990년 [27]파산할 때까지 미네소타주 미니애폴리스에 소재한 연방정부의 전세 저축 및 대출이었습니다.세인트 폴 파이오니어 프레스지는 이 은행의 실패를 "미네소타 역사상 가장 큰 금융 재앙"[citation needed]이라고 표현했다.

회장인 할 그린우드 주니어, 그의 딸 수잔 그린우드 올슨, 그리고 두 명의 전 임원 로버트 A.맘펠과 샬롯 E.마시카는 공갈 협박으로 기소되어 그 기관이 붕괴되었다.그 실패로 납세자들은 12억 [28]달러를 잃었다.

메가데스의 노래 "Porclosure of a Dream"은 이 특정한 실패에 대해 쓰여진 것으로 추정된다.메가데스의 베이시스트 데이브 엘프슨은 가족의 미네소타 농장이 S&L 재정 위기로 위험에 처하자 이 노래에 가사를 기고했다.

링컨 저축 및 대출

링컨 세이빙스의 몰락은 키팅 파이브 정치 스캔들로 이어졌고, 이 스캔들에서는 5명의 상원의원이 권력 남용 음모에 연루되었다.이것은 1980년대에 링컨 저축을 이끌었고 그들에게 정치적 기부금으로 30만 달러를 벌었던 찰스 키팅의 이름을 따서 지어졌다.앨런 크랜스턴(D–CA), 돈 리글(D–MI), 데니스 드 콩키니(D–AZ) 등 3명의 상원의원은 결과적으로 그들의 정치 경력이 짧다는 것을 알게 되었다.존 글렌(D–OH)과 존 매케인(R–AZ) 두 명은 키팅을 대신해 연방 규제 당국에 개입한 것에 대해 "잘못된 판단"을 행사했다는 이유로 상원 윤리위원회로부터 질책을 받았다.

링컨 저축 및 대출은 1989년에 연방정부(및 납세자)에 34억 달러의 비용을 지불하고 파산했습니다.약 23,000명의 링컨 채권 보유자들이 사기를 당했고 많은 투자자들이 평생 모은 [29]돈을 잃었다.

Silverado 저축 및 대출

닐 부시

Silverado Savings and Loan은 1988년에 파산했고, 납세자들은 13억 달러를 잃었다.당시 미국 부통령 조지 H. W. 부시의 아들인 닐 부시는 실버라도의 이사회에 있었다.닐 부시는 자신에게 이득이 되는 대출을 해준 혐의로 기소되었지만,[30] 그는 모든 잘못을 부인했다.1985년 9월 13일 셰이크 야마니 사우디아라비아 석유장관이 새로운 석유정책을 발표하면서 사우디의 석유생산이 증가했고 이후 6개월 동안 사우디아라비아의 석유생산이 크게 증가했다고 닐 부시의 덴버가 JNB에 근거지를 두고 있다.탐사 회사와 조지 W. 부시의 미들랜드에 거점을 둔 Spectrum 7 Energy Corporation은 막대한 자금난에 [31][32][33]직면했습니다.

미국 절약 감독국은 실버라도의 실패를 조사했고, 닐 부시가 다수의 이해 상충과 관련된 그의 수탁 의무 위반에 관여했다고 결론지었다.워싱턴포스트는 부시가 범죄 혐의로 기소되지는 않았지만 연방예금보험공사에 의해 그와 다른 실버라도 이사들에 대한 민사소송이 제기됐다고 보도했다.[34]

실패한 절약의 이사로서, 부시는 그의 두 사업 파트너에 대한 궁극적으로 부실 대출로 1억 달러를 승인하기 위해 투표를 했다.그리고 대출에 대한 투표를 하면서, 그는 실버라도 저축과 대출의 동료 이사들에게 대출 신청자들이 자신의 사업 [35]파트너라는 사실을 알리지 못했다.

닐 부시는 5만 달러의 벌금을 냈고 공화당 [36]지지자들이 그를 위해 지불했으며 13억 달러의 세금을 낸 실버라도를 무너뜨린 그의 역할로 인해 은행 활동이 금지되었다.부시와 다른 실버라도 경찰들을 상대로 한 RTC 소송은 1991년 2,650만 달러에 합의되었다.

스캔들

짐 라이트

짐 라이트
참고 항목: Jim Wright

1988년 6월 9일 하원 공직자 행동기준위원회는 69건의 경우 하원의원을 믿을 만한 이유가 있다는 위원회의 결정을 나타내는 6개 항목의 예비조사결의안을 채택했다.Jim Wright (D-TX)는 [37]하원의원이 아닌 행위에 대한 하원 규칙을 위반했다.특별검사의 보고서는 그를 버논 저축과 대출과 같은 많은 영향력 행사 혐의와 윌리엄 K를 잡으려는 시도에 연루시켰다. 블랙은 그레이 밑에서 연방저축대출보험공사(FSLIC)의 부국장으로서 해고되었다.라이트는 1989년 5월 31일 공직자 행동 기준 위원회가 4월 [37][38]17일 위반 혐의를 받고 있는 성명을 만장일치로 승인한 후 완전한 청문회를 피하기 위해 사임했다.

키팅 파이브

참고 항목: 키팅 파이브

1989년 11월 17일, 상원 윤리 위원회는 고발된 키팅 파이브, 앨런 크랜스턴(D–CA), 데니스 디콘시니(D–AZ), 존 글렌(D–OH), 존 매케인(R–AZ), 도널드 W. 리글 주니어(DMI)에 대한 조사를 시작했다..

키팅의 링컨저축은 1989년에 파산하여 연방 정부가 30억 달러 이상의 손해를 입히고 23,000명의 고객들이 쓸모없는 채권을 갖게 되었다.1990년대 초 키팅은 연방과 주 법원에서 사기, 공갈 및 음모 혐의로 유죄 판결을 받았다.그는 1996년 그 유죄판결이 뒤집히기 전까지 4년 반 동안 복역했다.1999년, 그는 보다 제한된 일련의 전선 사기와 파산 사기 혐의에 대해 유죄를 인정했고, 그가 이미 복역했던 징역형을 선고 받았다.

1989년 금융기관 개혁·회복·시행법

저축 및 대출 위기의 결과로 의회는 1989년 금융기관 개혁, 회복 및 집행법(FIRREA)을 통과시켰고, 이는 저축 및 대출 산업과 연방 [39]규제를 극적으로 변화시켰다.1989년 8월 9일 법안으로 통과된 법안의 주요 내용은 다음과 같습니다.[40]

  1. Federal Home Loan Bank Board(FHLB)와 FSLIC(Federal Savings and Loan Insurance Corporation)는 폐지되었다.
  2. 미국 재무부의 사무국 OTS(Office of Threeft Supervisoring)는 저축 기관의 전세, 규제, 검사 및 감독을 위해 만들어졌다.
  3. FHFB(Federal Housing Finance Board)는 FHLB를 대체하기 위한 독립 기관으로서, 즉, 미국에서 주택담보대출과 지역사회 신용의 가장 큰 집단 출처를 나타내는 12개의 연방 주택대출 은행(지구 은행이라고도 함)을 감독하기 위해 설립되었다.
  4. SAIF(Savings Association Insurance Fund)는 FSLIC를 대체하여 저축 및 대출 계좌를 최대 10만 달러까지 보험에 가입시킨 영구 법인입니다.SAIF는 FDIC에 의해 관리됩니다.
  5. RTC(Resolution Trust Corporation)는 1989년 1월 1일 이후 감독기관에 인수된 부실 저축기관을 처분하기 위해 설립되었습니다.RTC는 이러한 기관의 보험 예금을 고객이 이용할 수 있도록 합니다.
  6. FIRREA는 Freddie Mac과 Fannie Mae 모두에게 저소득 및 중간소득 가정을 위한 담보대출을 지원할 추가 책임을 부여하고 있다.

또한 법률은 S&L이 최소 자본 기준(일부 위험 기준)을 충족하고 예금 보험료를 인상하도록 요구했습니다.주택담보대출이나 주택담보 관련 증권이 아닌 포트폴리오 대출의 30%로 제한하고, 1인 대출자에 대한 대출 집중 방지 기준을 정했다.그것은 그들이 1994년 7월 1일까지 정크본드를 완전히 매각하는 한편 정크본드 보유와 별도로 자본화된 자회사에 대한 직접투자를 분리할 것을 요구했다.

결과들

위기의 악영향을 받은 금융기관은 저축과 대출뿐만이 아니었다.많은 은행들도 파산했다.1980년부터 1994년까지 FDIC에 의해 보험에 가입된 1,600개 이상의 은행이 문을 닫거나 FDIC의 재정 [41]지원을 받았다.

1986년부터 1995년까지 미국의 연방 보험 저축 및 대출 건수는 3,234건에서 1,[24]645건으로 감소했다.이것은 주로, 전부는 아니지만, 건전한 부동산 [42]대출에 의한 것이었다.

싱글 패밀리 주택담보대출의 S&L 시장점유율은 1975년 53%에서 [43]1990년 30%로 높아졌다.미 회계국은 이 위기에 따른 비용을 약 1601억달러로 추산했으며, 이 중 약 1246억달러는 1986년부터 [2]1996년까지 미국 정부가 직접 부담했다.이 수치에는 1986년 이전이나 1996년 이후에 사용된 알뜰보험기금은 포함되지 않았다.또한 국가 운영 알뜰 보험 기금이나 국가 구제 금융은 포함되지 않습니다.

연방 정부는 결국 위기 해결을 위해 1,050억 달러를 책정했다.은행들이 다양한 절차를 통해 대출을 상환한 후,[24] 1999년 말까지 납세자들의 순손실이 123.8달러에서 132.1달러 사이인 것으로 추정되었습니다.

금융 산업과 부동산 시장의 동반 둔화는 1990-1991년 경제 불황을 초래한 원인일 수 있다.1986년과 1991년 사이에 신축 주택의 수는 180만 가구에서 100만 가구로 감소했는데,[43] 이는 제2차 세계대전 이후 가장 낮은 비율이다.

일부 논평가들은 저축 및 대출 위기 동안 모기지와 관련된 납세자 지원의 정부 구제금융이 도덕적 해이를 일으켰을 수 있으며 2007년 서브프라임 모기지 금융 [44]위기 동안 대출자들에게 유사한 고위험 대출을 하도록 장려하는 역할을 했을 수 있다고 믿는다.

「 」를 참조해 주세요.

인용문

  1. ^ a b Curry, T., & Shibut, L. (2000년)"저축과 대출 위기의 비용"FDIC Banking Review, 13(2), 26-35.
  2. ^ a b "Financial Audit: Resolution Trust Corporation's 1995 and 1994 Financial Statements" (PDF). U.S. General Accounting Office. July 1996. pp. 8, 13, table 3.
  3. ^ 윌렌츠, 션레이건 시대, 199페이지ISBN 978-0-06-074481-6
  4. ^ 검정 (2005년, 페이지 5)
  5. ^ 검정 (2005년, 페이지 64-65)
  6. ^ a b "The Savings and Loan Crisis and its Relationship to Banking" (PDF). Federal Deposit and Insurance Corporation. Retrieved 2 July 2015.
  7. ^ a b c d 로빈슨, K. J. (2013)."저축과 대출 위기"Federalreservehistory.org 를 참조해 주세요.
  8. ^ Wex Legal Dictionary. "Building and Loan Association definition". Cornell Law School. Retrieved March 30, 2018.
  9. ^ a b c d e "Savings and Loan Industry, US". EH.Net Encyclopedia, edited by Robert Whaples. June 10, 2003. Archived from the original on 20 October 2013.
  10. ^ 보디, Zvi "자산-부채 매칭과 연방예금 및 연금보험에 대하여"세인트루이스 연방 준비 은행 루이스 리뷰2006년 7월/8월, 88(4), 페이지 323-29.
  11. ^ 검정 (2005년, 페이지 7, 30~31)
  12. ^ Akerlof, G. A.; Romer, P. M. (1993). "Looting: The Economic Underworld of Bankruptcy for Profit" (PDF). Brookings Papers on Economic Activity. 1993 (2): 1–73. doi:10.2307/2534564. JSTOR 2534564. S2CID 14896151.
  13. ^ 루이스, 마이클(1989)'거짓말쟁이 포커', 83쪽
  14. ^ "Lessons of the Eighties: What Does the Evidence Show?" (PDF). FDIC. September 18, 1996.
  15. ^ Peter Lynch와 John Rothschild, Beating the Street Simon & Schuster; 개정판 (1994년 5월 25일)0671891634
  16. ^ Strunk, Norman; Case, Fred (1988). Where Deregulation went Wrong: a Look at the Causes behind Savings and Loan Failures in the 1980s. Chicago: United States League of Savings Institutions. pp. 15–16. ISBN 9780929097329. OCLC 18220698.
  17. ^ 검정(2005년, 10장)
  18. ^ 검정(2005년, 특히 페이지 247)
  19. ^ 블랙(2005년, 페이지 248–249년)
  20. ^ 검정 (2005, 페이지 250)
  21. ^ S&L 위기: 크로노 바이블리오그래피, FDIC.
  22. ^ Pub.L. 97-34, 1981년 경제회복세법, 95 Stat. 172, H.R. 4242, 1981년 8월 13일, 제2권, 97대 의회.
  23. ^ Mishler, Lon; Cole, Robert E. (1995). Consumer and Business Credit Management. Homewood, Ill: Irwin. pp. 123–124. ISBN 0-256-13948-2.
  24. ^ a b c 카레, 티모시, 시부트, 린"저축 및 대출 위기의 비용: 진실과 결과" FDIC Banking Review.2000년 12월, 페이지 26~34
  25. ^ Emmons, William R.; Pennington-Cross, Anthony N. M. (Jul–Aug 2006). "Lessons for Federal Pension Insurance from the Savings and Loan Crisis" (PDF). Federal Reserve Bank of St. Louis Review.
  26. ^ 홈스테이트 저축은행의 실패, 오하이오 역사 중앙 웹사이트
  27. ^ 앤더슨 대 Resolution Trust Corp. 사건 2011-12-26 Wayback Machine, 66 F.3d 956 (제8회 서기 1995)에 보관.
  28. ^ "S.& L. Case Convictions". New York Times. August 31, 1991.
  29. ^ Dan Nowicki, Bill Muller (2007-03-01). "John McCain Report: The Keating Five". The Arizona Republic. Retrieved 2007-11-23.
  30. ^ Tolchin, Martin (September 27, 1990). "Legal Scholars Clash Over Neil Bush Actions". New York Times.
  31. ^ Reinhold, Robert (30 April 1986). "IN TROUBLED OIL BUSINESS, IT MATTERS LITTLE IF YOUR NAME IS BUSH, SONS FIND". The New York Times. Retrieved 1 April 2022.
  32. ^ Илларионов, Андрей (Illarionov, Andrey) (12 February 2012). "Падение нефтяных цен и академических репутаций: Краткая биография одной дезинформации (page 1)" [Falling oil prices and academic reputations: Brief biography of one disinformation (page 1)] (in Russian). Archived from the original on 2022-03-26. Retrieved 1 April 2022.
  33. ^ Илларионов, Андрей (Illarionov, Andrey) (12 February 2012). "Падение нефтяных цен и академических репутаций: Краткая биография одной дезинформации (page 2)" [Falling oil prices and academic reputations: Brief biography of one disinformation (page 2)] (in Russian). Archived from the original on 2022-03-26. Retrieved 1 April 2022.
  34. ^ Carlson, Peter (December 28, 2003). "The Relatively Charmed Life Of Neil Bush: Despite Silverado and Voodoo, Fortune Still Smiles on the President's Brother". Washington Post. Archived from the original on June 4, 2011.
  35. ^ Douglas Frantz (December 19, 1990). "Neil Bush Broke Conflict Rules, Official Decides : Thrifts: An administrative law judge says the President's son failed to disclose his business ties to two big borrowers of a failed Denver thrift". Los Angeles Times.
  36. ^ "오, 형제여! 어디에 있습니까?: 휴 로덤처럼 부시 브라더스처럼요 가족의 유대관계를 자본화하라" 오스틴 크로니클.
  37. ^ a b "Excerpts From Charges Against Wright by the House Panel". New York Times. April 18, 1989.
  38. ^ Riccucci, Norma (1995). Unsung Heroes. Georgetown University Press. pp. 44–45. ISBN 978-0-87840-595-4.
  39. ^ Fabozzi, Frank J.; Modigliani, Franco (1992). Mortgage and Mortgage-Backed Securities Markets. Harvard Business School Press. p. 26. ISBN 0-87584-322-0.
  40. ^ "FIRREA – It's Not a New Sports Car". Credit World. International Credit Association (ICA): 20. September–October 1989. ISSN 0011-1074.
  41. ^ FDIC는 "1980년대와 1990년대 초의 은행 위기: 요약과 시사점"이라고 말했다.
  42. ^ 시드먼, L. 윌리엄"80년대의 교훈: 증거는 무엇을 보여주나요?" FDIC
  43. ^ a b "Housing Finance in Developed Countries An International Comparison of Efficiency, United States" (PDF). Fannie Mae. 1992. pp. 4, 8.
  44. ^ Weiner, Eric (November 29, 2007). "Subprime Bailout: Good Idea or 'Moral Hazard". NPR.org.

일반 참고 자료 및 인용 참고 자료

외부 비디오
video icon 역사상 가장 위대한 은행 강도 사건에 대한 마틴 메이어와의 북노트 인터뷰: 저축 및 대부업의 붕괴, 1990년 11월 25일, C-SPAN

외부 링크