공공 정책 원칙

Public policy doctrine
"Ordre public"은 여기서 리다이렉트 됩니다.공공질서와 혼동하지 말 것.
법률과 법률의 충돌
민간 국제법
예단
정의 요소
연결 요소
실질적인 법적 영역
실시

민간 국제법에서 공공정책 독트린 또는 공공질서(프랑스어: "공공질서")는 각 주에서 법제도의 운영을 뒷받침하는 원칙의 본체와 관련이 있다.이것은 사회를 하나로 묶는 사회적, 도덕적, 경제적 가치, 즉 다른 문화에서 변화하고 시간에 따라 변화하는 가치들을 다룬다.법은 기존의 사회적 기대치를 강화하거나 건설적인 변화를 장려하기 위해 행동을 규제하고, 법은 가장 일반적으로 받아들여지는 사회적 규범과 일치하고 사회의 집단적 도덕성을 반영할 때 가장 효과적일 가능성이 높다.

이[who?] 기능을 수행함에 있어, 카팔리는 모든 법률 시스템의 중요한 가치는 공정성, 중립성, 확실성, 평등, 개방성, 유연성 및 성장을 포함한다고 제안했습니다.이는 주 법원이 분쟁 해결 시스템으로서 기능하는 것을 전제로 하며, 분쟁의 사적 해결을 수반하는 폭력을 회피하는 경우가 많다.즉, 시민들이 그들의 분쟁을 해결하기 위해 법원 시스템을 사용하도록 장려해야 한다.법원 소송의 결과가 확실하고 예측 가능한 것일수록, 손실이 발생할 가능성이 높은 법원으로 갈 동기는 줄어듭니다.그러나 확실성은 개인의 정의의 필요성에 따라 결정되어야 하며, 따라서 형평성이 발전해야 한다.

판사는 특정 사실 분쟁에 규칙을 적용해야 하는지 여부를 결정하기 위해 항상 기본 정책을 고려해야 한다.법이 너무 엄격하고 기계적으로 적용되면 법은 사회혁신에 보조를 맞출 수 없다.마찬가지로 완전히 새로운 상황이 발생한 경우, 잠재적으로 관련된 법령을 뒷받침하는 기본 전제를 구성하는 정책으로 되돌아가면 즉각적인 분쟁을 해결하기 위한 최선의 지침이 식별된다.시간이 지남에 따라, 이러한 정책은 더욱 명확하게 정의되고 법률 시스템에 깊이 뿌리박혀 있습니다.

기본 원칙

법을 몰랐다는 것은 변명이 되지 않는다.

법제도의 운영의 기본방침은 무식한 법리무죄(법적 무시는 변명이 되지 않는다)이다.만약 잠재적 과실이 있는 사람이 특정 법을 몰랐던 성공적인 방어책으로 제기할 수 있다면, 그것은 어떤 법의 집행도 완전히 저해할 것이다.이러한 이유로, 모든 주요 입법부는 그들의 법을 하드 카피든 인터넷이든 자유롭게 공개하는 반면, 다른 입법부들은 대중들에게 저렴한 가격에 팔려고 내놓는다.모든 사람들은 그들의 사생활에 영향을 미치는 법률에 접근할 권리가 있기 때문에, 모든 성인들은 그들이 행동하기 전에 법을 연구할 충분한 책임을 져야 한다.만약 그렇게 하지 않는다면, 그들은 그들의 행위가 관할구역 내에서 아무리 일시적인 것이라도 불법으로 판명되면 불평하기 힘들다.이 규칙의 유일한 예외는 영아든 정신질환이든 간에 능력이 저하된 사람들을 변명한다(예를 들어, 유아가 범죄를 저지를 수 없다는 형법상의 반박할 수 없는 추정을 제기하는 돌리 무능의 원칙 참조).

생명의 신성

대부분의 사회적, 도덕적 그리고 종교적 시스템의 기초는 생명의 신성성 정책이다.예를 들어, 영국 형법에서 강압은 살인에 대한 방어로서 허용되지 않는다. 왜냐하면 어떤 위협도 다른 사람의 목숨을 빼앗는 것에 대한 도덕적 혐오를 극복하지 못하게 되어 있기 때문이다.R v Gotts[1992년][1] 2 AC 412에서 Jauncy 경은 다음과 같이 말했다.

강압이 살인 혐의에 대한 방어책으로 오랫동안 언급되지 않았던 이유는 법이 인간의 생명과 그 보호를 가장 중요하게 여기기 때문이다.그러므로 나는 살인자가 저지할 수 없는 변호를 살인미수자에게 제공하는 것에 대해 논리, 도덕성 또는 법률에서 정당성을 찾을 수 없다.

치료와 안락사를 거부하면서, 생명을 보존할 의무가 자율적인 환자의 죽음을 선택할 권리보다 더 큰지 사회가 논쟁함에 따라, 의사와 병원 당국에 의한 의뢰와 부작위는 점점 더 중요해지고 있다.더 논란이 되는 것은 환자가 개인적으로 선택을 할 수 없는 상황입니다. 예를 들어, 지속적인 식물인간 상태이거나 복부 상태(예: 자궁에 있는 아이)이기 때문입니다.

회피주의

마찬가지로, 많은 법률 분야에서, 회피 원칙은 자연적이거나 인위적인 사람들이 이미 자신에게 부과된 의무와 책임의 적용을 회피하는 것을 막는다.이는 사회계약의 결과로서 국가에 충성하는 모든 사람이 법 앞에 공평하고 평등한 대우를 받는다고 가정할 권리를 가져야 한다는 정책의 실용적 적용을 나타낸다. 즉, 그 내에서의 계급이나 지위에 의한 어떠한 사람에 대한 특혜나 특혜도 없을 것이다.사회.따라서, 이것은 계약법의 예외이며, 일반적으로 당사자들이 원하는 어떤 합의를 맺을 수 있도록 하고, 그렇지 않으면 당사자들끼리라도 법의 정상적인 운영을 배제하도록 할 수 있다(계약의 자유 정책 참조).

아이들.

법의 모든 주요 분야에 특화된 정책들이 있다.그러므로, 가족법의 정책 중 하나는 parens patriaae이다. 즉, 국가는 관할구역 내의 모든 아이들의 기본 부모이며, 만약 아이의 이익을 보호하기 위해 필요하다면, 국가는 친부모의 권리를 빼앗고 모든 아이들의 법적 후견인으로서 자신의 권리를 주장할 것이다.EU 내에서 어떤 절차에서든 아이의 말을 들을 권리는 유럽연합 기본권 헌장에 규정된 기본권이다.자녀의 견해는 연령과 성숙도에 따라 자녀와 관련된 사항에 대해 고려되어야 한다.또한 공공당국이나 민간기관이 취하든 어린이와 관련된 모든 행동에서 아동의 최대 관심사가 주요 고려사항이어야 한다고 규정하고 있다.

결혼.

가정법과 계약법 사이에 중복되는 정책은 진정한 약속으로 체결한 혼인을 정당한 이유가 없는 한 유효하게 유지할 것을 요구하는 matrimonii이다.그 계약법은 항상 당사자의 진정한 기대에 부응하는 것을 우선한다.

논의

정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털

주정부가 채택한 정책들은 몇 가지 이유로 생겨났다.일부는 주권 개념의 측면이며 영토권의 본질을 반영한다.따라서 국가의 헌법을 정의하거나 권한을 규제하는 공공법은 국제사회가 국가의 지위를 인정하는 과정의 일부로서 합의된 범위 내에서만 적용될 수 있다.다른 정책들은 사회 계약의 한 측면이고, 그들은 국가와 충성을 다해야 하는 시민들 사이의 관계를 정의하고 규제한다.그 정도로, 이러한 정책들은 시민권 및 인권과 상호 작용한다(때로는 중복되기도 한다.이러한 권리의 대부분은 초국가적 수준에서 정의되며, 각 주에서는 국제법 원칙이 자국 영토 내에서 법의 운영에 영향을 미치는 정도를 고려할 필요가 있다.조화로운 원칙을 만들기 위한 국제사회의 작업과 별개로, 한 주 법원은 때때로 포럼 쇼핑을 통해 외국법의 운영을 회피하거나 "외국"법의 시행을 요구하는 소송에 직면할 수 있다.이것은 사람들이 이제 주 간에 합리적인 자유를 가지고 이동하고 국제 무역이 일상적으로 다른 주들의 시장에 서비스를 제공함에 따라 점점 더 흔해지고 있다.외국법과 포럼법이 같다면 이런 소송은 어렵지 않을 것이다.그러나 "외국"법의 적용으로 다른 결과가 나온다면 심각한 어려움이 발생할 것이다.이러한 문제는 "법률 충돌"로 알려진 법 체계에서 해결됩니다.

분쟁의 경우, "외국"법의 적용 결과가 공공 정책에 반할 경우, 법원은 이를 적용하지 않을 것이다.이는 외국법 적용을 배제하는 것은 포럼 법원의 국내법을 자동적으로 우대함으로써 법 충돌의 목적을 저버리는 것이기 때문에 문제가 있다.따라서 대부분의 경우 법원은 국내 법률 문제가 관련된 경우보다 외국 요소가 관련된 경우에 공공 정책을 적용하는 것이 더 느리다.즉, 인권과 관련된 조약 의무를 채택한 국가(예를 들어 유럽인권재판소의 관할권에 제출하는 국가)에서는 공공정책의 보다 광범위한 개념을 적용할 수 있다.그러므로, 법원은 남편이 그의 아내와 이혼할 수 있도록 허용하는 법에 내재된 "정의"를 성차별의 한 측면으로 간주해야 할지도 모른다.이와 유사하게 일부 이슬람 국가에서 이용 가능한 일부다처제, 이혼의 탈락제, 유대인 이혼의 타당성에 의문을 제기할 수 있지만 법원은 그들이 종교를 차별하고 있다는 암시를 피하기 위해 조심스러울 것이다.마찬가지로 어려운 것은 근친관계와 능력을 규제하는 가족법이다.예를 들어, 특히 당사자들이 포럼 주에 거주할 것을 제안하지 않을 경우, 삼촌과 조카사이의 결혼을 허용하거나 13세의 소녀와의 결혼을 허용하기 때문에, 한 주가 다른 주를 너무 빨리 비난해서는 안 된다.

덜 논란이 되는 것은 다른 주(예를 들어 영국법)로 인해 세금을 징수하려고 하기 때문에 형벌이나 영토에 해당하는 외국법을 제외하는 것이다.외환관리법이 "압박의 수단"으로 사용될 경우 치외법적 집행이 거부될 수 있다(Re Helbert Wagg & Co. [1956] Ch 323, 351).마찬가지로, 그렇지 않으면 유효한 계약이 포럼 국가의 적에게 도움이 되거나 우호 국가와의 정치적 관계를 해칠 경우 집행이 거부될 수 있다.언제 상태의 질문을 고려할 때, 영어 법원은 incapacities 노예(Somersett의 사례 20성 Tr 1[1771년]), 종교(리 메칼프의 신뢰는;S1222드 GJ및[1864년]), 외계인 국적(리 Helbert Wagg&회사년[1956년]Ch 323를 대신하여 서명함에서. 345/46), 인종의 계정에 부과했다(오펜하이머 건물 캐터 몰을 대신하여 서명함에서. 265, 276/ C249[1976년]를 개최하였다.78,282/83), 이혼(스코트 대 법무장관[1886] 11 PD 128), 신체적 무능력(Re Langley's Settlement Trusts [1962] Ch 541(P. 556/57), 방탕(Worms v De Valdor [1880] 49L J Ch. 261 및 Le Selot's Ch.1902).정책은 또한 외국의 판단을 집행하는 과정의 핵심 요소이다.

레퍼런스

  1. ^ "R v Gotts - 1982". www.lawteacher.net.
  • 카팔리, 리처드 B법적 방법의 실종, (1997) 70 Temp.제393장
  • 달튼, 클레어계약해체론 에세이 (1985) 94 예일 L.J. 997.
  • Goodwin-Gill, Guy, Order Public 검토 및 개발, (1978) 94 LQR 354.
  • 무팡, 레이너.특허법에서의 Ordre Public과 도덕의 개념, Geertrui Van Overhalle (Ed.) , 특허법, 윤리 및 생명공학, Katholieke Universityit Brussel, Bruxelles, (1998).
  • 리처드슨 대 멜리쉬 사건 (2 Bing, 252)

외부 링크