단도직입 지시문

Pointblank directive
참고 항목: 제2차 세계 대전 중 전략폭격
작전명단
유럽 전략폭격 캠페인의 일부
62d Fighter Squadron P-47 Thunderbolts - 1944.jpg
미 공군 P-47 Thunderbolt 전투기, 8번째 공군 폭격기 편성을 보호하고 독일 전투기를 사냥하는 임무를 부여받았다.
날짜1943년 6월 14일 – 1944년[1] 4월 19일
위치
나치 독일, 프랑스
결과 디베이트드
호전성
영국
미국		 나치 독일
지휘관과 지도자
United Kingdom 아서 해리스
United States 칼 스파아츠		 알 수 없는

Pointblank 지시는 연합군 연합 폭격기 공격의 일차적인 부분의[2] 암호명인 Operation Pointblank의 개시를 승인하여 독일군의 전투기 전력을 무력화시키거나 파괴함으로써 최전방 작전으로부터 멀어지게 하고 그것이 서북유럽 침공에 장애물이 되지 않도록 했다. 1943년 6월 14일 Pointblank 지시는 RAF 폭격기 사령부와 미 8공군에 항공기 공장 등 특정 목표물을 폭격하라고 명령했고, 이 지시는 연합군이 1943년 퀘벡 회의에서 만났을 때 확인되었다.

그 시점까지, RAF와 USAF는 대부분 그들의 방식대로 독일 산업을 공격했다. 즉, 영국은 산업지역에 대한 광범위한 야간 공격, 미국은 특정 목표물에 대한 "정밀 공격"에 의해 낮에는 "정밀 공격"을 했다. 명령의 실행은 군 지휘관들에게 맡겨졌다. 이처럼 지시 이후에도 영국군은 야간공격을 계속했다. 독일 전투기 생산과 전투기와의 전투에 대한 공격의 대부분은 USAF로 내려갔다.[3][4]

실제로, USAF 폭격기는 전투기 생산에 관련된 공장들에 대해 대규모의 일광 공격을 가했다. 루프트와페는 이러한 습격으로부터 방어하도록 강요당했고, 그 전투기들은 폭격기들과 그들의 호위무사들과 전투에 말려들게 되었다. 독일 항공기 생산량 증가에도 불구하고 루프트와페 전투기 조종사 전력을 줄인 것은 이러한 소모전이었다.[5]

카사블랑카 지시

포인트블랭크가 표적으로 삼은 독일 단일 엔진 전투기 중 하나인 루프트와페Fw 190.

1943년 1월 카사블랑카 회의에서 연합참모총장은 연합 폭격기 공격(CBO)을 실시하기로 합의했고, 영국 항공부는 2월 4일 다음과 같은 목적을 가지고 카사블랑카 지령을 내렸다.

"독일 군사, 산업, 경제체제의 점진적 파괴와 탈구, 무장 저항 능력이 치명적으로 약화될 정도로 독일 국민의 사기를 떨어뜨린 것. "낮에 독일을 공격하여 야간 공격에 부적합한 목표를 파괴하고, 독일의 사기를 지속적으로 압박하며, 독일 주간 전투력에 막대한 손실을 입히고, 러시아 및 지중해 극장에서 멀리 떨어진 독일 전투기를 억제할 수 있는 모든 기회를 얻을 수 있다."[6]

1943년 6월 14일, 연합참모본부는 1943년 2월 카사블랑카 지시를 수정하는 Pointblank 지시를 내렸다.[7] CBO 계획의 단일 엔진 전투기와 함께, 프랑스에 대한 서방 연합군의 침공이 전투기의 우위 없이는 일어날 수 없기 때문에 가장 우선순위가 높은 목표물은 전투기 공장이었다.[7] 1943년 8월, 퀘벡 회의는 이러한 우선순위의 변화를 지지했다.[8][9]

Among the factories listed were the Regensburg Messerschmitt factory (which would be attacked at high cost in August), the Schweinfurter Kugellagerwerke ball-bearing factory in tandem with Regensburg and (attacked again in October and also causing heavy USAAF losses) and the Wiener Neustädter Flugzeugwerke (WNF) which produced Bf 109 fighters.

전투 사령부 교전 거부

USAF는 Pointblank 계획의 일환으로 전투기 에스코트를 제공하고 충분한 에스코트가 확보되면 일광폭격까지 제안함으로써 RAF가 주간 노력에 기여하도록 거듭 압박했다.[citation needed]

장거리 전투기는 자연적으로 불리하다; 탐지기와 레이더와 같은 우호적인 지상 자산은 이용할 수 없고 무선 지원조차 어려울 수 있다. 관통 항공기는 훨씬 더 많은 연료를 운반해야 하고, 그들의 성능을 줄여야 하며, 긴 비행 시간은 조종사들을 지치게 한다. 이 때문에 전투기 사령부는 그들의 자산이 순전히 방어적으로 사용되어야 한다고 결론내리게 되었고, 수년 동안 Pointblank에 이르게 된 것은 결코 심각하게 재고된 적이 없었다. 폭격기 사령부와 해안 사령부로부터 수차례 에스코트를 요청받았지만, 전투기 사령부는 슈퍼마린 스피트파이어가 단순히 개조될 수 없다는 의심스러운 보고를 반복해서 돌려보냈다. 이것은 특히 Spitfire의 D-모델 사진 촬영 버전이 1940년부터 제공되었고 필요한 범위와 성능을 제공했다는 점을 고려하면 매우 의아했다.[citation needed]

USAF의 헨리 H. 아놀드 장군은 "북미 P-51 머스탱을 RAF에 배치해 주간 급습에 대비하고 영국 머스탱을 8공군 지휘하에 둘 것"을 요청했다.[10]찰스 포탈 공군참모총장은 임무 수행에 충분하지 않은 4개 중대를 제공할 수 있다고 응답했다. 아놀드는 답장을 쓰고 분명히 화가 나서 이렇게 말했다.

"현재 고용된 것처럼 수천 명의 전투기가 그들의 능력을 충분히 활용하지 못하고 있는 것 같다. 우리의 수세에서 공세로의 전환은 반드시 당신의 대규모 전투부대를 공격적으로 적용해야 한다"고 말했다. "우리는 P.47에 장거리 탱크를 설치했다. 저 P.47들은 영국에서 수백 마일 떨어진 곳에서 공격적인 행동을 하고 있다. 기본 설계에서 우리 P.47은 너희들의 스피트파이어보다 더 짧은 비행거리였다.

[필요하다]

아놀드의 서한은 전투기들이 탱크와 폭탄을 장착하고 비행장의 지상에서 독일 항공기에 대항하여 사용되었어야 했다고 생각한다고 표현했다. 포탈은 하루 전력 강도는 평균 1,464명의 전투기와 "중형 및 경형 폭격기와 함께 주로 공격적으로 고용되었다"고 응답했다. 이에 레이-말로리는 RAF 전투부대가 다가오는[11] 침략에서 북프랑스에 대한 항공우위를 위해 설계되었다고 덧붙였다.

USAF의 바니 M. 자일스 장군은 포탈과 만나 USAF 경비로 2개의 스피트파이어를 전부 개조하겠다고 제안했다. 두 대의 마크 IX는 1944년 1월 라이트필드로 선적되어 대서양을 횡단하여 영국으로 돌아가 새로운 발견 범위를 증명하며 개조되었다. 보스콤브 다운에서의 테스트도 똑같이 성공했지만, 8월에 개조가 승인될 무렵에는 포인틀랭크가 결론을 내리고 루프트와페가 결정적으로 패배했다. [12]

메모들

메모들
인용구
  1. ^ 그뤼엔, 4페이지(1라운드), 5페이지(2라운드) 24.
  2. ^ 에머슨 1962 페이지 4
  3. ^ 2005년 발리 32페이지.
  4. ^ 자갈로냐 2011, 페이지 12.
  5. ^ 자갈로냐 2011, 페이지 85.
  6. ^ 해리스 & 콕스 1995, 페이지 196.
  7. ^ a b 여보, 181페이지
  8. ^ 발레와 호러 스태프 2005년 영화 "Strategic air offensives", The Oxford Companion to World War II
  9. ^ 델레만 1995-1998.
  10. ^ McFarland, Stephen L.; Newton, Wesley Phillips (2006), To Command the Sky The Battle for Air Superiority Over Germany, 1942-1944, p. 139
  11. ^ Sullivan, John J. (2015), Overlord's Eagles: Operations of the United States Army Air Forces in the Invasion of Normandy in World War II, McFarland, p. 28
  12. ^ Stubbs, David (April 2014). "A Blind Spot? The Royal Air Force (RAF) and Long-Range Fighters, 1936–1944". Journal of Military History. 78 (2): 673–702.

참조

추가 읽기