모노폴리

Monopoly
이 기사는 경제 용어에 관한 것이다.이 컨셉에 근거한 보드게임은 모노폴리(게임)를 참조해 주세요.다른 용도는 모노폴리(동음이의)를 참조하십시오.
경쟁법
Scale of justice 2.svg
기본 개념
반경쟁적 관행
집행 당국 및 조직

Irving Fisher에 의해 기술된 독점(그리스어 μμο, monos, '싱글, 나홀로' 및 μο, polenn, 'to sell')은 "경쟁의 부재"가 있는 시장이며, 특정 개인 또는 기업이 특정 물건의 유일한 공급자인 상황을 만든다.이는 단일 기업이 재화나 용역을 구매하기 위해 시장을 통제하는 것과 관련된 모노소니와 시장을 [1]지배하는 소수의 매도자로 구성된 과점 및 이중독점과 대조된다.따라서 독점은 재화나 용역을 생산하기 위한 경제적 경쟁의 부재, 실행 가능한 대체재의 부재, 그리고 높은 독점적 [2]이익으로 이어지는 판매자의 한계 원가를 훨씬 상회하는 높은 독점 가격의 가능성으로 특징지어진다.독점 또는 독점 동사는 기업이 가격을 올리거나 경쟁사를 배제할 수 있는 능력을 얻는 과정을 말한다.경제학에서 독점은 단일 판매자이다.법률에서 독과점은 상당한 시장력, 즉 지나치게 높은 가격을 부과할 수 있는 힘을 가진 사업체를 말하며, 이는 사회적 [3]잉여의 감소와 관련이 있다.독과점은 대기업일 수 있지만 규모가 독과점의 특징은 아니다.소규모 기업은 여전히 소규모 산업([3]또는 시장)에서 가격을 인상할 수 있는 힘을 가지고 있을 수 있습니다.

독점은 또한 시장의 한 부문에 대한 독점적 통제권을 가질 수 있다.마찬가지로, 독점은 여러 제공자가 서비스, 가격 또는 상품의 판매를 조정하기 위해 함께 행동하는 카르텔(과점제의 한 형태)과 구별되어야 한다.독점, 독과점 및 과점이란 하나 또는 소수의 기업이 시장 지배력을 가지고 [citation needed]있기 때문에 시장을 왜곡하는 방식으로 고객(독과점 또는 과점) 또는 공급자(독과점)와 상호작용하는 모든 상황을 말한다.

독점은 정부에 의해 확립되거나 자연스럽게 형성되거나 통합에 의해 형성될 수 있다.많은 국가에서는 잠재적 부작용에 대한 정부의 우려로 인해 경쟁법이 독점을 제한하고 있다.시장에서 지배적인 위치나 독점을 갖는 것 자체가 불법은 아니지만, 특정 범주의 행동은 학대적인 것으로 간주될 수 있고, 따라서 비즈니스가 지배적일 때 법적 제재를 받는다.반면, 정부가 허가한 독점 또는 법적 독점은 종종 위험한 사업에 투자하거나 국내 이익 집단을 부유하게 하기 위해 국가에 의해 승인된다.특허, 저작권 및 상표는 때때로 정부가 부여하는 독점의 예로 사용됩니다.정부는 또한 예를 들어 국영기업과 [citation needed]같이 정부 독점을 형성하기 위해 벤처기업을 보유할 수도 있다.

산업은 자원 집약적이고 운영에 상당한 비용이 필요하기 때문에 (예를 들어, 특정 철도 시스템)[4] 독점은 제한된 경쟁으로 인해 자연스럽게 발생할 수 있습니다.어떤 사람들은 기술이 더 많은 승자가 모든 것을 취하거나 승자가 대부분의 결과를 [5]취하도록 하는 방식으로 경제 경쟁의 성격을 변화시켰다고 주장한다.

하나. 두명 많지 않은
판매자 독점. 이중의 과점
구매자 모노소니 듀오소니 과점

시장 구조

시장 구조는 다음과 같은 요인에 의해 결정됩니다.

  • 진입 장벽: 시장 내 경쟁이 회사의 미래 이익을 결정하며, 미래의 이익이 시장의 진입 및 퇴출 장벽을 결정합니다.개업, 퇴출, 이익 추계는 단기 가격 경쟁의 강도, 잠재 개업자가 직면하는 매몰 비용 규모, 현존 [6]사업자가 직면하는 고정 비용 규모의 세 가지 요인에 의해 결정된다.
  • 기업수: 기업수가 증가하면 기업의 잔존가치와 진출가치가 떨어져 퇴출확률이 높고 진출확률이 낮아진다.
  • 제품 대체성: 제품 대체는 고객이 서로 선택할 수 있는 현상입니다.이것이 독점적 경쟁 시장과 완벽한 경쟁 시장을 구별하는 주요 방법이다.

경제학에서 독점의 개념은 경제 경쟁의 규범적 측면에 직접 관여하고 산업 조직과 규제의 경제학과 같은 주제에 대한 기초를 제공하는 경영 구조의 연구에서 중요하다.전통적인 경제 분석에는 4가지 기본적인 유형의 시장 구조가 있다: 완전 경쟁, 독점 경쟁, 과점 및 독점이다.독점은 단일 공급자가 특정 제품이나 서비스를 생산하고 판매하는 구조이다.특정 시장에 단일 판매자가 있고 제품에 대한 근접한 대체품이 없다면, 시장 구조는 "순수한 독점"이다.때로는 한 산업에 많은 판매자가 있거나 생산되는 상품의 가까운 대체품이 많이 존재하지만, 그럼에도 불구하고 기업은 어느 정도 시장 지배력을 보유하고 있다.이것을 「독점적 경쟁」이라고 부릅니다만, 과점 상태에서는, 양사가 전략적으로 상호 작용합니다.

일반적으로, 이 이론의 주요 결과는 여러 시장 구조에서 가격 고정 방법을 비교하고, 복지에 대한 특정 구조의 영향을 분석하며, 사회의 추상적 모델에 대한 결과를 평가하기 위해 기술적 또는 수요적 가정을 변화시킨다.대부분의 경제 교과서는 "완벽한 경쟁" 모델을 주의 깊게 설명하는 관행을 따르고 있는데, 그 이유는 이것이 "완벽하지 않은 경쟁" 모델(이른바 "불완벽한 경쟁" 모델)로부터의 이탈을 이해하는 데 도움을 주기 때문이다.

시장을 구성하는 것과 구성하지 않는 것의 경계는 경제 분석에서 만들어야 할 적절한 구별이다.일반적인 평형 맥락에서 재화는 지리적 및 시간 관련 특성을 포함한 특정 개념이다.시장구조에 대한 대부분의 연구는 재화의 정의를 약간 완화하여 대체재 식별에 있어 보다 유연한 접근을 허용한다.

특성.

독점에는 다음 다섯 가지 특성 중 적어도 하나가 있습니다.

  • 이익 극대화: 몰로피스트들은 MC=MR에서 이익을 극대화하기 위해 가격 또는 산출물을 선택할 것이다.이 생산량은 수요가 가격 탄력적인 가격대를 넘어설 것입니다.총수입이 총비용보다 많으면 독점자는 비정상적인 이익을 얻는다.
  • 가격 메이커:판매되는 상품 또는 제품의 가격을 결정하지만, 회사가 원하는 가격을 요구하기 위해 수량을 결정함으로써 그렇게 한다.
  • 높은 진입 장벽:다른 판매자는 독점 시장에 진입할 수 없습니다.
  • 싱글 셀러:독과점에는 모든 [7]생산물을 생산하는 한 명의 상품 판매자가 있다.따라서 시장 전체가 하나의 회사에 의해 서비스되고 있으며, 실제적인 목적을 위해서는 업계와 동일하다.
  • 가격 차별:독점자는 제품의 가격이나 수량을 변경할 수 있습니다.그들은 매우 탄력적인 시장에서는 더 낮은 가격에 더 많은 수량을 팔고 덜 탄력적인 시장에서는 더 낮은 수량을 더 높은 가격에 판다.

독점력의 원천

독과점은 진입 장벽에서 시장 지배력을 얻습니다. 즉, 잠재적 경쟁자의 시장 경쟁 능력을 방해하거나 크게 저해하는 상황입니다.진입 장벽에는 경제적, 법적, 고의적 [8]세 가지 주요 유형이 있습니다.

  • 수요의 탄력성:완전한 독점 시장에서 제품의 수요 곡선은 시장 수요 곡선이다.그 업계에는 한 회사밖에 없다.독점자는 단독 판매자이며, 그 수요는 시장 전체의 수요입니다.독점자는 가격 설정자이지만 시장 수요의 법칙에 의해 제한되기도 한다.가격을 높게 책정하면 판매량이 줄어들 수밖에 없고, 판매량을 확대하면 가격을 낮춰야 하기 때문에 독과점 시장의 수요와 가격이 반대 방향으로 움직인다.따라서 독과점이 직면한 수요곡선은 하향경사곡선, 즉 마이너스경사곡선이다.독점자는 산업 전체의 공급을 통제하기 때문에 산업 전체의 가격도 통제하고 가격 결정자가 된다.독점 기업은 두 가지 비즈니스 결정을 내릴 수 있습니다. 즉, 더 적은 생산물을 더 높은 가격에 판매하는 것과 더 적은 가격에 더 많은 생산물을 판매하는 것입니다.독점 회사의 제품을 대신할 만한 것은 없다.그렇지 않으면, 다른 회사들은 독점 회사의 제품을 대체할 대체품을 생산할 수 있고 독점 회사는 시장에서 유일한 공급자가 될 수 없다.그래서 소비자들은 다른 선택의 여지가 없다.
  • 경제적 장벽: 경제 장벽에는 규모의 경제, 자본 요건, 비용 우위 및 기술적 [9]우위성이 포함됩니다.
  • 규모의 경제:대량 [10]생산 시 단가 절감비용 절감과 초기 비용 절감, 예를 들어 업계 규모가 최소의 효율적인 규모의 1개 기업을 지원할 수 있는 경우, 업계에 진출하는 다른 기업은 MES보다 적은 규모로 운영되기 때문에 지배적인 기업과 경쟁할 수 있는 평균 비용으로는 생산할 수 없습니다.그리고 지배적인 회사의 장기 평균 비용이 지속적으로[clarification needed] 감소한다면, 그 회사는 재화나 [11]서비스를 제공하기 위한 최소 비용 방법을 계속 사용할 수 있을 것입니다.
  • 자본요건: 대규모 자본투자를 필요로 하는 생산프로세스(대규모 연구개발비용 또는 상당한 침몰비용 등)는 업계 [12]내 기업의 수를 제한합니다.이는 규모의 경제를 보여주는 예입니다.
  • 기술적 우위성:독점기업은 상품 생산에 있어 가장 효율적인 기술에 필요한 전문지식을 갖추지 못하거나 고정비용(위 참조)을 충족할 수 없는 반면, 상품 생산에서 가능한 최고의 기술을 [10]더 잘 획득, 통합 및 사용할 수 있다.따라서 한 대기업은 종종 여러 [13]중소기업보다 더 싼 가격으로 상품을 생산할 수 있다.
  • 대체품 없음:독과점은 가까운 대체물이 없는 상품을 판매한다.대체품이 없기 때문에 그 재화에 대한 수요는 상대적으로 탄력적이지 않고 독점기업은 양의 이익을 얻을 수 있다.
  • 천연자원 관리:독점력의 주요 원천은 최종재 생산에 중요한 자원(원자재 등)의 통제이다.
  • 네트워크 외부 기능:어떤 사람이 어떤 제품을 사용하는 것은 다른 사람에게 그 제품의 가치에 영향을 미칠 수 있다.이것이 네트워크 효과입니다.제품을 사용하는 사람의 비율과 그 제품에 대한 수요 사이에는 직접적인 관계가 있다.즉, 제품을 사용하는 사람이 많을수록 다른 개인이 제품을 사용하기 시작할 확률이 높아집니다.이것은 유행,[14] 패션 트렌드, 소셜 네트워크 등을 반영한다.그것은 또한 시장 지배력의 개발이나 획득에 중요한 역할을 할 수 있다.현재 가장 유명한 예는 개인용 컴퓨터의 [citation needed]마이크로소프트 오피스 스위트와 운영 체제의 시장 지배력이다.
  • 법적 장벽: 법적 권리는 좋은 시장에서 독점할 기회를 제공할 수 있습니다.특허와 저작권을 포함한 지적재산권은 독점자에게 특정 상품의 생산과 판매에 대한 독점적 통제권을 부여한다.재산권은 상품을 생산하는 데 필요한 재료에 대한 독점적 통제권을 회사에 부여할 수 있다.
  • 광고:광고를 하는 것이 제품을 판매하는데 가장 중요합니다.사용자는 1명의 사용자이기 때문에 광고를 직접 [citation needed]해야 합니다.명료하지 않거나 애매한 텍스트입니다.[clarification needed]소비자 충성도가 높은 광고 및 브랜드 이름은 극복하기 어려운 장애물이 될 수 있습니다.
  • 조작:시장을 독점하고자 하는 기업은 경쟁자를 배제하거나 경쟁을 배제하기 위해 다양한 유형의 고의적 조치를 취할 수 있다.이러한 행동에는 담합, 정부당국 로비 및 무력(반경쟁적 관행 참조)이 포함된다.
  • 퍼스트 무버의 장점:전자제품과 같은 일부 산업에서는 제품 혁신 속도가 매우 빠르기 때문에 기존 기업들은 현재 제품군을 출시하면서 차세대 제품을 개발하게 될 것입니다.신규 진입자는 독창적인 아이디어가 없거나 새로운 시장 세그먼트를 활용할 수 없는 한 실패할 수밖에 없습니다.
  • 독점 가격:기존 기업들이 소위 진입 제한 가격 책정에 의해 비정상적인 이익의 존재를 이용하는 것이 가능할 수 있다.여기에는 신규 진입자를 시장에서 몰아내기 위해 의도적으로 낮은 가격을 설정하고 일시적으로 이익 극대화를 포기하는 것이 포함된다.

진입 장벽과 경쟁 장벽 외에 퇴출 장벽이 시장 지배력의 원천이 될 수 있습니다.퇴출 장벽은 기업이 시장과의 관계를 끝내기 어렵거나 비싸게 만드는 시장 상황입니다.높은 청산 비용이 [15]퇴출의 주요 장벽입니다.시장 퇴출과 폐쇄는 별개의 사건일 수 있습니다.폐쇄 또는 운영 여부는 출구 [citation needed]장벽의 영향을 받지 않습니다.만약 가격이 최저 평균 변동 비용 아래로 떨어지면 회사는 문을 닫을 것이다.

독점 대 경쟁 시장

이 1879년 반독점 만화는 철도 전체를 지배하는 강력한 철도 귀족들을 묘사하고 있다.

독과점과 완벽한 경쟁은 시장 구조의[16] 극단을 나타내지만, 어느 정도 유사성이 있다.비용 함수는 동일합니다.[17]독점기업과 완전경쟁기업(PC) 모두 비용을 최소화하고 수익을 극대화합니다.셧다운 결정은 동일합니다.둘 다 완벽한 경쟁 요소를 가진 것으로 가정된다.차이점이 있습니다.가장 중요한 차이점 중 일부는 다음과 같습니다.

  • 한계 수익 및 가격:완벽하게 경쟁하는 시장에서 가격은 한계비용과 같다.그러나 독점 시장에서는 가격이 한계 비용보다 높게 책정된다.이 [18]경우 가격은 한계 수익과 같다.
  • 제품의 차별화:완벽하게 경쟁하는 시장에는 제품 차별화가 없습니다.모든 제품은 완벽하게 균질하며 다른 제품과 완벽하게 대체됩니다.독과점에서는 독점재를 대체할 수 있는 것이 없다는 점에서 절대적인 제품 차별화가 존재한다.독점자는 [19]문제의 상품의 유일한 공급자이다.고객은 독점기업으로부터 조건에 따라 매입하거나 매입하지 않는다.
  • 경쟁사 수: PC 시장은 다수의 구매자와 판매자로 구성되어 있습니다.독점에는 단일 [19]판매자가 관여합니다.
  • 진입 장벽: 진입 장벽은 경쟁사의 진입을 막고 신규 기업의 시장 진출과 확장을 제한하는 요인 및 상황입니다.PC 시장은 출입이 자유롭다.경쟁에 진출하거나 퇴출하는 데 장벽이 없습니다.독과점은 상대적으로 진입 장벽이 높다.잠재적인 경쟁업체의 시장 진입을 막거나 저지할 수 있을 만큼 장벽이 강해야 합니다.
  • 수요의 탄력성:수요의 가격 탄력성은 상대 가격의 1% 변동으로 인한 수요의 비율 변화이다.성공적인 독점은 상대적으로 비탄력적인 수요 곡선을 가질 것이다.낮은 탄성 계수는 효과적인 진입 장벽을 나타냅니다.PC 회사는 완전히 탄력적인 수요 곡선을 가지고 있습니다.완벽하게 경쟁적인 수요 곡선에 대한 탄력성 [citation needed]계수는 무한합니다.
  • 초과이익:초과이익 또는 양의 이익은 일반적인 예상 투자수익보다 더 많은 이익을 얻는다.PC업체는 단기적으로는 초과이익을 낼 수 있지만 초과이익은 경쟁업체를 끌어들여 자유롭게 시장에 진출해 가격을 떨어뜨려 초과이익을 [20]0으로 떨어뜨릴 수 있다.독과점은 진입 장벽이 경쟁자들의 시장 [21]진입을 방해하기 때문에 초과 이익을 보존할 수 있다.
  • 이익 극대화: PC 회사는 가격이 한계 비용과 같도록 생산함으로써 이익을 극대화합니다.독점은 한계 수익이 한계 비용과 [22]동일한 곳에서 생산함으로써 이익을 극대화합니다.그 규칙들은 동등하지 않다.PC 기업의 수요 곡선은 완전히 탄력적이며 안정적입니다.수요 곡선은 평균 수익 곡선 및 가격선과 동일합니다.평균 수익 곡선은 일정하므로 한계 수익 곡선도 일정하고 수요 곡선과 같으며, 평균 수익은 가격과 동일합니다(AR = TR/Q = P x Q/Q = P).따라서 가격선 또한 수요 곡선과 동일합니다.즉, D = AR = MR = P이다.
  • P-Max 수량, 가격 및 이익:독점자가 이전에 완벽하게 경쟁했던 산업을 지배하게 되면, 독점자는 가격을 올리고, 생산을 줄이고, 중량 손실을 발생시키며, 양의 경제적 [23]이익을 실현할 것이다.
  • 공급 곡선: 완벽하게 경쟁하는 시장에서는 가격과 공급 [24]수량의 일대일 관계를 갖는 공급 함수가 명확하게 정의되어 있습니다.독점 시장에서는 그러한 공급 관계가 존재하지 않는다.독점자는 주어진 가격에는 고유한 수량이 공급되지 않기 때문에 단기 공급 곡선을 추적할 수 없습니다.Pindyck와 Rubenfeld가 지적했듯이 수요의 변화는 생산물의 변화가 없는 가격 변화, 가격 변동이 없는 생산물의 변화로 이어질 수 있다.[25]독점은 한계수익이 한계비용과 동일한 곳에서 생산된다.특정 수요 곡선에서 공급 "곡선"은 한계 수익이 한계 비용과 동일한 지점에서 가격-수량 조합이 될 것이다.수요 곡선이 이동하면 한계 수익 곡선도 이동하며 새로운 균형과 공급 "포인트"가 설정될 것이다.이러한 점들의 궤적은 전통적인 [26][27]의미로는 공급 곡선이 아닐 것이다.

PC회사와 독과점의 가장 큰 차이점은 독과점이 PC회사에서 "[28]인식된" 완전탄성곡선이 아니라 하향곡선을 가지고 있다는 것이다.실제로 위에서 언급한 모든 변형은 이 사실과 관련이 있다.수요 감소 곡선이 있으면 필연적으로 뚜렷한 한계 수익 곡선이 있습니다.이 사실의 의미는 선형 수요 곡선으로 가장 잘 드러난다.역수요 곡선이 x = a - by 형식이라고 가정합니다.총 수익 곡선은 TR = ay - by2이고 한계 수익 곡선은 MR = a - 2by이다.이것으로부터 몇 가지가 명백하다.첫째, 한계 수익 곡선은 역 수요 곡선과 동일한 y 절편을 가진다.둘째, 한계수익곡선의 기울기는 역수요곡선의 두 배이다.셋째, 한계 수익 곡선의 x 절편은 역 수요 곡선의 절반이다.한계 수익 곡선이 모든 [28]점에서 역수요 곡선을 밑돌고 있다는 것은 분명하지 않다.모든 기업은 MR과 MC를 동등하게 함으로써 이익을 최대화하기 때문에 이익 최대화 수량의 MR과 MC는 가격보다 적어야 하며, 이는 독과점이 시장이 완벽하게 경쟁하고 있는 경우보다 더 높은 가격으로 생산량이 적다는 것을 의미한다.

독과점이 수요 곡선을 하향 조정한다는 것은 독과점에 대한 총 수익과 생산 간의 관계가 경쟁사들과 크게 다르다는 것을 의미한다.[29]총수입은 가격에 수량을 곱한 값이다.경쟁사의 수요 곡선은 완전히 탄력적입니다. 즉, 총 수익은 [29]생산량에 비례합니다.따라서 경쟁사의 총 수익 곡선은 시장 [29]가격과 동일한 기울기의 광선입니다.경쟁력 있는 기업은 원하는 모든 생산물을 시장 가격에 판매할 수 있습니다.독과점이 매출을 늘리려면 가격을 낮춰야 한다.따라서 독점에 대한 총 수익 곡선은 원점에서 시작하여 최대값에 도달한 후 총 수익이 다시 [30]0이 될 때까지 지속적으로 감소하는 포물선이다.총 수익 함수의 기울기가 0일 때 총 수익은 최대값을 가집니다.총 수익 함수의 기울기는 한계 수익이다.따라서 수익 극대화 수량과 가격은 MR = 0일 때 발생합니다. 예를 들어, 독점 수요 함수가 P = 50 - 2Q라고 가정합니다.총 수익 함수는 TR = 50Q - 2Q이고2 한계 수익은 50 - 4Q입니다.한계 수익을 0으로 설정

따라서 독점 판매 수익 극대화 수량은 12.5대, 가격 극대화 수익 극대화 수량은 25대입니다.

독점 기업은 잠재적 경쟁사로부터 가격 압력을 받을 수 있지만 경쟁사로부터 가격 압력을 받지 않습니다.만약 회사가 가격을 너무 많이 올린다면, 만약 그들이 더 낮은 [31]가격에 같은 상품이나 대체품을 제공할 수 있다면, 다른 회사들이 시장에 진출할 수 있다.진입이 용이한 시장에서의 독점에 대해 규제할 필요가 없다는 생각은 "독점 이론의 혁명"[32]으로 알려져 있다.

독점자는 하나의 [clarification needed]프리미엄만 추출할 수 있으며, 보완적 시장에 진출하는 것은 이익이 되지 않습니다.즉, 독점자가 보완적 시장을 독점함으로써 한 시장에서 독점을 활용하려고 할 때 얻을 수 있는 총 이익은 독점 제품 자체에 대해 더 많은 요금을 부과함으로써 얻을 수 있는 추가 이익과 같다.그러나 독점재 고객이 발이 묶이거나 정보가 부족하거나 묶인 재화의 고정원가가 높은 경우에는 단일 독점이익정리가 사실이 아니다.

순수 독과점은 완벽하게 경쟁하는 기업들과 동일한 경제적 합리성을 가지고 있다. 즉, 몇 가지 제약조건이 주어졌을 때 수익 기능을 최적화하는 것이다.한계 비용 증가, 외부 투입물 가격 및 단일 에이전트 또는 기업가에 집중된 통제의 가정에 의해, 최적의 결정은 생산의 한계 비용과 한계 수익을 동등하게 하는 것이다.그럼에도 불구하고, 순수한 독과점은 경쟁사와 달리 자체 편의를 위해 시장 가격을 바꿀 수 있습니다. 즉, 생산 감소는 더 높은 가격을 낳습니다.경제학 전문용어로 순수 독과점은 "하향적 수요"를 가지고 있다고 한다.이러한 행태의 중요한 결과는 일반적으로 독과점이 가격을 받는 회사보다 높은 가격과 적은 양의 산출물을 선택한다는 것이다. 다시 말하지만, 더 적은 양이 더 [33]높은 가격에 공급된다.

역탄성 규칙

독과점은 총 수익과 총 비용 간의 차이를 극대화하는 가격을 선택합니다.기본 마크업 규칙(Lerner 지수로 측정)은 P- C - E \ { - } ={ - E _ { _ { }（ E _ { d } ） 。서 Ed \ E _ { } the 。[34]마크업 규칙은 이익률과 가격 사이의 비율이 [34]수요의 가격 탄력성에 반비례한다는 것을 나타낸다.이 규칙의 의미는 제품에 대한 수요가 더 탄력적일수록 독점의 가격 결정력은 더 떨어진다는 것이다.

시장 지배력

시장 지배력은 모든 [35]고객을 잃지 않고 제품의 가격을 한계 비용 이상으로 올릴 수 있는 능력이다.완벽하게 경쟁력 있는 (PC) 회사들은 가격 책정에 관한 한 시장 지배력이 전혀 없다.PC 시장의 모든 기업은 가격을 따진다.가격은 시장 또는 집합 수준에서 수요와 공급의 상호작용에 의해 결정된다.개별 기업은 단순히 시장에서 결정된 가격을 받아 회사의 이익을 극대화하는 양의 산출물을 생산한다.만약 PC 회사가 시장 수준 이상으로 가격을 올리려고 한다면, 모든 고객들은 그 회사를 버리고 다른 회사들로부터 시가로 구매하게 될 것이다.독과점은 무제한은 아니지만 상당한 시장력을 가지고 있다.독과점은 가격이나 수량을 정할 [36]수 있는 힘을 가지고 있다.독과점은 가격 [37]결정자이다.독과점은 시장이고[38] 가격은 수요와 공급의 상호작용이 아닌 그들의 상황에 따라 독과점에 의해 결정된다.독점 시장 지배력을 결정하는 두 가지 주요 요인은 회사의 수요 곡선과 비용 [39]구조입니다.

시장 지배력은 교환조건에 영향을 미쳐 제품의 가격이 단일 회사에 의해 결정되도록 하는 능력이다(완벽한 [40][41]경쟁처럼 시장에 의해 가격이 부과되지 않음).독점의 시장 지배력은 크지만 시장의 수요 측면에서는 여전히 제약을 받는다.독점은 완전히 비탄성 곡선이 아닌 음의 경사 수요 곡선을 가진다.따라서 가격 인상은 일부 고객을 잃게 될 것이다.

가격 차별

가격 차별은 독점자가 더 많은 돈을 지불할 의향이 있거나 지불할 수 있는 사람들에게 동일한 상품에 대해 더 높은 가격을 부과함으로써 이익을 증가시킬 수 있도록 한다.예를 들어, 대부분의 경제 교과서는 에티오피아와 같은 개발도상국보다 미국에서 더 비싸다.이 경우, 출판사는 일반적으로 부유한 미국 경제학과 학생들과 일반적으로 가난한 에티오피아 경제학과 학생들 사이의 가격 차별을 위해 정부가 허가한 저작권 독점권을 이용하고 있다.마찬가지로 대부분의 특허받은 의약품은 (추정된) 고객 기반이 열악한 다른 국가보다 미국에서 더 많은 비용이 듭니다.일반적으로 높은 일반 가격이 표시되며, 시장 세그먼트에 따라 다양한 할인 혜택을 받습니다.이것은 일부 사람들에게 더 높은 가격을 부과하는 과정을 사회적으로 [citation needed]더 받아들일 수 있도록 하기 위한 프레임의 한 예이다.완벽한 가격 차별은 독점자가 각 고객에게 기꺼이 지불할 수 있는 정확한 최대 금액을 청구할 수 있게 할 것이다.이것은 독점자가 시장의 모든 소비자 잉여를 추출할 수 있게 할 것이다.국내의 예는 이륙 시간과 관련된 비행기 비행 비용이 될 것이다; 비행에 가까워질수록 비행기 티켓은 더 비싸지고, 늦은 계획자와 종종 비즈니스 전단지를 차별하게 된다.이러한 완벽한 가격 차별은 이론적인 구조이지만, 정보기술과 마이크로마케팅의 진보는 그것을 가능성의 영역에 더 가깝게 할 수 있다.

부분적인 가격 차별은 고물가 고객들과 부적절하게 결합되어 있는 일부 고객을 시장에서 제외시키는 원인이 될 수 있다.예를 들어, 미국의 가난한 학생은 이디오피아 가격으로 살 수 있었던 경제학 교과서를 미국 가격으로 구입하는 것을 제외될 수 있다.마찬가지로, 에티오피아의 부유한 학생은 미국 가격으로 살 수 있거나 살 의향이 있을 수 있지만, 자연스레 그러한 사실을 독점자에게 숨기고 제3세계 가격을 인하할 것이다.이것은 무중력 손실이며 독점자의 이익을 감소시킨다.데드웨이트 손실은 사회와 시장 참여에 해로운 것으로 여겨진다.따라서 독점자는 시장정보와 [42]시장분할을 개선하는 데 상당한 경제적 관심을 가지고 있다.

여기에 표시된 독점 모델 다이어그램(및 관련 결론)을 고려할 때 기억해야 할 중요한 정보가 있다.독과점 가격은 경쟁사보다 높고 생산량은 적다는 결과는 독과점이 고객마다 다른 가격을 부과하지 않는다는 요구사항에서 비롯된다.즉, 독점권이 가격 차별에 관여하는 것을 제한한다(이를 1등급 가격 차별이라고 하며, 따라서 모든 고객에게 동일한 금액이 부과된다).만약 독과점이 개별화된 가격을 부과하도록 허용된다면(이를 3단계 가격 차별이라고 한다), 생산되는 수량과 한계 고객에게 부과되는 가격은 경쟁사와 동일할 것이고, 따라서 데드웨이트 손실은 제거될 것이다. 그러나, 무역(사회 복지)에서 얻는 모든 이익은 단독에 축적될 것이다.소비자에게는 없습니다.본질적으로, 모든 소비자는 제품이나 서비스를 전혀 사용하지 않고 [citation needed]독점자로부터 구매할 수 있는지 여부에 대해 무관심할 것이다.

대부분의 고객에게 있어 수요의 가격 탄력성이 절대 가치보다 낮은 한, 기업은 가격을 올리는 것이 유리하다. 즉, 적은 재화로 더 많은 돈을 받는 것이다.가격이 인상되면 가격 탄력성이 높아지는 경향이 있으며, 위의 최적의 경우 대부분의 [citation needed]고객에게는 가격 탄력성이 높아집니다.

기업은 한계 수익이 한계 비용과 동일한 곳에서 판매함으로써 이익을 극대화합니다.가격 차별을 하지 않는 기업은 모든 고객에게 이익 극대화 가격인 P*를 부과합니다.이러한 상황에서는 P*보다 높은 가격을 지불할 의향이 있는 고객이나 P*를 지불하지 않고 더 낮은 가격으로 구매할 의사가 있는 고객이 있습니다.가격 차별 전략은 가격에 민감하지 않은 구매자에게는 더 높은 가격을 부과하고 가격에 민감한 구매자일수록 더 낮은 [43]가격을 부과하는 것입니다.따라서 두 가지 소스에서 추가 수익이 발생합니다.기본적인 문제는 지불 의지로 고객을 식별하는 것이다.

가격 차별의 목적은 소비자 잉여를 [44]생산자에게 이전하는 것이다.소비자 잉여는 소비자에게 재화의 가치와 소비자가 그것을 [45]구매하기 위해 시장에서 지불해야 하는 가격 사이의 차이이다.가격 차별은 독점에만 국한되지 않는다.

시장 지배력은 모든 고객을 잃지 않고 가격을 올릴 수 있는 회사의 능력이다.시장 지배력이 있는 기업이라면 누구나 가격 차별을 할 수 있다.완벽한 경쟁은 가격 차별이 불가능한 유일한 시장 형태이다(완벽하게 경쟁력 있는 회사는 완벽하게 탄력적인 수요 곡선을 가지고 있고 시장 [44][46][47][48]지배력이 없다).

가격 차별에는 세 가지 형태가 있습니다.1단계 가격 차별은 각 소비자에게 소비자가 기꺼이 지불할 수 있는 최대 가격을 부과한다.2도 가격 차별은 수량 할인을 포함한다.3도 가격 차별은 수요의 가격 탄력성에 의해 측정된 지불 의사에 따라 소비자를 그룹화하고 각 그룹에 다른 가격을 부과하는 것을 포함한다.3등급 가격 차별이 가장 일반적인 [49]유형이다.

기업이 성공적인 가격 차별에 참여하기 위해 갖춰야 할 세 가지 조건이 있습니다.첫째, 그 회사가 시장 [50]지배력을 가져야 한다.둘째,[51] 회사는 고객이 지불 의사에 따라 분류할 수 있어야 한다.셋째, 재판매를 방지할 수 있어야 한다.

회사가 가격 차별을 실천하려면 어느 정도의 시장 지배력이 있어야 한다.시장 지배력이 없으면 기업은 시장 [52]가격 이상을 청구할 수 없다.수요 곡선의 하향으로 특징지어지는 시장 구조는 독점, 독점 경쟁, 과점 [50]등 시장 지배력을 가지고 있다.시장 지배력이 없는 유일한 시장 구조는 완벽한 [52]경쟁이다.

가격 차별을 하고 싶은 기업은 중개업자나 중개업자가 소비자 잉여금을 스스로 획득하는 것을 막을 수 있어야 한다.이 회사는 재판매를 방지하거나 제한함으로써 이를 달성합니다.재판매를 방지하기 위해 많은 방법이 사용됩니다.예를 들어, 사람들은 비행기에 탑승하기 전에 사진 신분증과 탑승권을 제시해야 한다.대부분의 여행자들은 이 관행이 엄연한 보안의 문제라고 생각한다.단, 사진식별을 요구하는 주된 목적은 항공권 구매자가 할인 [citation needed]구매자로부터 항공권을 구입한 사람이 아니라 탑승하려는 사람임을 확인하는 것이다.

재판매를 막을 수 없는 것이 성공적인 [46]가격 차별의 가장 큰 걸림돌이다.그러나 기업들은 재판매를 방지하기 위해 수많은 방법을 개발해 왔다.예를 들어, 대학들은 스포츠 경기에 참가하기 전에 학생들이 신분증을 보여주도록 요구한다.정부는 티켓이나 상품을 재판매하는 것을 불법으로 할 수 있다.보스턴에서 레드삭스 야구 티켓은 합법적으로 팀에게만 재판매가 가능하다.

가격 차별의 세 가지 기본 형태는 1등급, 2등급, 3등급 가격 차별이다.1등급 가격 차별에서 회사는 각 고객이 기꺼이 지불할 수 있는 최대 가격을 부과합니다.소비자가 상품의 단위에 대해 기꺼이 지불할 수 있는 최대 가격은 예약 가격이다.따라서 판매자는 각 단위에 대해 가격을 소비자의 [53]예약 가격과 동일하게 설정하려고 합니다.소비자의 지불 의사에 대한 직접적인 정보는 거의 제공되지 않는다.판매자는 개인의 거주지(우편 번호)와 같은 2차 정보에 의존하는 경향이 있습니다. 예를 들어 카탈로그 소매업자는 고액 우편물 카탈로그를 고소득 우편번호로 [54][55]우편으로 사용할 수 있습니다.1등급 가격 차별은 전문 서비스나 직접적인 구매자-판매자 협상과 관련된 거래에서 가장 빈번하게 발생한다.예를 들어, 소비자의 납세신고서를 작성한 회계사는 [56]납부능력의 추정치에 기초하여 고객에게 청구하는 데 사용할 수 있는 정보를 가지고 있다.

2급 가격 차별 또는 수량 차별 고객은 구입한 금액에 따라 다른 가격이 부과됩니다.모든 소비자를 위한 단일 가격표가 있지만 가격은 구매한 [57]상품의 양에 따라 달라집니다.2급 가격 차별 이론은 소비자가 특정 양의 상품만 주어진 가격에 구매할 의향이 있다는 것이다.기업들은 더 많은 단위가[citation needed] 구매될수록 소비자의 구매 의욕이 떨어진다는 것을 알고 있다.판매자의 과제는 이러한 가격 포인트를 식별하고 가격 인하가 소비자로부터 추가 구매를 유발하기를 바라며 일단 가격 인하에 도달하는 것이다.예를 들어 개별 단위가 아닌 단위 블록 단위로 판매합니다.

3도 가격 차별 또는 다중 시장 가격[58] 차별에서 판매자는 수요의 가격 탄력성에 의해 측정된 지불 의사에 따라 소비자를 다른 그룹으로 나눕니다.각 소비자 그룹은 자체 수요 곡선과 한계 수익 [47]곡선을 가진 사실상 개별 시장이 됩니다.그 후, 기업은 [50][59][60]MR과 MC를 동등하게 함으로써 각 부문의 이익을 최대화하려고 합니다.일반적으로 기업은 가격 비탄력적인 수요가 많을수록 그룹에 더 높은 가격을 부과하고,[61] 탄력적인 수요가 많을수록 그룹에 상대적으로 낮은 가격을 부과합니다.3급 가격 차별의 예는 많다.항공사들은 출장 여행자들에게 휴가 여행자들보다 더 높은 가격을 부과한다.그 이유는 휴가 여행자의 수요 곡선은 상대적으로 탄력적인 반면 출장자의 수요 곡선은 상대적으로 탄력적이지 못하기 때문이다.수요의 가격 탄력성에 대한 결정 요인은 시장을 세분화하는 데 사용될 수 있다.예를 들어, 노인들은 일반적으로 더 많은 자유 시간이 있기 때문에 젊은 성인들보다 영화에 대한 더 탄력적인 요구를 가지고 있다.따라서 극장들은 [62]노인들에게 할인 티켓을 제공할 것이다.

예

획일적인 가격 체계에 의해 독점자가 5개의 유닛을 개당 10달러의 가격에 판매한다고 가정하자.그의 한계비용은 개당 5달러라고 가정하자.총수입은 50달러, 총비용은 25달러, 이익은 25달러가 될 것입니다.만약 독점자가 가격 차별을 실천한다면 그는 첫 번째 유닛을 50달러에, 두 번째 유닛을 40달러에 팔 것이다.총수입은 150달러, 총비용은 25달러, 이익은 125달러가 될 것입니다.[63]몇 가지 주의할 점이 있습니다.독점자는 최소한 한계 [63]비용을 지불할 의사가 있는 사람에게 팔려고 하기 때문에 모든 소비자 잉여금을 획득하고 실질적으로 모든 데드웨이트 손실을 제거한다.따라서 가격 차별은 효율성을 촉진합니다.둘째, 가격 체계에 따라 가격 = 평균 수익이며 한계 수익과 동일하다.그것은 완전히 경쟁력 있는 [64]회사처럼 행동하는 독점자이다.셋째로, 차별적인 독점자는 통일된 가격 [65]체계로 운영되는 독점자보다 더 많은 양을 생산한다.

품질 가격.
1 50
2 40
3 30
4 20
5 10

고객 분류

성공적인 가격 차별을 위해서는 회사들이 구매 의사에 따라 소비자들을 분리해야 한다.고객이 상품을 구매할 의향을 결정하는 것은 어렵다.소비자에게 직접 물어보는 것은 무의미하다.소비자는 알지 못하며, 그들이 알고 있는 범위 내에서 그들은 그 정보를 마케팅 담당자와 공유하는 것을 꺼린다.구매 의향을 결정하는 두 가지 주요 방법은 개인의 특성 관찰과 소비자 행동이다.사람이 어디에 사는지(우편번호), 그 사람이 어떻게 옷을 입는지, 어떤 종류의 차를 운전하는지, 직업, 수입과 지출 패턴에 대한 정보는 [citation needed]분류에 도움이 될 수 있다.

독점성과 효율성

독점 가격 설정으로 인한 잉여 및 데드웨이트 손실

독점 가격은 항상 얻을 수 있는 가장 높은 가격이다.자연 가격, 혹은 반대로 자유 경쟁의 가격은 실제로 모든 경우가 아니라 함께 상당한 기간 동안 취할 수 있는 최저 가격이다.하나는 구매자에게서 짜낼 수 있는 가장 높은 가격이고, 다른 하나는 판매자가 일반적으로 부담할 수 있는 가장 낮은 가격이며,[66]: 56 동시에 그들의 사업을 계속한다.

게다가 독점은 훌륭한 경영의 [66]: 127 큰 적입니다.

– 애덤 스미스 (1776년), 부국(富國)

독점자가 모든 소비자를 위해 단일 가격을 설정하는 표준 모델에 따르면, 독점자는 완벽한 경쟁에 의해 기업에 비해 더 적은 양의 상품을 더 높은 가격에 판매하게 된다.독점자는 궁극적으로 제품이나 서비스를 가격보다 더 가치 있게 여기는 소비자와의 거래를 포기하기 때문에, 독점 가격 책정은 독점자나 소비자에게도 전달되지 않는 잠재적 이득을 언급하는 데드웨이트 손실을 발생시킨다.데드웨이트 손실은 사회의 비용이다.왜냐하면 시장이 균형적이지 않고 비효율적이기 때문이다.이러한 데드웨이트 손실의 존재를 고려할 때, 독점자와 소비자의 결합잉여금(또는 재산)은 소비자가 완벽한 경쟁을 통해 얻은 총잉여금보다 작을 수밖에 없다.효율이 무역에서 얻은 총 이익에 의해 정의되는 경우, 독점 설정은 완벽한 [67]경쟁보다 덜 효율적이다.

독과점은 시장에서 경쟁하기 위해 효율적이거나 혁신적일 필요가 없기 때문에 시간이 지남에 따라 덜 효율적이고 덜 혁신적이 되는 경향이 있다고 종종 주장됩니다.때로는 이러한 심리적 효율의 상실이 시장 진입 장벽을 극복할 수 있을 정도로 잠재적 경쟁자의 가치를 높이거나 새로운 대안을 위한 연구와 투자를 위한 인센티브를 제공할 수 있습니다.경쟁 가능한 시장의 이론은 어떤 상황에서는 독과점이 새로운 진입자에게 독점권을 빼앗길 위험 때문에 경쟁이 있었던 것처럼 행동하도록 강요당한다고 주장한다.이는 시장의 진입 장벽이 낮을 때 발생할 가능성이 높다.이는 또한 다른 시장에서 장기적으로 대체품을 사용할 수 있기 때문일 수도 있다.예를 들어, 18세기 후반 영국에는 운하 독점권이 큰 가치를 지녀도,[citation needed] 대체 철도의 도입으로 인해 19세기 후반에는 훨씬 가치가 낮았다.

일반적인 [according to whom?]오해와는 달리, 독점자들은 가능한 한 높은 가격에 물건을 팔려고 하지 않고 단위당 이익을 극대화하려고 하지 않고 오히려 총 [68][full citation needed]이익을 극대화하려고 한다.

자연 monopoly자연독점

본문 : 자연독점

자연 독점은 관련 생산 범위와 상대적으로 높은 고정 [69]비용을 확장하기 위한 수익 증가를 경험하는 조직입니다.자연 독점은 평균 생산 비용이 "관련 제품 수요 범위 전체에 걸쳐 감소"하는 경우에 발생합니다.제품 수요의 관련 범위는 평균 비용 곡선이 수요 [70]곡선보다 낮은 경우입니다.이러한 상황이 발생할 때, 한 대기업이 여러 소규모 기업보다 항상 시장에 공급하는 것이 효율적이며, 실제로 이러한 시장에 대한 정부의 개입이 없으면 자연스럽게 독점화된다.종종 자연 독점은 여러 경쟁자들 간의 초기 경쟁의 결과물이다.비용 구조를 활용하고 빠르게 확장할 수 있는 초기 시장 진입자는 소규모 기업의 진입을 배제하고 다른 기업을 몰아내거나 매수할 수 있습니다.자연 독점은 다른 독과점과 동일한 비효율성으로 고통받는다.이윤을 추구하는 자연 독점은 한계 수익이 한계 비용과 동일한 곳에서 생산될 것이다.자연독점의 규제는 [citation needed]문제가 있다.그러한 독점을 단편화하는 것은 정의상 비효율적이다.자연 독점을 다루는 가장 빈번하게 사용되는 방법은 정부 규제와 공공 소유이다.정부 규제는 일반적으로 가격 [71]책정의 주요 의무를 담당하는 규제 위원회로 구성된다.자연독점은 프리드리히 폰 비저가 1914년에 쓴 사회경제학이라는 책에서 사용된 용어인 "단일기업"과 동의어이다.앞서 언급했듯이, 정부 규제는 가격을 통제하기 위해 자연 독과점과 함께 자주 사용된다.예를 들어 우편물의 종류를 독점하고 있는 미국 우체국을 보면 이를 알 수 있다.Wieser에 따르면, 우편 산업 내 경쟁 시장이라는 개념은 극단적인 가격과 불필요한 지출로 이어질 것이며, 이것은 효율적인 [72]시장에 도움이 되기 때문에 가격 통제 형태의 정부 규제가 필요한 이유를 강조했다.

가격을 낮추고 생산량을 늘리기 위해 규제 당국은 종종 평균 비용 가격을 사용합니다.평균 비용 가격 설정에 의해 가격과 수량은 평균 비용 곡선과 수요 [73]곡선의 교점에 의해 결정된다.이 가격 체계는 가격이 평균 비용과 같기 때문에 긍정적인 경제적 이익을 제거한다.평균적인 가격 책정은 완벽하지 않다.규제 당국은 평균 비용을 추정해야 합니다.기업은 비용을 절감하기 위한 인센티브가 감소합니다.이러한 유형의 규제는 자연 [73]독점에만 국한된 것이 아니다.평균 비용 가격에도 몇 가지 단점이 있습니다.수요곡선과 평균 총비용곡선의 교차점과 동일한 가격을 설정함으로써, 기업의 산출물은 한계비용(완벽하게 경쟁하고 할당적으로 효율적인 시장의 산출량)보다 작기 때문에 할당적으로 비효율적이다.

1848년, J.S. 밀은 "자연"이라는 형용사로 독점을 묘사한 최초의 개인이었다.그는 그것을 "실용적"과 바꿔서 사용했다.당시, 밀은 천연 또는 실질적인 독점의 예를 다음과 같이 제시했습니다: 가스 공급, 급수, 도로, 운하, 철도.그의 사회경제학에서,[74] 프리드리히 폰 비저는 우편 서비스를 자연적인 독점으로서 자신의 견해를 보여주었다: "[그런] 단일 단위 행정 앞에서, 경쟁의 원칙은 완전히 무너진다.이미 기능하고 있는 우편조직 외에 다른 우편조직의 병행 네트워크는 경제적으로 터무니없을 것입니다.[74]공장이나 경영에 막대한 비용이 아무런 목적 없이 지출될 것입니다.전반적으로, 대부분의 독점은 인간이 만든 독점이거나 자연이 아닌 부자연스러운 독점이다.

주요 기사: 정부 보조금 독점

정부가 부여한 독점(de jure unplicy라고도 함)은 강제적 독점의 한 형태로, 정부가 상품의 유일한 공급자가 될 수 있는 개인이나 회사에 독점적 특권을 부여하는 것이다.독점권은 잠재적 경쟁자가 특정 법률에 의해 시장에서 제외되는 경우와 같이 명시적으로 부여될 수 있으며, 단일 시장 참여자에 의해서만 행정 규제의 요건이 충족될 수 있는 경우 또는 특허, 상표 및 저작권과 같은 기타 법적 또는 절차적 메커니즘을 통해 암묵적으로 부여될 수 있다.이러한 독점들은 또한 기업들이 독점권을 갖는 혜택을 얻으려고 하는 "임대료 추구" 행태와 그들 [75]부문의 경쟁 시장으로부터 독점권을 획득함으로써 얻는 이익의 증가의 결과일 수 있다.

독점자 종료 규칙

독점자는 가격이 모든 출력 수준에서[76] 평균 가변 비용보다 낮을 때, 즉 수요 곡선이 평균 가변 비용 [76]곡선보다 완전히 낮을 때 폐쇄해야[according to whom?] 합니다.이러한 상황에서 평균 수익은 평균 변동원가보다 작을 것이며 독점자는 단기적으로 [76]폐쇄하는 것이 더 나을 것이다.

독점 타파

주요 기사:경쟁법

규제되지 않은 시장에서 독점은 새로운 경쟁, 이탈 기업 또는 대안을 찾는 소비자에 의해 잠재적으로 종식될 수 있다.규제된 시장에서, 정부는 종종 독점을 규제하거나, 공공 소유의 독점 환경으로 전환하거나, 강제적으로 분할할 것이다(반독점법과 신뢰 붕괴 참조).한 운영자만 있으면 자연히 효율적이며, 따라서 효율적인 해체에 덜 취약한 공공 시설은 종종 강력한 규제 또는 공공 소유가 된다.아메리칸 텔레그래프(AT&T)와 스탠다드 오일은 정부에 의한 민간 독점의 붕괴의 예로서 자주 언급된다.벨 시스템(나중에 AT&T)은 킹스베리 협정에 의해 처음에는 경쟁으로부터 보호되었고, 나중에는 AT&T와 연방 정부 간의 일련의 협정에 의해 보호되었다.AT&T는 법으로 독점권을 부여받은 지 수십 년이 지난 1984년 MCI, 스프린트 등 여러 부문으로 나뉘어 장거리 전화 시장에서 효과적으로 경쟁할 수 있었다.이러한 분열은 독점적 시장에서 무게감 손실과 비효율성의 존재로 인해 정부가 경쟁을 [citation needed]유발하기 위해 소비자와 사회를 대신해서 개입하게 된다.감독당국과 판사들 사이에서는 일반적으로 결별이 반독점 시행을 위한 구제책이 아니라고 권고하고 있지만, 최근의 학계에서는 행정관들에 의한 결별에 대한 이러한 적대감이 대부분 정당화될 [77]: 1 수 없다는 것을 발견했다.실제로 일부 학자들은 잘못된 목표가 있더라도 결별이 협업, 혁신 및 [77]: 49 효율성을 촉진할 수 있다고 주장했습니다.

법

주요 기사:경쟁법
1902년 반독점 만화는 독과점이 노동자들에게 야기할 수 있는 도전을 그리고 있다.

유럽연합의 지배력을 규제하는 법은 하류시장에서의 [78]경쟁을 보호함으로써 소비자의 복지와 자원의 배분 효율을 향상시키는 것을 목적으로 하는 유럽연합 기능조약 제102조의 적용을 받는다.시장점유율이 매우 높다고 해서 소비자들이 항상 과도한 가격을 지불하고 있는 것은 아니다. 왜냐하면 시장에 신규 진입하는 위협은 시장점유율이 높은 회사의 가격 상승을 억제할 수 있기 때문이다.경쟁법은 단순히 독점권을 갖는 것을 불법으로 하는 것이 아니라, 독점권이 부여할 수 있는 권력을 남용하는 것을, 예를 들어 배타적 관행을 통해(즉, 단지 독점권이라는 이유만으로 높은 가격을 책정하는 것)로 한다.또한 경쟁업체를 매수하는 관행이나 동등한 관행을 통해 독점권을 획득하려는 시도는 불법이라는 것을 알 수 있다.경쟁자가 폐업하거나 경쟁자가 없는 등 자연스럽게 발생한다면 독점자가 권력을 남용할 때까지는 불법이 아니다.

우위 확립

첫째, 기업이 지배적인지, 아니면 기업이 "경쟁사, 고객, 그리고 궁극적으로는 소비자로부터 상당히 독립적으로" 행동하는지 판단할 필요가 있다.지배력을 확립하는 것은 2단계 테스트입니다.가장 먼저 고려해야 할 것은 [79]테스트의 중요한 요소 중 하나인 시장 정의이다.여기에는 관련 제품 시장 및 관련 지리적 시장이 포함됩니다.

관련 제품 시장

시장의 정의는 교환성의 문제이기 때문에, 상품이나 용역이 교환 가능한 것으로 간주되면, 그것들은 같은 제품 [80]시장 내에 있는 것이다.예를 들어, 유나이티드 브랜드의 경우 v Commission,[81]은 이번 경우에 바나나와 다른 신선한 과일을 같은 제품 시장에서 왜냐하면 그 바나나의 특징만 다른 신선한 과일로 제한된 범위 내와 다른에 그들의 조건에 노출되어 교체할 수 수 있었어 지배 후에 발견되다고 주장되었다.c거의 알아채기 어려운 방식으로의 충동.상품과 서비스의 수요 대체성은 제품 시장을 정의하는 데 도움이 될 것이며, '가상 독점자' 테스트 또는 'SSNIP'[82] 테스트를 통해 접근할 수 있다.

관련 지역 시장

일부 상품은 기술적, 실용적 또는 법적 이유로 좁은 범위 내에서만 공급될 수 있으며, 이는 해당 다른 사업에 경쟁적 제약을 가하는 사업을 나타내는 데 도움이 될 수 있기 때문에 정의해야 합니다.어떤 상품들은 너무 비싸서 그들의 가치와 관련하여 먼 시장에 파는 것이 경제적이지 않을 수 있기 때문에, 운송 비용은 여기에서 중요한 요소이다.다른 요소로는 회원국의 사업이 다른 국가로 상품이나 서비스를 수출하는 것을 제한하는 법적 통제가 있을 수 있다.

시장 정의는 측정하기 어려울 수 있지만, 너무 광범위하게 정의되면 사업이 지배적인 것으로 판명될 가능성이 더 높고 너무 좁게 정의되면 지배적인 것으로 판명될 가능성이 더 낮기 때문에 중요하다.

시장 점유율

담합행위와 마찬가지로 시장점유율은 해당 회사 및 제품이 판매되는 특정 시장을 참조하여 결정된다.그것은 그 자체로 사업이 지배적인지를 결정하는 것이 아니라 시장 내 기존 경쟁의 상태를 나타내는 지표로 작용한다.HHI(Herfindahl-Hirschman Index)는 업계의 경쟁력을 평가하는 데 사용되기도 합니다.이는 시장 내 모든 경쟁사의 개별 시장 점유율 제곱을 집계한 것입니다.총액이 낮을수록 시장의 집중도가 떨어지고, 총액이 높을수록 시장의 [83]집중도가 높았다.미국에서는 합병 후의 HHI가 1000 이하일 경우 집중되지 않은 것으로 간주되지만, 그 이상의 HHI는 추가적인 검토를 유발할 수 있다.

유럽연합의 법률에 따르면, 매우 큰 시장 점유율은 기업이 지배적이라는 가정을 제기하고 있으며, 이는 반박할 수 있다.100%의 시장점유율은 매우 드물 수 있지만 여전히 발견이 가능하며, 실제로 AAMS v Commission 사례 [84]등 일부 사례에서 확인되고 있습니다.Microsoft v Commission [85]사례와 같이 시장 점유율은 100% 미만이지만 90% 이상이 우세한 것으로 나타났습니다.AKZO v Commission의 [86]경우 시장점유율이 50%인 경우 이 사업이 지배적인 것으로 추정됩니다.시장점유율 50%를 밑도는 우위도 발견되고 있습니다.예를 들어 United Brands v [81]Commission은 40%에서 45%의 점유율에 그쳤으며 다른 요인에서도 우위성을 보이고 있습니다.EU에서 우세로 간주되는 기업의 시장 점유율은 39.7%로 가장 낮았다.기업이 지배적인 지위를 가지고 있다면, 공동 시장에서의 경쟁을 저해하는 행위를 허용하지 말아야 할 특별한 책임이 있지만,[87] 지배적이지 않으면 이러한 모든 것이 사라진다.

어떤 사업이 지배적인지를 고려할 때, 그것은 여러 가지 요소들의 조합을 수반한다.각각을 분리할 수 없으며,[88] 결합할 때처럼 결정적이지 않습니다.또, 지금까지의 사업이 우세하다고 판단되고 있는 경우에서도,[89] 시장을 재정립해, 적시에 입수 가능한 증거에 근거해 경쟁 상황에 대해 완전히 새로운 분석을 실시할 필요가 있다.

기타 관련 요인

가이던스에 따르면 검토해야 할 문제가 세 가지 더 있습니다.이들은 지배적 사업의 시장 지위와 그 경쟁자, 확장과 진입에 관련된 잠재적 경쟁자, 그리고 마지막으로 대항하는 구매자의 [88]힘과 관련된 실제 경쟁자이다.

  • 실제 경쟁사

시장점유율은 시장구조와 시장위치에 관한 귀중한 정보원이 될 수 있습니다.시장의 역동성과 상품과 서비스의 차별화 정도는 [88]이 영역과 관련이 있다.

  • 잠재적인 경쟁사

아직 시장에 진출하지 않았지만 향후 진출할 다른 사업에서 발생할 경쟁에 관한 것이다.따라서, 시장 점유율은 이 분야에서 사업에 가해지는 경쟁 압력에 접근하는 데 유용하지 않을 수 있다.신규 기업의 진입이나 사업에 의한 확대의 가능성을 [88]고려할 필요가 있기 때문에, 여기에서는 진입 장벽이나 확대의 장벽이 중요한 요소이다.

  • 상계 바이어 파워

경쟁 제약이 실제 또는 잠재적 경쟁사로부터 오는 것은 아닙니다.경우에 따라서는, 그 규모나 지배적인 [88]기업에 있어서의 상업적 중요성에 기인하는 충분한 교섭력을 가지는 힘 있는 고객으로부터도 얻을 수 있다.

남용의 종류

악용에는 착취적 학대, 배타적 학대, 단일 시장 남용의 세 가지 주요 유형이 있습니다.

  • 악용

독점자가 고객을 [83]잃지 않고 가격을 경쟁 수준 이상으로 올리면서 생산량을 제한할 수 있을 정도로 상당한 시장 지배력을 가지고 있을 때 발생한다.이 유형은 위원회가 다른 유형보다 덜 염려한다.

  • 배타적 남용

이것은 장기적인 소비자 피해를 일으킬 수 있고 [83]경쟁의 발전을 막을 가능성이 높기 때문에 위원회가 가장 우려하고 있다.그 예로는 독점 거래 계약을 들 수 있다.

  • 단일 시장 남용

이는 과도한 가격 책정을 수행하는 지배적인 사업이 착취적 효과뿐만 아니라 병행 수입을 방해하고 브랜드 [83]내 경쟁을 제한할 때 발생한다.

남용의 예

위가 가혹행위에 해당한다는 것에 대한 광범위한 동의에도 불구하고, 회사의 지배적인 위치와 실제 가혹행위 사이에 인과관계가 있을 필요가 있는지에 대한 논란이 있다.게다가, 기업이 단지 지배적인 지위를 남용하려고 할 때 어떤 일이 일어날지에 대한 고려가 있었다.

좀 더 구체적인 예를 들자면, 경제철학자인 아담 스미스는 동인도 회사에 대한 무역은 대부분 영국이나 네덜란드와 같은 독점 회사의 지배를 받아왔다고 말한다.이러한 독점들은 일반적으로 그들이 생겨난 나라에 대해 확립된다.그 심오한 경제학자는 어떻게 두 종류의 독과점이 존재하는지 계속해서 말한다.첫 번째 유형의 독과점은 독과점이 구상된 특정 무역에 항상 끌리는 경향이 있는데, 이는 원래 그 무역에 갈 수 있는 것보다 더 많은 비율의 사회 재고를 끌어당기는 것이다.두 번째 유형의 독점은 때때로 그것이 구상된 특정 거래로 주식을 끌어들이는 경향이 있고, 때로는 다양한 상황에 따라 그 거래에서 주식을 밀어내는 경향이 있다.부유한 국가들은 반발하는 경향이 있는 반면 가난한 국가들은 이에 끌렸다.예를 들어, 네덜란드 회사는 영국인들이 더 좋은 가격을 위해 더 많은 상품을 파는 동안 그들의 독점을 유지하기 위해 시장으로 가져가지 않은 여분의 상품들을 처분할 것이다.아담 스미스의 [90]글에서 볼 수 있듯이 이 두 가지 경향은 매우 파괴적이었다.

역사적 독점

기원.

"독점"이라는 용어는 아리스토텔레스의 정치학에서 처음 등장한다.아리스토텔레스는 밀레토스의 탈레스가 올리브 프레스에서 시장을 독식하는 것을 독점이라고 묘사했다.[91][92]상업적인 의미에서 "독점"의 개념에 대한 또 다른 초기 언급은 농산물을 독점하고 있는 딜러로부터 농산물을 구입하는 것에 관한 미슈나(2세기 C.E.)의 트랙터 데마이(Tractate Demai)에서 나타난다(5장; [93]4장).영어 단어 'monopoly'의 의미와 이해는 [94]수년에 걸쳐 바뀌었다.

자원의 독점

소금.

참고 항목: 소금 행진

소금(염화나트륨)의 판매는 역사적으로 자연적인 독점이었다.최근까지, 강한 햇빛과 낮은 습도의 조합 또는 이탄 습지의 확장이 가장 풍부한 원천인 바다에서 소금을 생산하기 위해 필요했다.해수면 변화는 주기적으로 소금 "식민"을 유발하고 지역사회는 종종 운송, 저장 및 유통을 위해 잘 조직된 보안이 필요한 적대 지역(예: 사하라 사막)에 있는 부족한 내륙 광산과 소금샘을 통제하는 사람들에게 의존할 수밖에 없었다.

소금 위원회는 중국에서 법적 독점이었다.758년에 설립된 위원회는 당나라의 세수를 늘리기 위해 소금 생산과 판매를 통제했다.

"가벨"은 프랑스 왕국에서 소금에 부과되는 높은 세금으로 악명 높았다.프랑스 대혁명이 시작되면서 엄격한 법적 통제가 누가 소금을 팔고 유통할 수 있는지를 규정하는 데 많은 증오의 징세가 작용했다.1286년에 처음 제정된 가벨레는 [95]1945년까지 영구히 폐지되지 않았다.

석탄

로빈 골란은 뉴사우스웨일스의 석탄광산에서 경기순환의 결과로 호주 뉴캐슬의 석탄산업에서 반경쟁적 관행이 발전했다고 주장한다.독과점은 석탄회사들의 현지 경영진이 부두에서 최저 판매 가격을 정하기로 합의함으로써 생겨났다.이 담합은 "더 벤드"로 알려져 있다.벤드는 19세기 후반에 끝났고 반복적으로 개혁되었고, 경기 순환의 불황으로 끝이 났습니다."더 벤드"는 노동조합의 지원과 물질적 이점(주로 석탄 지형) 덕분에 독점을 유지할 수 있었다.20세기 초, 호주 연안 해운 사업에서 비슷한 독점적 관행의 결과로 벤드는 증기선 소유주와 석탄 산업 간의 비공식적이고 불법적인 유착으로 발전했고, 결국 고등 법원 소송인 애들레이드 증기선 주식회사가 되었다.유한회사 v. R. & AG.[96]

페르시아 필로셀레(생사)

17세기 샤 압바스는 아르메니아 금융 자본을 이란에 집중시키기 위해 뉴 줄파(Isfahan의 교외)를 세웠다.따라서, 그는 아르메니아인들에게 페르시아의 필로셀레(생견) 무역을 독점하는 것을 포함한 다양한 특권을 주었다.아르메니아인들은 그것을 아시아, 유럽, 미국을 포함한 전 세계에 수출했다.1750년대까지 아르메니아는 이미 이 지역의 전체 비단 무역의 75%를 장악했다.이것은 아르메니아 상업의 붐을 일으켰고, 이후 150년 [97]동안 지속되었다.

석유

스탠다드 오일은 미국의 석유 생산, 운송, 정제 및 마케팅 회사였다.1870년에 설립된 이 회사는 세계에서 [98]가장 큰 정유사가 되었다.존 D. 록펠러는 설립자, 회장, 대주주였다.그 회사는 비즈니스 트러스트 개발의 혁신가였다.Standard Oil Trust는 생산과 물류를 합리화하고, 비용을 절감하며, 경쟁업체를 약화시켰습니다."신뢰를 깨는" 비평가들은 스탠더드 오일이 경쟁자들을 파괴하고 소비자들을 위협하는 독점을 형성하기 위해 공격적인 가격을 사용한다고 비난했다.미국 대법원이 스탠다드를 불법 독점이라고 판결하면서 1911년 세계 최초이자 가장 큰 다국적 기업 중 하나로 논란이 많은 역사는 끝이 났다.스탠다드오일신탁은 33개의 소규모 회사로 해산되었다.그 중 살아남은 두 회사는 엑손모빌과 쉐브론사이다.

강철

US 스틸은 독점기업이라는 비난을 받아왔다.J. P. 모건과 Elbert H. Gary는 1901년 Andrew Carnegie의 Carnegie Steel Company와 Gary의 Federal Steel Company와 William Henry "Judge" Moore의 National Steel [99][100]Company를 합병하여 US Steel을 설립했습니다.한때 US스틸은 세계에서 가장 큰 철강 생산업체이자 가장 큰 회사였다.가동 첫해 US스틸은 미국에서 생산된 철강의 67%를 생산했다.그러나 1911년 [101]미국 철강의 시장점유율은 50%로 떨어졌고, 그 해 반독점 기소는 실패했다.

다이아몬드

드비어스는 2000년대 다이아몬드 거래에서 가격 담합 혐의를 해결했다.드비어스는 20세기 내내 독점적인 관행으로 잘 알려져 있으며, 국제 다이아몬드 시장을 조작하기 위해 지배적인 위치를 사용했다.그 회사는 이 시장을 통제하기 위해 몇 가지 방법을 사용했다.첫째, 그것은 독립 생산자들에게 단일 채널 독점에 가입하도록 설득했고, 카르텔 가입을 거부하는 생산자들과 비슷한 다이아몬드로 시장에 넘쳐났고, 마지막으로, 공급을 제한함으로써 가격을 통제하기 위해 다른 제조사들이 생산한 다이아몬드를 구입하여 비축했다.

2000년에는 러시아, 캐나다, 호주의 생산자들이 다이아몬드를 드비어 채널 밖에 배포하기로 결정한 것, 그리고 드비어스가 자신의 광산 제품에 대한 판매를 제한함으로써 "악평가의 위험"을 피할 수 밖에 없었던 블러드 다이아몬드에 대한 인식이 높아지면서 드비어스의 비즈니스 모델이 바뀌었습니다.De Beers의 가치별 시장 점유율은 1980년대 90%에서 2012년 40% 미만으로 떨어졌고, 이로 인해 다이아몬드 시장은 더욱 세분화되고 투명성과 유동성이 높아졌습니다.

2011년 11월, Oppenheimer 일가는 De Beers의 지분 40% 전량을 Anglo American plc에 매각할 의향을 표명했습니다.그 결과, 앵글로 American의 회사 지분은 85%로 증가했습니다.[30] 이 거래는 현금 32억 파운드(51억 달러)의 가치가 있으며, 오펜하이머 왕조의 80년 소유권인 De Beers를 종식시켰다.

유틸리티

공공사업자(또는 단순히 "유틸리티")는 공공서비스를 위한 인프라를 유지하거나 공공소비를 위한 일련의 서비스를 제공하는 조직 또는 회사입니다.전기, 천연가스, 수도, 하수, 케이블 텔레비전, 전화 등이 공공시설의 일반적인 예입니다.미국에서는 전기나 수도와 같은 제품을 생산하고 납품하는 데 필요한 인프라가 건설과 [102]유지에 매우 비용이 많이 들기 때문에 공공 시설은 종종 자연 독점이다.

웨스턴 유니온은 19세기 [103]후반에 "가격 바가지를 씌우는" 독점이라는 비판을 받았다.American Telephone & Telegraph는 거대 통신 회사였다.AT&T는 1984년에 해체되었다.뉴질랜드 텔레콤의 경우 중앙 정부에 의해 로컬 루프 분리가 실시되었습니다.

Telkom은 남아프리카공화국의 일부 국영 통신 회사입니다.Deutsche Telekom은 이전 국가 독점 회사이며, 여전히 부분적인 국가 소유입니다.도이치텔레콤은 현재 초고속 VDSL 광대역 네트워크를 [104]독점하고 있다.Long Island Power Authority(LIPA)는 뉴욕의 Nassau 및 Suffolk 카운티와 퀸즈의 Rockaway Penidular에서 110만 명 이상의 고객에게 전기 서비스를 제공했습니다.

Comcast Corporation은 [105]매출 면에서 세계 최대의 대중 매체 및 통신 회사입니다.이 회사는 미국에서 가장 큰 케이블 회사이자 홈 인터넷 서비스 제공업체이며, 미국에서 세 번째로 큰 홈 전화 서비스 제공업체입니다.컴캐스트는 보스턴, 필라델피아, 그리고 미국 [citation needed]전역의 많은 작은 마을들을 독점하고 있다.

교통.

United Aircraft and Transport Corporation은 1934년에 항공사를 매각해야 했던 항공기 제조 지주 회사였다.

아일랜드 철도 당국인 Iarnrod Eirann은 아일랜드가 더 많은 회사를 수용할 수 있는 규모를 가지고 있지 않기 때문에 현재 독점 기업이다.

롱 아일랜드 철도 도로(LIRR)는 1834년에 설립되었으며, 1800년대 중반부터 롱 아일랜드와 뉴욕을 오가는 기차 서비스를 제공해 왔다.1870년대에 LIRR은 일련의 인수와 통합을 통해 그 지역에서 유일한 철도가 되었습니다.2013년, LIRR의 통근 철도 시스템은 북미에서 가장 바쁜 통근 철도이며,[106] 매일 약 335,000명의 승객에게 서비스를 제공합니다.

대외 무역

네덜란드 동 인도 회사는 법적인 거래 독점으로 1602년에 만들어졌다.그 Vereenigde Oost-Indische 프랑스 17세기의 대부분을 통해 그것의 향신료 독점으로부터 막대한 이익을 즐겼다.[107]

영국 동 인도 회사는 법적인 거래 독점으로 1600년에 만들어졌다.그 동 인도 회사 동 인도 제도와 무역을 추구하지만 인도 아대륙 북서 국경 지역, 발루치스탄과 무역은 주로 결국 형성되었다.그 회사는 목화, 비단, 인디고 염료, 소금, 질산 칼륨, 차, 아편 등 기본적인 원자재를 팔았어요.

프로 스포츠

메이저리그는 1922년 미국 반독점 소송에서 살아남았지만 2009년 현재 특별한 지위는 여전히 논쟁 중이다.

미식축구리그는 1960년대 반독점 소송에서 살아남았지만 1980년대 불법 독점으로 유죄 판결을 받았다.

기타 독점 사례

독점 방지

미국의 경제학자 밀턴 프리드먼은 독점에 반대하는 법이 득보다 실이 많다고 믿었지만, 불필요한 독점은 [non-primary source needed]독점을 지지하는 관세와 다른 규제를 철폐함으로써 대항해야 한다.

독점권은 관세나 다른 장치의 형태로 공공연하고 은밀한 정부 지원 없이는 국가 내에서 확립될 수 없다.세계적인 규모로 그렇게 하는 것은 거의 불가능하다.De Beers 다이아몬드 독과점은 우리가 알고 있는 유일한 성공 사례입니다(그리고 De Beers조차도 소위 "부정한" 다이아몬드 거래로부터 다양한 법에 의해 보호되고 있습니다).-자유무역의 세계에서 국제 카르텔은 훨씬 더 빨리 사라질 것이다.

--

[중량 감소] – 토의]

하지만, 경제학자 스티브 H.Hanke는 민간 독과점이 공공 독과점보다 더 효율적이기는 하지만, 종종 2배까지, 때로는 지역 물 분배와 같은 민간 자연 독과점이 가격 [113]경매에 의해 규제되어야 한다고 믿는다(금지되어서는 안 된다.

하지만 토마스 디로렌조는 규제가 거의 없던 유틸리티 회사 초창기에는 자연 독과점이 없었고 [114]경쟁이 있었다고 믿는다.

Baten, Biancchi, Moser는 특허법에 의해 보호되는 독과점이 경제의 혁신 창출에 악영향을 미칠 수 있다고 주장하며 연구를 진행했다.그들은 정부가 특허 소유자의 동의 없이 특허를 허가할 수 있도록 하는 강제 라이선스는 기존의 낮은 수준의 [115]경쟁 분야에서 경쟁의 위협을 증가시킴으로써 발명을 촉진하는 데 효과적일 수 있다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

  1. ^ Milton Friedman (February 2002) [1962]. "VIII: Monopoly and the Social Responsibility of Business and Labor". Capitalism and Freedom (paperback) (40th anniversary ed.). The University of Chicago Press. p. 208. ISBN 0-226-26421-1.
  2. ^ Blinder, Alan S; Baumol, William J; Gale, Colton L (June 2001). "11: Monopoly". Microeconomics: Principles and Policy (paperback). Thomson South-Western. p. 212. ISBN 0-324-22115-0. A pure monopoly is an industry in which there is only one supplier of a product for which there are no close substitutes and in which is very difficult or impossible for another firm to coexist
  3. ^ a b Orbach, Barak; Campbell, Grace (2012). "The Antitrust Curse of Bigness". Southern California Law Review. SSRN 1856553.
  4. ^ OECD (1997). "Railways: Structure, Regulation and Competition" (PDF). Policy Roundtables: 7. Retrieved 20 April 2022.
  5. ^ McCarthy, Paul X (June 2015), Online Gravity, Simon and Schuster (published 2015), ISBN 978-1-9250-3074-7
  6. ^ Timothy, Dunne; Shawn D, Klimek; Mark J, Roberts; Daniel Yi, Xu (2013). "Entry, exit, and the determinants of market structure". Economics. 44 (3): 27. doi:10.1111/1756-2171.12027. Retrieved 27 April 2022.
  7. ^ 빙거와 호프만(1998), 페이지 391.
  8. ^ Goodwin, N; Nelson, J; Ackerman, F; Weisskopf, T (2009). Microeconomics in Context (2nd ed.). Sharpe. pp. 307–308.
  9. ^ Samuelson, William F.; Marks, Stephen G. (2003). Managerial Economics (4th ed.). Wiley. pp. 365–366. ISBN 978-0-470-00041-0.
  10. ^ a b Nicholson, Walter; Snyder, Christopher (2007). Intermediate Microeconomics. Thomson. p. 379.
  11. ^ 프랭크(2009), 페이지 274.
  12. ^ Samuelson & Marks (2003), 페이지 365.
  13. ^ Ayers, Rober M.; Collinge, Robert A. (2003). Microeconomics. Pearson. p. 238.
  14. ^ Pindyck and Rubinfeld (2001),
  15. ^ Png, Ivan (1999). Managerial Economics. Blackwell. p. 271. ISBN 1-55786-927-8.
  16. ^ Png(1999), 페이지 268.
  17. ^ Negbennebor, Anthony (2001). Microeconomics, The Freedom to Choose. CAT Publishing.
  18. ^ 맨큐 (2007), 페이지 338.
  19. ^ a b Hirschey, M (2000). Managerial Economics. Dreyden. p. 426.
  20. ^ Pindyck, R; Rubinfeld, D (2001). Microeconomics (5th ed.). Prentice-Hall. p. 333. ISBN 978-0-13-016583-1.
  21. ^ 멜빈과 보이즈(2002), 페이지 245.
  22. ^ Varian, H (1992). Microeconomic Analysis (3rd ed.). Norton. p. 235. ISBN 978-0-393-95735-8.
  23. ^ Pindyck and Rubinfeld(2001), 페이지 370.
  24. ^ 프랭크(2008), 페이지 342.
  25. ^ 핀딕과 루벤펠트(2000), 페이지 325.
  26. ^ 니콜슨(1998), 페이지 551.
  27. ^ 완벽하게 경쟁력 있는 회사는 가격 인상자이다.가격은 외생적이며 각각의 가격을 고유한 수익 극대화 수량과 연관지을 수 있습니다.Besanko, David 및 Ronald Brautigam, 미시경제학 제2판, Wiley(2005), 페이지 413.
  28. ^ a b Binger, B.; Hoffman, E. (1998). Microeconomics with Calculus (2nd ed.). Addison-Wesley.
  29. ^ a b c 프랭크(2009), 페이지 377.
  30. ^ 프랭크(2009), 페이지 378.
  31. ^ Depken, Craig (23 November 2005). "10". Microeconomics Demystified. McGraw Hill. p. 170. ISBN 0-07-145911-1.
  32. ^ Davies, Glyn; Davies, John (July 1984). "The revolution in monopoly theory". Lloyds Bank Review (153): 38–52.
  33. ^ Levine, David; Boldrin, Michele (7 September 2008). Against intellectual monopoly. Cambridge University Press. p. 312. ISBN 978-0-521-87928-6.
  34. ^ a b 티롤, 66페이지
  35. ^ 티롤, 65페이지
  36. ^ Hirschey(2000), 페이지 412.
  37. ^ Melvin, Michael; Boyes, William (2002). Microeconomics (5th ed.). Houghton Mifflin. p. 239.
  38. ^ Pindyck and Rubinfeld(2001), 페이지 328.
  39. ^ 바리안(1992), 페이지 233.
  40. ^ Png(1999년).
  41. ^ Krugman, Paul; Wells, Robin (2009). Microeconomics (2nd ed.). Worth.
  42. ^ Bergemann, Dirk; Brooks, Benjamin; Morris, Stephen (March 2015). "The Limits of Price Discrimination" (PDF). American Economic Review. 105 (3): 921–957. doi:10.1257/aer.20130848.
  43. ^ Samuelson and Marks (2006), 107페이지.
  44. ^ a b 보이즈와 멜빈, 페이지 246
  45. ^ Perloff (2009), 페이지 404.
  46. ^ a b Perloff (2009), 페이지 394.
  47. ^ a b Besanko and Beautifigam (2005), 페이지 449.
  48. ^ 웨슬스, 페이지 159
  49. ^ "Monopoly II: Third degree price discrimination Policonomics". Retrieved 18 August 2020.
  50. ^ a b c 보이즈와 멜빈, 페이지 449
  51. ^ 바리안(1992), 페이지 241.
  52. ^ a b Perloff (2009), 페이지 393.
  53. ^ Besanko and Beautifigam (2005), 페이지 448.
  54. ^ Hall, Robert E.; Liberman, Marc (2001). Microeconomics: Theory and Applications (2nd ed.). South_Western. p. 263.
  55. ^ Besanko and Beautifigam (2005), 페이지 451.
  56. ^ 독점자가 시장을 완벽하게 분할할 수 있다면 평균 수익 곡선은 사실상 회사의 한계 수익 곡선이 되고 기업은 가격과 한계 비용을 동등하게 함으로써 이익을 극대화할 수 있습니다.그것은 그 회사가 완벽하게 경쟁력 있는 회사처럼 행동하고 있다는 것이다.독점자는 추가 수익이 한계 생산 비용을 초과하는 한 추가 단위를 계속 판매할 것입니다.회사가 안고 있는 문제는 연속적으로 판매되는 각 유닛에 대해 다른 가격을 부과해야 한다는 것입니다.
  57. ^ 바리안(1992), 페이지 242.
  58. ^ Perloff (2009), 페이지 396.
  59. ^ MC는 각 시장부문에서 동일하기 때문에 이익 극대화 조건은 MR = MR = MC2. Pindyck and Rubinfeld(2009), 페이지 398~99에서 생산된다1.
  60. ^ Pindyck와 Rubinfeld가 지적한 바와 같이, 관리자는 상대적인 가격과 수요의 가격 탄력성 측면에서 각 부문에서 부과해야 하는 가격을 개념화하는 것이 더 쉽다는 것을 발견할 수 있다.한계수익은 수요의 탄력성 측면에서 MR = P(1+1/PED)로 표기할 수 있다.MR1과 MR2를 동일하게 하면 P1(1+1/PED) = P2(1+1/PED) 또는 P1/P2 =(1+1/PED2)/(1+1/PED1)이 됩니다.관리자는 이 방정식을 사용하여 탄력성 정보를 얻고 각 세그먼트의 가격을 설정할 수 있습니다.[핀딕과 루빈펠트(2009), 페이지 401-02]관리자는 개별 기업의 탄력성보다 훨씬 비탄력적인 산업 탄력성을 얻을 수 있습니다.경험적으로 회사의 탄력성 계수는 업계의 5~6배입니다.[핀딕과 루빈펠트(2009) 페이지 402]
  61. ^ 콜랜더, 데이비드 C, 페이지 269
  62. ^ 할인 혜택은 할인 혜택이 아닌 티켓에만 적용됩니다.팝콘 할인 혜택이 없는 이유는 재판매를 막을 수 있는 효과적인 방법이 없기 때문입니다.이윤을 극대화하는 극장주는 한계 수익이 한계 비용과 동일한 곳에서 판매함으로써 양허 매출을 극대화합니다.
  63. ^ a b 러벨(2004), 페이지 266.
  64. ^ 프랭크(2008), 페이지 394.
  65. ^ 프랭크(2008), 페이지 266.
  66. ^ a b Smith, Adam(1776), Wealth of Nations Archived at the Wayback Machine 2013-10-20, Penn State Electronic Classics 에디션, 2005년 재발행
  67. ^ McEachern, William A. (2009). Economics: A Contemporary Introduction. Cengage Learning. pp. 216–218. ISBN 978-0-324-57921-5.
  68. ^ 맥코넬, 캠벨 R.경제학 : 원칙, 문제 및 정책 / 캠벨 R.맥코넬, 스탠리 L. 브루– 제17회
  69. ^ 빙어와 호프만(1998), 페이지 406.
  70. ^ 사무엘슨, P. & Nordhouse, W.: 미시경제학, 제17호맥그로힐 2001
  71. ^ Samuelson, W; Marks, S (2005). Managerial Economics (4th ed.). Wiley. p. 376.
  72. ^ West E.G. (2008) 모노폴리인: Palgrave Macmillan (eds) 새로운 Palgrave 경제학 사전.런던 팔그레이브 맥밀런
  73. ^ a b 사무엘슨과 마크스(2003), 페이지 100.
  74. ^ a b The New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed.). Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. 2008. ISBN 978-0-333-78676-5.
  75. ^ Riggs, Thomas; Bonk, Mary, eds. (2008). Government-Granted Monopoly. Everyday Finance: Economics, Personal Money Management, and Entrepreneurship. Detroit: Gale Cengage Learning. ISBN 978-1-4144-1049-4. LCCN 2007035070. OL 21557400M. Retrieved 6 November 2018.
  76. ^ a b c Frank, Robert H. (2008). Microeconomics and Behavior (7th ed.). McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-126349-8.
  77. ^ a b Van Loo, Rory (1 January 2020). "In Defense of Breakups: Administering a "Radical" Remedy". Cornell Law Review.
  78. '^ DG Competition, DG Competition, DG Competition 토론서, 배타적 남용에 대한 조약 제102조 적용에 관한 문서 '[2005] <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/art82/discpaper2005.pdf> 2018년 5월 4일 접속
  79. ^ 사례 6/72 Europemballage Corpn 및 Continental Can Co v Commission [1973] ECR 215
  80. ^ 사례 6/72 Europemballage Corpn 및 Continental Can Co v Commission [1973] ECR 215
  81. ^ a b Case 27/76: United Brands Company and United Brands Continentaal BV v Commission of the European Communities (ECR 207), 14 February 1978
  82. ^ 일방적 행동 작업 그룹, 'ICN의 일방적 행동 워크북 3장'[2011] < http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc752.pdf >은 2018년 5월 4일에 마지막으로 접속했다.
  83. ^ a b c d Whish R 외 경쟁법 (제8판, OUP 2015)
  84. ^ AAMS v Commission [2001] ECR II-3413
  85. ^ Microsoft Corporation v Commission [2004년]
  86. ^ 사례 C-62/86 AKZO Chemie BV v Commission [1991] ECR I-3359
  87. ^ 케이스 T-203/01 미슐랭v Commission [2003년]
  88. ^ a b c d e 제102조 시행 우선순위 지침 [2009년]
  89. ^ Coca-Cola Co v Commission [2000] ECR II - 1733
  90. ^ Smith, Adam (3 June 2014), ""Of the Advantages Which Europe Has Derived from the Discovery of America, and from That of a passage to the East Indies by the Cape of Good Hope" from An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776).", Adam Smith, Routledge, pp. 58–63, doi:10.4324/9780203092736-14, ISBN 978-0-203-09273-6
  91. ^ Aristotle. Politics (350 B.C.E ed.).
  92. ^ Aristotle. Politics. p. 1252α.
  93. ^ Segal, M.H. (1948). "Demai: Translated into English with Notes". In Epstein, I. (ed.). The Talmud. Vol. Zeraim vol. II. London: The Soncino Press. p. 69. ISBN 9789562913447. Rabbi Judah agrees that if a man bought from a monopolist, he must tithe every heap.
  94. ^ Richardson, Gary (June 2001). "A Tale of Two Theories: Monopolies and Craft Guilds in Medieval England and Modern Imagination". Journal of the History of Economic Thought. 23 (2): 217–242. doi:10.1080/10427710120049237. S2CID 13298305.
  95. ^ Chazelas, Jean (1968). "La suppression de la gabelle du sel en 1945". Le rôle du sel dans l'histoire: Travaux préparés sous la direction de Michel Mollat. Presses universitaires de France: 263–65. OCLC 14501767.
  96. ^ Gollan, Robin (1963). The Coalminers of New South Wales: a history of the union, 1860–1960. Melbourne: Melbourne University Press. pp. 45–134.
  97. ^ Bakhchinyan, Artsvi (2017). "The Activity of Armenian Merchants in International Trade" (PDF): 24. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  98. ^ "Exxon Mobil – Our history". Exxon Mobil Corp. Retrieved 3 February 2009.
  99. ^ 모리스, 찰스 R.타이쿤 가족: 앤드류 카네기, 존 D. 록펠러, 제이 굴드, 그리고 J.P. 모건은 2005년 미국 초경제학, H. Holt and Co., New York, 255-258페이지를 발명했다.ISBN 0-8050-7599-2.
  100. ^ "United States Steel Corporation History". FundingUniverse. Retrieved 3 January 2014.
  101. ^ Boselovic, Len (25 February 2001). "Steel Standing: U.S. Steel celebrates 100 years". PG News – Business & Technology. post-gazette.com – PG Publishing. Retrieved 6 August 2013.
  102. ^ "West's Encyclopedia of American Law". Answers.com. 28 June 2009. Retrieved 11 October 2011.
  103. ^ Lasar, Matthew (13 May 2011), How Robber Barons hijacked the "Victorian Internet": Ars revisits those wild and crazy days when Jay Gould ruled the telegraph and ..., Ars technica
  104. ^ Kevin J. O'Brien, IHT.com, 유럽 규제당국 독립 투쟁, International Herald Tribune, 2008년 11월 9일, 2008년 11월 14일 액세스
  105. ^ IfM – Comcast/NBC Universal, LLCMediadb.eu (2013-11-15)2013-12-09에 취득.
  106. ^ Dickens, Matthew (24 May 2013), TRANSIT RIDERSHIP REPORT: First Quarter 2013 (PDF), American Public Transportation Association, retrieved 3 January 2014
  107. ^ Van Boven, M. W. "Towards A New Age of Partnership (TANAP): An Ambitious World Heritage Project (UNESCO Memory of the World – reg.form, 2002)". VOC Archives Appendix 2, p.14.
  108. ^ EU의 경쟁 정책과 소비자 2009-03-10년 웨이백 머신에서 아카이브된 고객
  109. ^ Leo Cendrowicz (27 February 2008). "Microsoft Gets Mother Of All EU Fines". Forbes. Archived from the original on 2 March 2008. Retrieved 10 March 2008.
  110. ^ "EU fines Microsoft record $1.3 billion". Time Warner. 27 February 2008. Archived from the original on 3 March 2008. Retrieved 10 March 2008.
  111. ^ "It's Time to Break up Disney". October 2019.
  112. ^ "Disney's massive monopoly is troubling for the entertainment industry". 24 October 2019.
  113. ^ 「프라이빗 인프라스트럭처를 칭찬한다」, Globe Asia, 2008년 4월
  114. ^ Thomas J. DiLorenzo (3 May 2011). "The Myth of Natural Monopoly – Thomas J. DiLorenzo – Mises Daily". Mises.org. Retrieved 2 November 2012.
  115. ^ Baten, Bianchi, Moser (2017). "Compulsory licensing and innovation – Historical evidence from German patents after WWI". Journal of Development Economics. 126: 231–242. doi:10.1016/j.jdeveco.2017.01.002.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)

추가 정보

  • Guy Ankerl, 독점자본주의와 독점사회주의를 넘어서서케임브리지(매사추세츠):스헨크만 PB., 1978년ISBN 0-87073-938-7
  • 브라이스 컨버트, "보이는 손:독과점이 미국에서 일상생활을 정의하는 방법" (David Dayen, Obplicized: Life in the Age of Corporate Power, The New Press, 2020, 336 페이지), 더 네이션, 페이지 38, 40-42.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 모노폴리 관련 미디어가 있습니다.
위키 인용문에는 모노폴리 관련 인용문이 있습니다.
무료 사전인 Wiktionary에서 독점을 찾아보세요.