반경쟁적 관행

Anti-competitive practices
경쟁법
Scale of justice 2.svg
기본 개념
반경쟁적 관행
집행 당국 및 조직

반경쟁적 관행은 시장에서의 경쟁을 방지하거나 감소시키는 기업 또는 정부의 관행입니다.독점금지법은 주법과 연방법에 따라 다르며 기업이 다른 소규모 기업 또는 소비자에게 피해를 주는 경쟁 관행에 관여하지 않도록 합니다.이 법들은 독점권 남용을 제한함으로써 자유 시장 내에서 건전한 경쟁을 촉진하기 위해 형성되었다.경쟁은 제품과 서비스를 개선하기 위해 경쟁하고 혁신을 촉진하며 소비자에게 더 많은 선택권을 제공할 수 있도록 합니다.더 큰 이익을 얻기 위해 일부 대기업은 시장 지배력을 이용하여 신규 진입자의 생존을 방해하고 있다.반경쟁적 행태는 시장의 효율성과 공정성을 해칠 수 있으며, 소비자는 합리적인 서비스 품질을 얻을 수 있는 선택의 여지를 거의 남기지 않는다.

반경쟁적 행동은 독점기업과 지배기업들이 비정상적인 이익을 창출하고 시장에서 경쟁자를 저지할 수 있도록 시장 내 경쟁을 줄이기 위해 기업과 정부에 의해 사용된다.따라서 시장에 상당한 영향을 미치는 경우 법률에 의해 엄격하게 규제되고 처벌될 수 있습니다.

반경쟁 관행은 일반적으로 그 관행이 경쟁을 상당히 위축시키는 결과를 가져올 때만 불법으로 간주됩니다. 따라서 기업이 어떤 형태의 반경쟁 행위에 대해서도 처벌받아야 하는 이유는 일반적으로 그들이 시장에 상당한 영향력을 가진 독점 또는 지배적인 기업이 되어야 하는 것입니다.

반경쟁적 행동은 두 가지 분류로 나눌 수 있다.수평적 제약은 공급망과 동일한 수준의 경쟁자를 수반하는 반경쟁적 행동을 고려합니다.이러한 관행에는 합병, 카르텔, 담합, 가격 담합, 가격 차별 및 약탈적 가격 책정이 포함됩니다.한편, 두 번째 카테고리는 공급망(supply-distributor)의 다른 레벨의 기업간의 반경쟁 관행으로 인해 경쟁사에 대한 제약을 실시하는 수직적 구속이다.이러한 관행에는 독점 거래, 거래/판매 거부, 재판매 가격 유지 등이 포함됩니다.

종류들

  • 덤핑(dumping)은 약탈적 가격으로도 알려져 있으며, 기업이 경쟁 시장에서 손해를 보고 공격적으로 낮은 가격에 제품을 판매하는 상업 전략이다.시장점유율이 크고 제품 또는 서비스를 평균 비용 이하로 판매하는 것을 일시적으로 희생할 수 있는 기업은 시장에서 [1]경쟁업체를 몰아낼 수 있으며, 그 후에는 더 큰 이익을 위해 자유롭게 가격을 올릴 수 있습니다.예를 들어, 많은 개발도상국들은 중국이 덤핑하고 있다고 비난해왔다.2006년, 그 나라는 인도 시장에 비단과 새틴을 더 싼 가격에 덤핑했다는 비난을 받았고, 이는 현지 제조업체들에게 악영향을 [2]끼쳤다.
  • 독점 거래: 소매업자 또는 도매업자가 계약에 따라 계약된 공급업체로부터만 구매해야 하는 경우.이 메커니즘은 소매업체가 이윤 극대화 및/또는 소비자의 선택권을 [3]감소시키는 것을 방지합니다.1999년 덴츠플리는 미국으로부터 7년간 법원에 제소받았습니다.치과 도매업자는 독점권을 이용해 계약조건 [4]내에서 독점거래를 제한한 혐의로 소송을 당했습니다.
  • 업체들이 담합해 가격을 정하는 가격 담합은 서로 경쟁하지 않음으로써 자유시장을 사실상 해체하는 것이다.2018년, 거대 여행사인 Flight Centre는 2005년과[5] 2009년 사이에 3개 국제 항공사 간에 담합적인 가격 담합 계획을 장려한 혐의로 1,250만 달러의 벌금을 부과받았다.
  • 예를 들어, 두 회사가 특정 벤더를 사용하지 않기로 합의하는 등 거래를 거부합니다.2010년, Cabcharge는 비현금 결제 수단을 Travel Tab/Mpos 시스템에 의해 받아들여지고 전자적으로 처리되는 것을 상업적인 조건으로 거부했다.Travel Tab/Mpos에서 기기 접근을 요청했지만 Cabcharge가 두 번 거부했습니다.첫 번째와 두 번째 거절에 대한 벌금은 각각 [6]200만 달러와 900만 달러였다.
  • 영토 분할, 즉 두 회사가 서로 방해하지 않고 합의된 영토에서의 경쟁을 줄이기로 합의한 것이다.「시장 공유」라고도 불리는 것으로, 기업이 특정의 [7]지역내에서 같은 상품이나 서비스를 생산하거나 판매하지 않고, 기존의 고객에 대한 비경쟁을 포함한 계약상의 계약을 사용해 고객을 지리적으로 분할 또는 할당하는 관행입니다.Boral과 CSR는 혼합 전 콘크리트 카르텔을 결성하여 입찰 조작, 가격 담합 및 시장 점유율로 660만달러 이상, 관련된 6명의 이그제큐티브 각각 최대 10만달러의 불이익을 받았습니다.양사는 정기적인 회의와 전화 통화에 대한 경쟁 없이 고객을 공급업체에 속하는 것으로 인정하기로 합의했습니다.계약 위반을 방지하기 위해 회사 시장 점유율을 모니터링했습니다.이 때문에 연방,[8] 주 및 지방 정부 프로젝트에서 사용된 건설 견적에 과다 요금이 부과되었습니다.
  • 자연스럽게 관련이 없는 제품을 함께 구매해야 하는 경우.이 현행 전략은 구매자가 불필요한 제품을 다른 시장에서 구매하도록 강요하고, 진입자가 제품 전체 라인이나 [9]가격에서 경쟁할 수 없게 되면서 비정상적인 진입 장벽을 증가시킴으로써 암묵적으로 다양한 시장에서의 경쟁을 감소시킨다.2006년, 애플 아이튠즈 아이팟은 2006년 9월부터 2009년 3월 사이에 아이튠즈 스토어 또는 [10]CD에서 다운로드된 트랙과만 호환되는 아이팟을 판매하면서 10년 반독점 소송에서 패소했습니다.
  • 가격 차별: 제품 또는 서비스가 다른 시장에서 다른 가격으로 다른 소비자에게 제공될 때.예를 들어 교통비 할인, 잘 포장된 책 대 페이퍼백 판, 식당 점심과 저녁 가격 차이, 항공료 차이 등이 있습니다.Lott와 Roberts(1991)는 이러한 현상에 대해 비용이나 다른 설명이 있다고 주장하고 이러한 [11]상황에 대한 설명을 제공한다.
  • 재판매 가격 유지: 관리자가 대리점에 판매할 때 재판매 가격이 지정된 최소값 이하로 떨어지지 않도록 합의합니다.그러나 소매가격이 하락하면 제조사는 더 많은 제품을 판매한다.이것은 경영상의 [12]관점에서 흥미롭다.이 전략은 논란의 여지가 있으며, 그 이점은 일부 비효율적인 소규모 상점이나 제조업체를 경쟁 위협으로부터 보호하는 것입니다.하지만 동시에, 이 전략은 브랜드 운영자들의 가격 카르텔을 쉽게 이끌어 낼 수 있습니다.

또한 다음과 같은 비판도 있습니다.

  • 경쟁사 또는 경쟁사 테크놀로지의 흡수(강력한 기업이 직접 경쟁하거나 다른 기업에 흡수되는 것이 아니라 경쟁사를 효과적으로 공동 선택 또는 흡수하는 것)
  • 기업이 이익을 내지 않고 기능할 수 있도록 하여 경쟁보다 유리하거나 효과적으로 경쟁을 배제하는 정부 보조금
  • 저부유층 기업이 실행할 수 없는 기업에 고가의 제한을 가하는 규제
  • 기업이 경쟁 세력으로부터 격리되는 보호주의, 관세 및 할당량
  • 특허, 저작권 또는 기타 형태의 지적재산을 부정하게 취득하거나 관련 없는 시장에서 이익을 얻기 위해 그러한 법적 장치를 사용하는 등 특허의 오용 및 저작권 오용
  • 일반적으로 최초 판매 원칙에서 허용하는 것처럼 소유자가 중고 미디어를 판매하지 못하도록 하는 디지털 권리 관리.

수평 머지

수평적 합병이란 소비자의 선택 왜곡과 가격 이질성을 줄여 효율성을 높이는 것을 말한다.비슷한 제품이나 제품 특성을 가진 두 회사가 수평으로 합병하면 경쟁이 줄어든다.하지만 경쟁이 치열해 가격전쟁이 계속될 경우 소비자의 [13]선택을 왜곡할 수 있기 때문에 순사회적 이익을 창출할 수 있다.수평적 합병은 또한 쉽게 독점으로 이어질 수 있으며, 소비자의 선택권을 줄이고 간접적으로 소비자의 이익을 해칠 수 있다.

수직 합병

시카고 정경대학은 수직적 합병은 대개 반경쟁적 의도로 형성되며 이중 [14]소외를 제거하기 위해 친경쟁적일 수 있다고 주장한다.독점자의 사슬이 무너지면 도매업자가 가격을 인상함에 따라 소비자 잉여 가격을 넘어서는 가격이 발생할 수 있으며, 소매업자는 이 비용을 소매가격으로 이전할 수 있는 권한을 가지고 있다.

영향들

"I Like a Little Competition"—아트 영의 J. P. Morgan.J. P. 모건이 푸조 [15]위원회에서 경쟁하는 것을 싫어하느냐는 질문에 대답한 것과 관련된 만화.

일반적으로 관련 당사자들이 상당한 시장 지배력이나 정부의 지원을 받지 않는 한 반경쟁적 관행을 실천하기는 어렵다.2011년 월가 점령 시위 때 버니 샌더스 버몬트주 상원의원이 월가를 공격할 때 사용했다.그는 "우리는 이 나라를 믿고, 이 나라를 사랑한다. 그리고 소수의 강도 남작들이 [16]이 나라의 미래를 좌지우지하는 것을 보게 된다면 우리는 저주받을 것이다."라고 말했다.실리콘밸리의 억만장자들의 사업 관행과 정치력 또한 그들을 강도 [17][18]귀족으로 인식하게 만들었다.

독과점이나 과점들은 종종 반경쟁적 관행에 대해 비난받기도 하고 때로는 유죄로 밝혀지기도 한다.반경쟁적 인센티브는 기업의 대주주가 회사의 업계 [19]경쟁사들에 대해 비슷한 규모의 지분을 소유하고 있는 경우에 특히 두드러질 수 있습니다.이 때문에, 기업의 합병은, 업계의 경쟁을 경감하는 것을 피하기 위해서, 정부 규제 당국에 의해서 면밀하게 검토되는 경우가 많습니다.반경쟁적 관행은 종종 그것을 실천하는 사람들을 풍요롭게 하지만, 그것들은 일반적으로 경제 전체에 부정적인 영향을 미치고, 그 영향을 피할 수 없는 경쟁 기업들과 소비자들에게 불리하게 작용하여 상당한 사회적 비용을 발생시킨다고 여겨진다.이러한 이유로, 대부분의 국가는 반경쟁 관행을 방지하기 위한 경쟁법과 이러한 법의 시행을 돕기 위한 정부 규제 기관을 가지고 있다.

반경쟁적 관행이 경제에 부정적인 영향을 미친다는 주장은 각각 제한된 시장 권력을 가진 많은 시장 참여자로 구성된 자유롭게 기능하는 효율적인 시장 경제가 독점 이익을 얻는 것을 허용하지 않을 것이라는 믿음에서 비롯된다.결과적으로 소비자들에게는 가격이 낮아질 것이고, 만약 있다면 더 넓은 범위의 제품이 공급될 것이다.

반경쟁행위와 혁신적 마케팅 및 공정경쟁을 구분하는 주요 구분요소는 앞서 언급한 반경쟁행위의 대부분은 그 행위를 저지르는 기업이 시장 내에서 지배적인 기업일 경우에만 불법으로 간주된다는 것이다.시장 동향에 영향을 줄 수 없습니다.만약 회사가 상당한 시장 점유율을 가지고 있어서 그들이 비정상적인 이익을 창출하고 작은 회사를 업계에서 몰아낼 수 있다면, 그것은 불법으로 간주될 가능성이 높다.

강도 남작의 반대론자들은 시장의 현실이 때때로 이것이나 유사한 경쟁 이론이 암시하는 것보다 더 복잡하다고 믿는다.예를 들어, 과점 기업은 소규모 기업을 피할 수 있는 규모의 경제를 달성할 수 있습니다.다시 말씀드리지만, 준독점이든 과점이든 매우 큰 기업은 비즈니스 프로세스 및/또는 계획(최종 소비자에게 이익이 되는)에서 쉽게 달성하지 못할 수준의 정교함을 달성할 수 있습니다.투자 수준이 너무 높아 사업의 일부 영역에서 준 독과점일 수 있는 매우 큰 기업만 살아남을 수 있는 산업(예: 항공사 및 제약)이 분명히 있다.

많은 정부들은 이러한 시장 틈새를 자연스러운 독점물로 간주하며, 완전한 경쟁을 허용하지 않는 것이 정부의 규제에 의해 균형을 이룬다고 믿고 있다.그러나, 이러한 틈새에 있는 기업은, 피아트에 의해서 독점적 지위를 얻을 권리가 있기 때문에, 규제를 피해야 한다고 생각하는 경향이 있다.경우에 따라서는 반경쟁적 행동은 경쟁과 구별하기 어려울 수 있다.예를 들어 합법적인 시장 전략인 제품 번들링과 독점금지법을 위반하는 제품 타이를 구분해야 한다.자유방임주의적 자본주의의 일부 지지자들(예: 통화주의자, 일부 신고전주의 경제학자, 오스트리아 학파의 이단적 경제학자)은 모든 "반경쟁적 행동"을 소비자들에게 이익이 되는 경쟁의 형태로 보고 이 용어를 거부한다.

일반적인 액션

불공정 경쟁은 한 경쟁자 또는 경쟁자 집단이 현장에서 다른 경쟁자에게 해를 끼치고 형사 범죄 및 민사상의 원인이 될 수 있는 여러 가지 법적 영역을 포함한다.불공정 경쟁의 깃발 아래 있는 가장 일반적인 조치는 다음과 같습니다.

  • 유럽연합에서는 경쟁법으로 알려진 독점금지법에 관한 사항.불공정경쟁을 구성하는 반독점위반행위는 경쟁제품의 제조에 필요한 원재료에 대한 독점구매권을 획득하거나 약탈적인 가격 책정과 같은 전술을 통해 다른 경쟁제품을 시장에서 밀어내려고 할 때 발생한다.
  • 상표권 침해 및 이전.제품 제조사가 이름, 로고 또는 기타 식별 특성을 사용하여 소비자에게 경쟁업체의 제품을 구매하고 있다고 속일 때 발생합니다.미국에서는 이러한 형태의 불공정 경쟁이 관습법 및 주 법령에 의해 금지되어 있으며 연방 차원에서 랜햄법에 의해 관리되고 있습니다.
  • 영업비밀의 유용, 즉 한 경쟁자가 다른 경쟁자의 소유로 경제적으로 유리한 정보를 얻기 위해 간첩, 뇌물수수 또는 완전한 절도를 사용할 때 발생합니다.미국에서는 이런 유형의 활동이 1996년 통일 영업비밀법과 경제 스파이법에 의해 금지되어 있다.
  • 경쟁사 제품의 품질이나 특성에 대한 허위 정보의 유포인 무역 명예훼손은 관습법에서 금지되어 있다.
  • 한 선수가 다른 경쟁자와 관계를 맺고 있는 당사자에게 다른 경쟁자와 계약 또는 의무를 위반하도록 설득할 때 발생하는 불법 간섭도 일반법에서 금지됩니다.

사기, 허위 진술, 비양심적인 계약과 같은 다양한 불공정한 사업 관행은 한 경쟁자가 다른 경쟁자보다 유리하게 된다면 불공정한 경쟁으로 간주될 수 있다.유럽연합에서는 각 회원국은 과도기에 따라 불공정한 상업행위지침에 규정된 원칙에 따라 불공정한 사업관행을 규제해야 한다.

다양한 시장 시스템에서의 반경쟁적 관행

Long의 2018년 연구를 바탕으로, Anti-competitive는 산업 규제 행동일 뿐만 아니라 이해 당사자들이 공정 시장 시스템 내에서 경쟁할 수 있는 현대 산업 특성이라고 관찰했다.한편, 이번 연구결과는 경제이론도 포함시켜 관련 장려책을 예측했다.본 기사에서는 반경쟁 시장의 규모를 결정하는 관련 변수도 설명하였다.각 기업은 이미 경쟁사의 가격, 전략 및 주요 조치에 대한 완전한 정보를 보유하고 있기 때문에 경쟁이 치열한 시장에서는 반경쟁적 관행이 필요하지 않습니다.한편, 독점 시장 체제에서는, 반경쟁적 관행이 대기업의 조작이나 잠재적인 결탁 행위를 줄이는 데 있어서, 매우 유용한 방법이 될 것이다.게다가, 연구는 국가 독점의 시장 행위는 다른 회사들의 그것과 다르지 않으며 시장 권력은 기업들의 반경쟁적 행동의 동기가 된다고 강조했다.

국가 안정화에 대한 반경쟁적 관행의 효과

한편, 경제적 접근법에 대해 기술하면, 반경쟁적 관행은 안정된 경제 발전과 국민 복지를 유지하기 위한 유용한 접근법이기도 하다.반경쟁적 관행의 시행으로 시장의 비효율성을 효과적으로 제거하고 경제적 관점에서 체중의 감소를 없앨 수 있을 것이다.기업들이 공정한 경쟁에 참여함에 따라 정부의 규제와 법에 따라 행동한다.반경쟁적 관행의 활용은 암시장의 현상을 극적으로 감소시키고, 따라서 총수요에 대한 투자 인센티브를 개선할 수 있다고 결론짓는 충분한 증거가 있다.일반적으로 반경쟁적 관행이 효과적으로 시행되면 경제 전체가 더 큰 번영으로 확대되고 크라우아웃 효과는 줄어들 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Hemingway, Carole. "What is Predatory Pricing?". LegalVision. LegalVision. Retrieved 18 October 2020.
  2. ^ "China faces Indian dumping allegations". BBC News. July 31, 2006.
  3. ^ "Exclusive Dealing". Australian Competition and Consumer Commission. ACCC. 9 January 2013. Retrieved 18 October 2020.
  4. ^ "U.S. V. DENTSPLY INTERNATIONAL, INC". The United States Department of Justice. The United States Department of Justice. 25 June 2015. Retrieved 19 October 2020.
  5. ^ Pash, Chris (4 April 2018). "Flight Centre has been fined $12.5 million for 'price fixing'". Business Insider Australia. Business Insider Australia. Retrieved 18 October 2020.
  6. ^ "ACCC v Cabcharge Australia Ltd". Australian Competition Law. AustFederal Court of Australiaralian Competition Law. Retrieved 22 October 2020.
  7. ^ "Market sharing". Competition Commission (Hong Kong). Retrieved 22 October 2020.
  8. ^ "Cartels case studies & legal cases: Queensland pre-mixed concrete cartel". Australian Competition and Consumer Commission. ACCC. 24 January 2013. Retrieved 23 October 2020.
  9. ^ Shapiro, Daniel M; Khemani, R. S (1993). "GLOSSARY OF INDUSTRIAL ORGANISATION ECONOMICS AND COMPETITION LAW": 83. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  10. ^ Ware, James (22 December 2008). "APPLE IPOD ITUNES ANTITRUST LITIGATION". United States District Court, N.D. California, San Jose Division. NO. C 05-00037 JW. Retrieved 25 October 2020.
  11. ^ Sofronis K, Clerides (2004). "Price Discrimination with Differentiated Products: Definition and Identification". Economic Inquiry. 42 (3): 402–412. doi:10.1093/ei/cbh069.
  12. ^ Roger D，Joseph, Blair, Whitman (2018). "Resale price maintenance: A managerial perspective". Managerial and Decision Economics. 39 (7): 751–760. doi:10.1002/mde.2920. S2CID 158821430.
  13. ^ Ralph M, Braid (2017). "Efficiency‐enhancing horizontal mergers in spatial competition". Papers in Regional Science. doi:10.1111/pirs.12228.
  14. ^ "Antitrust Regulators Release New Vertical Merger Guidelines". CRS Legal Sidebar: 1–3. 21 July 2020.
  15. ^ Michael Burgan (2007). J. Pierpont Morgan: Industrialist and Financier. Capstone. p. 93. ISBN 9780756519872.
  16. ^ Sanders, Bernie (2015). Outsider in the White House. Verso Books. p. 278. ISBN 9781784784195.
  17. ^ Hanson, Victor Davis (17 August 2017). "Silicon Valley Billionaires Are the New Robber Barons". Retrieved 30 August 2017.
  18. ^ Motley, Seton (31 July 2017). "Silicon Valley Robber Barons Are Using Government As A Weapon Against Us". Retrieved 30 August 2017.
  19. ^ Condon, Madison (2020-03-01). "Externalities and the Common Owner". Washington Law Review. 95 (1): 1.

외부 링크