비유

Metaphor
이 기사는 말의 형상에 관한 것입니다.다른 용도에 대해서는 메타포(동음이의)를 참조하십시오.
삽화가 S.D.의 정치 만화.1894년 퍽(Puck)지에 실린 에르하트는 "민주당"이라는 이름의 농장 여성이 정치적 변화의 토네이도로부터 몸을 피하는 모습을 보여줍니다.

은유는 수사적 효과를 위해 다른 것을 언급함으로써 직접적으로 한 가지를 언급하는 말의 형상입니다.[1]명확성을 제공(또는 모호하게)하거나 서로 다른 두 아이디어 간의 숨겨진 유사성을 식별할 수 있습니다.

비유는 종종 비유, 과장, 환유, 비유와 같은 다른 유형의 비유적 언어와 비교됩니다.[2]영문학에서 가장 많이 인용되는 은유의 예는 As You Like It의 "All the world's a stage"라는 독백에서 따온 것입니다.

모든 세상은 무대이고
그리고 모든 남자들과 여자들은 단지 선수들에 불과합니다.
출구와 출입구가 있어요
그리고 그의 시대에 한 남자는 많은 역할을 맡았고,
그의 행적은 일곱 살.처음엔 아기가...
윌리엄 셰익스피어, 당신이 좋아하는대로, 2/7[3]

이 인용문은 세계가 문자 그대로 무대가 아니며, 대부분의 인간들이 문자 그대로 연기하는 배우가 아니기 때문에 은유를 표현합니다.셰익스피어는 세계는 무대라고 주장함으로써 세계와 무대의 비교점을 이용하여 세계의 역학과 그 안에 있는 사람들의 행동에 대한 이해를 전달합니다.

고대 히브리어 시편들(기원전 1000년경)에서는 "주님은 나의 바위요, 나의 요새요, 나의 구원자요, 나의 하나님은 나의 바위요, 나의 방패요, 나의 요새요, 나의 요새요", "주님은 나의 목자요, 나는 원하지 않을 것입니다"와 같은 이미 생생하고 시적인 은유의 예들을 발견합니다.최근의 몇몇 언어학적 이론들은 본질적으로 모든 언어를 은유적으로 봅니다.[4]

은유라는 단어 자체가 은유인데, "소유권의 이전"을 의미하는 그리스 용어에서 왔습니다.은유의 사용자는 단어의 참조를 한 의미적 "영역"에서 다른 의미적 "영역"으로 "전달"하면서 변경합니다.이 단어의 새로운 의미는 두 의미 영역 사이의 유추에서 비롯될 수도 있지만, 예를 들어 사캐즘과 같은 의미 영역의 왜곡과 같은 다른 이유에서 비롯될 수도 있습니다.

어원

메타포(metaphore)라는 영어 단어는 16세기 고대 프랑스어 메타포(metaphore)에서 유래되었는데, 이는 라틴어 메타포라(metaphora)에서 비롯되었고, 차례로 그리스어 μεταφορά(metaphora), μεταφέρω(metaphora), "metaphora"(metaphora), "metaphora"(metaphora), "metaphora"(metaphora), "metaphora"(metaphora), "metaphora"(metaphora), "metaphora"(metaphora), "metaphora"(metaphora), "metaphor, "참을 수 있다", "나를 수 있다"[8]

은유의 일부

수사학자 I. A. Richards의 The Philosophy of Retority(1936)는 은유를 테너와 탈것의 두 부분으로 묘사합니다.테너는 속성이 귀속되는 주제입니다.차량은 속성이 차용된 객체입니다.앞의 예에서 '세계'는 무대에 비유되며, '세계'는 테너, '무대'는 탈것, '남자와 여자'는 부차적 테너, '플레이어'는 부차적 탈것.

다른 작가들은[which?] 테너와 차량을 나타내기 위해 일반적인 용어인 '그라운드'와 '피겨'를 사용합니다.인지언어학은 '표적'과 '출처'라는 용어를 각각 사용합니다.

심리학자 줄리안 제인스는 '메타프랜드'와 '메타피어'라는 용어와 더불어 '파라프랜드'와 '파라피어'라는 두 가지 새로운 개념을 만들어 냈습니다.[9][10] 메타프랜드'는 메타포이론 용어인 '테너', '타깃', '그라운드'와 동치입니다.'메타피어'는 은유이론 용어인 '차량', '그림', '출처'와 같습니다.단순한 은유에서, 은유의 명백한 속성은 은유를 정확하게 특징짓습니다 (예를 들어, 바다를 갈은 배).그러나 정확하지 않은 은유로 비유하는 사람은 비유를 풍부하게 만드는 속성 또는 뉘앙스 – 의 비유 – 를 연관 지었을 수도 있는데, 이는 은유가 은유에 "돌려오기" 때문이며, 잠재적으로 새로운 아이디어를 창출할 수도 있기 때문입니다 – 의 비유 – 그 후에 은유와 연관되거나 심지어 새로운 은유로 이어지기도 합니다.예를 들어, "Pat is tornado"라는 은유에서 은유는 "Pat"이고 은유는 "tornado"입니다.은유적으로, "토나도"는 힘, 폭풍과 바람, 시계 반대 방향의 움직임, 그리고 위험, 위협, 파괴 등과 같은 비유를 담고 있습니다."토나도"의 은유적 의미는 정확하지 않습니다: 어떤 사람은 신체적, 정서적 파괴의 비유를 통해 '토나도'가 강력하게 파괴적이라는 것을 이해할 수 있고, 다른 사람은 그 은유를 '토나도'가 통제에서 벗어날 수 있다는 것으로 이해할 수 있습니다.후자의 경우, '돌림 운동'의 비유는 '심리적 회전'의 비유가 되어, 감정적 예측 불가능성에 대한 완전히 새로운 비유를 암시하고 있는데, 아마도 토네이도에는 거의 적용되지 않는 인간에게는 적절한 표현일 것입니다.그의 분석에 근거하여, 제인스는 은유가 설명력을 향상시킬 뿐만 아니라 "우리의 인식력을 엄청나게 증가시킨다...그리고 [세계]에 대한 우리의 이해, 말 그대로 새로운 대상을 창조합니다."[9]: 50

비교 유형으로

비유는 비유와 가장 자주 비교됩니다.비유는 비교 대상이 동일하다고 주장하는 반면, 비유는 "like" 또는 "as"와 같은 단어를 사용하여 유사성을 주장할 뿐입니다.이러한 이유로 일반적인 형태의 은유는 일반적으로 비유보다 더 강력하다고 여겨집니다.[11][12]

메타포 범주는 다음과 같은 특수 유형을 포함합니다.

  • 우화:이야기가 주제의 중요한 속성을 설명하는 확장된 은유.
  • 대조군:단어, 절 또는 문장의 병렬 배열을 통한 아이디어의 수사적 대조.[13]
  • 카타르시스:때로는 디자인에 의해, 때로는 우연에 의해 사용되는 혼합 은유(수사적 잘못).
  • 과장:점을 설명하기에는 지나친 과장입니다.[14]
  • 비유:성경에 나오는 이솝 우화나 예수의 가르침 방법과 같이 도덕적 또는 영적 교훈을 설명하거나 가르치기 위해 일화로 전해지는 확장된 은유.
  • 말장난: 단어 또는 동음이의 여러 정의를 사용하여 문장에 여러 개의 유효한 읽기를 제공하는 언어 장치로, 일반적으로 유머 효과가 있습니다.
  • 유사성:그림 부분(Bildhälfte), 현실 부분(Sachhälfte), 그리고 비교 지점(tertium comparationis)을 갖는 확장된 비유 또는 비유.[15]유사성은 예수의 비유에서 발견됩니다.

비유는 '응집된 비유' 또는 '유사한 방식으로 작동한다'거나 '동일한 정신적 과정에 기초한다'거나 '유추의 기본적 과정이 은유에서 작동한다'고 합니다.'모유와 유추의 경계가 모호하다', '이들 사이의 차이를 (모유적으로) 비교되는 것들 사이의 거리로 묘사할 수 있다'는 지적도 있습니다.

은유 대 환유

주요 기사:은유와 환유

은유는 환유와 구별되며, 둘 다 두 가지 기본적인 사고 방식을 구성합니다.은유는 서로 다른 개념적 영역의 개념들을 한데 모아 작동하는 반면, 환유는 밀접하게 관련된 다른 요소를 언급하기 위해 주어진 영역의 하나의 요소를 사용합니다.은유는 다른 별개의 개념적 영역들 사이에 새로운 연결을 만들어내는 반면, 환유는 그 영역 안에 존재하는 연결에 의존합니다.

예를 들어, "왕관에 속하는 땅"이라는 문구에서, "왕관"이라는 단어는 어떤 군주들이 실제로 신체적으로 왕관을 쓰고 있기 때문에 환유입니다.즉, "왕관"과 "왕권" 사이에는 이미 존재하는 관계가 있습니다.[16]한편, 길라드 주커만은 이스라엘어가 "까치의 특징을 지닌 포에니쿠쿠 십자가"라고 주장할 때, 비유를 사용하고 있습니다.[17]: 4 언어와 새 사이에는 물리적인 연결고리가 없습니다."Phoenix"와 "cuckoo"라는 은유가 사용되는 이유는 한편으로는 잡종 "이스라엘"이 히브리어에 기반을 두고 있는데, 이것은 봉황처럼 재에서 솟아나는 것이고, 다른 한편으로는 잡종 "이스라엘"이 이디시어에 기반을 두고 있는데, 이디시어는 뻐꾸기처럼 다른 새의 둥지에 알을 낳아서 자신의 알이라고 믿게끔 속입니다.또한 Zuckermann은 잡종 '이스라엘어'가 아랍어, 영어 등의 언어에서 '도둑질'하는 까치의 특성을 나타내기 때문에 '까치'라는 은유를 사용한다고 합니다.[17]: 4–6

하위 유형

죽은 은유는 전이된 이미지의 감각이 없는 은유입니다."개념을 파악하기 위해"와 "이해한 것을 모으기 위해"라는 말은 이해를 위한 은유로서 신체적 행동을 사용합니다.관객들은 행동을 시각화할 필요가 없습니다; 죽은 은유는 보통 눈에 띄지 않습니다.어떤 사람들은 죽은 은유와 상투적인 것을 구별합니다.다른 사람들은 둘 다를 나타내기 위해 "죽은 비유"를 사용합니다.[18]

혼합 은유는 하나의 동일성에서 첫 번째와 일치하지 않는 두 번째로 비약하는 은유입니다.

쥐 냄새가 나지만 그의 싹을 잘라버릴 것입니다." — 아일랜드 정치인 보일 로슈

이 형태는 은유 자체의 패러디로 자주 사용됩니다.

만약 우리가 그 과녁을 맞추게 된다면 나머지 도미노들은 카드의 집처럼 떨어질 겁니다체크메이트.

— Futurama character Zapp Brannigan.[19]

확장된 은유 또는 자만은 여러 보조 주제 또는 비교와 함께 주요 주제를 설정합니다.당신이 좋아하는 대로의 위 인용문에서, 세계는 먼저 단계로 설명되고 그 다음에 보조적인 주제인 남성과 여성이 같은 맥락에서 더 설명됩니다.

암시적 은유는 차량이 존재하더라도 테너가 지정되지 않습니다.M. H. 아브람스는 암시적인 은유의 예로 다음을 제시합니다: "그 갈대는 너무 약해서 슬픔의 폭풍을 견뎌낼 수 없었습니다."갈대는 암시적인 테너, 누군가의 죽음을 위한 매개체이고, '폭풍'은 그 사람의 '애상'을 위한 매개체입니다.[20]

은유는 사용자의 주장이나 논문, 이른바 수사적 은유를 청중들에게 설득하는 장치의 역할을 할 수 있습니다.

수사학과 문학에서

아리스토텔레스는 그의 작품에서 은유가 학습을 즐겁게 만든다는 수사학에서 다음과 같이 쓰고 있습니다: "쉽게 배우는 것은 모든 사람들에게 자연스럽게 유쾌한 것이고, 단어는 무엇인가를 의미하므로, 우리 안에 지식을 창조하는 어떤 단어도 가장 유쾌한 것입니다."[21]아리스토텔레스의 수사학을 논할 때, 얀 가렛은 "유언은 대부분 학문을 가져오는데, [호머]가 노년을 "터벅터벅"이라고 부를 때, 그는 노년과 터벅터벅은 모두 꽃을 잃은 것들의 [종]이기 때문에, 그 속을 통해 이해와 지식을 창조하기 때문입니다."[22]라고 말했습니다.아리스토텔레스에 따르면 은유는 "이색적이고 매혹적인 특징을 가지고 있지만, 동시에 우리는 낯선 사람들이 우리의 동료 시민들과 같은 권리를 가지고 있지 않다는 것을 인식합니다."[23]

교육 심리학자 앤드류 오토니(Andrew Ortony)는 보다 명확한 세부 사항을 제시합니다. "유언은 인지적, 인지적, 감정적 및 경험적인 특성의 일관된 덩어리를 덜 알려진 주제로 전달할 수 있기 때문에 의사 소통 장치로서 필요합니다.그렇게 함으로써 그들은 종종 이름이 붙지 않고 셀 수 없이 많은 특징들을 하나하나 구체화하는 문제를 회피합니다; 그들은 경험의 연속성을 이산화하는 것을 피하고, 따라서 경험에 더 가깝고 결과적으로 더 생생하고 기억에 남습니다."[24]

말과 글의 문체처럼.

말과 글의 특징으로서 은유는 시적 상상력에 도움을 줄 수 있습니다.이것은 실비아 플라스가 자신의 시 "컷"에서 자신의 절단된 엄지손가락에서 나오는 피를 백만 명의 병사들이 뛰는 것과 비교할 수 있게 해줍니다. "레드코트, 여러분". 그리고 로버트 프로스트가 "데려가지 않은 길"에서 삶을 여행에 비유할 수 있게 해줍니다.[25][26][27]

은유는 문학 작품 전반에 걸쳐 함축되고 확장될 수 있습니다.

더 큰 애플리케이션

Sonja K. 포스는 은유를 "경험의 한 영역의 단어나 구가 다른 영역에 적용되는 비문학적 비교"로 특징짓습니다.[28]그녀는 현실이 우리가 그것을 묘사하기 위해 사용하는 언어에 의해 매개되기 때문에, 우리가 사용하는 은유는 세상과 그것에 대한 우리의 상호작용을 형성한다고 주장합니다.

분노라는 단어를 은유적으로 시각화한 것입니다.

메타포라는 용어는 경험과 인지의 더 기본적인 또는 일반적인 측면을 설명하는 데 사용됩니다.

  • 인지적 은유는 사물과 사물의 환경 밖의 경험의 연관성입니다.
  • 개념적인 은유는 언어와 생각 모두에 체계적인 기본적인 연관성입니다.
  • 근본적인 은유는 어떤 상황에 대한 개인의 이해를 형성하는 근본적인 세계관입니다.
  • 비언어적 은유는 경험의 두 비언어적 영역 사이의 연관성입니다.
  • 시각적 메타포는 서로 다른 생각들 사이의 연결고리를 만들기 위해 이미지를 사용합니다.

개념적 비유

주요 기사:개념적 은유

일부 이론가들은 은유가 단순히 양식적인 것이 아니라 인지적으로도 중요하다고 제안했습니다.우리가 사는 은유에서 조지 라코프와 마크 존슨은 은유가 언어뿐만 아니라 생각과 행동에도 일상에 만연해 있다고 주장합니다.은유에 대한 일반적인 정의는 대부분의 면에서 같지 않은 두 가지가 또 다른 중요한 면에서 어떻게 유사한지를 보여주는 비교로 설명될 수 있습니다.그들은 은유가 어떻게 한 종류의 것을 단순히 이해하고 경험하는 것인지를 "도관적 은유"라고 불리는 다른 측면에서 설명합니다.화자는 아이디어나 물건을 용기에 넣고, 용기에서 물건을 떼어내는 청자에게 도관을 따라 보내 의미를 부여할 수 있습니다.따라서 의사소통은 아이디어가 들어가는 것이고, 그 용기는 아이디어 자체와는 별개입니다.라코프와 존슨은 "논쟁은 전쟁이다"와 "시간은 돈이다"를 포함한 일상적인 은유의 몇 가지 예를 제시합니다.은유는 개인적인 의미를 묘사하기 위해 맥락적으로 널리 사용됩니다.저자들은 의사소통을 기계로 볼 수 있다고 제안합니다. "의사소통은 기계로 하는 것이 아니라 기계 그 자체입니다."[29]

실험적 증거는 한 영역의 자료를 가지고 "프라이밍"하는 사람들이 은유적으로 관련된 영역에서 어떻게 과제를 수행하고 언어를 해석하는지에 영향을 미칠 것이라는 것을 보여줍니다.[note 1]

우리의 개념체계의 기초로서

인지 언어학자들은 은유가 하나의 개념적 영역(일반적으로 "삶", "이론" 또는 "아이디어"와 같은 추상화)을 이해하는 데 도움이 된다고 강조합니다. 이는 다른 더 친숙한 개념적 영역(일반적으로 "여행", "건물" 또는 "음식"과 같은 더 구체적인 표현을 통해 말입니다.[31][32]예를 들어, 우리는 날 것의 사실을 집어삼키고, 소화시키고, 찌고, 뒷전에서 끓이고, 토론에서 되뇌이고, 설명을 익혀서, 설익은 것처럼 보이지 않기를 바랍니다.

이러한 은유의 관점을 포착하는 편리한 짧은 방법은 다음과 같습니다. 개념적 도메인(A) IS 개념적 도메인(B)은 개념적 메타포라고 불립니다.개념적 은유는 두 개의 개념적 영역으로 구성되는데, 하나의 영역은 다른 영역으로 이해됩니다.개념적 영역은 일관성 있는 경험의 조직입니다.예를 들어, 우리는 우리가 삶을 이해하는 데 의지하는 여행에 대한 일관성 있는 지식을 조직했습니다.[32]

라코프와 존슨은 개념적 은유가 언어에서 사고의 틀로서 중요성을 확립하는 데 크게 기여했고, 학자들이 작가들이 소설적 은유를 사용하는 독창적인 방법을 조사하고 개념적 은유에서 사고의 기본 틀에 의문을 제기하도록 이끌었습니다.

사회학적, 문화적 또는 철학적 관점에서 이데올로기가 사고의 근본적인 패턴을 은유적으로 도입, 지지하고 적응시킴으로써 사고의 개념적 패턴을 어느 정도 유지하고 강요하는지를 묻습니다.[33]이념은 어느 정도까지 국경을 가진 컨테이너로서 국가의 사상을 패션화하고 리패션하는 것입니까?적과 외부인은 어떻게 표현됩니까?질병으로?공격자로?운명, 운명, 역사, 진보의 은유적 경로는 어떻게 표현됩니까?영원한 기념비적 순간의 개막(독일 파시즘)으로서?아니면 공산주의로 가는 길(예를 들어 러시아어나 체코어)로서?[citation needed]

어떤 인지학자들은 다른 언어들이 근본적으로 다른 개념들과 개념적 은유들을 진화시켜 왔다는 생각을 받아들이려 시도했고, 다른 사람들은 사피르-워프 가설을 고수하고 있습니다.독일의 문헌학자 빌헬름 폰 훔볼트는 문화, 언어, 언어 공동체 간의 관계에 대한 이 논쟁에 중요한 기여를 했습니다.그러나 훔볼트는 영어권 국가에서는 상대적으로 알려지지 않은 상태로 남아 있습니다.앤드류 고틀리는 "세뇌를 씻다"에서 체계로서의 언어에 함축된 틀로서 개념적 은유의 이중적 문제와 개인과 이데올로기가 개념적 은유를 협상하는 방식을 맡았습니다.신경생물학적 연구는 어떤 은유들은 선천적인 것이라고 암시하는데, 이는 정신병증에 대한 은유적 이해의 감소에서 입증됩니다.[34]

제임스 W.언더힐, Creating Worldviews에서: 이데올로기, 메타포와 언어(Edinburgh UP)는 개인의 언어가 채택하는 방식을 고려하고 특정 메타포 패러다임을 강화합니다.이것은 공산주의와 파시스트 담론에 대한 비판을 포함합니다.언더힐의 연구는 체코어와 독일어로 되어 있는데, 이것은 이념들이 "국민", "국가", "역사", 그리고 "투쟁"과 같은 중요한 개념들을 적용하려고 하는 방식들 안에서 개인들이 생각하고 저항하는 방식을 보여줄 수 있게 해줍니다.

은유가 "언어"로 간주될 수 있지만, 프랑스어, 영어, 민족 언어학에 관한 Underhill의 장은 우리가 은유적인 용어 이외의 다른 언어 또는 언어를 생각할 수 없다는 것을 보여줍니다.

몇몇 다른 철학자들은 은유가 또한 의심하지 않는 사용자들을 인식론의 영역 안에서 상당한 사고의 혼란으로 이끌 가능성이 있는 언어적인 "범주 실수"의 예로 묘사될 수 있다는 견해를 받아들였습니다.그들 중에는 호주의 철학자 콜린 머레이 터바인도 포함되어 있습니다.[35]투르베인은 그의 책 "은유의 신화"에서 은유의 사용은 풍부함과 이해의 깊이를 구현한다고 주장하는 어떤 언어 체계의 맥락 안에서도 필수적인 구성 요소라고 주장합니다.[36]게다가, 그는 기계론적인 데카르트와 뉴턴식 우주 묘사를 단지 "기계"에 지나지 않는 것으로 문자 그대로 해석하는 것과 관련된 한계를 분명히 합니다. 이 개념은 현대 서구 세계에 널리 퍼져 있는 과학적 유물론의 많은 기초를 계속해서 이루고 있습니다.[37]그는 또한 "물질" 또는 "기질"의 철학적 개념은 기껏해야 제한적인 의미를 가지며, 우주의 물리주의 이론은 그들의 가설의 발전에서 연역 논리로부터 도출된 기계론적 은유에 의존한다고 주장합니다.[38][39][37]그러한 은유들을 문자 그대로 해석함으로써, 투르베인은 현대인이 자연에서 더 유익할 수 있는 우주의 여러 은유적 모델들 중 하나에 자신도 모르게 희생되었다고 주장합니다.[40][37]

비언어적 은유

부서진 촛불을 형상화한 유대인 여성의 묘비, 삶의 종말을 시각적으로 비유한 것.

은유는 두 비언어적 영역 사이의 경험을 지도로 나타낼 수 있습니다.음악학자 레너드 B. 마이어는 순수하게 리드미컬하고 조화로운 사건들이 어떻게 인간의 감정을 표현할 수 있는지 보여주었습니다.[41]공감각 경험이 은유의 감각적 버전인지, "소스" 영역은 음악적 음색과 같은 현재적 자극이고, 목표 영역은 색깔과 같은 또 다른 양식에 대한 경험인지는 열린 질문입니다.[42]

예술 이론가 로버트 비셔(Robert Vischer)는 우리가 그림을 볼 때, 그림 속에서 인간이 아닌 또는 무생물의 자세로 우리의 몸을 상상함으로써 "우리 자신이 그것에 빠져드는 것을 느낀다"고 주장했습니다.예를 들어, Caspar David Friedrich의 그림 "The Lonely Tree"는 일그러지고 척박한 팔다리를 가진 나무를 보여줍니다.[43][44]그림을 보면서 우리는 우리의 팔다리가 비슷하게 일그러지고 척박한 모습으로 긴장감과 괴로움을 자아냅니다.비언어적 은유는 춤과 다른 예술 형태뿐만 아니라 시각 예술과 음악 예술에 대한 우리의 경험의 기초가 될 수 있습니다.[45][46]

역사언어학에서

은유는 역사적 의성어학이나 역사언어학에서 원래의 개념과 단어로 명명된 대상 개념의 형태나 기능의 유사성에 기초한 의미적 변화로 정의됩니다.[47]

예를 들어 마우스: 긴 꼬리를 가진 작고 회색인 설치류 → 긴 코드를 가진 작고 회색인 컴퓨터 장치입니다.

최근의 몇몇 언어학적 이론들은 본질적으로 모든 언어를 은유적으로 봅니다.[48]

역사론

아리스토텔레스는 시학의 마지막 부분에서 은유의 창조에 대해 논합니다: "그러나 가장 위대한 것은 단연코 은유의 대가가 되는 것입니다.그것은 다른 사람들로부터 배울 수 없는 유일한 것이며, 좋은 비유는 유사한 것의 유사성에 대한 직관적인 인식을 의미하기 때문에 천재성의 표시이기도 합니다."[49]

바로크 문학 이론가 에마누엘레 테사우로는 이 은유를 "인간의 지성에서 가장 재치 있고, 날카롭고, 가장 이상하고 경이롭고, 가장 유쾌하고 유용하며, 가장 웅변적이고 풍부한 부분"이라고 정의합니다.그는 은유 속에 신성한 것이 있다고 제안합니다. 세상 자체가 하나님의 시이고[50] 은유는 단지 문학적이거나 수사적인 인물이 아니라 하나님과 하나님 창조물의 신비를 꿰뚫을 수 있는 분석적 도구입니다.[51]

프리드리히 니체는 은유를 그의 초기 사회 이론의 개념적 중심인 진리와 비도덕적 의미의 거짓말로 만듭니다.[52]일부 사회학자들은 그의 에세이가 사회에서 사용되는 은유에 대해 생각하고 그들 자신이 은유를 사용하는 것에 대해 반성하는데 유용하다고 생각합니다.종교의 사회학자들은 종교적 세계관에서 은유의 중요성에 주목하며, 은유 없이 종교에 대해 사회학적으로 생각하는 것은 불가능합니다.[53]

참고 항목

메모들

  1. ^ "종합하면, (1) 은유적 언어를 이해하는 것이 구체적인 원천영역 개념을 활성화시킨다는, 이해 중심의 연구 결과들이 이제 많이 나오고 있습니다.그리고 (2) 특정 구체적인 지각 또는 운동 지식을 활성화하는 것이 은유적으로 연결된 추상적 영역에 대한 후속 추론 및 언어 이해에 영향을 미친다는 것."[30]

참고문헌

인용문

  1. ^ 비교:"Definition of METAPHOR". www.merriam-webster.com. Retrieved 29 March 2016. [...] a figure of speech in which a word or phrase literally denoting one kind of object or idea is used in place of another to suggest a likeness or analogy between them [... .]
  2. ^ The Oxford Companion to The English Language, 2nd Edition (e-book). Oxford University Press. 2018. ISBN 978-0-19-107387-8.
  3. ^ "As You Like It: Entire Play". Shakespeare.mit.edu. Retrieved 4 March 2012.
  4. ^ "Radio 4 – Reith Lectures 2003 – The Emerging Mind". BBC. Retrieved 4 March 2012.
  5. ^ μ ετα φορά 2007년 7월 6일 웨이백 머신, 헨리 조지 리델, 로버트 스콧, 그리스-영어 어휘, 페르세우스에서 보관.
  6. ^ cdasc3D%2367010 μ ετα φέρω, Henry George Liddell, Robert Scott, 그리스-영어 어휘, 페르세우스에 대하여
  7. ^ μ ετά 2008년 3월 29일 웨이백 머신, 헨리 조지 리델, 로버트 스콧, 그리스-영어 어휘록, 페르세우스에서 보관.
  8. ^ φέρω 2007년 9월 12일 Wayback Machine, Henry George Liddell, Robert Scott, 그리스-영어 렉시콘, 페르세우스에서 보관.
  9. ^ a b Jaynes, Julian (2000) [1976]. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind (PDF). Houghton Mifflin. ISBN 0-618-05707-2. Archived from the original (PDF) on 7 August 2019. Retrieved 24 October 2019.
  10. ^ Pierce, Dann L. (2003). "Chapter Five". Rhetorical Criticism and Theory in Practice. McGraw-Hill. ISBN 9780072500875.
  11. ^ 옥스포드 영어 동반자 (1992) pp.653
  12. ^ 콜롬비아 백과사전 (제6판)
  13. ^ "Definition of ANTITHESIS". 15 September 2023.
  14. ^ "Definition of HYPERBOLE". 5 September 2023.
  15. ^ 아돌프 율리허, 글라이크니스레덴 제수, 제2판 (튀빙겐: J. C. B. Mohr, 1910)
  16. ^ "Definition of METONYMY".
  17. ^ a b Zuckermann, Ghil'ad (2020). Revivalistics: From the Genesis of Israeli to Language Reclamation in Australia and Beyond. New York: Oxford University Press. ISBN 9780199812790.
  18. ^ Barker, P. (2000). "Working with the metaphor of life and death". Medical Humanities. 26 (2): 97–102. doi:10.1136/mh.26.2.97. PMID 23670145. S2CID 25309973. Archived from the original on 2 February 2019. Retrieved 1 February 2019.
  19. ^ "Zapp Brannigan (Character)". IMDb. Retrieved 21 September 2014.
  20. ^ M. H. 에이브럼스와 제프리 갈트 하팜, 문학 용어의 용어집, 11판(Stamford, CT: Cengage Learning, 2015), 134.
  21. ^ 아리스토텔레스, W. 리스 로버츠, 잉그램 바이워터, 프리드리히 솔센.수사학.뉴욕: 현대 도서관, 1954.프린트.
  22. ^ 가렛, 1월 "은유에 관한 아리스토텔레스", 시학과 수사학에서 발췌.2007년 3월 28일 N.P.웹. 2014년 9월 29일.
  23. ^ 모란, 리처드 1996년책략과 설득:수사학에서 은유의 작업.아리스토텔레스 수사학에 대한 에세이에서, ed.아멜리 옥센베르그 로티, 385-398버클리:캘리포니아 대학 출판부.
  24. ^ Ortony, Andrew (Winter 1975). "Why metaphors are necessary and not just nice". Educational Theory. 25 (1): 45–53. doi:10.1111/j.1741-5446.1975.tb00666.x.
  25. ^ "Cut". Sylvia Plath Forum. Retrieved 4 March 2012.
  26. ^ "Sylvia Plath Forum: Home page". www.sylviaplathforum.com. Archived from the original on 12 September 2010.
  27. ^ "1. The Road Not Taken. Frost, Robert. 1920. Mountain Interval". Bartleby.com. Retrieved 4 March 2012.
  28. ^ Foss, Sonja K. (1988). Rhetorical Criticism: Exploration and Practice (4 ed.). Long Grove, Illinois: Waveland Press (published 2009). p. 249. ISBN 9781577665861. Retrieved 4 October 2018.
  29. ^ Lakoff, G. & Johnson, M. M. Metaphores We Live By(IL: University of Chicago Press, 1980), 1-3장(3-13쪽).
  30. ^ Sato, Manami; Schafer, Amy J.; Bergen, Benjamin K. (2015). "Metaphor priming in sentence production: Concrete pictures affect abstract language production". Acta Psychologica. 156: 136–142. doi:10.1016/j.actpsy.2014.09.010. ISSN 0001-6918. PMID 25443987.
  31. ^ Lakoff G.; Johnson M. (2003) [1980]. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-46801-3.
  32. ^ a b 졸탄 쾨벡세스.(2002) 메타포: 실천적 서론.옥스퍼드 대학교 프레스 US.ISBN 978-0-19-514511-3.
  33. ^ 맥키넌, AM. (2013)'종교의 합리적 선택이론에 있어서 이념과 시장의 은유: '종교경제'에 대한 수사학적 비판'비판사회학, vol 39, no. 4, pp. 529-543[1]Wayback Machine에서 2014년 11월 12일 보관
  34. ^ Meier, Brian P.; et al. (September 2007). "Failing to take the moral high ground: Psychopathy and the vertical representation of morality". Personality and Individual Differences. 43 (4): 757–767. doi:10.1016/j.paid.2007.02.001. Retrieved 1 November 2016.
  35. ^ 현대 미국 철학자사전 Shake, John. 2005 p. 2451 Google Books에 실린 Colin Murray Turbayne 전기
  36. ^ 머피, 제프리 G. "버클리와 정신적 실체의 은유"비율 7 (1965): 176.
  37. ^ a b c Hesse, Mary (1966). "Review of The Myth of Metaphor". Foundations of Language. 2 (3): 282–284. JSTOR 25000234.
  38. ^ 현대 미국 철학자사전 Shake, John. 2005 p. 2451 Google Books에 실린 Colin Murray Turbayne 전기
  39. ^ 로체스터 대학교 철학과 - 버클리 에세이 상금대회 - 콜린 터베인의 은유의 신화 상의 역사 rochester.edu
  40. ^ 로체스터 대학교 철학과 - 버클리 에세이 상금대회 - 콜린 터베인의 은유의 신화 상의 역사 rochester.edu
  41. ^ Meyer, L. (1956) 음악에서의 감정과 의미시카고:시카고 대학교 출판부
  42. ^ Blechner, M. (2018) The Mindbrain and Dreams: 꿈, 생각, 예술적 창조에 대한 탐구.뉴욕: 루틀리지
  43. ^ Blechner, M. (1988) 공감과 치료작용의 구별현대 정신분석학, 24:301-310.
  44. ^ Vischer, R. (1873) 위베르다 옵티셰 Formgefühl: Ein Beitrag zur Asthetik라이프치히:헤르만 크레드너.선택 항목의 영어 번역은 Wind, E. (1963) Art and Anarchy를 참조하십시오.런던:파버와 파버.
  45. ^ Johnson, M. & Larson, S. (2003) "그녀가 움직이는 방식의 무언가" – 음악적 움직임의 은유은유와 상징, 18:63–84
  46. ^ Whittock, T. (1992) 춤에서 은유의 역할영국 미학 저널, 32:242-249
  47. ^ 요아힘 그르제가(2004), 베지크눙스완델: 위, 워음, 워즈? Ein Beitrag zurenglishen und algeminen Onomasiologie, 하이델베르크:겨울, 그리고 블랭크, 안드레아스(1997), Prinzipien des lexikalischen Bedeutungswandelsam Beisfiel der Romanischen, 튀빙겐:니마이어.
  48. ^ "Radio 4 – Reith Lectures 2003 – The Emerging Mind". BBC. Retrieved 4 March 2012.
  49. ^ cf. 아리스토텔레스의 수사학과 시학, ed.프리드리히 솔센 (뉴욕: 랜덤 하우스, 1954), 1459a 5–8.
  50. ^ Cassell Dictionary Italian Literature. Bloomsbury Academic. 1996. p. 578. ISBN 9780304704644.
  51. ^ Sohm, Philip (1991). Pittoresco. Marco Boschini, His Critics, and Their Critiques of Painterly Brushwork in Seventeenth- and Eighteenth-Century Italy. Cambridge University Press. p. 126. ISBN 9780521382564.
  52. ^ "T he Nietzsche Channel: On Truth and Lie in an Extra-Moral Sense". oregonstate.edu.
  53. ^ McKinnon, A. M. (2012). "Metaphors in and for the Sociology of Religion: Towards a Theory after Nietzsche" (PDF). Journal of Contemporary Religion. pp. 203–216.

원천

  • 이 기사는 Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unportported License에 따라 라이센스가 부여되지만 GFDL에는 포함되지 않는 Citizendium 기사 "Metaphor"의 자료를 통합합니다.
  • 스테파노 아두이니(Stefano Arduini, 2007).(ed.) 은유, 로마, 에디치오니 디 스토리 레터타투라
  • 아리스토텔레스.시학.트랜스.I. 수로로.아리스토텔레스의 전집에서: 옥스퍼드 번역 개정판.(1984).2권.조나단 반스 편집장입니다프린스턴, 뉴저지: 프린스턴 대학 출판부.
  • 맥스 블랙 (1954)은유, 아리스토텔레스 사회의 회보, 55, 273-294쪽
  • 맥스 블랙 (1962)모델과 비유: 언어와 철학의 연구, 이타카: 코넬 대학 출판부
  • 맥스 블랙 (1979)메타포에 대한 자세한 내용은 A에서.오토니 메타포와 생각.
  • Clive Cazeaux (2007).은유와 대륙 철학: 칸트에서 데리다까지.뉴욕, 뉴욕: 루틀리지.
  • L. J. 코헨 (1979).은유의 의미론, A.Ortony (ed.), 메타포와 생각.
  • 도널드 데이비슨 (1978)."메타포가 의미하는 바"진실과 해석에 대한 문의로 재인쇄되었습니다.(1984).옥스포드, 영국:옥스퍼드 대학 출판부
  • 자크 데리다 (1982)."하얀 신화:철학의 텍스트에 나오는 은유."철학의 여백에서.트랜스.앨런 베이스.시카고, 시카고 대학 출판부.
  • René Dirvens; Ralf Pörings, eds. (2002). Metaphor and Metonymy in Contrast. Berlin.: Mouton de Gruyter.
  • Fass, Dan (1988). "Metonymy and metaphor: what's the difference?". Proceedings of the 12th conference on Computational linguistics. Vol. 1. pp. 177–81. doi:10.3115/991635.991671. ISBN 978-963-8431-56-1. S2CID 9557558.
  • Jakobson, Roman (1990). "Two Aspects of Language and Two Types of Aphasic Disturbances". In Linda Waugh; Monique Monville-Burston (eds.). On Language. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 115–133. ISBN 978-0-674-63536-4.
  • Lakoff, G. & Johnson, M. M. Metaphores We Live By(IL: University of Chicago Press, 1980), 1-3장(3-13쪽).
  • Lakoff, George (1980). Metaphors We Live By. Chicago, IL: The University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-46801-3..
  • Low, Graham (11 February 1999). "An Essay is a Person". In Cameron, Lynne; Low, Graham (eds.). Researching and Applying Metaphor. Cambridge, England: Cambridge University Press. pp. 221–48. ISBN 978-0-521-64964-3.
  • Peters, Wim (2003). "Metonymy as a cross-lingual phenomenon". Proceedings of the ACL 2003 workshop on Lexicon and figurative language. Vol. 14. pp. 1–9. doi:10.3115/1118975.1118976. S2CID 8267864.
  • 맥키넌, AM. (2012)종교사회학의 은유:니체 이후의 이론을 향하여.현대종교학회지, 제27권, 제2호, 203-216쪽[2]2014년 8월 18일 Wayback Machine에서 보관
  • 데이비드 펀터(David Punter메타포, 런던, 루틀리지.
  • 폴 리쾨르 (1975).은유의 법칙 언어의 의미 창조에 대한 다학제적 연구, 트랜스로버트 체르니, 캐슬린 맥라흘린과 존 코스텔로, S.J., 런던: 루틀리지와 케건 폴 1978. (토론토:토론토 대학교 출판부 1977)
  • I. A. Richards (1936).수사학의 철학.옥스퍼드, 옥스퍼드 대학 출판부.
  • 존 설 (1979)."메타포"를 A로.Ortony (ed.) 은유와 생각, 캠브리지 대학 출판부.
  • 언더힐, 제임스 W., 세계관 만들기:메타포, 이데올로기 & 언어, 에든버러 UP, 2011
  • Herscberger, Ruth (Summer 1943). "The Structure of Metaphor". The Kenyan Review. 5 (3): 433–443. JSTOR 4332426.
  • Rudmin, Floyd W. (1991). "Having: A Brief History of Metaphor and Meaning". Syracuse Law Review. 42: 163. Retrieved 11 October 2013.
  • Somov, Georgij Yu (2013). "The interrelation of metaphors and metonymies in sign systems of visual art: An example analysis of works by V. I. Surikov". Semiotica. 2013 (193): 31–66. doi:10.1515/sem-2013-0003.

외부 링크

무료 사전인 위키사전에서 메타포를 찾아보세요.
위키 인용문에는 은유와 관련된 인용문이 있습니다.
위키미디어 커먼즈에는 메타포와 관련된 미디어가 있습니다.