경제적 불평등

Economic inequality
보다 일반적인 사회 형태에 대해서는 사회 불평등을 참조하십시오.
기타 용도는 부등식을 참조하십시오.
"부자와 가난한 사람"은 여기로 방향을 바꿉니다.기타 용도는 부자와 가난한 사람을 참조하십시오.
1975~2015년 선정 선진국 상위 1%의 소득 비중
2018년 기준 국민지니계수로 측정한 전 [1]세계 국민소득평등도 차이지니 계수는 0과 100 사이의 숫자로, 0은 완전 평등(모든 사람이 동일한 소득을 갖는 경우)에 해당하고 100은 절대 불평등(한 사람은 모든 소득을 가지고 다른 사람은 소득이 없는 경우)에 해당합니다.
2021년 자산군별 세계 부의 비중, Credit Suisse
주요 도시의 부의 격차
Skid row tents
로스앤젤레스 스키드로우의 보도에 노숙자들의 텐트들
a Beverly Hills mansion
시내에서 약 12마일 떨어진 로스앤젤레스 홈비힐스에 있는 부유한 주택

경제적 불평등은 a) 소득불평등 또는 소득의 분배(사람들에게 지급된 돈의 총액이 그들 사이에 분배되는 방식), b) 재산불평등 또는 부의 분배(사람들이 소유한 재산의 총액이 그 소유자들 사이에 분배되는 방식),그리고 c) 소비 불평등(사람들이 지출한 돈의 총합이 소비자들 사이에 분배되는 방식).이들 각각은 둘 이상의 국가 간, 하나의 국가 내에서, 또는 하위 집단 간 및 하위 집단 내에서(저소득 집단 내, 고소득 집단 내 및 그들 사이, 연령 집단 내 및 세대 간, 성별 집단 내 및 그들 사이, 한 국가 또는 여러 국가에서) 측정될 수 있습니다.[2]

소득 불평등 측정 지표는 소득 불평등 측정에 사용되며, 지니 계수는 널리 사용됩니다.[3]또 다른 측정 유형은 불평등 조정 인간 개발 지수로, 불평등을 고려한 통계 합성 지수입니다.[4]평등의 중요한 개념은 형평성, 결과의 평등, 기회의 평등을 포함합니다.세계화는 국가 간의 불평등을 감소시킨 반면, 대부분의 국가에서 인구 내의 불평등을 증가시켰습니다.[5][6][7][8]국가 간 소득 불평등은 1970년대 세계 소득이 "부유한" 국가와 "빈국" 국가로 이원적으로 분배되면서 절정에 달했습니다.그 이후로, 대부분의 사람들이 현재 중간 소득 국가에 살고 있는 가운데, 국가 간의 소득 수준은 수렴하고 있습니다.[5][9]그러나 대부분의 인구 내 불평등은 지난 30년 동안 특히 선진국들 사이에서 크게 증가했습니다.[5][6][7][8]이 기간 선진국의 약 90%가 소득불평등을 높였고, 70% 이상의 국가가 지니계수 증가율을 기록해 2점을 넘었습니다.[5]

연구는 일반적으로 경제적 불평등을 혁명, 민주적 붕괴 그리고 시민 갈등을 포함한 정치적 그리고 사회적 불안정과 연결시켰습니다.[5][10][11][12]불평등이 커지면 경제성장과 거시경제 안정이 저해되고, 토지와 인적 자본의 불평등이 소득의 불평등보다 성장을 더 위축시킨다는 연구결과가 나왔습니다.[5][13]정부의 세금과 지출 정책이 소득 분배에 상당한 영향을 미치기 때문에 불평등은 전 세계 경제 정책 논쟁의 중심에 있습니다.[5]선진 경제에서 세금과 이전은 소득 불평등을 3분의 1로 감소시키며, 이는 대부분 공공 사회 지출(연금 및 가족 복지 등)을 통해 달성됩니다.[5]경제적 불평등의 "최적" 양이 널리 논의되고 있지만, 완전한 경제적 평등(0의 지니)은 바람직하지 않고 달성할 수 없을 것이라는 거의 보편적인 믿음이 있습니다.[14]: 1

치수

주요 기사:소득 불평등 측정 기준 및 소득 평등에 따른 국가 목록

1820년, 세계 인구의 상위 20%와 하위 20%의 소득의 비율은 3대 1이었습니다.1991년에는 86대 1이었습니다.[15]2011년 "Divided We Stand:"라는 제목의 연구 결과가 있습니다.경제협력개발기구(OECD)의 "불평등이 계속 증가하는 이유"는 OECD 국가들의 경제적 불평등을 조사함으로써 이러한 불평등 증가의 원인을 설명하고자 했습니다. 다음과 같은 요인들이 작용했다는 결론을 내렸습니다.[16]

  • 가계 구조의 변화는 중요한 역할을 할 수 있습니다.OECD 국가의 단두가구는 1980년대 후반 평균 15% 수준에서 2000년대 중반 20% 수준으로 높아져 불평등도가 높아졌습니다.
  • 유사한 배경을 가진 사람과 결혼하는 사람, 예를 들어 의사가 간호사가 아닌 다른 의사와 결혼하는 등의 현상을 말합니다.OECD는 20여 년 전 33%에 비해 두 파트너가 일하는 부부의 40%가 같거나 이웃한 소득 분위에 속해 있는 것으로 파악했습니다.[17]
  • 하위 백분위수에서는 작업 시간이 감소했습니다.[17]
  • 불평등이 증가하는 주된 이유는 기술의 수요와 공급의 차이 때문인 것 같습니다.[17]

이 연구는 경제적 불평등 수준에 대해 다음과 같은 결론을 내렸습니다.

  • OECD 국가들의 소득 불평등은 지난 반세기 동안 가장 높은 수준입니다.하위 10%와 상위 10%의 비율이 25년 만에 1:7에서 1:9로 높아졌습니다.[17]
  • OECD 국가들의 공통 평균 수준과 더 높은 평균 수준을 향한 불평등 수준의 수렴 가능성에 대한 잠정적인 징후들이 있습니다.[17]
  • 극소수의 예외(프랑스, 일본, 스페인)를 제외하고, 10%의 최고 임금 근로자들의 임금은 최저 임금 10%에 비해 상대적으로 상승했습니다.[17]

2011년 OECD의 연구는 아르헨티나, 브라질, 중국, 인도, 인도네시아, 러시아 그리고 남아프리카의 경제적 불평등을 조사했습니다.그것은 이 나라들에서 불평등의 주요 원천은 "대규모이고 지속적인 비공식 부문, 광범위한 지역적 분열 (예를 들어, 도농), 교육에 대한 접근의 격차, 그리고 여성의 고용과 경력 진행에 대한 장벽"을 포함한다고 결론 내렸습니다.[17]

총부에 의한 국가 (2022년)
불평등 조정 인간 개발 지수에 의한 국가들.

UN대학의 세계개발경제연구소의 한 연구는 2000년에 성인 중 가장 부유한 1%만이 전세계 자산의 40%를 소유하고 있다고 보고했습니다.세계에서 가장 부유한 세 사람은 가장 낮은 48개국을 합친 것보다 더 많은 금융자산을 가지고 있습니다.[18]"천만 달러 백만장자"의 재산은 2008년에 거의 41조 달러로 증가했습니다.[19]

Oxfam의 2021년 세계 불평등 보고서는 코로나19 팬데믹이 경제적 불평등을 크게 증가시켰다고 밝혔습니다. 전 세계의 가장 부유한 사람들이 팬데믹의 영향을 가장 적게 받았고 그들의 재산은 가장 빨리 회복되었으며 억만장자들은 그들의 재산이 3조 9천억 달러 증가하는 동시에 사람들의 수가 증가했습니다.하루에 5.5달러 이하로 생활하면 5억이 증가할 가능성이 높습니다.[20]2022년 옥스팜 보고서는 세계 10대 억만장자의 재산이 두 배로 증가한 반면, 경제적 불평등이 증가하는 것이 팬데믹 기간 동안 사망률 증가의 요인이 되어 매일 21,000명의 사망에 기여하고 있다고 밝혔습니다.[21][22]2023년 보고서에 따르면 전 세계적으로 극심한 빈곤이 증가하고 있는 동시에 전체 신규 부의 약 3분의 2가 상위 1%에게 돌아갔습니다.[23]경제학자 조셉 스티글리츠(Joseph Stiglitz)에 따르면, 팬데믹의 "가장 중요한 결과"는 미국과 선진국과 개발도상국 간의 경제적 불평등의 증가일 것입니다.[24]

1962년 이후 미국의 순 개인 재산
상위 1%에 속하는 사람들의 평균 개인 재산은 하위 50%[25]에 속하는 사람들의 1,000배 이상입니다.
로그 척도는 모든 백분위수 집단에서 부의 증가가 어떻게 이루어졌는지를 보여줍니다. 하지만 부유한 사람들은 더 그렇습니다.[25]

폴리티팩트에 따르면, 상위 400명의 미국인들은 "전체 미국인들의 절반을 합친 것보다 더 많은 부를 가지고 있습니다."[26][27][28][29]2014년 7월 22일 뉴욕 타임즈에 따르면, "미국에서 가장 부유한 1퍼센트는 현재 하위 90퍼센트보다 더 많은 부를 소유하고 있습니다."[30]부자가 된 많은 미국인들이 왜 "실질적으로 유리한 출발"을 했는지 설명하는 데 상속된 재산이 도움이 될 수도 있습니다.[31][32]IPS의 2017년 보고서에 따르면 제프 베이조스, 빌 게이츠, 워런 버핏 등 3명이 인구 하위 절반인 1억 6천만 명만큼의 부를 소유하고 있으며, 빈부격차가 커지면서 '도덕적 위기'가 발생했다고 합니다."우리는 1세기 전 첫 금화시대 이후로 이렇게 극단적인 수준의 부와 권력이 집중된 것을 목격한 적이 없습니다."[33][34]라고 언급했습니다.2016년, 세계의 억만장자들은 그들의 전 세계 재산을 합쳐 사상 최대인 6조 달러로 늘렸습니다.[35]2017년, 그들은 집단 재산을 8조 9천억으로 늘렸습니다.[36]2018년, 미국의 소득 불평등은 인구조사국이 기록한 최고 수준에 도달했습니다.[37]

기존 데이터와 추정치는 1820년에서 1960년 사이에 국제(그리고 더 일반적으로 거시 지역 간) 구성 요소가 크게 증가했음을 시사합니다.국가 내 불평등이 증가하는 대신 그 이후로 그것은 약간 감소했을 수도 있습니다.[38]2014년 유엔개발계획은 사회보장, 일자리, 취약계층 보호법 등에 대한 투자 확대가 소득불평등 확대를 막기 위해 필요하다고 주장했습니다.[39]

측정된 부의 분포와 대중의 부의 분포에 대한 이해는 상당한 차이가 있습니다.하버드 경영대학원의 마이클 노튼과 듀크 대학 심리학과의 댄 아리리는 2011년에 실시된 그들의 연구에서 이것이 사실이라는 것을 발견했습니다.2011년 실제 상위 5분위로 가는 부의 비중은 84% 수준인 반면, 일반 국민들이 추정하는 상위 5분위로의 가는 부의 비중은 평균 58%[40] 수준이었습니다.

2020년 연구에 따르면 1970년 이후 전 세계 소득 불평등은 크게 감소했습니다.2000년대와 2010년대 동안 세계 최빈층의 소득 비중은 두 배로 증가했습니다.[41]두 명의 연구원은 개발도상국의 강력한 경제 성장으로 인해 전 세계적인 소득 불평등이 감소하고 있다고 주장합니다.[42]유엔 경제사회부의 2020년 1월 보고서에 따르면, 국가 간 경제적 불평등은 감소했지만, 1990-2015년 동안 전 세계 인구의 70%에 대한 국가 내 불평등은 증가했습니다.[43]2015년 OECD는 소득불평등이 OECD 회원국 내에서 그 어느 때보다 높아졌으며 많은 신흥국에서 높은 수준을 보이고 있다고 보고했습니다.[44]국제통화기금(IMF)의 2015년 6월 보고서에 따르면 다음과 같습니다.

소득 불평등의 확대는 우리 시대의 정의적 과제입니다.선진 경제에서 빈부 격차는 수십 년 만에 최고 수준입니다.불평등 추세는 신흥 시장과 개발도상국(EMDC)에서 더 많이 혼합되어 있으며, 일부 국가는 불평등이 감소하고 있지만, 교육, 의료 및 금융에 대한 접근에 있어 만연한 불평등은 여전히 남아 있습니다.[45]

2017년 10월 IMF는 최근 수십 년간 세계적인 불평등이 감소했음에도 불구하고 국가 내 불평등이 너무 급격하게 증가하여 경제 성장을 위협하고 더 큰 정치적 양극화를 초래할 수 있다고 경고했습니다.IMF의 재정 모니터 보고서는 "점진적인 과세와 이전이 효율적인 재정 재분배의 핵심 요소"라고 말했습니다.[46]2018년 10월 옥스팜은 어떤 나라들이 빈부격차를 가장 잘 좁혔는지 보여주기 위해 사회지출, 세금, 노동자 권리를 측정한 불평등 감소 지수를 발표했습니다.[47]

경제학자 루카스 챈슬(Lucas Chancel), 토마스 피케티(Thomas Piketty), 엠마누엘 사에즈(Emmanuel Saez), 가브리엘 주크만(Gabriel Zucman)이 주관하는 4년 연구 프로젝트인 2022년 세계 불평등 보고서(World Iquality Report)는,"세계는 매우 높은 수준의 소득 불평등과 극단적인 수준의 부의 불평등으로 특징지어진다" 그리고 이러한 불평등이 "20세기 초 서구 제국주의의 정점에 있었던 것만큼 오늘날에도 대단할 것"이라는 것을 보여줍니다.보고서에 따르면 하위 절반 인구는 전 세계 재산의 2%를 소유하고 있고 상위 10%는 전 세계 재산의 76%를 소유하고 있습니다.상위 1%가 38%[48][49][50]를 소유하고 있습니다.

개별 국가간 부의 분포

주요 기사:국가별_국가별_부별_성별_성별_성별 §별_국가별, 부의 분포

부는 부채, 부채, 환율과 그 예상 발전, 부동산 가격, 인적 자원, 천연 자원, 기술 발전 등 다양한 요인에 의해 계산됩니다.

개별국가내소득분배

주요 기사:소득 평등과 소득 분포에 따른 나라 목록
2018년 기준으로 가장 최근에 보고된 지니 지수 값에 따른 국가들의 소득 불평등.[1]

소득 불평등은 0과 1 사이의 숫자인 지니 계수(%로 표시)로 측정됩니다.여기서 0은 모든 사람이 같은 소득을 가진다는 것을 의미하는 완벽한 평등을 의미하는 반면 1은 완벽한 불평등을 의미하며 한 사람은 모든 소득을 가지고 다른 사람들은 아무 소득도 가지고 있지 않다는 것을 의미합니다.50% 이상의 지니 지수 값은 높은 것으로 간주됩니다. 브라질, 콜롬비아, 남아프리카 공화국, 보츠와나, 온두라스를 포함한 국가들이 이 범주에 속합니다.30% 이상의 지니 지수 값은 중간으로 간주되며, 베트남, 멕시코, 폴란드, 미국, 아르헨티나, 러시아 및 우루과이를 포함한 국가가 이 범주에 속합니다.30% 미만의 지니 지수 값은 낮은 것으로 간주되며, 오스트리아, 독일, 덴마크, 노르웨이, 슬로베니아, 스웨덴, 우크라이나 등이 이 범주에 속합니다.[51]저소득 불평등 범주(30% 미만)는 슬로바키아, 체코, 우크라이나 및 헝가리와 같이 이전에 소련 또는 소련의 위성에 속했던 국가를 폭넓게 나타냅니다.

2012년 유럽 연합 전체의 소득 불평등에 대한 지니 지수는 30.6%에 불과했습니다.

소득분배는 각 나라의 부의 분배와 다를 수 있습니다.부의 불평등은 지니 지수로도 측정됩니다.지니 지수가 높을수록 국가의 부의 분배 내에서 더 큰 불평등을 의미하며, 0은 총 부의 평등을 의미하며, 1은 모든 것을 가진 개인을 제외한 모든 사람이 재산이 없는 상황을 나타냅니다.예를 들어 덴마크, 노르웨이, 네덜란드와 같이 마지막 범주에 속하는 국가들은 모두(30% 이하, 저소득 불평등) 또한 70%에서 90%에 이르는 부의 분포에서 지니 지수가 매우 높습니다.

개별 국가 내 소비 분포

주요 기사:소비분포

경제학에서 소비분배 또는 소비불평등은 소득이나 부가 아닌 소비의 수준을 비교하여 경제적 불평등을 판단하기 위한 소득분배 또는 부의 분배의 대안입니다.[52]이것은 부나 수입의 기본적인 효용이 지출이기 때문에 불평등을 측정하는 중요한 척도입니다.[53]사람들은 소득이나 부보다는 소비에서 불평등을 직접 경험합니다.[54]

경제적 불평등에 영향을 미치는 요인을 제안

사회 내부의 경제적 불평등의 원인은 세계 시장 기능(무역, 개발, 규제 등)과 사회적 요인(성별, 인종, 교육 등)을 포함하여 다양합니다.[55]최근 OECD 국가들의 전반적인 소득 불평등의 증가는 대부분 임금과 급여의 불평등 증가에 의해 주도되고 있습니다.[16]

경제학자 토마스 피케티(Thomas Piketty)는 자본의 수익률(r)이 경제의 성장률(g)보다 클 때 경제적 격차가 확대되는 것은 자유시장 자본주의의 불가피한 현상이라고 주장합니다.[56]2016년 IMF 보고서에 따르면 40년간 신자유주의를 검토한 후 민영화, 공공지출 삭감, 규제완화 등 특정 신자유주의 정책이 "불평등 증가"를 초래하고 세계 경제 성장을 둔화시키고 있다고 경고했습니다.[57][58]

노동시장

주요 기사: 노동경제학, 자본주의, 마르크스주의, 신고전주의 경제학

현대 시장 경제에서, 경쟁이 불완전하고, 정보가 불균등하게 분배되고, 교육과 기술을 습득할 기회가 불평등하고, 시장 실패가 초래됩니다.이러한 불완전한 조건들은 사실상 모든 시장에 존재합니다.Joseph Stiglitz에 따르면, 이것은 정부가 그러한 시장 실패를 시정할 수 있는 엄청난 잠재적 역할이 있다는 것을 의미합니다.[59]

미국에서는 자동차 정비사, 계산원, 의사 및 소프트웨어 엔지니어와 같은 소득 및 교육 수준 전반에 걸쳐 지난 40년 동안 실질 임금이 제자리걸음을 했습니다.[60]그러나 주식 소유는 더 높은 소득과 교육 수준을 선호하기 [61]때문에 투자 소득의 차이가 발생합니다.

세금

주요 기사:소득세와 누진세

또 다른 원인은 소득이 과세되는 비율과 세제의 진보성이 결합된 것입니다.누진세는 과세표준액이 증가함에 따라 세율이 증가하는 세금입니다.[62][63]누진적 조세체계에서는 조세체계의 변화로 소득이 변화하지 않는다면 최고세율의 수준이 한 사회 내의 불평등 수준을 증가시키거나 감소시키는 직접적인 영향을 미치는 경우가 많습니다.또한, 사회적 지출에 적용되는 급격한 세금 진보는 소득을 전반적으로 더 균등하게 분배하는 결과를 가져올 수 있습니다.[64]미국의 근로소득세 공제와 같은 세액공제도 소득불평등을 감소시킬 수 있습니다.[65]과세전 소득분포에 대한 지니지수와 과세후 지니지수의 차이는 이러한 과세의 효과를 나타내는 지표입니다.[66]

교육

주요 기사:교육
아이비플러스 대학 입학률은 학생 부모의 소득에 따라 달라지는데 소득 상위 0.1%의 합격률이 다른 학생들보다 거의 2배나 높습니다.[67]
1916년의 한 직업학교 광고는 교육의 부족과 산업혁명 기간 동안 소득 불평등의 하향이동의 결과로 인한 경제적 불안을 위협할 뿐만 아니라 자기향상의 가능성에 대한 미국인들의 믿음에 호소했습니다.

불평등을 만드는 중요한 요인은 개인의 교육 접근성의 차이입니다.[68]특히 노동자 수요가 많은 지역에서 교육은 이 교육을 받은 사람들에게 높은 임금을 만들어 줍니다.[69]그러나 교육의 증가는 소득불평등뿐만 아니라 먼저 증가하고 그 후 성장을 감소시킵니다.결과적으로, 교육을 받을 여유가 없거나 선택적인 교육을 추구하지 않는 사람들은 일반적으로 훨씬 더 낮은 임금을 받습니다.이에 대한 정당성은 교육의 부족이 직접적으로 소득을 감소시키고, 따라서 총 저축과 투자를 감소시키기 때문입니다.반대로, 양질의 교육은 가난한 사람들의 생산적 잠재력을 발휘하는 데 도움을 주기 때문에 소득을 높이고 성장을 촉진합니다.[70]

교육에 대한 접근은 차례로 토지 불평등에 영향을 받았습니다.예를 들어, 19세기 유럽의 덜 산업화된 지역에서는 토지 소유주들이 여전히 산업가들보다 더 많은 정치적 권력을 가지고 있었습니다.이 토지 소유주들은 "교육을 받은 노동자들이 교육을 덜 받은 노동자들보다 도시, 산업 지역으로 이주할 유인이 더 많기 때문에" 산업가들만큼 노동자들을 교육함으로써 혜택을 받지 못했습니다.[71]그 결과, 토지불평등이 높은 지역에서 교육을 장려하는 인센티브가 낮아짐에 따라 이들 지역의 수치는 낮아졌습니다.[71]

경제자유주의, 규제완화와 노조의 쇠퇴

주요 기사:미국의 경제자유주의, 탈규제, 노동조합

CEPR의 John Schmitt and Ben Zipperer(2006)는 경제적 불평등의 원인 중 하나로 노조가입의 감소와 함께 경제자유주의와 기업규제의 축소를 지적하고 있다.노조가 강하게 남아있는 유럽 대륙의 자유주의와 비교하여 집중적인 영미 자유주의 정책의 효과에 대한 분석에서, 그들은 "미국의 경제적 그리고 사회적 모델은 높은 수준의 소득 불평등, 높은 상대적 그리고 절대적인 빈곤을 포함하여, 상당한 수준의 사회적 배제와 관련이 있습니다"라고 결론을 내렸습니다.비율, 열악하고 불평등한 교육 결과, 열악한 건강 결과, 그리고 높은 범죄율과 수감율.동시에, 미국식 노동시장 유연성이 노동시장 성과를 극적으로 향상시킨다는 견해에 대해서는 이용 가능한 증거가 거의 뒷받침되지 않습니다.반대로 대중의 편견에도 불구하고, 미국 경제는 데이터를 이용할 수 있는 모든 유럽 대륙 국가들보다 낮은 수준의 경제적 이동성을 지속적으로 제공하고 있습니다."[72]

최근 국제통화기금(IMF)은 많은 선진 경제권에서 노조화의 감소와 신자유주의 경제학의 확립이 소득 불평등의 증가를 부채질하고 있다는 연구 결과를 발표했습니다.[73][74]

신자유주의의 지지자들과는 반대로, 낙수 경제학은 경제적 불평등을 해결하는 데 효과적이지 않고 오히려 그것을 악화시키는 것으로 증명되었습니다.[75]

테크놀러지

주요 기사:디지털 혁명과 정보기술

정보 기술의 중요성 증가는 소득 불평등의 증가로 이어졌습니다.[76]MIT의 에릭 브린졸프손(Erik Brynjolfsson)은 기술을 "최근 불평등 증가의 주요 동인"이라고 불렀습니다.[77] 조나단 로스웰(Jonathan Rothwell)은 이러한 설명에 반대하는 주장을 하면서 기술 발전이 높은 발명률로 측정될 경우 기술 발전과 불평등 사이에는 음의 상관관계가 존재한다고 지적합니다."특허 협력 조약에 따라 출원된 특허 출원으로 측정한" 발명률이 높은 국가는 낮은 국가보다 낮은 불평등을 보입니다.미국의 한 국가에서는 엔지니어와 소프트웨어 개발자의 급여가 연간 390,000달러(상위 1% 소득자의 최저 한도)를 넘는 경우가 거의 없습니다.[78]

줄리엣 B와 같은 몇몇 연구자들.쇼어, 소득 불평등을 가속화하는 요인으로서 영리 온라인 공유 경제 플랫폼의 역할을 강조하고, 노동 시장의 외부 인사들에게 힘을 실어주는 데 기여한 것으로 추정되는 그들에 대해 의문을 제기합니다.[79]

그녀는 노동서비스 플랫폼인 TaskRabbit의 예를 들어, 이미 안정적인 정규직 일자리를 보유하고 있고, 고용 외 활동을 다양화함으로써 소득을 높일 수 있는 기회로 플랫폼에 시간제로 참여하고 있는 공급자가 상당수임을 보여주고 있으며,소수의 플랫폼 노동자들에게 남아있는 일의 양을 제한하는 경향이 있습니다.

또한 전통적인 경제 부문에서 노동 시장에 통합된 학위(또는 단과대학 학위)가 없는 노동자들이 전통적으로 수행하는 수작업이 현재는 높은 수준의 교육을 받은 노동자들에 의해 수행됨에 따라 노동 대체의 중요한 현상이 발생하고 있습니다(2013년 TaskRabbit 인력의 70%가 학사 학위를 보유함).학위, 석사학위 20%, 박사학위 5%)[80]따라서 플랫폼이 아닌 기업의 비용으로 이러한 수동 서비스에 대한 수요를 점점 더 많이 포착하고 있는 플랫폼의 개발은 실업 기간 동안 보충 또는 전환 작업으로 사용될 수 있는 더 많은 수입 기회를 제공받는 주로 숙련된 근로자에게 혜택을 줄 수 있습니다.

또한 정보 기술은 경쟁 공급업체 간의 노동력 필요성을 줄여 시장 집중도를 높이는 데 "승자가 가장 중요한" 시장 집중에 기여한다고 제안되었습니다.[81]시장 집중은 GDP에서 노동자가 차지하는 비중을 떨어뜨려 자본의 부를 증가시키고 불평등을 악화시킵니다.

자동화

경제학자들은 자동화를 경제적 불평등의 증가와 연결시켰습니다. 자동화는 부의 수익률을 높이고 임금 분포의 하위 단계에서 임금을 정체시키는 데 기여하기 때문입니다.[82]여러 경제학자들은 자동화가 낮은 기능직을 기술적으로 숙련된 노동자가 작동하는 기계로 대체하게 함으로써 소득 불평등을 증가시켜 비숙련 노동에 대한 수요를 감소시키고 숙련 노동에 대한 수요를 증가시켰다고 주장했습니다.[14]: 1

세계화

주요 기사:세계화와 국제불평등
"엘리펀트 곡선":세계 소득 분포의 다양한 소득 백분위수에서 1988년에서 2008년 사이의 실질 소득 변화.[83]

무역 자유화는 경제적 불평등을 세계적인 규모에서 국내 규모로 바꿀 수 있습니다.[84]부유한 나라들이 가난한 나라들과 무역을 할 때, 부유한 나라의 저기술 노동자들은 경쟁의 결과로 임금이 감소하는 반면, 가난한 나라의 저기술 노동자들은 임금이 증가하는 것을 볼 수 있습니다.무역 경제학자 폴 크루그먼은 무역 자유화가 미국의 불평등 증가에 측정 가능한 영향을 미쳤다고 추정합니다.그는 이러한 경향을 가난한 나라들과의 무역 증가와 생산 수단의 파편화로 인해 낮은 숙련된 직업들이 더 무역성이 높아졌기 때문으로 보고 있습니다.[85]

인류학자 제이슨 히켈(Jason Hickel)은 세계화와 "구조적 조정"이 급증하는 세계 불평등의 중요한 동인인 "바닥으로의 경주"를 촉발시켰다고 주장합니다.히켈이 언급한 또 다른 동인은 애초에 구조 조정의 필요성을 진전시킨 부채 제도입니다.[86]

성별

주요 기사 : 성별불평등
OECD 2015년[87] 기준 정규직 근로자의 중위소득 성별 격차

많은 나라에서, 노동 시장에서 남성에게 유리한 성별 임금 격차가 있습니다.이러한 격차에는 차별 이외의 여러 요인들이 작용하고 있습니다.평균적으로, 여성들은 남성들보다 일자리를 구할 때 급여 이외의 요소들을 고려할 가능성이 더 높고, 여행이나 이주에 대한 의지가 덜할 수 있습니다.[88][89]토마스 소웰(Thomas Sowell)은 그의 책 지식과 결정(Knowledge and Decisions)에서 이러한 차이는 여성들이 결혼이나 임신으로 인해 직업을 갖지 않기 때문이라고 주장합니다.미국 인구조사 보고서에 따르면 미국에서는 다른 요인들이 설명되면 여전히 여성과 남성의 소득에 차이가 있다고 합니다.[90]아르메니아, 조지아, 아제르바이잔 세 포스트소비에트 국가를 대상으로 한 연구는 성별이 소득 불평등의 원동력 중 하나이며, 여성이라는 것은 다른 요인들이 동등하게 유지될 때 소득에 상당한 부정적인 영향을 미친다는 것을 보여줍니다.이 결과는 세 나라 모두 성별 임금 격차가 50% 이상으로 나타났습니다.[91]이러한 결과는 대개 고용주들이 출산 휴가 가능성 때문에 여성 고용을 기피하는 경향이 있기 때문입니다.이것의 다른 이유는 직업적 분리 때문일 수 있는데, 이것은 여성들이 보통 사회 서비스나 교육과 같은 낮은 임금을 받는 위치와 부문에 축적된다는 것을 의미합니다.

경주

주요 기사:사회적 불평등

또한 다양한 인종의 부, 수입, 그리고 경제적 복지에 있어서 세계적으로 인정되는 차이가 있습니다.많은 나라에서, 특정 인종 인구 통계학의 구성원들이 낮은 임금, 더 적은 경력과 교육 발전의 기회, 그리고 세대간 부의 격차를 경험한다는 것을 암시하는 데이터가 존재합니다.[92]연구 결과 차별을 경험한 인종에 속한 사람들이 처음부터 불우한 가정에 태어나 자원과 기회를 마음대로 가질 수 없는 이른바 '민족자본'의 출현이 밝혀졌습니다.[93][94]교육, 기술 및 인지 기술, 특정 인종 내 상속 가능한 부의 보편적인 부족은 종종 세대 간에 전해지며, 이러한 인종화된 빈곤 사이클을 탈출하는 것을 점점 더 어렵게 만듭니다.[94]또한, 상당한 차이를 경험하는 민족 집단들은, 그들이 가장 심한 불이익을 경험하는 국가들에서, 적어도 종종 수적이긴 하지만, 대표성에 있어서도, 종종 소수 집단들이기도 합니다.결과적으로, 그들은 종종 정부 정책이나 사회 계층화에 의해 분리되고, 부와 원조에 있어서 광범위한 격차를 경험하는 민족 공동체로 이어집니다.[95]

일반적으로, 역사적으로 그리고 체계적으로 식민지화된 인종들(일반적으로 토착 민족)은 현재에도 낮은 수준의 재정적 안정을 계속 경험하고 있습니다.세계 남부는 특히 이 현상에 희생된 것으로 간주되지만, 정확한 사회경제적 징후는 지역마다 다릅니다.[92]

서구화된 국가들

민권 운동과 사법 개혁의 진전이 정치 선진국에서 교육과 다른 경제적 기회에 대한 접근을 향상시켰지만, 인종적 소득과 부의 격차는 여전히 존재합니다.[96]예를 들어, 미국에서 아프리카계 미국인들을 대상으로 한 조사에[when?] 따르면, 그들은 고등학교와 대학을 중퇴할 가능성이 더 높고, 전형적으로 낮은 임금으로 더 적은 시간 동안 고용되며, 평균적인 세대간 부의 수준이 더 낮으며, 백인들보다 젊은 성인들로서 복지를 이용할 가능성이 더 높습니다.[97]

멕시코계 미국인들은 흑인 미국인들에 비해 사회경제적으로 쇠약해지는 요인들을 덜 겪지만 백인들과 비교할 때 같은 분야에서 결핍을 경험하고 백인 미국인들이 경험하는 전체적인 안정 수준에 재정적으로 동화되지 못했습니다.[98]이러한 경험은 미국과 같은 국가에서 인종에 따른 측정된 격차의 영향입니다. 연구에 따르면 백인에 비해 흑인들은 급격하게 낮은 상향 이동 수준, 더 높은 하향 이동 수준으로 고통 받고 있습니다.그리고 노예제 시대와 slavery 이후의 인종차별에서 비롯된 불이익의 결과로 자손에게 더 쉽게 전달되는 빈곤.이것들은 미국, 영국, 프랑스, 스페인, 호주 등과 같은 나라에서 백인이 아닌 대부분의 인구에게 다양한 크기로 적용되는 지속적인 재정적 불평등입니다.[92]

라틴 아메리카

카리브해, 중앙 아메리카, 남아메리카의 나라들에서, 많은 민족들이 유럽 식민지의 영향을 계속 다루고 있고, 일반적으로 비백인들이 이 지역의 백인들보다 눈에 띄게 가난한 경향이 있습니다.원주민 인종과 아프리카 혈통(멕시코, 콜롬비아, 칠레 등)의 인구가 많은 많은 국가에서는 백인 인구 통계에 의한 경험보다 소득 수준이 절반 정도 높을 수 있으며, 이러한 불평등은 교육에 대한 체계적으로 불평등한 접근, 직업 기회 및 빈곤 구제를 동반합니다.브라질과 코스타리카와 같은 도시화 지역과는 별개로, 세계의 이 지역은 여전히 연구가 덜 되고 있으며, 인종적 격차는 그 반대의 증거에도 불구하고 강력한 사회적, 경제적 계층화와는 거리가 먼 인종차별 이후 및 식민지 이후의 사회에 살고 있다고 생각하는 라틴 아메리카인들에 의해 종종 부인되고 있습니다.[102]

아프리카

아프리카 국가들 역시 대서양 횡단 노예 무역의 영향에 대처를 계속하고 있습니다. 이로 인해 다른 어떤 지역보다도 아프리카 시민권을 가진 흑인들의 경제 발전이 전체적으로 후퇴하고 있습니다.식민지 주민들이 인종에 기초하여 대륙에서 그들의 소유권을 계층화하는 정도는 결국 그들의 식민지 지위에서 상승한 국가들에서 백인이 아닌 사람들이 경험하는 격차의 크기에 직접적인 상관관계를 가지고 있습니다.예를 들어, 이전의 프랑스 식민지들은 당시 아프리카에 살았던 프랑스인들에 의해 부과된 엄격한 계층 구조의 결과로 백인과 비백인 사이의 소득 불평등 비율이 훨씬 더 높다고 보고 있습니다.[103]또 다른 예는 아파르트헤이트의 사회경제적인 영향으로 여전히 휘청거리고 있는 남아프리카 공화국에서 발견되고 있으며, 아프리카 전체에서 가장 높은 인종 소득과 부의 불평등을 경험하고 있습니다.[99]나이지리아, 짐바브웨, 그리고 시에라리온과 같은 이들과 다른 나라들에서, 시민 개혁의 움직임은 처음에 금융 발전 기회에 대한 접근을 개선하도록 이끌었습니다.하지만 데이터에[when?] 따르면 백인이 아닌 사람들에게 이러한 진전은 교육과 세대를 초월한 부를 추구하는 흑인들의 새로운 세대에서 정체되거나 사라지고 있습니다.부모의 경제적 지위는 아프리카와 소수 민족의 재정적 미래를 계속 정의하고 예측합니다.[104][needs update]

아시아

중국, 중동, 중앙아시아와 같은 아시아 지역과 국가들은 인종적 격차에 대해 엄청나게 연구되어 왔지만, 여기서도 서구 식민지화의 효과는 지구의 다른 지역에서 볼 수 있는 것과 비슷한 결과를 제공합니다.[92]게다가, 인도의 카스트 제도와 같은 문화적이고 역사적인 관습들도 그 흔적을 남깁니다.인도의 경우, 그 격차가 크게 개선되고 있지만, 소득과 부의 불평등을 누적적으로 초래하는 밝은 피부색과 어두운 피부색의 사람들 사이에는 여전히 사회적 계층화가 존재하며, 이는 다른 곳에서 볼 수 있는 것과 같은 많은 빈곤의 덫에서 나타나고 있습니다.[105]

경제발전

쿠즈네츠 곡선
주요 기사 : 쿠즈네츠 곡선

경제학자 사이먼 쿠즈네츠는 경제적 불평등의 수준은 상당 부분 발전 단계의 결과라고 주장했습니다.쿠즈네츠에 따르면, 개발 수준이 낮은 나라들은 비교적 동등한 부의 분배를 가지고 있습니다.한 나라가 발전할수록 더 많은 자본을 획득하게 되고, 이 자본의 소유자들은 더 많은 부와 수입을 갖게 되고 불평등을 초래하게 됩니다.결국, 사회 복지 프로그램과 같은 다양한 가능한 재분배 메커니즘을 통해, 더 많은 선진국들은 더 낮은 수준의 불평등으로 다시 이동합니다.[106]

부의 집중

주요 기사:부의 집중, 억만장자, 과두정

부의 집중은 특정한 조건 하에서 새로 창출된 부가 이미 부유한 개인이나 개체의 소유로 집중되는 과정입니다.따라서 이미 부를 보유하고 있는 사람들은 부를 창출하는 새로운 원천에 투자하거나 그렇지 않으면 부의 축적을 활용할 수 있는 수단을 가지게 되고, 따라서 그들은 새로운 부의 수혜자가 됩니다.시간이 지남에 따라 부의 집중은 사회 내 불평등의 지속성에 크게 기여할 수 있습니다.토마스 피케티(Thomas Piketty)는 그의 저서 "21세기 자본"(Capital in the 21st Century)에서 분열의 근본적인 힘은 보통 경제 성장(g)보다 자본(r)의 더 큰 수익이며, 더 큰 재산은 더 높은 수익을 창출한다고 주장합니다.[107]

지대추구

주요 기사:지대추구

경제학자 조셉 스티글리츠(Joseph Stiglitz)는 부와 소득의 집중을 설명하기 보다는 시장 세력이 그러한 집중에 제동을 거는 역할을 해야 한다고 주장하며, 이는 "임대료 추구"로 알려진 비시장 세력에 의해 더 잘 설명될 수 있습니다.시장은 부의 창출, 생산성 향상 등을 보상하기 위해 희귀하고 원하는 기술에 대한 보상을 입찰하는 반면, 성공한 기업가들이 가격, 이익, 큰 보상을 받기 위한 경쟁을 촉진함으로써 초과 이익을 얻는 것을 방지할 것입니다.[108]스티글리츠에 따르면 불평등의 증가를 더 잘 설명하는 것은 특정 집단이 재정적으로 이익이 되는 정부 정책을 형성하기 위해 부의 정치적 힘을 사용하는 것입니다.경제학자들에게 지대 추구라고 알려진 이 과정은 부의 창출이 아니라 "그들의 노력이 없었다면 만들어졌을 부를 더 많이 얻는 것"에서 수입을 가져옵니다.[109]

금융업

Jamie Galbraith는 더 큰 금융 부문을 가진 나라들은 더 큰 불평등을 가지고 있으며, 그 연결고리는 사고가 아니라고 주장합니다.[110][111][why?]

지구온난화와 기후변화

부의 효과를 국가 수준으로 확대: 부유한 (선진국) 국가가 가난한 (개발도상국) 국가보다 1인당 더 많은2 CO를 배출합니다.[112]배출량은 1인당 GDP에 거의 비례하지만, 평균 GDP/pp당 약 $10,000의 증가 속도는 감소합니다.
총 CO2 배출량(파이 차트의 크기)은 고배출 지역에 따라 상당한 차이가 있지만, 고소득층이 저소득층보다 더 많이 배출하는 패턴은 지역 간에 일관성이 있습니다.[113]세계 상위 1%의 배출자는 하위 1%[113]보다 1000배 이상 많은 배출을 합니다.

PNAS에 발표된 2019년 연구에 따르면 지구 온난화는 국가 간 경제적 불평등을 증가시키고 선진국의 경제 성장을 촉진하는 동시에 개발도상국인 Global South의 성장을 방해하는 역할을 한다고 합니다.이 연구는 선진국과 개발도상국 사이의 격차의 25%가 지구 온난화에 기인할 수 있다고 합니다.[114]

옥스팜과 스톡홀름 환경 연구소의 2020년 보고서에 따르면 전 세계 인구의 가장 부유한 10%가 1990년부터 2015년까지 전 세계 이산화탄소 배출량의 절반 이상을 차지했으며, 이는 60%[115] 증가한 수치입니다.UNEP의 2020년 보고서에 따르면, 부자들의 과소비는 기후 위기의 중대한 동인이며, 세계 인구의 가장 부유한 1%는 가장 가난한 50%를 합친 온실가스 배출량의 두 배 이상을 책임지고 있습니다.잉거 안데르센은 이 보고서의 서문에서 "이 엘리트들은 파리협정 목표와 일치하기 위해 그들의 발자국을 30배 줄일 필요가 있습니다."[116]라고 말했습니다.옥스팜의 2022년 보고서에 따르면, 가장 부유한 125명의 억만장자들의 사업 투자는 연간 3억 9,300만 톤의 온실가스를 배출하는 것으로 나타났습니다.[117]

2023년 7월, 자야티 고쉬, 조셉 스티글리츠, 토마스 피케티를 포함한 67개국에서 온 200명 이상의 경제학자 그룹이 유엔 사무총장 안토니오 구테흐스와 세계은행 총재 아제이 방가에게 보낸 편지는 경제적 불평등의 급격한 증가가 반전되지 않는다면 "빈곤을 고착화하고 경제 성장을 증가시킬 것"이라고 경고했습니다.기후 파괴의 위험이 있습니다."[118]

정치

조세프 스티글리츠(Joseph Stiglitz)는 불평등의 대가(2012)에서 경제적 불평등은 부자들이 가지고 있는 거대한 정치 권력에 의해 발생하기 때문에 불가피하고 영구적이라고 주장합니다.[59]그는 "기본적인 경제적 힘이 작용할 수도 있지만, 정치는 시장을 형성했고, 나머지를 희생시키면서 정상에 유리한 방식으로 형성했습니다"라고 썼습니다.

인지 편향

연구에 따르면 편향된 의사결정이 불평등의 상당한 비율만을 설명하는 것은 아니며, 따라서 불평등은 시간적 할인(즉, 더 큰 미래 이익보다 즉각적인 자금을 선호하지 않음), 과대평가(즉, 당신이 당신보다 더 낫다고 생각함)와 같은 특정 하위집단의 인지적 편향에 의해 설명될 수 없습니다.다시 결정하기), 과도한 placement(즉, 당신이 결정을 내리는 데 있어 보통 사람보다 더 낫다고 생각하기), 극단적인 혐오(즉, 단순히 최고 또는 최저보다 더 안전해 보인다는 이유로 '중간 선택'을 취하는 것).

경감요인

소득 수준이 높은 사람들과의 사회적 연결성은 소득 이동성의 강력한 예측 변수입니다.[120]그러나 데이터는 경제 소득 집단과 상관관계가 있는 상당한 사회적 분리를 보여줍니다.[120]

좌파 성향의 입법부를 가진 나라들은 일반적으로 불평등 수준이 낮습니다.[121][122]많은 요인들이 경제적 불평등을 제약합니다. 시장 주도형과 정부 후원형의 두 가지 계층으로 나눌 수 있습니다.각 접근방식의 상대적인 장점과 효과는 논쟁의 대상입니다.

경제적 불평등을 감소시킬 수 있는 정부 개입 외의 시장 세력은 다음과 같습니다.

  • 소비성향: 부와 수입이 증가함에 따라, 한 사람은 더 많은 돈을 쓸 수 있습니다.극단적인 예로, 한 사람이 모든 것을 소유하고 있다면, 그들은 즉시 그들의 재산을 유지하기 위해 사람들을 고용해야 할 것이고, 따라서 부의 집중을 줄일 수 있습니다.[123]반면 고소득층은 저축 성향이 더 높습니다.[124]그리고 나서 Robin Maiale는 경제적 부를 증가시키면 소비성향이 감소하고 투자성향이 증가하여 이미 부유한 에이전트의 성장률이 훨씬 더 높아진다는 것을 보여줍니다.[125]

경제적 불평등을 줄이기 위한 정부의 대표적인 계획은 다음과 같습니다.

  • 공교육: 숙련된 노동력의 공급을 늘리고 교육격차에 따른 소득불평등을 줄이는 것.[126]
  • 누진과세 : 부자가 가난한 사람보다 비례적으로 더 많이 과세됨으로써, 과세의 변화가 소득의 변화를 야기하지 않는다면 사회의 소득불평등의 정도를 감소시킬 수 있습니다.[127]

1300년 이후 유럽에서 부의 불평등이 크게 감소한 시기는 흑사병과 두 차례의 세계대전뿐이라는 연구 결과가 나왔습니다.[128]역사학자 월터 샤이델은 석기시대 이후 전면전, 공산주의 혁명, 프랑스 혁명, 역병과 국가 붕괴 등의 형태로 극심한 폭력과 재앙, 격변만이 불평등을 크게 감소시켰다고 주장합니다.[129][130]그는 "전면적인 열핵전쟁만이 기존 자원 배분을 근본적으로 재설정할 수 있다"며 "평화적인 정책 개혁은 앞으로 당면한 도전 과제들과 동등하지 않다는 것을 입증할 수 있다"[131][132]고 말했습니다.그러나, Scheidel은 "점진적인 변화의 여지가 분명히 있습니다, 그것이 지난 15년 정도 라틴 아메리카의 예가 보여주는 것입니다"[130]라고 말했습니다.

완화를 위한 정책 대응

2011년 OECD의 연구는 회원국들에게 다음과 같은 여러 가지 제안을 하고 있습니다.[17]

  • 잘 겨냥된 소득 지원 정책들.
  • 고용에 대한 접근을 촉진하고 장려합니다.
  • 숙련도가 낮은 사람들을 위한 더 나은 직무 관련 교육과 교육은 그들의 생산성 잠재력과 미래 수익을 높이는 데 도움이 될 것입니다.
  • 정규 교육에 더 잘 접근할 수 있습니다.

누진과세는 고소득층의 비율이 높을수록 세금을 내고 탈루하지 않을 때 절대적인 소득불평등을 줄이고, 이전소득과 사회안전망은 정부지출을 누진적으로 만듭니다.[133][134][135]임금 비율 법제도 소득 불평등을 줄이기 위한 수단으로 제시되고 있습니다.OECD는 계속 늘어나는 부의 격차를 줄이는데 공공 지출이 필수적이라고 주장합니다.[136]

소득 수준이 낮은 사람들 사이에서 주식 소유를 증가시키는 이연 투자 프로그램은 임금 정체를 보상하기 위해 소득을 보충할 수 있습니다.[60]

경제학자 엠마누엘 사에즈와 토마스 피케티는 부유층에 대한 최고 한계세율을 최고 50%, 70%, 심지어 90%까지 올릴 것을 권고하고 있습니다.[137]긴축에 반대하는 연합전선의 랄프 네이더, 제프리 삭스 등은 사회안전망과 공공부문을 강화하기 위해 금융거래세(로빈 후드세라고도 함)[138][139]를 도입할 것을 요구하고 있습니다.

이코노미스트는 2013년 12월에 다음과 같이 썼습니다. "너무 높게 책정되지 않는다면, 따라서 일자리에 나쁜 영향을 미치지 않으면서 임금을 인상할 수 있습니다.중위소득의 38%에 해당하는 미국 연방 최저임금은 부유한 세계에서 가장 낮은 임금 중 하나입니다.어떤 연구들은 연방정부나 주 정부의 최저임금으로 인한 고용의 해악을 발견하지 못하고, 어떤 연구들은 작은 것을 발견하지만, 어떤 연구들도 심각한 해악을 발견하지 못합니다."[140]

임대료 추구에 대한 일반적인 제한과 과세는 정치적 스펙트럼에서 인기가 있습니다.[141]

미국의 소득 불평등의 원인과 결과를 다루는 공공 정책 대응은 다음을 포함합니다: 점진적인 세금 발생 조정, 부양 자녀를 둔 가족에 대한 원조, 복지, 푸드 스탬프 프로그램, 사회 보장, 메디케어 및 메디케이드와 같은 사회 안전망 조항 강화, 지역 사회 이익 단체 조직, 증가d 고등 교육 보조금 개혁, 인프라 지출 증가, 지대 추구에 제한을 두고 세금을 부과하는 것.[142]

다론 아세모글루, 제임스 로빈슨, 티에리 베르디에의 2017년 정치경제학 저널의 연구는 미국의 "목숨이 끊기는" 자본주의와 불평등이 기술과 혁신을 야기한다고 주장합니다. 더 "어두운" 형태의 자본주의는 할 수 없는 것입니다.[143]그 결과, "미국의 더 큰 불평등과 위험 감수에서부터 스칸디나비아의 강력한 안전망에 의해 지원되는 더 평등주의적인 사회에 이르기까지, 우리가 관찰하는 제도의 다양성은 이러한 사회의 시민들 사이의 기본적인 차이를 반영하기 보다는,상호간의 자기 reinfor링 세계 균형으로 떠오를 수 있습니다.그렇다면, 스칸디나비아 자본주의는 부분적으로 더 잔인한 미국 자본주의가 만들어낸 지식의 파급효과에 의존하기 때문에, 이러한 균형에서는 '우리 모두가 스칸디나비아 사람들처럼 될 수 없다'는 것입니다.[143]레인 켄워시(Lane Kenworthy)는 같은 저자들의 2012년 작업 논문에 이의를 제기했는데, 그는 무엇보다도 북유럽 국가들이 세계 경제 포럼의 글로벌 경쟁력 지수에서 지속적으로 세계에서 가장 혁신적인 국가 중 일부로 평가되고 있으며, 스웨덴은 가장 혁신적인 국가로 평가되고 있다고 밝혔습니다.2012-2013년 핀란드에 의해 순위가 낮았고, 미국은 6위를 차지했습니다.[144]

그러나 2030년까지 경제적 불평등을 크게 줄이는 데 국제적인 노력을 모으는 것을 목표로 하는 유엔 지속가능개발목표 10과 같은 세계적인 계획이 있습니다.[145]

영향들

주요 기사 : 경제적 불평등의 영향

경제적 불평등이 사회의 여러 측면에 미치는 영향에 대해 많은 연구가 이루어졌습니다.

  • 건강: 오랫동안 물질적 생활 수준이 높아지면 수명이 길어지는데, 이는 사람들이 충분한 음식, 물 그리고 따뜻한 것을 접할 수 있었기 때문입니다.영국의 연구자 리차드 G. 윌킨슨과 케이트 피켓은 불평등이 높은 국가와 주에서 건강과 사회 문제(비만, 정신 질환, 살인, 10대 출생, 감금, 아동 갈등, 약물 복용)의 비율이 더 높다는 것을 발견했습니다.[146][147]그들의 연구는 대부분의 미국 주를 포함한 24개의 선진국을 포함했고, 핀란드와 일본과 같은 더 선진국에서, 건강 문제는 유타와 뉴햄프셔와 같은 다소 높은 불평등률을 가진 주들보다 훨씬 낮다는 것을 발견했습니다.일부 연구들은 "절망의 죽음", 자살, 약물 과다복용, 알코올 관련 사망의 급증을 소득 불평등의 확대와 연관짓고 있습니다.[148][149]반대로, 다른 연구에서는 이러한 효과를 발견하지 못했거나 연구가 교란 변수의 문제로 어려움을 겪었다는 결론을 내렸습니다.[150]
  • 사회적 재화: 영국의 연구자 Richard G. Wilkinson과 Kate Pickett은 불평등도가 높은 국가와 주에서 사회적 재화(국가별 기대 수명, 교육 성과, 낯선 사람들 간의 신뢰, 여성의 지위, 사회적 이동성, 심지어 특허 발급 건수)의 비율이 더 낮다는 것을 발견했습니다.[146][147]
  • 사회적 결속력:연구에 의하면 소득불평등과 사회적 결속 사이에는 역의 관계가 있습니다.더 평등한 사회에서는 사람들이 서로를 신뢰할 가능성이 훨씬 더 높으며, 사회적 자본(사회적 단위를 구성하는 집단 간의 호의, 동료애, 상호 공감 및 사회적 연결의 혜택)의 측정은 더 큰 지역 사회 참여를 시사합니다.
  • 행복:2019년 세계 행복 보고서에 따르면, 증가하는 의료비, 급증하는 중독률, 그리고 건강하지 못한 일과 삶의 균형과 함께 증가하는 사회 경제적 불평등은 전세계의 불행의 원인이라고 합니다.[151][152]
  • 범죄: 전국적인 연구는 경제적 불평등이 적은 사회에서 살인율이 지속적으로 낮다는 것을 보여줍니다.[153]2016년의 한 연구는 지역간 불평등이 테러를 증가시킨다는 것을 발견했습니다.[154]다른 연구는 불평등이 범죄율에 거의 영향을 미치지 않는다고 주장했습니다.[155][156]
  • 복지: 연구들은 불평등이 더 낮은 사회에서, 인구 전체의 만족도와 행복도가 더 높은 경향이 있다는 증거를 발견했습니다.[157][158][159][160]
  • 빈곤: 재러드 번스타인과 엘리스 굴드가 한 연구는 지난 수십 년간 경제적 불평등의 감소로 미국의 빈곤이 줄어들 수도 있었다고 시사합니다.[161][162]
  • 부채 : 고소득층은 부동산 가격을 올리고 중산층은 한때 중산층의 생활방식을 유지하기 위해 부채에 더 깊이 들어가면서 [163][164]소득불평등이 가계부채 증가의 원동력이 되었습니다.[165]
  • 경제 성장: 2016년 메타 분석에 따르면 "불평등이 성장에 미치는 영향은 부정적이며 부유한 국가보다 후진국에서 더 뚜렷하다"고 하지만 성장에 미치는 평균적인 영향은 유의하지 않았습니다.이 연구는 또한 부의 불평등이 소득 불평등보다 성장에 더 위험하다는 것을 발견했습니다.[13]
  • 시민참여:더 높은 소득 불평등은 덜 부유한 사람들 사이에서 모든 형태의 사회적, 문화적, 시민적 참여를 덜 하도록 만들었습니다.[166]
  • 정치적 불안정:연구들은 경제적 불평등이 민주적인[11][167][168][169][170] 붕괴와 시민 갈등의 증가를 포함하여 더 큰 정치적 불안정으로 이어진다고 말합니다.[171][12]불평등이 내전 확률에 미치는 중요한 영향은 인체측정법을 통해 발견되었습니다.[172]
  • 정당의 대응:한 연구는 경제적 불평등이 좌파 정치인들이 재분배 정책을 추구하는 시도를 유발하는 반면 우파 정치인들은 재분배 정책을 억제하려고 한다는 것을 발견했습니다.[173]

원근법

공정 대 평등

Christina Starmans et al. (Nature Hum)에 의하면.Beh., 2017), 연구문헌은 불평등에 대한 혐오를 가진 사람들에 대한 증거를 포함하고 있지 않습니다.분석된 모든 연구에서 피실험자들은 실험실 및 실제 상황 모두에서 동일한 분포보다 공정한 분포(불평등 회피)를 선호했습니다.공공장소에서, 연구자들은 공정함이 평등과 일치하는 연구들을 언급할 때, 공정함 대신에 평등을 느슨하게 말할 수 있지만, 많은 연구들에서 공정함은 평등으로부터 조심스럽게 분리되고 그 결과는 명확하지 않습니다.매우 어린 아이들은 평등보다 공정함을 선호하는 것 같습니다.[174]

사람들이 이상적인 사회에서 각 분위의 재산은 얼마인가라는 질문을 받았을 때, 가장 가난한 분위보다 가장 부유한 분위에게 50배의 돈을 주었습니다.불평등에 대한 선호도는 청소년기에 증가하고, 분배에서 행운, 노력, 능력을 선호하는 능력 또한 증가합니다.[174]

불평등한 분배에 대한 선호는 아마도 더 나은 협력을 가능하게 하고 더 생산적인 사람과 함께 일할 수 있게 하여 양쪽 모두가 그 협력으로부터 이익을 얻을 수 있기 때문에 인류에게 발전되어 왔습니다.불평등은 또한 무임승차자, 부정행위자, 악행하는 사람들의 문제를 해결할 수 있다고 하지만, 이것은 많은 논쟁거리입니다.[174]연구에 따르면 사람들은 보통 실제 불평등 수준을 과소평가하며,[175] 이 또한 그들이 원하는 불평등 수준보다 훨씬 높습니다.

소련과 같은 많은 사회에서, 그 분배는 부유한 지주들의 항의로 이어졌습니다.[176]현재 미국에서는 분배가 너무 불공평하다고 느끼는 사람들이 많습니다.두 경우 모두 불평등이 아니라 불공정이 원인이라는 게 연구진의 결론입니다.[174]

사회주의적 관점

사회주의자들은 부의 거대한 격차를 한 계층의 소유주가 생산수단을 사적으로 소유한 탓으로 돌리면서 인구의 일부가 자본 장비, 금융 자산, 기업 주식 등의 소유권으로 불로소득을 먹고 사는 상황을 만들고 있습니다.이에 반해 인구의 대다수는 임금이나 급여의 형태로 소득에 의존하고 있습니다.이러한 상황을 시정하기 위해, 사회주의자들은 소득 차이가 사회적 생산물에 대한 개인의 기여를 반영할 수 있도록 생산 수단이 사회적으로 소유되어야 한다고 주장합니다.[177]

마르크스주의 경제학은 불평등의 증가를 일자리 자동화와 자본주의 내부의 자본 심화의 원인으로 보고 있습니다.직무자동화 과정은 자본주의적 재산형태와 임금노동의 수반체계와 충돌합니다.이 분석에서 자본주의 기업들은 비용을 절감하고 이윤을 극대화하기 위해 경쟁적인 압력 하에 노동 투입물(노동자)을 위해 점점 더 많은 자본 장비를 대체하고 있습니다.장기적으로 이러한 추세는 자본의 유기적 구성을 증가시키며, 이는 자본 투입에 비례하여 더 적은 노동자가 필요하다는 것을 의미하며, 실업("노동 예비군")을 증가시킵니다.이 과정은 임금에 하락 압력을 가합니다.노동(기계화 및 자동화)을 위한 자본장비의 대체는 노동자 개개인의 생산성을 높여 자본주의 계층의 재산소득 수준이 증가하는 가운데 노동자 계층의 임금이 상대적으로 정체되는 상황을 초래합니다.[178]

마르크스주의 사회주의자들은 궁극적으로 생산수단의 공동소유권을 바탕으로 공산주의 사회의 출현을 예측하는데, 이 사회에서 시민 개개인은 소비품(능력에 따라 각각, 필요에 따라)에 자유롭게 접근할 수 있습니다.마르크스주의 철학에 의하면, 자유로운 접근이라는 의미에서의 평등은 개인을 종속적인 관계로부터 해방시켜 소외를 초월할 수 있도록 하는 데 중요합니다.[179]

능력주의

능력주의는 개인의 성공이 그의 능력, 즉 기여의 직접적인 기능인 궁극적인 사회를 선호합니다.경제적 불평등은 개인의 기술, 재능 그리고 인간 인구의 노력에 있어서 광범위한 범위의 자연스러운 결과일 것입니다.데이비드 랜데스는 산업혁명을 이끈 서구 경제발전의 진전은 남성들이 가족이나 정치적 관계 때문이 아니라 자신의 장점을 통해 전진함으로써 촉진되었다고 말했습니다.[180]

자유주의적 관점

중도파나 중도좌파 정치집단을 포함한 대부분의 현대 사회자유주의자들은 자본주의 경제체제를 근본적으로 유지하되 소득격차에 대한 현상을 개혁해야 한다고 생각합니다.사회자유주의자들은 적극적인 케인즈 거시경제 정책과 진보적인 과세를 가진 자본주의 체제를 선호합니다 (소득 불평등의 차이를 균등하게 하기 위해서).자유주의적 신념을 가진 사람들은 더 큰 소득 불평등을 도덕적으로 잘못된 것으로 보는 경향이 있다는 연구 결과가 나왔습니다.[181]

그러나 동시대의 고전적 자유주의자들과 자유주의자들은 일반적으로 부의 불평등에 대한 입장을 취하지 않고, 그것이 불평등한 부의 분배로 이어지는지 여부와 관계없이 법에 의한 평등을 믿습니다.1966년 오스트리아 경제학파의 저명한 인물인 루트비히 폰 미제스는 다음과 같이 설명합니다.

법에 따른 평등의 자유주의적 옹호자들은 인간이 불평등하게 태어난다는 사실과 사회적 협력과 문명을 만들어내는 것이 바로 그들의 불평등이라는 사실을 충분히 알고 있었습니다.그들의 생각에 법에 의한 평등은 우주의 불가항력적인 사실을 바로잡고 자연적인 불평등을 사라지게 하기 위해 고안된 것이 아닙니다.반대로 그것은 인류 전체를 위해 그것이 얻을 수 있는 최대의 이익을 확보하기 위한 장치였습니다.앞으로 어떤 인공 기관도 한 사람이 그의 동료 시민들에게 가장 잘 봉사할 수 있는 역에 도달하는 것을 방해해서는 안 됩니다.

로버트 노직은 정부가 (보통 세금의 형태로) 힘으로 부를 재분배하고, 이상적인 도덕 사회는 모든 개인이 힘으로부터 자유로운 사회가 될 것이라고 주장했습니다.그러나 노직은 일부 현대 경제적 불평등은 재산을 강제로 빼앗은 결과이며, 일정한 재분배는 이 힘을 보상하기 위해 정당화될 것이지만 불평등 자체 때문은 아니라는 것을 인식했습니다.[182]존 롤스는 정의론에서[183] 부의 분배의 불평등은 가장 가난한 구성원을 포함한 사회 전체를 개선할 때에만 정당화된다고 주장했습니다.롤스는 그의 정의론의 전체적인 의미를 논하지 않습니다.어떤 사람들은 롤스의 주장을 자본주의에 따른 혁신의 증가로 사회의 가장 가난한 구성원들조차도 이론적으로 혜택을 받기 때문에 자본주의에 대한 정당화로 봅니다. 다른 사람들은 강력한 복지 국가만이 롤스의 정의 이론을 만족시킬 수 있다고 믿습니다.[184]

고전적인 자유주의자 밀턴 프리드먼은 경제적 평등을 추구하는 정부의 조치가 취해진다면 정치적 자유가 손상될 것이라고 믿었습니다.유명한 인용구에서 그는 이렇게 말했습니다.

자유보다 평등을 우선시하는 사회는 둘 다 얻지 못할 것입니다.평등보다 자유를 우선시하는 사회는 둘 다 높은 수준을 갖게 될 것입니다.

경제학자 타일러 코웬(Tyler Cowen)은 국가 내에서 소득 불평등이 증가했지만, 전 세계적으로 소득 불평등은 2014년까지 20년 동안 감소했다고 주장했습니다.그는 소득불평등이 개별 국가들을 더 악화시킬 수도 있지만, 전반적으로 세계적인 불평등이 줄어들면서 세계는 개선되었다고 주장합니다.[185]

사회정의론

패트릭 다이아몬드와 앤서니 기든스(각각 경제학과 사회학 교수)는 '순수한 능력주의는 일관성이 없다'고 주장합니다. 왜냐하면 재분배가 없다면, 한 세대의 성공한 개인들은 다음 세대의 내재된 카스트가 되어 그들이 축적한 부를 축적할 것이기 때문입니다.[186]

그들은 또한 사회 정의가 "국가의 부를 건설하는 데 공동체의 모든 부분에 의해 이루어진 기여를 인정하기 위해" 높은 수입과 더 광범위하게 확산되는 방식으로 많은 부의 재분배를 요구한다고 말합니다. (패트릭 다이아몬드와 앤서니 기든스, 2005년 6월 27일, 뉴 스테이츠맨)[187]

프란치스코 교황은 에반젤리 가우디움에서 "가난한 사람들의 문제가 시장과 금융 투기의 절대적인 자율성을 거부하고 불평등의 구조적인 원인을 공격함으로써 근본적으로 해결되지 않는 한, 세계의 문제나 그 문제에 대한 해결책은 찾을 수 없을 것입니다."[188]라고 말했습니다.그는 이후 "불평등이 사회악의 근원"이라고 선언했습니다.[189]

소득불평등이 낮으면 총수요가 상대적으로 많을 것인데, 일반 소비재와 서비스를 원하는 사람들이 더 많이 감당할 수 있을 것이고, 노동력은 부유층이 상대적으로 독점하지 않을 것이기 때문입니다.[190]

사회복지에 미치는 영향

대부분의 서구 민주주의 국가에서 경제적 불평등을 없애거나 줄이고자 하는 욕구는 일반적으로 정치적 좌파와 관련이 있습니다.경제적 불평등이 사회적 결속력을 감소시키고 사회적 불안을 증가시켜 사회를 약화시킨다는 것이 감축에 찬성하는 한 가지 실용적인 주장입니다.이것이 사실이라는 증거가 있으며(불평등 혐오 참조), 적어도 소규모 대면 그룹의 경우에는 직관적입니다.[191]알베르토 알레시나, 라파엘 디 텔라, 그리고 로버트 맥컬로치는 불평등이 유럽에서는 행복에 부정적인 영향을 미치지만 미국에서는 그렇지 않다는 것을 발견했습니다.[192]

경제적 불평등이 정치적 불평등으로 번질 수밖에 없고, 이는 문제를 더욱 악화시킨다는 주장도 제기되고 있습니다.경제적 불평등의 증가가 아무도 경제적으로 더 가난하게 만들지 않는 경우에도 자원의 불평등 증가는 불리한데, 이는 경제적 불평등의 증가가 민주적 과정에 참여하는 능력의 불평등 증가로 인한 권력 이동으로 이어질 수 있기 때문입니다.[193]

능력접근법

자세한 정보:능력접근법

능력 접근법(때로는 인간 개발 접근법)은 소득 불평등과 빈곤을 "능력 박탈"의 한 형태로 보고 있습니다.[194]'웰빙을 효용극대화로 규정한다'는 신자유주의와 달리 경제성장과 소득은 목적 자체보다는 목적을 위한 수단으로 여겨집니다.[195]그것의 목표는 기능(사람이 가치 있는 일을 하는 것), 능력(기능을 즐길 수 있는 자유) 그리고 대리(가치 있는 목표를 추구하는 능력)를 증가시킴으로써 사람들의 선택과 성취된 웰빙 수준을 넓히는 것입니다.[196][197]

한 사람의 능력이 저하되면, 그들은 다른 방법으로 수입만큼의 수입을 얻지 못하게 됩니다.늙고 병든 남자는 건강한 젊은이만큼 벌 수 없습니다; 성 역할과 관습은 여성이 교육을 받거나 집 밖에서 일하는 것을 방해할 수 있습니다.광범위한 공황 상태를 야기하는 전염병이 있을 수도 있고, 그 지역에서 사람들이 생명에 대한 두려움 때문에 출근하지 못하게 하는 폭력이 만연할 수도 있습니다.[194]이에 따라 소득불평등이 커지고, 추가 지원 없이 격차를 줄이기는 더욱 어려워집니다.

사회적 수용

심리 과학에 대한 관점([198]Perspectives on Psychological Science)에 발표된 2022년 연구에 따르면 신자유주의 제도가 정책에 상당한 영향을 미치는 국가에서 해당 인구의 심리는 큰 수준의 소득 불평등에 더 높은 관용을 가지고 더 평등주의적 결과보다 더 선호하는 것으로 나타났습니다.

경제적 불평등이 문제가 되지 않는다는 주장

경제적 불평등을 분석하는 대다수의 연구자들은 오늘날의 수준은 문제가 있으며 어느 정도 완화될 가치가 있다고 주장합니다.[14]그러나 현재의 불평등 수준은 개인이 유용한 기술을 습득하고 위험을 감수하도록 장려하여 진보에 필요한 성장과 혁신을 장려하기 때문에 이에 동의하지 않고 필요하다고 느끼는 사람들도 있습니다.[14]어떤 사람들은 또한 개인들이 다른 태도와 재능을 가지고 있기 때문에 다른 경제적 기여를 기반으로 보상이 분배되는 시장 경제에서 경제적 불평등은 자연스럽고 공정한 결과라고 주장해왔습니다.[14]경제적 불평등이 중요한 문제가 아니라고 생각하는 많은 사람들은 헤리티지 재단, 맨하탄 연구소, 카토 연구소 또는 미국 기업 연구소와 같은 기업 및 부유층에[199] 의해 자금을 지원받는 보수적이거나 자유지상주의적인 싱크탱크와 관련되어 있습니다. 그들은 또한 불평등을 감소시킬 정책이 직접적이라고 느낄지도 모릅니다.그들이 선호하는 자본주의, 자유방임적 faire 자본주의에 대한 공격들.또 경제적 불평등이 실제로 크게 증가하지 않았다고 보는 시각도 있습니다.[14]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b "GINI index (World Bank estimate) Data". data.worldbank.org. Retrieved July 23, 2020.
  2. ^ Ventura, Luca (June 6, 2023). "World Wealth Distribution And Income Inequality 2022". Global Finance Magazine.
  3. ^ Trapeznikova, Ija (2019). "Measuring income inequality". IZA World of Labor. doi:10.15185/izawol.462.
  4. ^ 인간 개발 보고서.불평등 조정 인간 개발 지수(IHDI) 2019년 7월 12일 웨이백 머신에서 보관.국제 연합 개발 계획.검색됨:2019년 3월 3일.
  5. ^ a b c d e f g h "Introduction to Inequality". IMF. Retrieved May 9, 2022.
  6. ^ a b Bourguignon, François (2015). The Globalization of Inequality. Princeton University Press. ISBN 978-0691160528. Retrieved August 19, 2017.
  7. ^ a b Hung, Ho-Fung (2021). "Recent Trends in Global Economic Inequality". Annual Review of Sociology. 47 (1): 349–367. doi:10.1146/annurev-soc-090320-105810. ISSN 0360-0572. S2CID 235574406.
  8. ^ a b Flaherty, Thomas M.; Rogowski, Ronald (2021). "Rising Inequality As a Threat to the Liberal International Order". International Organization. 75 (2): 495–523. doi:10.1017/S0020818321000163. ISSN 0020-8183.
  9. ^ "Parametric estimations of the world distribution of income". January 22, 2010.
  10. ^ MacCulloch, Robert (2005). "Income Inequality and the Taste for Revolution". The Journal of Law and Economics. 48 (1): 93–123. doi:10.1086/426881. JSTOR 10.1086/426881. S2CID 154993058.
  11. ^ a b Acemoglu, Daron; Robinson, James A. (2005). Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9780511510809. ISBN 978-0521855266.
  12. ^ a b Cederman, Lars-Erik; Gleditsch, Kristian Skrede; Buhaug, Halvard (2013). Inequality, Grievances, and Civil War. Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9781139084161. ISBN 978-1107017429.
  13. ^ a b Neves, Pedro Cunha; Afonso, Óscar; Silva, Sandra Tavares (2016). "A Meta-Analytic Reassessment of the Effects of Inequality on Growth". World Development. 78: 386–400. doi:10.1016/j.worlddev.2015.10.038.
  14. ^ a b c d e f g Peterson, E. Wesley F. (December 2017). "Is Economic Inequality Really a Problem? A Review of the Arguments". Social Sciences. 6 (4): 147. doi:10.3390/socsci6040147. ISSN 2076-0760.
  15. ^ Hunt, Michael (2004). The World Transformed: 1945 to the Present. Boston: Bedford/St. Martin's. pp. 442. ISBN 978-0312245832.
  16. ^ a b Gurría, Angel (December 5, 2011). Press Release for Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising (Report). OECD. doi:10.1787/9789264119536-en. ISBN 9789264111639. Retrieved December 16, 2011.
  17. ^ a b c d e f g h Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising. OECD. 2011. doi:10.1787/9789264119536-en. ISBN 978-9264119536.[페이지 필요]
  18. ^ "Stock quotes, financial tools, news and analysis". MSN Money. Archived from the original on September 5, 2011. Retrieved July 24, 2010.
  19. ^ "인도 백만장자의 세계에서 가장 빠른 성장" 2013년 6월 23일 웨이백 머신에서 보관.Thaindian News.2008년6월25일
  20. ^ Clifford, Catherine (January 26, 2021). "The '1%' are the main drivers of climate change, but it hits the poor the hardest: Oxfam report". CNBC. Retrieved February 14, 2021.
  21. ^ Thorbecke, Catherine (January 17, 2022). "Wealth of 10 richest men doubled in pandemic as 99% of incomes dropped: Oxfam". ABC News. Retrieved January 18, 2022.
  22. ^ "Wealth of world's 10 richest men doubled in pandemic, Oxfam says". BBC. January 17, 2022. Retrieved January 18, 2022.
  23. ^ Elliott, Larry (January 15, 2023). "Call for new taxes on super-rich after 1% pocket two-thirds of all new wealth". The Guardian. Retrieved January 17, 2023.
  24. ^ Joseph, Stiglitz (March 1, 2022). "COVID Has Made Global Inequality Much Worse". Scientific American. Retrieved August 3, 2022.
  25. ^ a b "Evolution of wealth indicators, USA, 1913-2019". WID.world. World Inequality Database. 2022. Archived from the original on July 5, 2023. Retrieved September 6, 2023.
  26. ^ Kertscher, Tom; Borowski, Greg (March 10, 2011). "The Truth-O-Meter Says: True – Michael Moore says 400 Americans have more wealth than half of all Americans combined". PolitiFact. Retrieved August 11, 2013.
  27. ^ Moore, Michael (March 6, 2011). "America Is Not Broke". Huffington Post. Retrieved August 11, 2013.
  28. ^ Moore, Michael (March 7, 2011). "The Forbes 400 vs. Everybody Else". michaelmoore.com. Archived from the original on March 9, 2011. Retrieved August 11, 2013.
  29. ^ Pepitone, Julianne (September 22, 2010). "Forbes 400: The super-rich get richer". CNN. Retrieved August 11, 2013.
  30. ^ Kristof, Nicholas (July 22, 2014). "An Idiot's Guide to Inequality". The New York Times. Retrieved July 22, 2014.
  31. ^ Bruenig, Matt (March 24, 2014). "You call this a meritocracy? How rich inheritance is poisoning the American economy". Salon. Retrieved August 24, 2014.
  32. ^ "Inequality – Inherited wealth". The Economist. March 18, 2014. Retrieved August 24, 2014.
  33. ^ Neate, Rupert (November 8, 2017). "Bill Gates, Jeff Bezos and Warren Buffett are wealthier than poorest half of US". The Guardian. Retrieved November 9, 2017.
  34. ^ Taylor, Matt (November 9, 2017). "The Paradise Papers Are Just a Glimpse at the Unreal Wealth Gap". Vice. Retrieved November 10, 2017.
  35. ^ Neate, Rupert (October 26, 2017). "World's witnessing a new Gilded Age as billionaires' wealth swells to $6tn". The Guardian. Retrieved October 27, 2017.
  36. ^ Neate, Rupert (October 26, 2018). "World's billionaires became 20% richer in 2017, report reveals". The Guardian. Retrieved November 5, 2018.
  37. ^ Telford, Taylor (September 26, 2019). "Income inequality in America is the highest it's been since census started tracking it, data shows". The Washington Post. Retrieved September 30, 2019.
  38. ^ Novotný, Josef (2007). "On the measurement of regional inequality: Does spatial dimension of income inequality matter?". The Annals of Regional Science. 41 (3): 563–80. doi:10.1007/s00168-007-0113-y. S2CID 51753883.
  39. ^ 마크 앤더슨 (2014년 7월 24일).UNDP는 소득불평등이 확대됨에 따라 일자리와 사회보장이 필요하다고 경고했습니다.가디언지.2014년 7월 24일 검색.
  40. ^ Norton, Michael I.; Ariely, Dan (2011). "Building a Better America—One Wealth Quintile at a Time". Perspectives on Psychological Science. 6 (1): 9–12. doi:10.1177/1745691610393524. PMID 26162108. S2CID 2013655.
  41. ^ Hammar, Olle; Waldenström, Daniel (2020). "Global Earnings Inequality, 1970–2018". The Economic Journal. 130 (632): 2526–2545. doi:10.1093/ej/ueaa109. S2CID 157907204.
  42. ^ Hellebrandt, Tomáš; Mauro, Paolo (2015). The Future of Worldwide Income Distribution. Peterson Institute for International Economics.
  43. ^ "Rising inequality affecting more than two-thirds of the globe, but it's not inevitable: new UN report". UN News. January 21, 2020. Retrieved September 6, 2020.
  44. ^ 일자리의 질을 개선하고 성별 격차를 줄이는 것은 증가하는 불평등을 해결하는 데 필수적입니다.OECD, 2015년 5월 21일.
  45. ^ Era Dabla-Norris; Kalpana Kochhar; Nujin Supaphiphat; Frantisek Ricka; Evridik Tsounta (2015년 6월 15일)소득불평등의 원인과 결과 : 글로벌 관점국제 통화 기금.2015년 6월 16일 회수.
  46. ^ Dunsmuir, Lindsay (October 11, 2017). "IMF calls for fiscal policies that tackle rising inequality". Reuters. Retrieved October 30, 2017.
  47. ^ Lawson, Max; Martin, Matthew (October 9, 2018). "The Commitment to Reducing Inequality Index 2018". Oxfam. Retrieved November 13, 2018.
  48. ^ Kaplan, Juliana; Kiersz, Andy (December 7, 2021). "A huge study of 20 years of global wealth demolishes the myth of 'trickle-down' and shows the rich are taking most of the gains for themselves". Business Insider. Retrieved December 8, 2021.
  49. ^ Elliott, Larry (December 7, 2021). "Global inequality 'as marked as it was at peak of western imperialism'". The Guardian. Retrieved December 8, 2021.
  50. ^ "World Inequality Report 2022". Retrieved December 8, 2021.
  51. ^ "Country Comparison: Distribution of family income – Gini index". The World Factbook. CIA. Archived from the original on June 4, 2011. Retrieved May 8, 2017.
  52. ^ OECD Framework for Statistics on the Distribution of Household Income, Consumption and Wealth. Organisation for Economic Co-operation and Development. February 14, 2013 – via OECD iLibrary.
  53. ^ Attanasio, Orazio P.; Pistaferri, Luigi (April 2016). "Consumption Inequality" (PDF). Journal of Economic Perspectives. 30 (2): 1–27.
  54. ^ "Consumption Inequality: What's in Your Shopping Basket? JPMorgan Chase Institute". www.jpmorganchase.com.
  55. ^ Neckerman, Kathryn M.; Torche, Florencia (July 18, 2007). "Inequality: Causes and Consequences". Annual Review of Sociology. 33 (1): 335–357. doi:10.1146/annurev.soc.33.040406.131755. ISSN 0360-0572.
  56. ^ 피케티, 토마스 (2014).21세기의 수도.벨냅 프레스.ISBN 067443000X 페이지 571
  57. ^ "Neoliberalism is increasing inequality and stunting economic growth, the IMF says". The Independent. May 27, 2016. Retrieved August 20, 2023.
  58. ^ "Neoliberalism: Oversold? -- Finance & Development, June 2016". www.imf.org. Retrieved August 20, 2023.
  59. ^ a b Stiglitz, Joseph E. (June 4, 2012). The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future (Kindle ed.). Norton. p. 34. ISBN 9780393088694.
  60. ^ a b Kausik, B. N. (May 3, 2022). "Income Inequality, Cause and Cure". Challenge. 65 (3–4): 93–105. arXiv:2201.10726. doi:10.1080/05775132.2022.2046883. ISSN 0577-5132. S2CID 246285783.
  61. ^ Parker, Kim; Fry, Richard. "More than half of U.S. households have some investment in the stock market". Pew Research Center. Retrieved April 21, 2022.
  62. ^ 브리태니커 간결 백과사전:과세대상이 되는 수량이 증가함에 따라 증가하는 비율로 부과되는 세금.
  63. ^ Princeton University WordNet[permanent dead link]: (n) 누진세(과세 대상 금액이 증가함에 따라 세율이 증가하는 모든 세금)
  64. ^ Alesina, Alberto; Dani Rodrick (May 1994). "Distributive Politics and Economic Growth". Quarterly Journal of Economics. 109 (2): 465–90. doi:10.2307/2118470. JSTOR 2118470.
  65. ^ Hatch, Megan E.; Rigby, Elizabeth (2015). "Laboratories of (In)equality? Redistributive Policy and Income Inequality in the American States". Policy Studies Journal. 43 (2): 163–187. doi:10.1111/psj.12094.
  66. ^ Shlomo Yitzhaki (1998). "More than a Dozen Alternative Ways of Spelling Gini" (PDF). Economic Inequality. 8: 13–30.
  67. ^ Chetty, Raj; Deming, David J.; Friedman, John N. (July 2023). "Diversifying Society's Leaders? The Determinants and Consequences of Admission to Highly Selective Colleges" (PDF). Opportunity Insights. p. 2. Archived (PDF) from the original on July 31, 2023. 그림 3. "Ivy-Plus"는 Ivy League 학교와 유사한 명성, 순위 또는 선택권을 가진 다른 학교를 말합니다.
  68. ^ Becker, Gary S.; Murphy, Kevin M. (May 2007). "The Upside of Income Inequality". The America. Archived from the original on January 2, 2014. Retrieved January 8, 2014.
  69. ^ Bosworth, Barry; Burtless, Gary; Steuerle, C. Eugene (December 1999). Lifetime Earnings Patterns, the Distribution of Future Social Security Benefits, and the Impact of Pension Reform (PDF) (report no. CRR WP 1999-06). Chestnut Hill, MA: Center for Retirement Research at Boston College. p. 43. Archived from the original (PDF) on July 19, 2010. Retrieved October 1, 2012.
  70. ^ Shealy, Craig N. (November 1, 2009). "An Interview With Education for Sustainable Development "Young Voices": Beliefs and Values From the Next Generation of ESD Leaders". Beliefs and Values. 1 (2): 135–141. doi:10.1891/1942-0617.1.2.135. ISSN 1942-0617.
  71. ^ a b Baten, Jörg; Hippe, Ralph (2017). "Geography, land inequality and regional numeracy in Europe in historical perspective". Journal of Economic Growth.
  72. ^ 슈미트, 존 그리고 벤 지퍼러. 2006년.CEPR "미국, 유럽서 사회적 배제 줄이는 좋은 모델?"
  73. ^ 마이클 힐지크(Michael Hiltzik, 2015년 3월 25일).IMF는 이에 동의합니다. 노조 세력의 쇠퇴는 소득 불평등을 증가시켰습니다.로스엔젤레스 타임즈지.2015년 3월 26일 회수.
  74. ^ IMF: 지난 세대의 경제 정책은 완전한 실패였을지도 모릅니다.비즈니스 인사이더.2016년 5월.
  75. ^ Srikanth, Anagha (December 17, 2020). "Huge new study shows trickle-down economics makes inequality worse, researchers say". The Hill. Retrieved August 20, 2023.
  76. ^ Basu, Kaushik (January 6, 2016). "Is technology making inequality worse?". World Economic Forum. Retrieved November 17, 2017.
  77. ^ Rotman, David (October 21, 2014). "Technology and Inequality". MIT Technology Review. Retrieved November 17, 2017.
  78. ^ Rothwell, Jonathan (November 17, 2017). "Myths of the 1 Percent: What's Putting People at the Top". The New York Times. The New York Times. Retrieved November 17, 2017.
  79. ^ Schor, Juliet B. (February 10, 2017). "Does the sharing economy increase inequality within the eighty percent?: findings from a qualitative study of platform providers". Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 10 (2): 263–279. doi:10.1093/cjres/rsw047. ISSN 1752-1378.
  80. ^ Newton, Casey (May 23, 2013). "Temping fate: can TaskRabbit go from side gigs to real jobs?". The Verge. Retrieved April 30, 2021.
  81. ^ Autor, David; Dorn, David; Katz, Lawrence F; Patterson, Christina; Van Reenen, John (May 1, 2020). "The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms*". The Quarterly Journal of Economics. 135 (2): 645–709. doi:10.1093/qje/qjaa004. ISSN 0033-5533.
  82. ^ Moll, Benjamin; Rachel, Lukasz; Restrepo, Pascual (2022). "Uneven Growth: Automation's Impact on Income and Wealth Inequality". Econometrica. 90 (6): 2645–2683. doi:10.3982/ECTA19417. ISSN 0012-9682.
  83. ^ "SOF/Heyman The Society of Fellows and Heyman Center for the Humanities". SOF/Heyman.
  84. ^ "Economic Focus". The Economist. London. April 19, 2008. p. 81.
  85. ^ "Economic Issues 11--Does Globalization Lower Wages and Export Jobs?". www.imf.org. Retrieved June 18, 2022.
  86. ^ Hickel, Jason (2018). The Divide: A Brief Guide to Global Inequality and its Solutions. Windmill Books. pp. 175–176. ISBN 978-1786090034.
  87. ^ OECD. OECD 고용 전망 2008 – 통계 부속서 2008년 12월 6일 웨이백 머신에서 보관.OECD, 파리, 2008, 페이지 358.
  88. ^ "Are Women Earning More Than Men?". Forbes. May 12, 2006. Archived from the original on December 10, 2008.
  89. ^ Lukas, Carrie (April 3, 2007). "A Bargain At 77 Cents To a Dollar". The Washington Post. Retrieved May 3, 2010.
  90. ^ Weinberg, Daniel H (May 2004). "Evidence From Census 2000 About Earnings by Detailed Occupation for Men and Women" (PDF). Retrieved February 21, 2017.
  91. ^ Habibov, Nazim (2012). "Income inequality and its driving forces in transitional countries: evidence from Armenia, Azerbaijan and Georgia". Journal of Comparative Social Welfare. 28 (3): 209–211. doi:10.1080/17486831.2012.749504. S2CID 153681101.
  92. ^ a b c d Brady, David; Burton, Linda M., eds. (April 5, 2017). "The Oxford Handbook of the Social Science of Poverty". Oxford Handbooks Online. doi:10.1093/oxfordhb/9780199914050.001.0001. ISBN 978-0199914050.
  93. ^ Becker, Gary S.; Tomes, Nigel (December 1979). "An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility". Journal of Political Economy. 87 (6): 1153–1189. doi:10.1086/260831. ISSN 0022-3808. S2CID 153939481.
  94. ^ a b Borjas, George (July 1991). Ethnic Capital and Intergenerational Mobility (Report). Cambridge, MA. doi:10.3386/w3788.
  95. ^ Economic Mobility Project: An Initiative of the Pew Charitable Trusts. January 1, 2010.
  96. ^ Bloome, D.; Western, B. (December 1, 2011). "Cohort Change and Racial Differences in Educational and Income Mobility". Social Forces. 90 (2): 375–395. doi:10.1093/sf/sor002. ISSN 0037-7732. S2CID 16514651.
  97. ^ Herring, Cedric; Conley, Dalton (March 2000). "Being Black, Living in the Red: Race, Wealth, and Social Policy in America". Contemporary Sociology. 29 (2): 349. doi:10.2307/2654395. ISSN 0094-3061. JSTOR 2654395.
  98. ^ Vallejo, Jody Agius (December 2010). "Generations of exclusion: Mexican Americans, assimilation and race". Latino Studies. 8 (4): 572–574. doi:10.1057/lst.2010.45. ISSN 1476-3435. S2CID 143814091.
  99. ^ a b Bowles, Samuel; Gintis, Herbert (August 1, 2002). "The Inheritance of Inequality". Journal of Economic Perspectives. 16 (3): 3–30. doi:10.1257/089533002760278686. ISSN 0895-3309.
  100. ^ Bhattacharya, Debopam; Mazumder, Bhashkar (2010). "A Nonparametric Analysis of Black-White Differences in Intergenerational Income Mobility in the United States". Quantitative Economics. 2 (3): 335–379. doi:10.2139/ssrn.1066819. hdl:10419/150324. ISSN 1556-5068. S2CID 55109224.
  101. ^ Hertz, Tom (December 31, 2009), Bowles, Samuel; Gintis, Herbert; Osborne Groves, Melissa (eds.), "Chapter Five. Rags, Riches, and Race The Intergenerational Economic Mobility of Black and White Families in the United States", Unequal Chances, Princeton: Princeton University Press, pp. 165–191, doi:10.1515/9781400835492.165, ISBN 978-1400835492
  102. ^ de Ferranti, David; Perry, Guillermo E.; Ferreira, Francisco; Walton, Michael (2004). Inequality in Latin America. doi:10.1596/0-8213-5665-8. ISBN 978-0821356654.
  103. ^ Bossuroy, Thomas; Cogneau, Denis (April 18, 2013). "Social Mobility in Five African Countries". Review of Income and Wealth. 59: S84–S110. doi:10.1111/roiw.12037. hdl:10.1111/roiw.12037. ISSN 0034-6586. S2CID 154317227.
  104. ^ Peil, Margaret (January 1990). "Intergenerational mobility through education: Nigeria, Sierra Leone and Zimbabwe". International Journal of Educational Development. 10 (4): 311–325. doi:10.1016/s0738-0593(09)90008-6. ISSN 0738-0593.
  105. ^ Hnatkovska, Viktoria; Lahiri, Amartya; Paul, Sourabh B. (2013). "Breaking the Caste Barrier: Intergenerational Mobility in India". Journal of Human Resources. 48 (2): 435–473. doi:10.1353/jhr.2013.0012. ISSN 1548-8004. S2CID 13341683.
  106. ^ Korpi, Walter; Palme, Joakim (1998). "The Paradox of Redistribution and Strategies of Equality: Welfare State Institutions, Inequality, and Poverty in the Western Countries". American Sociological Review. 63 (5): 661–687. doi:10.2307/2657333. ISSN 0003-1224. JSTOR 2657333.
  107. ^ pp. 384 표 12.2, 미국 대학 기부금 규모 대 실질 연간 수익률
  108. ^ 스티글리츠, 조셉 E. (2012년 6월 4일)불평등의 대가:오늘날의 분단사회가 우리의 미래를 어떻게 위태롭게 하는지 (pp. 30–1, 35–6)노튼.킨들 에디션.
  109. ^ 스티글리츠, 조셉 E. (2012년 6월 4일)불평등의 대가:오늘날의 분단사회가 우리의 미래를 어떻게 위태롭게 하는지 (p. 32)노튼.킨들 에디션.
  110. ^ 제임스 K.갤브레이스, 불평등과 불안정성: 대위기 직전의 세계경제에 관한 연구(뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 2012)
  111. ^ 스티글리츠, 조셉 E. (2012년 6월 4일)불평등의 대가: 오늘날의 분단사회가 우리의 미래를 어떻게 위험에 빠뜨리는지 334페이지노튼.킨들 에디션.
  112. ^ Stevens, Harry (March 1, 2023). "The United States has caused the most global warming. When will China pass it?". The Washington Post. Archived from the original on March 1, 2023.
  113. ^ a b Cozzi, Laura; Chen, Olivia; Kim, Hyeji (February 22, 2023). "The world's top 1% of emitters produce over 1000 times more CO2 than the bottom 1%". iea.org. International Energy Agency (IEA). Archived from the original on March 3, 2023. "방법론적 참고: ...이 분석은 에너지 관련 이산화탄소를 설명하는 것이 아니라 다른 온실가스, 토지 사용 및 농업과 관련된 것도 설명하지 않습니다."
  114. ^ Uchoa, Pablo (May 6, 2019). "How global warming has made the rich richer". BBC. Retrieved June 5, 2019.
  115. ^ Harvey, Fiona (September 20, 2020). "World's richest 1% cause double CO2 emissions of poorest 50%, says Oxfam". The Guardian. Retrieved September 22, 2020.
  116. ^ McGrath, Matt (December 10, 2020). "Climate change: Global 'elite' will need to slash high-carbon lifestyles". BBC. Retrieved December 11, 2020.
  117. ^ Ward-Glenton, Hannah (November 8, 2022). "Billionaires emit a million times more greenhouse gases than the average person: Oxfam". CNBC. Retrieved November 8, 2022.
  118. ^ Elliott, Larry. "Top economists call for action on runaway global inequality". The Guardian. Retrieved July 19, 2023.
  119. ^ Ruggeri, Kai; Ashcroft-Jones, S.; Abate Romero Landini, G. (June 26, 2023). "The persistence of cognitive biases in financial decisions across economic groups". Scientific Reports. 13 (1): 10329. Bibcode:2023NatSR..1310329R. doi:10.1038/s41598-023-36339-2. PMC 10293260. PMID 37365245.
  120. ^ a b 차트화된 데이터
  121. ^ Bradley, David; Huber, Evelyne; Moller, Stephanie; Nielsen, François; Stephens, John D. (2011). "Distribution and Redistribution in Postindustrial Democracies" (PDF). World Politics. 55 (2): 193–228. doi:10.1353/wp.2003.0009. hdl:10419/160937. S2CID 873271.
  122. ^ Huber, Evelyne; Nielsen, François; Pribble, Jenny; Stephens, John D. (2006). "Politics and Inequality in Latin America and the Caribbean". American Sociological Review. 71 (6): 943–63. doi:10.1177/000312240607100604. JSTOR 25472438. S2CID 144270746.
  123. ^ García-Peñalosa, Cecilia; Turnovsky, Stephen J. (2007). "Growth, Income Inequality, and Fiscal Policy: What Are the Relevant Trade-offs?". Journal of Money, Credit and Banking. 39 (2–3): 369–94. CiteSeerX 10.1.1.186.2754. doi:10.1111/j.0022-2879.2007.00029.x.
  124. ^ Carroll, Christopher; Slacalek, Jiri; Kiichi, Tokuoka; White, Matthew (2017). "The distribution of wealth and the marginal propensity to consume". Quantitative Economics. 8 (3): 977–1020. doi:10.3982/QE694.
  125. ^ Maialeh, Robin (2019). "Why Market Imperatives Invigorate Economic Inequality? Cobb-Douglas Utility Remodelled". Panoeconomicus. 66 (2): 145–163. doi:10.2298/PAN160220031M.
  126. ^ Keller, Katarina R.I. (2010). "How Can Education Policy Improve Income Distribution?: An Empirical Analysis of Education Stages and Measures on Income Inequality". The Journal of Developing Areas. 43 (2): 51–77. doi:10.1353/jda.0.0052. JSTOR 40376250.
  127. ^ Clark, J. R.; Lawson, Robert A. (2008). "The Impact of Economic Growth, Tax Policy and Economic Freedom on Income Inequality". The Journal of Private Enterprise. SSRN 2566842.
  128. ^ Alfani, Guido (January 15, 2017). "The top rich in Europe in the long run of history (1300 to present day)". VoxEU.org. Retrieved January 16, 2017.
  129. ^ Scheidel, Walter (February 23, 2017). "Inequality Has Historically Been Leveled Only By Terrible Violence And Upheaval". The Huffington Post. Retrieved March 30, 2017.
  130. ^ a b Taylor, Matt (February 22, 2017). "One Recipe for a More Equal World: Mass Death". Vice. Retrieved April 7, 2017.
  131. ^ Porter, Eduardo (December 6, 2016). "A Dilemma for Humanity: Stark Inequality or Total War". The New York Times. Retrieved March 30, 2017.
  132. ^ Scheidel, Walter (2017). The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press. pp. 438, 444. ISBN 978-0691165028.
  133. ^ Moyes, P (1988). "A note on minimally progressive taxation and absolute income inequality". Social Choice and Welfare. 5 (2–3): 227–34. doi:10.1007/BF00735763. S2CID 189918945.
  134. ^ 피켓과 윌킨슨, 더 스피릿 레벨: 더 많은 평등한 사회가 거의 항상 더 나은 이유, 2011.
  135. ^ Duncan, Denvil, Klara Sabirianova Peter (October 2012). "Unequal Inequalities: Do Progressive Taxes Reduce Income Inequality?" (PDF). Institute for the Study of Labor.{{cite web}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  136. ^ 긴축이 불평등을 악화시킬 것으로 위협함에 따라 부유한 나라들에서 부의 격차가 커집니다: OECD.허핑턴 포스트.2013년 5월 14일 회수
  137. ^ 애니 로레이 (2012년 4월 16일).두 경제학자에게 버핏 룰은 단지 시작일 뿐입니다.뉴욕 타임즈지.2013년 8월 17일 회수.
  138. ^ 네이더, 랄프 (2013년 4월 18일)월스트리트 금융 거래에 대한 판매세가 부과될 시간입니다.허핑턴 포스트.2013년 6월 5일 회수.
  139. ^ 에리카 아이헬베르거 (2013년 10월 30일)경제학자들이 의회에 참석합니다. 부자들에게 "로빈 후드 세금"을 물어야 할 때입니다.어머니 존스.2013년 11월 15일 회수.
  140. ^ "The logical floor". The Economist. December 14, 2013.
  141. ^ Konczal, Mike (March 30, 2013). "How an anti-rentier agenda might bring liberals, conservatives together". The Washington Post. Retrieved April 6, 2013.
  142. ^ Grusky, David B. (March–April 2013). "What to Do about Inequality". Boston Review. Archived from the original on April 20, 2013. Retrieved April 6, 2013.
  143. ^ a b Acemoglu, Daron; Robinson, James A.; Verdier, Thierry (2017). "Asymmetric Growth and Institutions in an Interdependent World". Journal of Political Economy. 125 (5): 1245–1305. doi:10.1086/693038. hdl:1721.1/118645. S2CID 154662416.
  144. ^ Lane, Kenworthy (2015). Social Democratic America. US: Oxford University Press. pp. 88–93. ISBN 978-0190230951.
  145. ^ "Goal 10 targets". UNDP. Archived from the original on November 27, 2020. Retrieved September 23, 2020.
  146. ^ a b "The Spirit Level". equalitytrust.org.uk.
  147. ^ a b Pickett, KE; Wilkinson, RG (March 2015). "Income inequality and health: a causal review". Social Science & Medicine. 128: 316–26. doi:10.1016/j.socscimed.2014.12.031. PMID 25577953.
  148. ^ Woodward, Aylin (November 30, 2019). "Life expectancy in the US keeps going down, and a new study says America's worsening inequality could be to blame". Business Insider. Archived from the original on December 18, 2019. Retrieved December 18, 2019.
  149. ^ Coughlan, Sean; Brown, David (May 14, 2019). "Inequality driving 'deaths of despair'". BBC. Retrieved December 18, 2019.
  150. ^ 안토니우스, 위르겐, 토르벤 클라를."1941년에서 2015년 사이 미국의 소득 불평등-건강 관계 추정: 관련 빈도가 일어설 수 있습니까?"Journal of the Economics of Ageing 17 (2020): 100275
  151. ^ Conley, Julia (March 20, 2019). "Social Democratic Nations Rank Happiest on Global Index (Again). US Ranking Falls (Again)". Common Dreams. Retrieved August 21, 2023.
  152. ^ 2019 세계행복보고서
  153. ^ Neapolitan, Jerome L (1999). "A comparative analysis of nations with low and high levels of violent crime". Journal of Criminal Justice. 27 (3): 259–74. doi:10.1016/S0047-2352(98)00064-6.
  154. ^ Ezcurra, Roberto; Palacios, David (2016). "Terrorism and spatial disparities: Does interregional inequality matter?". European Journal of Political Economy. 42: 60–74. doi:10.1016/j.ejpoleco.2016.01.004.
  155. ^ Kang, Songman (2015). "Inequality and crime revisited: Effects of local inequality and economic segregation on crime". Journal of Population Economics. 29 (2): 593–626. doi:10.1007/s00148-015-0579-3. S2CID 155852321.
  156. ^ 코르발라나, 알레한드로, 마테오 파조납."불평등이 정말 범죄를 증가시킬까요?이론과 증거."2019년 기술 보고서에서.
  157. ^ Richard Layard (March 3–5, 2003). "Happiness: Has Social Science A Clue?" (PDF). Lionel Robbins Memorial Lectures. Archived from the original (PDF) on June 3, 2013.
  158. ^ Blanchard 2000; Oswald 2003.[verification needed]
  159. ^ Blanchard, Olivier (2000). Macroeconomics (2nd ed.). Upper Saddle River N.J: Prentice-Hall. OCLC 42454429.[검증 필요]
  160. ^ Oswald, Andrew J. (2003). "How Much do External Factors Affect Wellbeing? A Way to Use 'Happiness Economics' to Decide" (PDF). The Psychologist. 16: 140–141.[검증 필요]
  161. ^ Bernstein, Jared (January 13, 2014). "Poverty and Inequality, in Charts". Economix Blog. Retrieved April 30, 2021.
  162. ^ "No Matter How We Measure Poverty, the Poverty Rate Would Be Much Lower If Economic Growth Were More Broadly Shared". Economic Policy Institute. Retrieved April 30, 2021.
  163. ^ 티모시 노아 더 뉴리퍼블릭(Timothy Noah The New Republic)의 "보수적 불평등 부정론"(2012년 10월 25일)
  164. ^ 앞으로 가는 길 2012년 7월 11일 아카이브. Daniel Alpert, Westwood Capital, Robert Hockett 코넬 대학교 법학 교수, Nouriel Roubini, New America Foundation, 2011년 10월 10일 뉴욕 대학교 경제학번
  165. ^ Plumer, Brad (March 27, 2013). "'Trickle-down consumption': How rising inequality can leave everyone worse off". Washington Post. Retrieved March 27, 2013.
  166. ^ Bram Lancee and Hermanvande Werforst (2011) "소득 불평등과 참여: 유럽 24개국의 비교" GINI 토론 논문 제6호 (암스테르담 불평등 연구 센터)
  167. ^ Alesina, Alberto; Perotti, Roberto (1996). "Income distribution, political instability, and investment". European Economic Review. 40 (6): 1203–1228. doi:10.1016/0014-2921(95)00030-5. S2CID 51838517.
  168. ^ Robert C. Lieberman; Suzanne Mettler; Thomas B. Pepinsky; Kenneth M. Roberts; Richard Valelly (June 2019). "The Trump Presidency and American Democracy: A Historical and Comparative Analysis". Perspectives on Politics. 17 (2): 470–79. doi:10.1017/S1537592718003286.
  169. ^ Walder, D.; Lust, E. (2018). "Unwelcome Change: Coming to Terms with Democratic Backsliding". Annual Review of Political Science. 21 (1): 93–113. doi:10.1146/annurev-polisci-050517-114628.
  170. ^ Huq, Aziz; Ginsburg, Tom (2018). "How to Lose a Constitutional Democracy". UCLA Law Review. 65: 78–169.
  171. ^ Baten, Joerg; Mumme, Christina (December 1, 2013). "Does inequality lead to civil wars? A global long-term study using anthropometric indicators (1816–1999)". European Journal of Political Economy. 32: 56–79. doi:10.1016/j.ejpoleco.2013.06.007. ISSN 0176-2680.
  172. ^ Christina Mumme and Jörg Baten (2014). "Civil War Determinants From a Long-Term Perspective: Was There Impact Of Anthropometric Deprivation From 1816-1999?". European Review of Political Economy. 32: 56–79.
  173. ^ Connell, Brendan J.; Dorr, Dalton C.; Shin, Adrian J. (March 6, 2021). "Inequality and the Partisan Political Economy". Representation. 57 (4): 575–601. doi:10.1080/00344893.2021.1883100. ISSN 0034-4893. S2CID 233845379.
  174. ^ a b c d Starmans, Christina; Sheskin, Mark; Bloom, Paul (2017). "Why people prefer unequal societies". Nature Human Behaviour. 1 (4): 0082. doi:10.1038/s41562-017-0082. S2CID 3946231.
  175. ^ Hauser, Oliver; Norton, Michael (2017). "(Mis)perceptions of inequality". Current Opinion in Psychology. 18 (18): 21–25. doi:10.1016/j.copsyc.2017.07.024. hdl:10871/33591. PMID 29221507.
  176. ^ æ디아 브리태니커 백과사전의 편집자들.쿨락 러시아 농민 계급.æ디아 브리태니커 백과사전. 2016.
  177. ^ 바바라 굿윈.정치적인 생각을 사용합니다.West Sussex, England, UK: John Wiley & Sons, Ltd., 2007. p. 107.
  178. ^ Wood, John Cunningham (1996). Karl Marx's Economics: Critical Assessments I and II. Routledge. ISBN 978-0415087148.
  179. ^ Oldrich Kyn. "The Normative View of Marxian Theory on Income Distribution under Socialism". Archived from the original on March 14, 2015. Retrieved November 30, 2013.
  180. ^ Landes, David. S. (1969). The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present. Cambridge & New York: Press Syndicate of the University of Cambridge. ISBN 978-0521094184.
  181. ^ 오도넬, 마이클, 세레나 첸 "정치적 이념, 소득 불평등의 도덕화와 그 사회적 결과"SSRN 3253666(2018)에서 구입할 수 있습니다.
  182. ^ Nozick, Robert (1974). Anarchy, state, and utopia. Blackwell Publishing. ISBN 978-0631197805. OCLC 1120103788.
  183. ^ Rawls, John (2005). A Theory of Justice. Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0674017726.
  184. ^ Barry, Brian (1975). The liberal theory of justice : a critical examination of the principal doctrines in A theory of justice by John Rawls. Clarendon Press. ISBN 0198245092. OCLC 476228713.
  185. ^ Cowen, Tyler (July 19, 2014). "Income Inequality Is Not Rising Globally. It's Falling". The New York Times. Retrieved July 26, 2014.
  186. ^ Li, Robert (July 1, 2011). 'KILLING THE NOOB' A thesis on Meritocracy and what it has to do with Massive Multiplayer Online Role Playing Games (Bachelor of Arts with Honours thesis). Swinburne University of Technology.
  187. ^ Anthony Giddens (June 27, 2005). "NS Essay – 'Accumulation of wealth is unjust where it arises not from hard work and risk-taking enterprise, but from brute luck factors such as returns from property. Inheritance is a form of brute-luck inequality'". New Statesman. Archived from the original on December 9, 2007.
  188. ^ 존 니콜스 (2013년 12월 2일).교황: "킹머니" 문화가 젊은이들과 노인들에게 피해를 주고 있습니다.모이어스 앤 컴퍼니.2013년 12월 8일 회수.
  189. ^ 앤드류 브라운 (2014년 4월 28일).프란치스코 교황은 불평등을 비난하며 경기를 거부했습니다.가디언지.2014년 5월 27일 검색.
  190. ^ 복지의 경제학 아서 세실 피구
  191. ^ "inequity - Traduction anglais-arabe PONS". fr.pons.com. Retrieved June 18, 2022.
  192. ^ "Inequality and Happiness: Are Europeans and Americans Different?". Archived from the original on February 1, 2014.
  193. ^ 경제적 불평등과 정치적 불평등의 관계는 Robert Alan Dahl에 의해 설명된다 시장경제의 존재 (p. 63), 정치적 자원의 분배 (p. 84) and 시장 자본주의와 인간의 성향 (p. 87) on Political Equality, 2006, 120페이지, Yale University Press, ISBN 978-0300126877
  194. ^ a b Amartya Sen (1999). "Poverty as Capability Deprivation". Development as Freedom. New York: Anchor Books.
  195. ^ Fukuda-Parr, Sakiko (2003). "The Human Development Paradigm: Operationalizing Sen's Ideas on Capabilities". Feminist Economics. 9 (2–3): 301–17. doi:10.1080/1354570022000077980. S2CID 18178004.
  196. ^ UNDP (United Nations Development Programme) (January 1, 1990). Human Deuelopment Report 1990 (PDF) (Report). Oxford & New York: Oxford University Press. 인체개발보고서를 통해서
  197. ^ Deneulin, Séverine; Alkire, Sabina (2009), "The human development and capability approach", in Deneulin, Séverine; Shahani, Lila (eds.), An introduction to the human development and capability approach freedom and agency, Sterling, VA & Ottawa, Ontario: Earthscan International Development Research Centre, pp. 22–48, ISBN 978-1844078066
  198. ^ Communications, NYU Web. "Neoliberal Policies, Institutions Have Prompted Preference for Greater Inequality, New Study Finds". www.nyu.edu. Retrieved August 20, 2023.
  199. ^ Stilwell, Frank (2019). The Political Economy of Inequality. Polity. pp. 240–241. ISBN 978-1509528653.

추가열람

책들
기사들

히스토리

  • 알파니, 귀도, 마테오 디 툴리오.사자의 몫: 산업화 이전 유럽의 불평등과 재정 상태의 상승, 캠브리지 대학 출판부, 2019사자의 몫: 산업화 이전 유럽의 불평등과 재정상태의 상승
  • 크레엔, 도로티, 그리고 조어그 바텐."산업혁명 이전과 이후의 인적 자본 불평등을 측정할 수 있는 새로운 증거와 새로운 방법:17~19세기 프랑스와 미국."경제사 리뷰 63.2 (2010): 452–478.온라인
  • Hickel, Jason (2018). The Divide: Global Inequality from Conquest to Free Markets. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0393651362.
  • 호프만, 필립 T 등"1500년 이후 유럽의 진정한 불평등." 경제사 저널 62.2 (2002): 322–355. 온라인
  • 모리슨, 크리스찬 그리고 웨인 스나이더."역사적 관점에서 프랑스의 소득불평등."유럽경제사리뷰 4.1 (2000): 59–83. 온라인
  • 린더트, 피터 H. 그리고 스티븐 나프지거."혁명 전야의 러시아 불평등" 경제사 저널 74.3 (2014): 767-798 온라인
  • Nicolini, Esteban A.; Ramos Palencia, Fernando (2016). "Decomposing income inequality in a backward pre-industrial economy: Old Castile (Spain) in the middle of the eighteenth century". Economic History Review. 69 (3): 747–772. doi:10.1111/ehr.12122. S2CID 154988112.
  • 피케티, 토마스 그리고 엠마누엘 새즈."최고 소득의 진화: 역사적, 국제적 관점"미국 경제 리뷰 96.2 (2006): 200–205. 온라인.
  • 피케티, 토마스 그리고 엠마누엘 새즈."미국의 소득불평등, 1913-1998." 분기별 경제학 저널 118.1(2003): 1-41. 온라인
  • 사이토, 오사무."대세와 소세 논쟁의 성장과 불평등: 일본적 관점"경제사 고찰 68.2 (2015): 399–419스튜어트 잉글랜드 및 무굴 인디아와 비교하여 1600–1868년을 다룹니다.
  • Scheidel, Walter (2017). The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691165028.
  • 스튜어트, 프란시스."불평등과 발전에 대한 관점 변화"국제 비교 개발 연구 51.1(2016): 60–80.은 1801년부터 2016년까지를 대상으로 합니다.
  • 서치, 리차드."2세기에 걸친 1퍼센트: 미국의 부의 집중에 관한 토마스 피케티의 데이터의 복제."사회과학사 41.4 (2017): 587-6131910년 이전의 미국 불평등에 대한 피케티의 추정치를 상위 1%와 상위 10% 모두 강력하게 거부합니다.온라인상의
  • 반 잔덴, 얀 루이텐."쿠즈네츠 곡선의 시작을 추적합니다.근대 초기의 서유럽."경제사 검토 48.4 (1995): 643–664. 1400부터 1800까지를 다루고 있습니다.
  • 웨이, 예화 데니스."아시아의 불평등의 지리"지리학적 검토 107.2 (2017): 263–275. 1981년부터 2015년까지.

외부 링크

위키 인용문은 경제적 불평등과 관련된 인용문을 가지고 있습니다.
위키미디어 커먼즈에는 소득 불평등과 관련된 매체가 있습니다.