배합 교배

Assortative mating

모둠 교배(양성 모둠 교배 또는 호모가미라고도 함)는 짝짓기 패턴이며, 비슷한 표현형이나 유전자형을 가진 개체들이 무작위 교배 [1]패턴에서 예상하는 것보다 더 자주 서로 교배하는 성 선택의 한 형태이다.모둠 교배의 대상이 되는 표현형의 대부분은 신체 크기, 시각 신호(예: 색상, 패턴), 그리고 볏 [2]크기와 같은 성적으로 선택된 특성입니다.어소시에이션의 반대는 불협화음 짝짓기이다.

원인들

딱정벌레

모둠 [3]교배 현상을 설명하기 위해 몇 가지 가설이 제시되었다.모둠 교배는 다양한 요소들의 조합에서 진화해 왔고, 그것들은 다른 [4]종에 따라 다르다.

체격과 관련된 조합적 짝짓기는 부문 내 경쟁의 결과로 발생할 수 있습니다.몇몇 종에서, 크기는 암컷의 다산과 상관관계가 있다.그러므로 수컷은 큰 암컷과 짝짓기를 선택하는데, 큰 수컷은 작은 수컷을 이기며 구애한다.이런 종류의 구색 교미를 보이는 종의 예로는 점핑거미 피디푸스 클라리스와 잎벌레 디아프리페스 [5][6]썸포타투스가 있다.다른 경우, 몸집이 큰 암컷들은 수컷들의 구애 시도에 더 잘 저항할 수 있고, 몸집이 큰 수컷들만이 [citation needed]그들과 짝짓기를 할 수 있습니다.

때로는 사회적 경쟁의 결과로 짝짓기가 발생할 수 있다.특정 개인의 특성은 그들이 최고의 영역을 차지할 수 있도록 하는 경쟁 능력을 나타낼 수 있습니다.비슷한 영역을 차지하는 비슷한 특성을 가진 개체들은 서로 짝짓기를 할 가능성이 더 높다.이 시나리오에서 분류적 짝짓기는 반드시 선택에서 발생하는 것이 아니라 오히려 근접성에 의해 발생한다.이것이 이 [7]종의 색 의존적인 모둠 교미를 초래하는 주요 요인이라는 확실한 증거는 없지만, 서부 청새에서 이러한 현상이 관찰되었다.다른 요소들이 동시에 적용되어 주어진 모든 [citation needed]종에서 모둠 교배를 일으킬 수 있다.

인간이 아닌 동물에서는

일본 두꺼비

동물의 구색 교배는 신체 크기와 색깔과 관련하여 관찰되어 왔다.크기와 관련된 모둠 교미는 척추동물과 무척추동물의 많은 종에 걸쳐 널리 퍼져있다.그것은 땅 달팽이 Bradybaena pelllucida와 같은 동시 암수동체들에서 발견되었다.이러한 현상이 발생하는 한 가지 이유는 이 종에서 일어나는 상호적 삽입(즉, 한 번의 짝짓기 동안 두 개체 모두 수컷과 암컷 생식체를 제공함)일 수 있다.그러므로, 비슷한 신체 사이즈를 가진 사람들은 이러한 교환을 용이하게 하기 위해 서로 짝을 이룬다.게다가, 이러한 암수동물의 개체수가 클수록 더 많은 알을 낳는 것으로 알려져 있기 때문에, 상호 짝짓기 선택은 이 종의 [8]잡식 짝짓기를 이끄는 또 다른 요인이다.

크기와 관련된 여러 가지 짝짓기의 증거는 맹그로브 달팽이, 리토라리아 아르두이니아나 그리고 일본의 일반적인 두꺼비인 부포 [9][10]자포니쿠스에서도 발견되었다.

두 번째 일반적인 유형의 모둠 교배는 색채와 관련하여 발생합니다.이런 종류의 모둠 교미는 동부 청새와 서부 청새와 같은 사회적 일부일처제 조류 종에서 더 흔하다.두 종에서 더 밝은 색의 수컷은 더 밝은 색의 암컷과 짝짓기를 하고 덜 밝은 색의 개체와 짝짓기를 한다.동부파랑새들은 또한 제한된 수의 나무 제비들이 둥지를 틀기 위한 치열한 경쟁으로 인해 영토 침략을 위해 짝짓기를 한다.매우 공격적인 두 개체는 그들의 둥지를 더 잘 보호할 수 있는 장비를 갖추고 있으며, 이러한 [11]개체들 사이의 짝짓기를 장려합니다.

줄무늬와 줄무늬가 없는 두 가지 일반적인 색 형태에 대한 분류적 짝짓기는 동부붉은등도롱뇽(Plethodon cineereus)[12]의 다형성 집단에도 존재한다.

사회적 일부일처제 조류의 여러 종류에서도 교배할 수 있다.일부일처제 종은 종종 그들의 자손의 양부모 양육에 관여한다.수컷은 어미로서 자손에게 동등하게 투자되기 때문에, 두 성별 모두 동반자 선택이라고 불리는 현상인 짝을 선택할 것으로 예상된다.상호 짝짓기 선택은 수컷과 암컷 모두 자신의 체력을 극대화할 짝을 찾고 있을 때 발생합니다.새의 경우, 암컷과 수컷의 장식이 전반적으로 더 나은 상태를 나타내거나 그러한 개체들이 더 나은 유전자를 가지고 있거나 [7]부모로서 더 적합할 수 있다.

인간에게는

다음 항목도 참조하십시오.인간 짝짓기 전략

인간의 모둠 교미는 널리 관찰되고 연구되어 왔으며, 두 가지 종류의 모둠 교배로 나눌 수 있다.이것들은[citation needed]

  • 유전적 어소시에이션 짝짓기(유전형 및 표현형 발현에 기초한 짝짓기 선택과의 조합적 짝짓기
  • 및 사회적 어소시에이션 짝짓기(사회적, 문화적 및 기타 사회적 요인에 기초한 짝짓기 선택과의 조합)

유전자 조합 교배는 잘 연구되고 문서화되어 있다.1903년 피어슨과 동료들은 1000쌍의 [13]부부 사이에서 키, 팔의 넓이, 그리고 왼쪽 팔뚝의 길이에서 강한 상관관계가 있다고 보고했다.외모에 대한 모둠 교배는 거기서 끝나지 않는다.남성들은 세 여성의 이미지를 제공할 때 자신과 닮은 여성의 얼굴을 선호하며, 한 이미지는 자신과 비슷하도록 변형된다.그러나 같은 결과가 남성 [14]얼굴을 선택하는 여성에게는 적용되지 않는다.유전적으로 관련된 개인(3촌 또는 4촌 수준)은 관련이 없는 [15]개인보다 더 높은 적합성을 보인다.

유전체 유사성에 기초한 조합적 짝짓기는 미국에서 인간 결혼에 중요한 역할을 한다.배우자는 무작위로 선택된 두 [16]명의 사람보다 유전적으로 더 유사하다.유전적 유사성이 1SD 증가할 때마다 결혼 확률은 약 15% 증가한다.하지만, 일부 연구원들은 이러한 모둠 교배가 순전히 인구 계층화에 의해 발생한다고 주장한다.[17]

동시에 염색체 6의 주요 조직적합성 복합영역의 유전자에 대한 불협화음 교미를 나타낸다.개개인은 이 지역에서 유전적으로 다른 개개인의 냄새에 더 매력을 느낀다.이것은 아이들에게 MHC 이형 접합을 촉진하여 병원균에 덜 취약하게 만듭니다.사람을 제외하고, MHC 코딩 영역에 관한 불협화음 짝짓기는 생쥐에서 널리 연구되어 왔으며,[18] 물고기에서도 일어나는 것으로 보고되었다.

인간은 유전자적 교미 외에 사회학적 요인에 기초한 교미 패턴도 보인다.사회학적 분류적 짝짓기는 전형적으로 세 가지 범주로 분류된다. 사회 경제적 지위에 근거한 짝짓기 선택, 인종적 또는 민족적 배경에 근거한 짝짓기 선택, 종교적 [19]신념에 근거한 짝짓기 선택이다.

사회경제적 지위에 기초한 분류적 짝짓기는 이러한 일반적인 범주 중 가장 광범위하다.그것은 인간들이 자신과 비슷한 사회적 지위, 직업의 명성, 학력 또는 경제적 배경을 가진 사람들, 사회 경제적 동료들 사이에서 짝짓기를 선호하는 경향을 포함한다.이러한 경향은 항상 사회에 존재해 왔다.대부분의 개인이 분류하는 것을 선호하고, 실제로 부부에게 부정적으로 분류하거나, 이러한 [19][20]특징에 따라 무작위로 일치하는 역사적 영역은 없었다.그럼에도 불구하고, 이러한 경향은 다른 세대들보다 더 약했다.예를 들어, 20세기 서양에서, 후기 부머들은 초기 부머들이 젊은 성인들보다 교육적 동질 결혼에 대한 전반적인 선호도가 약했다; 또한, 초기 X세대 구성원들은 전형적으로 배우자 교육에 대해 후기의 구성원들보다 훨씬 덜 까다로웠다.[21]그래서 증거만 총체적인 선호도가 변화하는 동안 교육적으로 동성 커플들의 비율의 모든 다른 원동력(잠재적 파트너의 다양한 educat과 구조적인 가용성 등 교육 homogamy의 단조롭게 지난 수십년을 넘게 성장하여, 가지고 있지 않음을 보여 준다.이온(레벨)은 그대로였습니다.과거의 결혼 선호 경향은 낙관론을 낳는다: 미래에는 경제적 불평등이 항상 증가하는 것이 불가피해 보이지 않는다.

사회학적 배합의 또 다른 형태는 인종과 민족적 배경에 기초한 배합 짝짓기이다.유전적으로 비슷한 사람들이 서로 짝짓기를 선호하는 상황에서 위에서 언급했듯이, 이러한 형태의 짝짓기는 다양하고 복잡한 형태를 취할 수 있습니다.위에 언급된 경향은 존재하며, 사람들은 유전적으로 자신과 비슷한 사람들과 결혼하는 경향이 있지만, 특히 같은 인종이나 민족 집단 내에 있다면, 이러한 경향은 다양한 방식으로 변할 수 있다.예를 들어 소수집단이 경험하는 일반인과의 결혼에 대한 장벽은 소수집단이 증가함에 따라 감소하는 것이 일반적이다.이 동화는 이런 형태의 잡종 교배의 유행을 감소시킨다.그러나 소수인구의 증가가 반드시 결혼에 대한 장벽의 감소로 이어지는 것은 아니다.이는 1990년대와 2000년대 미국의 비백인 히스패닉 인구가 급증하면서 비백인 히스패닉 인구가 일반 [19]인구와 결혼하는 비율이 급격히 감소하는 것과 관련이 있음을 알 수 있다.

종교적 조합적 교미는 개인이 자신의 종교 집단 내에서 결혼하는 경향이다.이러한 경향은 널리 퍼져 있고 관찰할 수 있으며, 세 가지 주요 요인에 따라 변화한다.이들 중 첫 번째는 이미 짝을 찾는 사람과 같은 종교를 믿는 지역에서 이용 가능한 배우자의 비율이다.대부분의 사람들에게 종교적 믿음이 이미 비슷한 지역에서는 항상 높은 수준의 종교적 근친 교배가 있을 것이다.두 번째는 결혼하는 종교 집단 간의 사회적 거리, 즉 이들 집단의 신체적 근접성과 사회적 상호작용이다.마지막으로, 세 번째 요소는 종교 밖에서 결혼하는 것에 대한 개인적인 견해이다.종교적 전통을 따르는 것을 매우 중요하게 여기는 사람들은 종교적 선을 [22]넘어 결혼하는 것을 더 싫어할 수 있다.종교적일 필요는 없지만, 인간이 신앙구조에 따라 짝짓기를 하는 좋은 예는 자선기부 수준에 따라 결혼하는 경향에서 찾을 수 있다.부부들은 공공의 개선과 자선단체에 대한 기여에 있어 유사성을 보이고, 이것은 표현형 [23]융합보다는 관대함에 기초한 배우자 선택에 기인할 수 있다.

또한 정신 [24]질환자들 사이에서 짝짓기가 매우 널리 퍼져 있는 것 같다.

영향들

짝짓기는 생식적인 결과를 낳는다.긍정적인 모둠 교미는 가족 내에서 유전적 관련성을 증가시키는 반면, 부정적인 모둠 교미는 반대 효과를 달성합니다.어떤 전략이 적합성을 극대화하고 개인이 다음 세대에 유전자를 최대한 물려줄 수 있는지에 따라 어느 하나의 전략이 그 종의 개인에 의해 사용될 수 있다.예를 들어 동부파랑새의 경우 영역침략을 위한 어소시에이션 교미를 통해 부모가 자손을 위한 둥지 부지를 획득하고 확보할 확률이 높아진다.이것은 차례로 자손의 생존 가능성을 높이고 결과적으로 개인의 [7]건강성을 높인다.색채가 조류의 행복과 번식력을 나타내는 조류는 색채에 대한 양성 모둠 교배를 통해 유전자가 전달되고 자손의 상태가 양호해질 가능성을 높인다.또한, 행동 특성에 대한 긍정적인 모둠 교미는 개인들 간의 더 효율적인 의사소통을 가능하게 하고,[citation needed] 그들은 그들의 자손을 키우기 위해 더 잘 협력할 수 있다.

반면 너무 비슷한 유전자형 개체 간의 교미는 유해한 열성 대립 유전자의 축적을 허용하여 적합성을 떨어뜨릴 수 있다.유전적으로 유사한 개체들 간의 이러한 교배를 근친교배라고 하는데, 이는 상염색체 열성 장애의 출현을 초래할 수 있다.게다가, 새에 대한 공격성을 위한 모둠 교미는 불충분한 부모의 보살핌으로 이어질 수 있다.다른 전략은 한 개체는 공격적이고 둥지 부지를 지키는 반면 다른 개체는 더 많이 키우고 새끼를 키우는 불협화음 짝짓기가 될 수 있다. 그러나 이것은 공동 적응된 유전자 복합체의 붕괴를 위험하고, 이종 교배 우울증으로 이어질 수 있다.이러한 분업은 자손의 생존 가능성을 높인다.대표적인 예가 흰목참새(Zonotrichia albicollis)입니다.이 새는 흰색 줄무늬와 황갈색 줄무늬의 두 가지 색상의 형태를 보인다.두 성별에서, 흰 줄무늬 새들은 더 공격적이고 영역적인 반면, 황갈색 줄무늬 새들은 그들의 [25]자손들에게 부모의 보살핌을 제공하는데 더 많이 관여합니다.따라서, 이 새들의 자발적인 짝짓기는 그들의 새끼를 [citation needed]기르고 보호하는 측면에서 효율적인 분업을 가능하게 한다.

양성 모둠 교배는 종 내에서 생식적 분리를 유도하는 핵심 요소이며, 이는 시간이 지남에 따라 교감성의 종분화를 초래할 수 있다.동종 분화는 지리적 고립이 없는 새로운 종의 진화로 정의된다.중동맹두더지쥐, 매미,[citation needed] 유럽옥수수열매에서 잡식성 짝짓기를 통한 분화가 일어나고 있다.

다른 동물들처럼, 인간들도 이러한 유전자적 결과들을 다양한 종류의 짝짓기를 통해 보여준다.하지만 인간을 특별하게 만드는 것은 유전학이나 외모뿐만 아니라 경제적, 사회적, 교육적, 문화적으로 자신과 비슷한 짝을 찾는 경향이다.짝을 고르기 위해 사회학적 특성을 이용하는 이러한 경향은 그들의 자녀와 미래 세대뿐만 아니라 서로 결혼하기로 선택한 사람들의 삶과 생계에 많은 영향을 미친다.한 세대 내에, 여러 가지 짝짓기를 하는 사람들은 비슷한 신분의 사람들을 그들 자신과 결혼시키고, 따라서 그들의 현재 [19]지위를 증대시키기 때문에, 때때로 불평등의 근원으로 인용된다.그러나 배우자의 교육 및 직업적 유사성에 대한 선호도가 높아지는 것이 이러한 특징에 대한 선호도의 증가 때문인지, 아니면 여성들이 [26]직장에 들어오면서 발생한 업무량의 변화 때문인지에 대해서는 논란이 일고 있다.가정의 이러한 부의 집중은 또한 부모가 그들의 부를 그들의 자녀들에게 물려주면서 세대를 걸쳐 지속되고 있으며, 각각의 후속 세대는 그들의 부모 모두의 자원을 물려받는다.부모들의 결합된 자원은 그들이 그들의 자녀가 자라면서 더 나은 삶을 살 수 있게 해주고, 양쪽 부모들로부터의 결합된 유산은 그들이 우월한 교육과 어린 시절에 비해 훨씬 더 많은 이점을 가져다 준다.이것은 [19][20]한 사회의 사회적 경제 구조의 발전에 막대한 영향을 미친다.

경제학

경제 분야에서는 '어소시에이션 매칭'의 관련 개념이 개발되어 왔다.이것은, 종업원의 스킬이나 생산성이 동등하게 일치하고 있는 경우에 이용 가능한 생산 효율과 관련됩니다.이 분류적 매칭에 대한 고려는 크레머의 1993년 경제 [27]발전의 O-링 이론의 기초를 형성한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Jiang, Yuexin; Bolnick, Daniel I.; Kirkpatrick, Mark (2013). "Assortative mating in animals" (PDF). The American Naturalist. 181 (6): E125–E138. doi:10.1086/670160. hdl:2152/31270. PMID 23669548. S2CID 14484725.
  2. ^ Jiang, Yuexin; Bolnick, Daniel I.; Kirkpatrick, Mark (2013). "Assortative mating in animals" (PDF). The American Naturalist. 181 (6): E125–E138. doi:10.1086/670160. hdl:2152/31270. PMID 23669548. S2CID 14484725.
  3. ^ Jiang, Yuexin; Bolnick, Daniel I.; Kirkpatrick, Mark (2013). "Assortative mating in animals" (PDF). The American Naturalist. 181 (6): E125–E138. doi:10.1086/670160. hdl:2152/31270. PMID 23669548. S2CID 14484725.
  4. ^ Jiang, Yuexin; Bolnick, Daniel I.; Kirkpatrick, Mark (2013). "Assortative mating in animals" (PDF). The American Naturalist. 181 (6): E125–E138. doi:10.1086/670160. hdl:2152/31270. PMID 23669548. S2CID 14484725.
  5. ^ Hoefler, Chad D. (2007). "Male mate choice and size assortative pairing in a jumping spider, Phidippus clarus". Animal Behaviour. 73 (6): 943–954. doi:10.1016/j.anbehav.2006.10.017. S2CID 53197198.
  6. ^ Haran, Ally R.; Handler, Alfred M.; Landolt, Peter J. (1999). "Size-assortative mating, male choice and female choice in the curculionid beetle Diaprepes abbreviatus". Animal Behaviour. 58 (6): 1191–1200. doi:10.1006/anbe.1999.1257. PMID 10600139. S2CID 11680456.
  7. ^ a b c Jacobs, Anne C.; Fair, Jeanne M.; Zuk, Marlene (2014). "Coloration, Paternity and Assortative Mating in Western Bluebirds". International Journal of Behavioral Biology. 121 (2): 176–186. doi:10.1111/eth.12327.
  8. ^ Kimura, K.; Hirano, T.; Chiba, S. (2014). "Assortative mating with respect to size in the simultaneously hermaphroditic land snail Bradybaena pellucida". Acta Ethologica. 18 (3): 265–268. doi:10.1007/s10211-014-0211-7. S2CID 13195409.
  9. ^ Ng, TPT; Williams, GA (2014). "Size-dependent male mate preference and its association with size-assortative mating in a mangrove snail, littoraria ardouiniana". Ethology International Journal of Behavioural Biology. 120 (10): 995–1002. doi:10.1111/eth.12271.
  10. ^ Hase, K; Shimada, M (2014). "Female polyandry and size-assortative mating in isolated local populations of the Japanese common toad Bufo japonicus". Biological Journal of the Linnean Society. 113 (1): 236–242. doi:10.1111/bij.12339.
  11. ^ Harris, MR; Siefferman, L (2014). "Interspecific competition influences fitness benefits of assortative mating for territorial aggression in Eastern Bluebirds (Sialia sialis)". PLOS ONE. 9 (2): e88688. Bibcode:2014PLoSO...988668H. doi:10.1371/journal.pone.0088668. PMC 3916427. PMID 24516672.
  12. ^ Acord, M. A.; Anthony, C. D.; Hickerson, C. A. M. (2013). "Assortative mating in a polymorphic salamander". Copeia. 2013 (4): 676–683. doi:10.1643/CE-13-003. S2CID 56474427.
  13. ^ "Assortative Mating in Man: A Cooperative Study". Biometrika. 2 (4): 481–498. 1903-01-01. doi:10.2307/2331510. JSTOR 2331510.
  14. ^ Kocsor, Ferenc; Rezneki, Rita; Juhász, Szabolcs; Bereczkei, Tamás (2011-12-01). "Preference for Facial Self-Resemblance and Attractiveness in Human Mate Choice". Archives of Sexual Behavior. 40 (6): 1263–1270. doi:10.1007/s10508-010-9723-z. ISSN 0004-0002. PMID 21267643. S2CID 2920533.
  15. ^ Helgason, Agnar; Pálsson, Snæbjörn; Guðbjartsson, Daníel F.; Kristjánsson, þórður; Stefánsson, Kári (2008-02-08). "An Association Between the Kinship and Fertility of Human Couples". Science. 319 (5864): 813–816. doi:10.1126/science.1150232. ISSN 0036-8075.
  16. ^ Guo, Guang; Wang, Lin; Liu, Hexuan; Randall, Thomas (2014). "Genomic Assortative Mating in Marriages in the United States". PLOS ONE. 9 (11): e112322. Bibcode:2014PLoSO...9k2322G. doi:10.1371/journal.pone.0112322. ISSN 1932-6203. PMC 4226554. PMID 25384046.
  17. ^ Abdellaoui, Abdel; Verweij, Karin J. H.; Zietsch, Brendan P. (2014-10-07). "No evidence for genetic assortative mating beyond that due to population stratification". Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (40): E4137. Bibcode:2014PNAS..111E4137A. doi:10.1073/pnas.1410781111. ISSN 0027-8424. PMC 4210009. PMID 25232036.
  18. ^ Chaix, Raphaëlle; Cao, Chen; Donnelly, Peter (2008-09-12). "Is Mate Choice in Humans MHC-Dependent?". PLOS Genetics. 4 (9): e1000184. doi:10.1371/journal.pgen.1000184. ISSN 1553-7404. PMC 2519788. PMID 18787687.
  19. ^ a b c d e Schwartz, Christine R. (2013). "Trends and Variation in Assortative Mating: Causes and Consequences". Annual Review of Sociology. 39 (1): 451–470. doi:10.1146/annurev-soc-071312-145544.
  20. ^ a b Mare, Robert D. (1991-01-01). "Five Decades of Educational Assortative Mating". American Sociological Review. 56 (1): 15–32. doi:10.2307/2095670. JSTOR 2095670.
  21. ^ Naszodi, A.; Mendonca, F. (2021). "A new method for identifying the role of marital preferences at shaping marriage patterns". Journal of Demographic Economics. 1 (1): 1–27. doi:10.1017/dem.2021.1.
  22. ^ JOHNSON, ROBERT ALAN, ed. (1980-01-01). Religious Assortative Marriage. Academic Press. pp. ii. doi:10.1016/b978-0-12-386580-9.50001-6. ISBN 9780123865809.
  23. ^ Tognetti, A.; Berticat, C.; Raymond, M.; Faurie, C. (2014-05-01). "Assortative mating based on cooperativeness and generosity". Journal of Evolutionary Biology. 27 (5): 975–981. doi:10.1111/jeb.12346. ISSN 1420-9101. PMID 24581285.
  24. ^ Nordsletten, Ashley E.; Larsson, Henrik; Crowley, James J.; Almqvist, Catarina (2016). "Patterns of Nonrandom Mating Within and Across 11 Major Psychiatric Disorders". JAMA Psychiatry. 73 (4): 354–361. doi:10.1001/jamapsychiatry.2015.3192. PMC 5082975. PMID 26913486.
  25. ^ Horton, BM; Hauber, ME; Maney, DL (2012). "Morph Matters: Aggression Bias in a Polymorphic Sparrow". PLOS ONE. 7 (10): e48705. Bibcode:2012PLoSO...748705H. doi:10.1371/journal.pone.0048705. PMC 3485354. PMID 23119092.
  26. ^ Breen, Richard; Salazar, Leire (2011-01-01). "Educational Assortative Mating and Earnings Inequality in the United States". American Journal of Sociology. 117 (3): 808–843. doi:10.1086/661778. JSTOR 10.1086/661778. S2CID 155832686.
  27. ^ Kremer, Michael (1993). "The O-Ring Theory of Economic Development". Q. J. Econ. Oxford University Press. 108 (3): 551–575. doi:10.2307/2118400. JSTOR 2118400.