빈곤의 순환

Cycle of poverty

경제학에서 빈곤덫이나 빈곤의 순환은 일단 존재하면 외부의 개입이 없는 한 빈곤이 지속되도록 하는 자기억제적 메커니즘에 의해 야기된다.[1] 그것은 세대에 걸쳐 지속될 수 있으며, 개발도상국에 적용될 때 개발 덫으로도 알려져 있다.[2]

빈곤의 주기에 갇힌 가정은 한정적이거나 자원이 없다. 순환 과정에서 집단적으로 작용하는 단점들이 많아 개인들이 그 주기를 깨는 것이 사실상 불가능하다.[3] 가난한 사람들금융자본, 교육, 연결 등 빈곤에서 벗어나는데 필요한 자원을 갖지 못할 때 발생한다. 즉, 빈곤한 개인들은 빈곤의 결과로 경제적, 사회적 자원에 접근할 수 없다. 이 부족이 그들의 가난을 증가시킬지도 모른다. 이것은 가난한 사람들이 평생 가난하게 살 수 있다는 것을 의미할 수 있다.[2]

논란이 되고 있는 교육심리학자 루비 K. 가난을 이해하는 틀의 저자인 페인은 일반적으로 가난에 처한 사람이나 가족의 수명 내에 특정한 사건을 추적할 수 있는 상황적 빈곤과 대대로 전해지는 순환인 세대적 빈곤을 구분하여 세대 빈곤을 주장해 나간다. 그것 자체의 독특한 문화와 믿음 패턴을 가지고 있다.[4]

사회적 이동성의 척도는 가난한 사람들이 얼마나 자주 부자가 되고, 얼마나 자주 아이들이 그들의 부모보다 더 부유해지거나 더 높은 수입을 얻는지 검사한다.

순환의 원인

만성일반빈곤

빈곤은 일반적인 경제 상황을 통해 많은 사람들에게 생성되거나 유지될 수 있으며, 이는 자급자족하는 경향이 있다. 이러한 조건에 대한 측정기준은 다음과 같다.

  • 낮은 국내 총생산 또는 전반적인 낮은 생산성으로, 빈곤에서 벗어날 수 있는 인구 전체에 충분한 부를 생산하지 못함
  • 높은 실업률, 실업자 빈곤 조성, 임금 하향 압박

또한 그 정도를 직접적으로 나타내는 다양한 빈곤 지표들이 있는데, 일반적으로 소득, 재산, 또는 둘 다 포함한다. 그것은 절대적 규모(거의 국가의 전체 인구가 빈곤선 아래로 내려갈 수도 있음)로 측정하거나, 상대적인 방법으로 같은 나라의 다른 나라 사람들과 비교해서 가난한 사람들을 식별할 수 있다.

만성적으로 낮은 경제 발전 수준을 가진 나라들은 많은 개인들에게 가난을 떠날 기회를 제공하지 못한다. 이러한 원인은 다음과 같다.

빈곤의 비순환적 원인

일반적으로 열악한 경제 여건도 일시적 원인일 수 있는데, 이후 경기가 회복될 경우 '빈곤의 순환'을 초래하지 않을 수 있다. 일시적 경제 문제는 다음과 같은 이유로 야기될 수 있다.

  • 경기 침체(원인이 많은 경우) 및 경기 사이클의 활동 저조 부분
  • 기후변화
  • 재난
    • 전쟁(직접 파괴를 통해서든 일반 자금 부담으로든)
    • 폭풍, 가뭄, 지진 등 자연재해
    • 전염병
    • 기아
    • 사고를 포함한 인공 재해

경제에 미치는 영향이 일반적이든 개인적이든 일회성 이벤트는 주어진 사람이나 가족을 빈곤으로 내몰 수 있고, 그 후에는 탈출하기 어려운 '빈곤의 순환'에 진입하게 된다. 부정적인 경제적 영향을 미칠 수 있는 개인적인 사건의 예는 다음과 같다.

  • 일감 상실 또는 가족 소유의 사업
  • 무료 보편적 의료 서비스가 없는 국가에서 임금 손실, 영구적 장애 또는 의료 부채를 초래할 수 있는 건강 문제
  • 한 가족의 죽음
  • 계획되지 않은 임신
  • 개인 저축 또는 부채에 대한 단기 재무 잘못 관리
  • 이혼 또는 이혼, 위자료로 한 파트너의 수입 손실을 보상하지 않는 경우
  • 압류 또는 퇴거
  • 차량 충돌 또는 기타 차량 분실 시 작업 시작
  • 전과 및 취업난으로 귀결되는 범죄의 위임
  • 경제적 자산 및 소셜 네트워크의 손실을 초래하는 감금

개인의 빈곤을 유지하는 요인

일단 가난해지면, 사람들은 가난에서 벗어나는데 어려움을 겪을 수 있다. 왜냐하면 그렇게 할 수 있는 많은 것들은 그들이 가지고 있지 않은 돈을 요구하기 때문이다.

  • 새로운 기술을 사용한 교육 및 재교육
  • 한 부모 또는 두 번째 부모가 일을 하거나 수업을 들을 수 있는 자녀 보호
  • 먼 직장으로의 교통편
  • 더 나은 경제적 기회가 있는 지역으로의 이동
  • 시장 조사, 기술 지원 및 창업 자금 지원이 필요할 수 있는 새로운 비즈니스 시작
  • 생계형 영농용지 확보
  • '빈곤의 순환'을 벗어나 사람에게 영향을 주지 않는 빈곤의 질병 등 일을 예방하는 건강상태를 치료한다.

미국 인구 조사에 따르면, 2012년 미국에서 가난하게 살고 있는 18-64세의 사람들이 그들이 일하지 않는 이유를 범주별로 다음과 같이 밝혔다.[5]

  • 31% - 병가 또는 사용 안 함
  • 26% - 가정 또는 가족 이유
  • 21% - 학교 또는 기타
  • 13% - 작업을 찾을 수 없음
  • 8% - 조기 은퇴

일부 활동은 또한 부유한 사람들보다 가난한 사람들을 더 희생시킬 수 있다.

  • 임대료 – 일반적인 아파트 임대료에 대한 첫 달 임대료와 보증금을 감당할 수 없을 경우, 사람들은 호텔이나 모텔에서 더 높은 일률로 생활해야 하는 경우가 있다.[6]
  • 음식
    • 냉장고와 주방, 난로가 있는 아파트를 살 여유가 없다면, 사람들은 스스로 요리를 하고 남은 음식을 저장할 수 있는 것보다 준비된 식사에 더 많은 돈을 써야 할지도 모른다.[6]
    • 대량 구매(대량 구매)는 여러 거래에서 소량을 구매하는 것보다 보통 저렴하지만, 가난한 사람들은 더 먼 미래에 필요한 많은 식량을 구입하기 위한 자금을 조달할 수 있는 현금을 보유할 가능성이 적다. 가난한 사람들은 대중 교통이나 자전거로 운반하기에는 너무 많은 양의 배달이나 자동차 운송을 할 여유가 없다.
    • 빠른 교통수단을 이용하지 않고 음식 사막에 사는 사람들은 가까운 편의점에서 더 비싼 음식을 살 수 있고, 부패하기 쉬운 물건을 운반하는 데 더 많은 어려움을 겪을 수 있다.
  • 은행 – 저축 계좌에서 최소한의 일별 잔액을 유지할 수 없는 사람들은 종종 은행에 의해 수수료를 부과 받는 반면, 더 많은 부를 가진 사람들은 저축과 상당한 투자 수익에 대한 이자를 얻을 수 있다. 은행을 이용하지 않는 사람들은 급여를 위한 수표 캐싱 서비스나 다른 사람에게 송금하기 위한 금전 주문과 같은 고비용 대체 금융 서비스를 이용해야 한다. 당좌대월 등 이전에 신용에 문제가 있었던 사람은 당좌예금이나 저축예금을 개설할 자격이 없을 수 있다. 은행 계좌를 개설하지 않는 주요 이유로는 은행을 신뢰하지 않는 것, 은행 오류나 지연으로 인한 결제가 되지 않는 것을 염려하는 것, 은행이 어떻게 돌아가는지 이해하지 못하는 것, 무료 계좌에 가입할 수 있는 충분한 돈이 없는 것 등이 있다.[7]
  • 부채 – 순저축이 없는 사람들은 비상금이나 심지어 일상적 필요에 따라 고금리 신용 카드나 기타 대출을 이용해야 하는 경우가 있다. 이자는 부채에 대해 지불해야 하며, 신용 점수가 낮으면(낮은 소득으로 인해 발생할 수 있음) 일반적으로 서브프라임 모기지처럼 금리가 더 높아진다. 월급날 대출은 이자율이 매우 높을 수 있으며, 고소득 소비자들이 전형적으로 사용하지 않는 다른 형태의 부채는 환불 기대 대출, 자동차 소유권 대출, 전당포 등이다. 또 신용등급이 낮은 개인은 고용주가 신용조회를 요청할 때 신용조회를 하지 못할 수 있다.
  • 연체 – 모든 청구서를 제시간에 납부할 수 없거나 마지막 날까지 기다리면서 실수로 연체한 사람은 저축으로 자동 납부 일정을 단순화할 수 있는 사람에게 영향을 미치지 않는 연체료를 발생시킬 수 있다.
  • 가구 – 가구를 살 여유가 없는 경우 임대 계약을 통해 더 높은 장기 비용으로 절약 없이 사용할 수 있다.
  • 교통 – 자동차를 살 여유가 없을 경우 대중교통을 이용하는 데 시간이 더 오래 걸릴 수 있으며, 사실상 시간 손실 형태의 비용이 증가할 수 있다. 많은 가난한 사람들은 그들이 감당할 수 있는 집을 찾기 위해 일을 멀리 떨어져 살아야 한다.
  • 의료 – 대부분의 선진국들이 무료 보편적 의료 서비스를 제공하지만, 미국과 많은 개발도상국에서는 저축이 거의 없는 사람들이 비싼 의료 서비스를 가능한 한 오래 연기하는 경우가 많다. 이로 인해 상대적으로 작은 의료 상태가 치료비가 더 많이 드는 심각한 상태가 될 수 있으며, 시간급 결근으로 인한 임금 손실을 초래할 수 있다.(빈곤층은 단순히 질병과 의료 상태가 치료되지 않고 평균 수명이 짧다는 이유만으로 전반적인 개인 의료비가 낮아질 수 있다.) 고소득 근로자들은 일반적으로 과도한 비용을 경험하지 못하도록 하는 의료보험을 가지고 있으며 예를 들어 무료 예방치료를 제공하는 경우가 많다. 쓸 수 있는 개인 저축뿐 아니라 고소득 직장인도 봉급생활자가 돼 치료를 받다가 임금을 잃지 않도록 하는 병가를 낼 가능성이 높다. 기술이나 경험이 필요 없기 때문에, 빈곤한 몇몇 사람들은 의학 연구에 자원하거나 혈장을 기증함으로써 돈을 번다.[8]
  • 정부 혜택은 서류 작업이나 직업에 종사하지 않는 필수 수업 출석이 필요할 수 있으며, 사실상 비용 단위당 투입되는 시간 손실 형태의 비용 증가가 필요할 수 있다.

정부 정책, 정부 자금 지원, 금융 서비스 이용은 일회성 사건이 사람들을 빈곤으로 내몰지 못하게 막고, 빈곤 탈출의 장벽을 극복하는 데 큰 역할을 할 수 있다. 장애로 인해 일을 할 수 없는 사람들은 종종 정부 지원이나 가족 구성원, 자선 단체에 의존하지만 개인 저축도 있을 수 있다. 많은 정부들이 계획된 은퇴 기간 동안 지속할 만큼 충분한 돈을 저축하지 못했고, 많은 정부들이 노인들의 일을 방해하는 건강 문제를 경험할 것이라는 점에서 노인들을 지원하기 위한 프로그램을 가지고 있다. 일하지 못하는 것은 외부의 지원이 불충분할 경우 빈곤 퇴치에 극복할 수 없는 장벽을 제시할 수 있다.

가난을 지탱하는 대내외적 요인

가난의 지속적인 경험에서 가장 인기 있는 characterizations 중(1)거나 제도화된 또는 사람 감정적인 도전 역사적 경험에 의해 또는 사람(3)에 오도는(2)영향은 정신적 장해 또는 모든 세가지 이유(베르트랑, 뮬라나단, 및의 조합으로;Shafir, 2004년 경우 9 큰 영향을 받고 있다.뻗는다).

체계적 요인

영국 공공정책대학원의 도널드 커티스(2006) [10]연구원은 각국 정부가 복지제도를 활성화 과제로 간주하고 있다고 밝혔다. 그러나 [10]커티스(2006)는 이 시스템이 응집력이 부족하며, 힘을 실어주는 도구가 되도록 설계되지 않았다고 주장했다.

예를 들어, 외부 당사자들은 아무도 선도하지 않는 단절된 시스템을 만드는 큰 감독 없이 그 노력을 관리하기 위해 자금을 받는다(Curtis, 2006)[10] 받는다. 그 결과는 진척 상황을 전달하지 않고 예산 관리를 잘못한 것이며, 빈곤의 허점에 남아 있는 사람들은 이 제도를 고갈시킨 혐의를 받고 있다(Curtis, 2006).[10]

정서적 요인 – 편견

질 수티(2018)[11]는 외모나 몸짓만으로 아이들에게 비언어적으로 전달될 수 있는 암묵적 편견, 즉 학습된 행동이라고 썼다. 비판적 사고력은 암묵적 편견을 막을 수 있지만 교육과 실천이 없다면 습관적인 사고는 판단을 흐리게 하고 앞으로의 결정에 좋지 않은 영향을 미칠 수 있다.

의사 결정

다트머스대(2016년)[12]의 한 연구는 확률적 의사결정이 유사한 상황에서 실패에 대한 사전 기반 지식을 따른다고 보고했다. 사람들은 성공을 선택하기보다는 이미 실패가 일어난 것처럼 반응한다. 세대간 빈곤을 경험한 사람들은 이런 종류의 학습된 행동에 가장 민감하다. (Wagmiller & Adelman, 2009)[13]

세대간

사회학 바그밀러와 아델만 교수(2009)[13]는 청년과 중년의 성인기에 어려움을 겪은 사람 중 약 35~46%가 어린 시절의 가난에서 중간에서 심각한 빈곤을 경험했다고 주장했다. 2018년 기준으로 캘리포니아에서만 750만 명이 빈곤을 경험했다(Downs, 2018).[14]

의료적 요인 – 정신 질환

루드닉 외 연구진(2014년)[15]은 질적 연구에서 정신질환으로 가난하게 살고 있는 사람들을 연구해 참여자들이 건강관리, 영양, 주거, 일자리가 심각하게 부족하다고 느낀다고 판단했다. 의견제출자들은 가장 유의적인 문제는 양질의 서비스에 대한 접근이라고 주장하였다. 관료체제는 논리가 결여된 것처럼 보이며 제공자들에 의한 처우는 종종 비협조적이고 비협조적이었다(Rudnick et al., 2014).[15]

요약

이러한 사례의 줄기는 시스템을 설계하거나, 관리를 제공하거나, 장애를 경험하는 사람들이 채택한 비판적 사고의 일반적인 결여다. 아마도 미래 시스템은 비판적 사고를 강조하는 리더십을 포함할 수 있을 것이다. 정부 기관은 설계와 응집성의 책임과 기관 간의 책임을 위해 노력할 수 있다. 의료 사업자를 위한 교육은 편견을 식별하고 제거하는 방법으로 구성될 수 있다. 상담은 빈곤을 경험하는 사람들에게 부정적인 확률론적 사고의 반복적인 패턴이 가져온 부정적인 사고 패턴을 되돌리는 데 도움이 될 수 있다.

선택과 문화

개인의 선택과 문화적 영향도 다음과 같이 가난에서 벗어나기 어렵게 만들 수 있다.

  • 높은 연봉을 받는 직업을 얻기 위해 사용될 수 있는 교육과 기술을 추구하지 않는 선택
  • 교육의 가치를 떨어뜨리는 문화
  • 학문적, 경제적 성공에 대한 낮은 기대는 자기 실현 예언이 될 수 있다.
  • 사람은 스스로 제한되고 가난에 갇히게 될 운명이라는 믿음
  • 가난에서 벗어나기 위해 희생자가 되고 힘이 없다는 믿음

브루킹스 연구소에 따르면, 다음 세 단계를 모두 따르는 사람은 빈곤율이 2%에 불과한 반면, 그 어느 단계도 따르지 않는 사람은 빈곤율이 76%[16][17]에 이른다.

1) 고등학교를 마치다.

2) 상근직 구하라

3) 21세까지 기다렸다가 결혼 후 아이를 낳는다.

차별과 집중

차별은 정부 프로그램에 접근하고, 일자리를 찾고, 도움이 될 수 있는 자원과 소셜 네트워크에 접근하는 것을 더 어렵게 만들 수 있다. 다양한 이유로, 빈곤층이 경제적 상황에 의해 어쩔 수 없이 살게 될 수도 있는, 집중적인 빈곤 지역에서 빈곤을 탈출하는 것은 더 어렵다. 인종 차별은 차별과 집중의 조합을 나타낼 수 있다.

세대 빈곤

세대 빈곤은 세대에 걸쳐 유전되는 빈곤이다. 이는 다음과 같은 이유로 발생할 수 있다.

  • 자녀들이 학업적으로나 경제적으로 성공하기 위해 필요한 것이 무엇인지 아는 가난한 부모들은, 등록금, 책, 과외, 방과후 프로그램, 건강 관리, 학교까지의 교통, 안전한 주택, 옷, 또는 적절한 영양 공급과 같은 것을 제공할 여유가 없다.
  • 경제 발전에 유용할 수 있는 사회적 네트워크 밖에 있는 부모들은 그러한 네트워크에 아이들을 소개할 수 없다. 게다가, 그들은 자녀들에게 네트워킹의 가치를 강조하지 않을 수도 있다.
  • 가난한 부모들은 더 높은 장기 임금을 제공할 수 있는 교육을 희생하고 즉각적인 임금을 위해 나이 든 아이들에게 학교를 그만두고 일하도록 압력을 가할 수 있다.
  • 스스로 중등교육에 불참한 학부모들은 출석의 장점을 깨닫지 못할 수 있고, 언제 어떻게 지원해야 할지 모를 수도 있다.
  • 교육을 제대로 받지 못한 부모들은 자녀들의 인지발달을 어떻게 키워야 할지 모를 수도 있고, 숙제를 도와 주는 것과 같은 교육적 지원을 덜 할 수도 있다.
  • 잘못된 결정을 내린 부모들은 예를 들어 재정적인 부실 경영이나 약물 남용 정상화와 같은 성공을 위한 나쁜 역할 모델이 될 수 있다.
  • 아동학대는 가난하게 자랄 확률을 높이는 수많은 신체적, 심리적 문제를 야기하며, 학대하는 부모들의 대다수는 그들 스스로 아동으로서 학대를 받았다.

세대 빈곤의 주기에 기여하는 초기 유년기의 역경과 기본적인 욕구 스트레스 요인

  • 기본적인 욕구 스트레스 요인을 포함한 유아기의 역경에 대한 스트레스와 때로는 학대와 방치가 세대 빈곤의 주요 원인이다. 아동학대의 트라우마가 전반적인 건강상태와 심지어 고용상태에서도 성인의 삶에 부정적으로 나타난다는 연구결과가 나왔다.[18] 학대와 방치는 가난에 처한 사람들이 직면하는 잠재적인 역경이며, 빈곤선 아래 모두에게 공유되는 역경은 기본적인 욕구에 대한 매일의 스트레스다. "기본 욕구를 충족시키는 스트레스는 가족 내에서 모든 선례를 따르며, 아이들은 생존할 수 있는 유일한 방법은 기본 욕구를 충족시키는 데 집중하는 것이라는 것을 배운다."[19] 빈곤한 가정의 모든 구성원들은 기본적인 욕구 스트레스 요인의 투쟁을 살아가고 그것에 의해 영향을 받는다. 보육을 확보하고 비용을 지불할 수 있는 능력은 빈곤층들이 일자리를 찾고 유지하는 데 있어 가지고 있는 문제들에 또 다른 기여 요인이다.[20] 이러한 스트레스 요인들은 불쾌할 뿐만 아니라, 신체의 건강과 발달에 치명적인 영향을 미친다. 만성 스트레스에 노출되면 발육하는 뇌의 여러 영역(예: 편도체, 해마)의 아키텍처 변화를 유도할 수 있으며, 스트레스 반응 조절, 주의력, 기억력, 계획, 새로운 기술 습득 등 다양한 중요한 기능에 영향을 미칠 수 있으며, 염증 반응의 부정확한 조절에도 기여할 수 있다. 여러 기관 시스템에 만성적인 "마모 및 찢어짐" 효과를 가져올 [18]수 있는 시스템 만성적인 스트레스는 우리의 건강에 해롭고 심지어 뇌를 포함한 기억과 장기에 해를 끼친다는 것이 증명되었다. 즉시 사용할 수 있도록 정보를 뇌에 저장하는 인간의 능력으로 정의되는 작업기억력은 빈곤 상태에서 자란 아이에 비해 중산층 환경에서 자란 아이에 비해 짧은 것으로 알려져 있다.[21] 이것은 기초적인 욕구 스트레스 요인을 통해 고통받는 초창기부터 어린이들이 더 열심히 배우고 정보를 흡수해야 한다는 것을 증명한다.

가족 배경

2002년 '가족배경이 미국 성인의 소득에 미치는 영향'이라는 제목의 연구논문은 1961년부터 1999년까지의 가족소득 결정요인 변화를 부모교육, 직업계급, 소득, 혼인 여부, 가족규모, 거주지역, 인종, 민족성 등을 중심으로 분석했다. (1) 본 논문에서는 가정환경이 자녀의 가정과 소득에 어떤 영향을 미치는지에 대한 단순한 사고방식의 개요를 설명하고, (2) 미국의 세대간 상속 추세에 대한 이전의 연구를 요약하고, (3)이 연구의 근거로 사용한 자료를 기술하고, (4) 부모들 간의 불평등 추세에 대해 논하고, (5) 1961년과 1999년 사이에 부모의 불평등이 어떻게 변화했는지를 설명하고, (6) 분배의 상단과 하단의 효과를 대조하며, (7) 0의 세대간 상관관계가 바람직한지 여부를 논한다. 이 논문은 세대간 상관관계를 줄이는 것이 빈곤과 불평등을 줄이기 위한 효율적인 전략인지에 대한 질문을 제기함으로써 결론을 내린다.

취약계층 아동의 기술 향상이 상대적으로 쉬워 보여 매력적인 전략이다. 그러나 1960년대 이후 미국의 경험으로 미루어 볼 때, 혜택 받지 못한 아이들의 기술 향상은 어려운 것으로 판명되었다. 결과적으로, 이 논문은 가난한 사람들의 임금을 보충하거나, 미숙련 노동자들보다 숙련된 사람들의 상대적인 임금을 낮추기 위해 이민 정책을 변경하는 것과 같은 가난과 불평등을 줄이는 더 싸고 쉬운 방법들이 아마도 있을 것이라고 제안한다. 이러한 대안 전략은 세대간 상관관계를 줄이는 것이 아니라, 모든 장점 대신 모든 단점을 가지고 삶을 시작한 아이들 사이의 경제적 격차를 줄여줄 것이다.[22]

또 다른 논문은 '가난한 아이들이 가난한 어른이 되는가?'라는 제목의 논문으로, 원래 2004년 프랑스 취약계층 가정의 어린이들의 미래에 관한 심포지엄에서 발표되었고, 이후 불평등과 빈곤의 역동성을 주제로 한 2006년 논문집에도 수록되었다. 그리고 유럽. 이 논문은 미국에서 저소득 부모에게서 태어난 아이들의 거의 절반이 저소득 성인으로, 영국에서는 10명 중 4명, 캐나다에서는 3분의 1이 되는 것을 관찰함으로써 시작된다. 이 논문은 부잣집 아이들도 미국과 영국의 10명 중 4명, 그리고 캐나다의 3분의 1에 이르는 부유한 어른이 되는 경향이 있다는 것을 관찰한다. 그러나 이 논문은 돈이 세대간 소득 이동성에 영향을 미치는 유일한 요소 또는 가장 중요한 요소가 아니라고 주장한다. 노동 시장에서 더 높은 숙련된 또는 더 높은 교육을 받은 개인에 대한 보상과 어린이들이 필요한 기술과 자격 증명을 얻을 수 있는 기회는 두 가지 중요한 요인이다.[clarification needed] 저소득 개인에게 소득 이전을 하는 것이 현재와 현재 어린이들에게 중요할 수 있다는 결론에 도달하는 것은 세대 이동성을 강하게 촉진하기 위해 기대되어서는 안 된다. 이 논문은 정부가 노동시장에서 성공할 수 있는 기술과 기회를 보장하기 위해 아동에 대한 투자에 초점을 맞출 것을 권고하며, 이는 역사적으로 더 높은 수준의 교육에 대한 접근을 촉진하는 것을 의미했지만, 유치원과 ea에 관심을 기울이는 것이 점점 더 중요해지고 있다고 관찰한다.유년시절의 엄격한 [23]교육

탈산업화로 인한 일자리 부족

사회학자 윌리엄 율리우스 윌슨은 제조업에서 서비스 기반 경제로의 변화의 경제 구조 조정은 내부 계층에서 높은 실업률로 이어졌으며 이로 인해 기술 손실과 일자리를 찾을 수 없게 되었다고 말했다. 이러한 가능한 직업에 대한 기술의 "미스매치"가 빈곤의 주요 원동력이라고 한다.[citation needed]

현대교육의 효과

연구 결과에 따르면, 표준보다 낮은 성적을 내는 학생들이 있는 학교들은 그들이 자란 지역에서 일반적으로 일하는 새로운 교사들의 결과로서 최소한의 자격을 갖춘 교사들을 고용하는 학교들이기도 하다. 이것은 특정 학교들이 대학에 진학하는 많은 학생들을 배출하지 못하게 만든다. 대졸자로 진학하는 이들 학교의 학생들은 고학력 강사가 있는 학교에 다녔다면 그만큼 실력이 부족할 수밖에 없다. 이것은 교육이 빈곤의 순환을 영속시키는 결과를 초래한다. 가까운 학교에서 일하기로 선택한 사람들은 학교에 충분한 교사를 공급하지 못한다. 그리고 나서 학교들은 그들의 교사를 다른 지역에서 아웃소싱해야 한다. 스탠포드 교육대학의 수잔나 롭은 한 연구를 통해 교외에서 데려온 교사들이 첫 학년이 지난 후 학교를 전학할 가능성이 10배 높다는 사실을 밝혀냈다. 교외 출신 교사들의 휴직은 해당 지역 출신 교사들을 더 많이 채용하는 학교에 영향을 미치는 요인으로 보인다. 아이들을 위한 적절한 교육의 부족은 빈곤의 순환이 지속되도록 하는 것의 일부분이다.[24] 이를 겪고 있는 문제는 직원들의 지식을 갱신하지 못한다는 것이다. 학교들은 수십 년 동안 그들이 가지고 있는 것과 같은 방식으로 전문적인 개발을 계속해왔다.[25]

빈곤의 문화

빈곤의 영구적인 순환에 대한 또 다른 이론은 가난한 사람들은 세대마다 그 순환 세대 안에 갇히게 하는 다른 가치와 믿음의 집합을 가진 그들만의 문화를 가지고 있다는 것이다. 이 이론은 루비 K에 의해 탐구되어 왔다. Payne은 그녀의 책 "빈곤을 이해하기 위한 틀"에서 말했다. 이 책에서 그녀는 부유한 상류층, 중산층, 노동자 빈곤층이 있는 미국의 사회 계급 제도가 어떻게 존재하는지 설명한다. 이들 세분류는 각각 각기 다른 일련의 규칙과 가치를 가지고 있다. 가난의 문화를 이해하기 위해, Payne은 이러한 규칙들이 가난한 사람들에게 어떻게 영향을 미치는지 설명하고, 그들을 이 지속적인 순환에 갇히게 하는 경향이 있다. 시간은 가난한 사람들에 의해 다르게 다루어진다; 그들은 일반적으로 미리 계획을 세우는 것이 아니라 단지 그 순간에 살고 있다. 이것은 아이들이 가난에서 벗어날 수 있도록 도와줄 수 있는 돈을 저축하는 것을 막아준다.

페인은 가난한 사람들과 함께 일할 때 그들의 독특한 문화적 차이를 이해하여 좌절하지 않고 대신 그들의 이념에 대해 그들과 함께 일하고 그들이 어떻게 그들 자신과 그들의 아이들이 그 순환에서 벗어날 수 있도록 도울 수 있는지 이해하는 것이 얼마나 중요한지를 강조한다. 세대 빈곤의 한 측면은 부모에서 자녀로 전해지는 학습된 무력감, 가난에서 벗어날 방법이 없다는 사고방식, 그래서 상황을 최대한 활용하기 위해서는 할 수 있을 때 즐길 수 있는 것을 즐겨야 한다는 것이다. 이는 곧이곧대로 돈을 쓰는 습관으로 이어지며, 술이나 담배와 같은 불필요한 물건에 자주 돈을 쓰므로 자녀들에게 똑같이 가르치며 가난에 갇히게 된다. Payne이 말하는 또 다른 중요한 점은 가난을 방치하는 것이 돈을 벌고 더 높은 계층으로 이주하는 것만큼 간단하지 않고, 성취의 대가로 특정한 관계를 포기하는 것도 포함한다는 것이다. 학생의 또래는 아이의 성취도에 영향을 미칠 수 있다. 저소득층 가정에서 자란 아이는 놀림을 받거나 학업적으로 부족할 것으로 예상된다. 이것은 학생들이 낙제하면 놀림을 당하는 것을 두려워하기 때문에 그들의 교육에 더 많이 관여하는 것에 대해 낙담하고 참는 것을 유발할 수 있다. 이것은 가난한 사람들이 가진 대부분의 관계가 그 계급 안에 있기 때문에 가난의 문화가 대대로 견디는 경향이 있는 이유를 설명하는데 도움이 된다.[26]

"빈곤의 문화" 이론은 엘레노어 버크 리콕 (그리고 다른 사람들)을 포함한 많은 사람들에 의해 "빈곤의 문화: 비평"이라는 책에서 논의되고 비판되어 왔다.[27] Leacock은 "빈곤의 문화"라는 용어를 사용하는 사람들은 "빈곤층의 왜곡된 특성화에 기여한다"고 주장한다. 게다가, 마이클 한난은 한 수필에서[28] "빈곤의 문화"는 "본질적으로 증명할 수 없는 것"이라고 주장한다. 이는 빈곤의 매우 주관적인 성격과 일부 빈곤층만을 문화에 갇힌 것으로 분류하는 보편적 행위에 관한 문제 등 여러 가지 때문이다.

라이프 쇼크

뉴질랜드의[29][30] 2004년 연구는 "인생충격"은 제한적인 정도까지만 견딜 수 있다는 것을 보여주는 보고서를 만들었고, 그 후에는 사람들이 훨씬 더 곤경에 빠지기 쉽다는 것을 보여주었다. 연구원들은 일생 동안 최대 7번의 부정적인 사건을 견뎌낸 사람들의 생활수준에서 거의 차이를 발견하지 못했다. 8개 이상의 생명 충격을 받은 사람들은 0~7개의 생명 충격을 받은 사람들보다 극적으로 가난하게 살 가능성이 더 높았다. 연구된 라이프 쇼크 중 몇 가지는 다음과 같다.

  • 결혼(또는 비슷한) 이별(이혼)
  • 주택 강제매각
  • 예상치 못한 상당한 수입 감소
  • 퇴거
  • 파산
  • 상당한 재정손실
  • 이중화(작업에서 해고됨)
  • 한부모가 되는 것
  • 3개월 이상 실업자
  • 가정 내 주요 피해
  • 집이 들썩거렸다.
  • 폭력피해자
  • 감금
  • 비관세형(사회봉사 또는 벌금형, 징역형은 아님)
  • 3주 이상 지속되는 질병
  • 심각한 부상 또는 건강 문제
  • 계획되지 않은 임신과 아이 출산

이 연구는 단지 몇 가지 가능한 생명 충격에 초점을 맞췄지만, 다른 많은 사람들은 외상이나 그 이상일 가능성이 있다. 만성 PTSD, 복합 PTSD, 우울증 환자는 위에서 연구한 사람들을 포함하여 그들의 정신 질환에 무수한 원인이 있을 수 있다. 그 연구는 다소 비판의 대상이 된다.[31]

교육에서의 추적

미국의 역사는 미국인들이 교육을 빈곤의 영원한 순환을 끝내는 방법으로 본다는 것을 보여주었다. 현재 저소득층부터 중산층까지 자녀들이 불리하다. 이들은 두 배나 뒤로 밀리고 고등학교를 졸업하지 않을 가능성이 더 높다. 최근의 연구들은 학업 성취도 간의 불균형의 원인이 어떤 학생들은 부가적인 이점으로부터 성공하고 어떤 학생들은 그러한 이점 부족으로 실패하는 학교의 구조에서 나온다는 것을 보여주었다. 학습 격차가 있는 교육 기관들은 교육이 빈곤의 순환을 지속시키는 요인이 되고 있다. 이러한 유형의 학교 구조의 한 가지 두드러진 예는 추적인데, 추적은 주로 교실을 조직하는 데 사용되어 수업에서의 학업 능력의 가변성이 감소된다. 학생들은 그들의 능력 수준에 따라 추적되며, 일반적으로 다른 과정 요건을 부여받은 후에 표준화된 시험에 기초한다. 일부 사람들은[who?] 추적이 "학업의 성취도를 높이고 학생들의 자기개념을 향상시킨다"고 믿는다.[32]

부정적인 측면은 연구들이 추적이 학생들의 학습 기회를 감소시킨다는 것을 보여준다는 것이다. 추적은 또한 낮은 학습경로에서 사회경제적 지위가 낮은 라틴 아메리카인과 아프리카계 미국인의 수가 불균형하게 많다. 추적은 사회 계층을 분리해 가난한 아이와 소수자 아이를 2류 교육을 받는 하위 트랙에 앉히고, 형편이 나은 학생은 성공의 기회가 많은 상위 트랙에 놓인다. 연구는 더 광범위한 교과과정을 가진 상위 트랙들 외에도, 제공된 교사들과 교육자원의 차이도 있다는 것을 발견했다. 인종/계급 편견이 있어 지적 아동들이 성공이나 사회적/경제적 이동성에 필요한 기술이나 기회를 받지 못해 빈곤의 주기를 지속하는 것으로 보인다.[33] 미국 교육이 실패하고 있고 연구는 이 진술에 대항하기 위해 아무런 조치도 취하지 않고 있지만, 대신 빈곤의 순환을 지속시키는 추적과 다른 구조의 존재 문제의 현실과 심각성을 드러냈다.[32]

순환 고리를 위한 이론과 전략

Shiva Kumar – 빈곤의 원동력이 무엇인지 재정의하는 데 있어 MDG의 중요성

일반 접근법

많은 정부 관리들이 여전히 빈곤을 해결하기 위해 노력하고 있는 반면, 많은 주와 지역들은 그 주기를 깨기 위해 노력하고 있다. 블룸버그 뉴욕 시장은 부모들이 그들의 삶을 더 나아지게 할 특정한 목표를 달성하는 것에 대해 연간 5,000달러까지 받는 계획을 지지해 왔다. 이 정책은 가난한 가정이 대대로 지속되어 온 빈곤과 의존의 장기적이고 단절된 순환에서 그들을 도울 더 나은 결정을 할 수 있도록 돕는 것을 목표로 하는 멕시코의 계획을 본떠 만든 것이다. 게다가, 많은 주들도 이 순환을 끊는 것을 돕기 위한 시도를 해오고 있다. 일례로 캘리포니아주 의회에 '2017년까지 주의 아동 빈곤을 절반으로 줄이는 계획을 수립하고 2027년까지 이를 없애기 위해 아동 빈곤 자문위원회를 설치하겠다'는 법안이 발의된 바 있다.[34] 이 계획이 빈곤 축소를 목표로 하고 있는 경우에도, 아동 빈곤의 증가는 코네티컷에서 그랬던 것처럼 많은 주에서도 현실일 수 있다. 각 주들은 빈곤의 주기에 있는 사람들의 수를 줄이는 것뿐만 아니라 의회의 복지 개혁으로 인한 엄격한 업무 요구 사항들을 조정하려고 시도하고 있다. 더욱 강화된 근로 제한은 새로운 규제가 취약하거나 기술이 부족한 사람들이 일을 준비하지 못하게 한다고 믿는 많은 빈곤 옹호자들을 화나게 했다. 맥더모트 캘리포니아 민주당 대표는 새로운 제한사항의 영향과 이로 인해 개인들이 빈곤의 삶을 탈출하는 것이 더 힘들었다고 믿는다.[34]

일하지 않는 개인과 저소득 근로자를 지원하는 프로그램에 대한 비교적 적은 수준의 복지 수준은 미국이 빈곤 감소의 정도에서 다른 부유한 국가들과 보조를 맞추기에 충분할 것이다.

Lane Kenworthy[35]

그의 책 "위기의 아이들: 우리가 주기를 깨뜨릴있을까, 어빙 B"에서. Harris는 아이들이 가난의 주기를 깨기 시작할 수 있는 방법에 대해 논의한다. 그는 매우 어린 나이부터 일찍 시작하고 아이들에게 교육의 중요성을 가르치는 것은 물론, 이 아이들이 부유한 학생들과 같은 교육 기회를 갖도록 하는 것이 중요하다고 강조한다. 자녀양육과 학교생활을 잘하도록 격려하는 등 가족 가치관은 물론 육아에 대한 비권위주의적 접근법도 함께 추진될 필요가 있다. 해리스는 또한 십대 임신을 억제하는 것의 중요성과 이 현상을 줄일 수 있는 방법을 찾는 것의 중요성에 대해 논하고 있다. 그래서 아이들이 태어날 때 그들은 계획되고 원하고, 따라서 빈곤의 주기를 깰 더 나은 기회를 가질 수 있도록 말이다.[36]

레인 켄워시 같은 연구자들은 복지혜택을 늘리고 이를 비직장 가정으로 확대하는 것이 빈곤을 줄이는 데 도움이 될 수 있다고 제안했다.[35]

할렘아동존은 출생부터 대학까지 아동과 그 가족에게 교육적 지원과 서비스를 제공하는 접근방식을 이용해 할렘 100블록 구역 내에서 세대 빈곤을 종식시키기 위해 노력하고 있다.[37] 이 접근법은 오바마 행정부의 빈곤 퇴치 프로그램에 의해 모델로 인식되어 왔다.[38]

2세대 빈곤 완화 접근 방식

2세대 빈곤 완화 접근방식은 교육과 건강 및 사회 서비스, 부모와 자녀가 빈곤의 속박에서 정신적, 육체적, 경제적으로 안정적이고 건강한 상태로 가족을 부양해야 하는 절실한 기회에 초점을 맞추고 있다. 2세대 접근방식은 빈곤 해소를 위한 총체적인 계획이며 "저소득층 부모와 자녀가 자신의 상황을 개선할 수 있도록 돕기 위해 필요하다"[20]고 말했다. 2세대 접근법을 사용하여, 부모들은 추가적인 직업 기술을 배우고, 리더십 훈련을 제공하며, 더 높은 임금으로 직업 기회를 얻을 수 있다. 아이들은 더 나은 교육 프로그램, 무료 유치원, 무료 보육, 그리고 학교에서 성공하기 위해 필요한 보급품을 이용할 수 있다. 가족 단위는 아동기 트라우마뿐만 아니라 현재 빈곤 스트레스 요인에 대한 상담을 받는다. 모든 가구원은 가정과 학교에서의 완전한 의료혜택, 음식서비스, 단기간의 청구서, 의복, 교통수단에 대한 재정구제를 통해 가족이 배우고 성장하는데 시간을 들이지 못하게 하는 기본적인 욕구 스트레스 요인을 해소할 수 있다. 취학 전 프로그램 헤드스타트(Head Start)는 취학 전 아동에게 효과가 있는 유일한 시스템이 건강과 부모의 성공 능력 등 아동 전체를 고려하는 시스템이라고 본다.[20] 2세대 빈곤 완화 접근법은 각 구성원이 자신의 마음을 괴롭히는 기본적인 욕구 스트레스 요인을 해소하고, 신체적, 정신적으로 건강함을 보장하며, 고임금 일자리에 필요한 기술을 배울 수 있는 기회를 제공하며, 차별 없이 고임금 일자리에 접근할 수 있도록 한다.

아동에게 미치는 영향

아이들은 가난의 주기에 가장 좌우된다. 아이는 보호자에게 의존하기 때문에, 아이의 보호자가 가난하면 그들도 마찬가지일 것이다. 아이가 나이, 경험 부족, 직업 부족 등으로 인해 자신을 사이클에서 끌어내리는 것은 거의 불가능하다. 아이들이 워낙 어리고 감수성이 예민한 나이기 때문에 어린 시절 가난을 경험하면서 얻게 되는 상처는 어쩔 수 없이 어른들의 삶으로 이어지게 된다. "자식은 어른의 능력, 관심사, 동기 부여의 토대를 마련한다."[39] 따라서, 만약 그들이 어린 시절에 어떤 빈곤과 관련된 행동을 배운다면, 그 행동들은 영구적으로 지속될 가능성이 더 높다.

연구들은 가계 구조가 때때로 아동 빈곤과 관련이 있다는 것을 보여주었다. 또한 이 주제에 대한 대부분의 연구는 빈곤한 아이들이 한부모 가정 출신이라는 것을 보여준다. 1997년에는 미국의 거의 850만 명(57%)의 가난한 아이들이 한부모 가정에서 태어났다.[40] 이혼율이 높아지고 혼외자녀가 늘면서 한부모 가정에서 태어나거나 한부모 가정으로 떨어지는 아이도 늘고 있다. 하지만 그렇다고 해서 아이/아이들이 그것 때문에 가난해 지는 것은 아니다.

Ashhworth, Hill, & Walker(2004)에 따르면, 도시와 시골의 가난한 아이들 모두 학교, 동네, 그리고 그들의 지역사회에서 가난한 사람들과 격리될 가능성이 더 높다고 한다. 인간의 본성은 타인과 관계를 맺는 것이지만, 아이가 사회경제적 지위로 인해 고립되어 있을 때, 그 지위가 향상되지 않을 때는 그것을 극복하기 어렵다. 그러므로 가난한 아이들도 때로는 비정상적인 행동, 행동 또는 설명할 수 없는 행동을 야기하는 긴장된 관계를 가지고 있다.

가난한 아이들의 요구를 구체적으로 해결하기 위해 개발된 프로그램들이 있다. 프란치스코 마리온 대학의 빈곤 아동 교사 준비를 위한 우수 센터에는 교사가 빈곤 아동들의 성취도를 높이는 데 더 효과적일 수 있도록 하기 위한 여러 가지 시책들이 있다. 사우스캐롤라이나에 위치한 이 센터는 가난과 학업 성취도 분야의 연구를 용이하게 할 뿐만 아니라 직접적인 교사 연수를 제공한다. 가난을 겪고 있는 지역사회를 돕고자 하는 자원은 헤드 스타트 같은 곳이다. 헤드스타트는 부모 참여는 물론 유아교육까지 제공하는 저소득층 대상 프로그램이다. 결과는 이러한 프로그램에 참여하는 것이 아이들의 학업 성적을 증가시킨다는 것을 보여준다. 문제는 빈곤층이 많은 지역에서는 이것이 도움이 되는 자원이 되어야 하지만, 그들은 새로운 장소를 유지할 자금이 부족하기 때문에 낮은 품질을 유지하기 시작한다는 것이다.[41]

종종 가난한 아이들이 자라는 지역사회는 범죄가 많은 지역이다. 이러한 지역들의 예는 할렘과 브롱크스다.[42] 이들 지역은 어린 나이에 범죄와 학대에 노출되는 경우가 많아 어린이에게 미치는 영향이 있는데, 이는 아동의 학습능력을 최대 5%[43]까지 떨어뜨리는 것으로 입증됐다. 종종 이 젊은이들은 그들 주위에서 일어나는 범죄에 휘말리게 되는데, 이러한 연루는 그들이 종종 많은 종류의 집단 폭력에 투옥되거나 죽임을 당하기 때문에 그 순환의 영향을 악화시킬 뿐이다.[44]

개발도상국

개발 도상국에서는 여러가지 요소들이 빈곤의 올가미에,:신용과 자본 시장, 극단적인 환경 악화(농업 생산 잠재력 고갈시키), 부패한 지배 구조, 자본 도피, 가난한 교육 시스템, 병 생태학, 보건 의료의 부족 전쟁과 가난한 인프라에 제한된 이용을 포함하여 기여할 수 있다.[45]

제프리 삭스는 그의 저서 "빈곤종말"에서 빈곤의 덫에 대해 논의하고 그 덫을 끝내기 위한 일련의 정책 이니셔티브를 규정한다. 그는 원조 기관들이 신생 기업에 자금을 대는 벤처 투자가처럼 행동할 것을 권고한다. 벤처 투자가들은 일단 벤처에 투자하기로 결정하면 수익성을 얻기 위해 벤처에 필요하다고 느끼는 금액의 절반 또는 3분의 1만 주지 않는다. 만약 그렇게 했다면, 그들의 돈은 낭비될 것이다. 만약 모든 것이 계획대로 진행된다면, 벤처기업은 결국 이익을 얻게 될 것이고 벤처 투자가는 적절한 투자 수익률을 경험하게 될 것이다. 마찬가지로, 선진국들원조에 필요한 것의 극히 일부만을 줄 수 없으며 아프리카의 빈곤 덫을 되돌릴 것으로 기대할 수 없다고 삭스는 제안한다. 다른 스타트업들과 마찬가지로 개발도상국들도 빈곤의 덫을 되돌리기 위해 반드시 필요한 지원금(그리고 2005년[46] G-8 정상회의에서 약속한 지원금)을 받아야 한다. 문제는 자금 지원을 받지 못하면 간단히 파산하는 스타트업과 달리 아프리카에서는 충분한 원조가 없어 높은 비율로 계속 죽어간다는 점이다.

삭스는 극빈층에는 인적자본, 기업자본, 인프라, 자연자본, 공공제도자본, 지식자본 등 6대 자본이 부족하다고 지적한다.[47] 그리고 그는 빈곤의 덫에 대해 자세히 설명했다.

빈곤층은 1인당 자본금 수준이 매우 낮은 데서 출발하고, 그리고 나서 1인당 자본비율이 실제로 세대에 걸쳐 떨어지기 때문에 빈곤에 갇혀 있는 자신을 발견하게 된다. 인구가 자본보다 더 빠르게 증가할 때 1인당 자본의 양은 감소한다... 1인당 국민소득 증가의 문제는 순자본 축적이 인구증가를 따라갈 수 있을 정도로 큰가 하는 것이다.

삭스는 "외국인 지원이 충분히 실질적이고 오래 지속되면 자본주가 충분히 상승해 생계형 이상의 가구를 부양할 수 있을 것"이라고 주장하며 가난한 나라의 자본 부족을 메울 수 있다고 주장한다.

삭스는 공공부문이 주로 인적자본(보건, 교육, 영양), 인프라(도로, 전력, 상하수도, 환경보전), 천연자본(생물다양성과 생태계의 보전), 공공기관자본(공공행정, 사법제도, 경찰f)에 집중해야 한다고 본다.(건강, 에너지, 농업, 기후, 생태학을 위한 필수 연구)[48] 및 지식 자본의 일부. 삭스는 사업 자본 투자를 민간 부문에 맡기고 있는데, 그는 이를 통해 성장을 지속하는 데 필요한 수익성 있는 기업을 개발하기 위해 자금을 더 효율적으로 사용할 것이라고 주장한다. 그런 의미에서 삭스는 공공기관이 로스토비아 이륙 모델을 시작하는 데 필요한 공공재를 제공하는 데 유용하다고 보면서도, 사재기민간기업에 의해 보다 효율적으로 생산되고 유통되고 있다고 주장한다.[49] 이것은 신고전주의 경제학의 광범위한 견해다.

빈곤 함정의 몇몇 다른 형태들이 literature,[50]을 포함한 국가들 나쁜 이웃들과 막혀 있고, 포악한 갈등의 악순환에기 전에 그들은 전문 생활 덫에 농부들 중간 상인들을 위해 열심히 했지만 지역 첫번째 전문화되기에도 이때부터라고 이 잠깐. 사소한 판매자 inve하기 위해 노력하고 자본 덫을 기다려 논의된다.ntor더 큰 재고를 얻기 위한 충분한 돈을 벌기에는 너무 희박하다; 노동자들이 특별한 기술을 사용하여 일자리를 기다리는 낮은 기술 덫, 그러나 회사들은 그러한 기술을 얻기 위해 노동자들을 기다리는 낮은 기술 덫, 개인들이 일을 하기에는 너무 영양실조가 되어 있지만 지속 가능한 음식을 살 여유가 없는 영양 덫, 그리고 개인들이 구별할 수 없는 행동 덫. 유혹과 비흡수 상품 사이에, 따라서 그들이 가난에서 벗어나도록 도울 수 있는 비흡수 상품에 투자할 수 없다.

참고 항목

참조

  1. ^ 코스타스 아자리아디스와 존 스타추르스키, "가난의 함정", 경제 성장 지침서, 2005, 326.
  2. ^ Jump up to: a b 허친슨 백과사전, 빈곤의 순환
  3. ^ 마거(2008) 이러한 불이익의 예로는 경제적 쇠퇴, 낮은 개인소득, 학교자금 없음 등이 있으며 이로 인해 교육 부족이 초래될 것이다. 교육의 부족은 실업과 마지막으로 낮은 국가 생산성으로 귀결된다. 사회적 불평등: 패턴과 과정. 맥그로우 힐 출판사. 제4판 ISBN0-07-352815-3
  4. ^ 페인, R. (2005) 빈곤을 이해하기 위한 틀(4판)이다. 하이랜드, TX: 아하! 프로세스, 주식회사.
  5. ^ 가난한 사람들은 왜 일을 하지 않는가, 가난한 사람들에 따르면
  6. ^ Jump up to: a b 니켈과 디미드
  7. ^ 주빌리라는 곳
  8. ^ 원데이 투 달러
  9. ^ Bertrand, Marianne; Mullainathan, Sendhil; Shafir, Eldar (1 April 2004). "A Behavioral-Economics View of Poverty". American Economic Review. 94 (2): 419–423. doi:10.1257/0002828041302019.
  10. ^ Jump up to: a b c d Curtis, Donald (February 2006). "Mind sets and methods: poverty strategies and the awkward potential of the enabling state". International Journal of Public Sector Management. 19 (2): 150–164. doi:10.1108/09513550610650419.
  11. ^ 수티, J. (2017년 1월 31일). 어른들이 어린이들에게 편견을 전달하는 방법. https://greatergood.berkeley.edu/article/item/how_adults_communicate_bias_to_children에서 2019년 6월 20일 검색
  12. ^ 다트머스 대학교. (2016년 4월 26일). 우리가 배우고 결정을 내리는 방법에 대한 편견. https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160426115455.htm에서 2019년 6월 21일 검색
  13. ^ Jump up to: a b Wagmiller, R. L., & Adelman, R. M. (2009, 11월 30일) NCCP 유년기와 세대간 빈곤. http://www.nccp.org/publications/pub_909.html에서 2019년 6월 21일 검색
  14. ^ Downs, Ray (13 September 2018). "Census Bureau: California has highest poverty rate in U.S." UPI.
  15. ^ Jump up to: a b Rudnick, Abraham; Montgomery, Phyllis; Coatsworth-Puspoky, Robin; Cohen, Benita; Forchuk, Cheryl; Lahey, Pam; Perry, Stewart; Schofield, Ruth (1 June 2014). "Perspectives of social justice among people living with mental illness and poverty: a qualitative study". Journal of Poverty and Social Justice. 22 (2): 147–157. doi:10.1332/175982714X14007697173759.
  16. ^ 모빌리티가 문제다; 이제?, 2011년 12월 23일 브루킹스 연구소
  17. ^ 2009년 10월 27일 브루킹스 협회 기회 협회 15페이지
  18. ^ Jump up to: a b Metzler, Marilyn; Merrick, Melissa T.; Klevens, Joanne; Ports, Katie A.; Ford, Derek C. (January 2017). "Adverse childhood experiences and life opportunities: Shifting the narrative". Children and Youth Services Review. 72: 141–149. doi:10.1016/j.childyouth.2016.10.021.
  19. ^ Raupp, Andrew B. (6 September 2017). "Council Post: Using Technology To Combat Intergenerational Poverty". Forbes.
  20. ^ Jump up to: a b c Wooton, Julie (24 November 2017). "Report: Two-Generation Approach is Needed to Break Poverty Cycle". Twin Falls Times-News.
  21. ^ "I am just a poor boy though my story's seldom told". The Economist. 391 (8625). 4 April 2009. pp. 82–83. ProQuest 223987596.
  22. ^ Jencks, Christopher; David J. Harding; Leonard M. Lopoo; Susan E. Mayer (2008). "The Changing Effect of Family Background". In Samuel Bowles; Herbert Gintis (eds.). Family Background and Economic Success. Princeton University Press. ISBN 9780691136202.
  23. ^ Corak, Miles (2006). "Do Poor Children Become Poor Adults". In Creedy, John; Kalb, Guyonne (eds.). Dynamics of Inequality and Poverty. Elsevier. pp. 143–88. ISBN 0-7623-1350-1.
  24. ^ "Modern education's 'cycle of poverty'". USA Today Magazine. 135 (2736): 6. September 2006. EBSCOhost 22188997.
  25. ^ Morrissey, Taryn W.; Vinopal, Katie (April 2018). "Center-based early care and education and children's school readiness: Do impacts vary by neighborhood poverty?". Developmental Psychology. 54 (4): 757–771. doi:10.1037/dev0000470. PMID 29154645. S2CID 4577964.
  26. ^ 페인, 루비 K. 가난을 이해하기 위한 틀. 하이랜드, 텍스: 아하! 과정, 2005.[page needed]
  27. ^ 리콕, 엘리너 B(에드) 빈곤의 문화: 비평가. 뉴욕:[page needed] 사이먼 & 슈스터, 1971년
  28. ^ 듀건, 데니스 J, 리히, 윌리엄 H. 빈곤에 대한 관점 뉴욕: 프래거, 1973년.
  29. ^ Ruth Berry (12 July 2006). "'Life shocks' tip people into hardship". The New Zealand Herald. Retrieved 26 September 2011.
  30. ^ "New Zealand Living Standards 2004" (PDF). The New Zealand Herald. Archived from the original (PDF) on 2011-07-24. Retrieved 2009-06-20.
  31. ^ "Editorial: Shock the ministry missed". The New Zealand Herald. 2006-07-15. Retrieved 26 September 2011.
  32. ^ Jump up to: a b Ansalone, George (March 2003). "Poverty, tracking, and the social construction of failure: International perspectives on tracking". Journal of Children and Poverty. 9 (1): 3–20. doi:10.1080/1079612022000052698. S2CID 143300993.
  33. ^ Oakes, Jeannie. (1990). Multiplying inequalities : the effects of race, social class, and tracking on opportunities to learn mathematics and science. Rand. ISBN 0-8330-1080-8. OCLC 471086971.
  34. ^ Jump up to: a b 빌리테리, 토마스 "스테이츠와 지역. CQ 연구자 17.31(2007) : 738–39.
  35. ^ Jump up to: a b Kenworthy, Lane (March 1999). "Do Social-Welfare Policies Reduce Poverty? A Cross-National Assessment" (PDF). Social Forces. 77 (3): 1119–1139. doi:10.1093/sf/77.3.1119.
  36. ^ 해리스, 어빙 B 위험에 처한 아이들은 가난의 주기를 깰 수 있을까? 뉴 헤이븐: 예일 UP에 의해 배포된 예일 아동 연구 센터, 1996.[page needed]
  37. ^ "The Harlem Children's Zone Project: 100 Blocks, One Bright Future". The Harlem Children's Zone website. Archived from the original on June 26, 2009. Retrieved 2008-10-12.
  38. ^ "Barack Obama and Joe Biden's Plan to Combat Poverty". Obama-Biden website. Fall 2008. Archived from the original on 2009-07-07. Retrieved 2009-06-05.
  39. ^ Ashworth, Karl; Hill, Martha; Walker, Robert (1994). "Patterns of Childhood Poverty: New Challenges for Policy". Journal of Policy Analysis and Management. 13 (4): 658. doi:10.2307/3325492. JSTOR 3325492.
  40. ^ Lichter, Daniel T. (August 1997). "Poverty and Inequality Among Children". Annual Review of Sociology. 23 (1): 121–145. doi:10.1146/annurev.soc.23.1.121. JSTOR 2952546.
  41. ^ Morrissey, Taryn W.; Vinopal, Katie (April 2018). "Center-based early care and education and children's school readiness: Do impacts vary by neighborhood poverty?". Developmental Psychology. 54 (4): 757–771. doi:10.1037/dev0000470. PMID 29154645. S2CID 4577964.
  42. ^ Sandoval, Edgar; Kappstatter, Bob; Parascandola, Rocco (18 January 2011). "Violence rises in New York City's housing developments, statistics show". NY Daily News.
  43. ^ 월시, 낸시. "아동 학대는 십대 학습에 영향을 미친다." MedPage Today. MedPage Today, 2010년 12월 6일. 웹. 2012년 11월 24일.
  44. ^ 산도발, 에드가, 밥 캅스타터, 로코 파라스캔돌라.[full citation needed]
  45. ^ 본즈, M.H., D.C 키넌, P. 로하니, J. D. 삭스. 2010. "감염병의 생태에 의해 형성된 빈곤의 함정," 런던 왕립학회 회보, 시리즈 B, 277:1185–92. doi:10.1098/rspb.2009.1778
  46. ^ 콜리어, 폴 외 "포트폴리오 선택으로서의 플라이트 캐피털. "개발연구그룹, 세계은행.
  47. ^ 삭스, 제프리 D. 가난의 종말. 펭귄북스, 2006. 페이지 244
  48. ^ 삭스, 제프리 D. 가난의 종말. 펭귄북스, 2006. 페이지 252
  49. ^ 삭스, 제프리 D. 가난종말. 펭귄북스 2006. 페이지 (?)
  50. ^ 폴 콜리어, 최하위 억만장자: 옥스퍼드 대학 출판부, 2007; 스티븐 C. Smith, Ending Global Pargrave Macmillan 2005; Partha Dasgupta, An Inquiry to Well-being and Destitution, Oxford UP, 1995.

외부 링크

  • 빈곤 아동 교사들을 위한 프랜시스 마리온 대학 우수 센터
  • "아프리카 재무장관과 경제개발기획장관 합동회의" 1999년 5월, 에티오피아 아디스 아바바.[1][permanent dead link]
  • 아자이, S. 이비, 마신, S. 칸. "사하라 이남 아프리카의 외채와 자본 도피" IMF, 2000년.[2]
  • 콜리어, 폴 외 "포트폴리오 선택으로서의 비행 자본" 개발 연구 그룹, 세계 은행.
  • 에미왈리, 필립. 인터뷰(인터뷰) : "자본 도피는 일반 아프리카인에게 어떤 영향을 미치는가."[3]