가계부채

이 기사의 예와 관점은 주로 미국을 다루며, 주제에 대한 전 세계적인 관점을 나타내지 않습니다. 필요에 따라 이 기사를 개선하거나 토크 페이지에서 문제를 논의하거나 새 기사를 작성할 수 있습니다.(2013년 12월) (이 템플릿메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

가계부채는 가구원 전체의 부채로 정의된다.그것은 소비자 부채와 주택담보대출을 포함한다.이 부채의 수준이 크게 상승한 것은 역사적으로 많은 심각한 경제 위기와 맞물려 있으며 2007-2012년 미국과 그 이후의 유럽 경제 위기의 원인이었다.몇몇 경제학자들은 이 부채를 줄이는 것이 미국과 유로존의 ^[1][2][3]경제 회복에 필수적이라고 주장해왔다.

개요

가계부채는 포함되는 부채의 종류에 따라 여러 가지 방법으로 정의할 수 있다.일반적인 부채 유형에는 주택 담보 대출, 주택 담보 대출, 자동차 대출, 학자금 대출, 신용 카드가 포함됩니다.또한 가계부채는 경제 전반에 걸쳐 측정하여 가계의 부채가 소득의 다양한 척도(예: 세전 및 가처분소득) 또는 경제 규모(GDP)와 비교되는지를 측정할 수 있다.

부채의 부담은 차입자의 소득과 관련하여 발생하는 이자 금액으로도 측정할 수 있다.예를 들어 미국 연방준비제도이사회(FRB)는 가처분소득 대비 부채상환비율(DSR)을 측정한다.채무변제는 주택담보대출과 소비자부채에 대한 추정된 필수지급금으로 구성된다.FRB는 자동차 리스료, 임차인 점유 부동산 임대료, 주택 소유자의 보험료, 재산세 납부를 채무 이행비율에 더한 '금융채무비율'(FOR)도 측정한다.주택소유자와 임차인 FOR는 소비자금융 및 경상인구조사에서 도출된 주택소유자와 임차인의 지급분담금과 소득분담을 FOR의 분자와 분모에 적용하여 계산한다.주택소유자 담보대출 FOR에는 주택소유자의 보험금 및 재산세 납부가 포함되며, 주택소유자 소비자 담보대출 FOR에는 소비자 채무 ^[4]및 자동차 리스 납부가 포함됩니다.

역사적 관점

20세기에 소비자 내구재에 대한 지출은 크게 증가했다.생활수준이 높아지면서 가계부채는 증가했고 소비자들은 다양한 내구재를 요구했다.여기에는 신용으로 구입한 하이엔드 전자제품, 자동차, 가전제품 등 주요 내구재도 포함됐다.손쉬운 신용은 저축에서 지출로의 전환을 촉진했다.

선진국의 가계는 1980년부터 2007년까지 가처분소득과 GDP 대비 가계부채를 크게 증가시켰다. 이는 2007-2012년 미국과 유럽 위기의 많은 요인 중 하나이다.연구에 따르면 1982년부터 ^[5]2000년까지 미국의 가계부채는 GDP의 43%에서 62%로 증가했다.21세기 초를 보면, 독일을 제외하고 많은 선진국은 2007-8년 경에 GDP 대비 가계부채가 크게 급증했고, 미국은 2007년까지 이어졌으며, 2017년에는 미국 비율이 ^[6]영국 다음으로 높았다.

미국의 가계는 위기 이후 디레버리징(부채 감소)에서 상당한 진전을 보였는데, 그 대부분은 압류 및 금융 기관의 채무 탕감에 기인했다.일부 조치들에 따르면, 소비자들은 2012년에 특정 유형의 부채를 다시 추가하기 시작했는데, 이것은 이 차입금이 ^[7]소비를 지원함에 따라 경제가 개선되고 있다는 신호이다.

세계 경제에 미치는 영향

국제통화기금(IMF)은 2012년 4월에 다음과 같이 보고했다.

"가계부채는 대공황으로 이어진 몇 년 동안 급증했습니다.선진국에서는 2007년 이전 5년간 소득 대비 가계부채 비율이 평균 39%포인트 상승한 138%를 기록했다.덴마크, 아이슬란드, 아일랜드, 네덜란드, 노르웨이에서는 부채가 가계 소득의 200퍼센트 이상으로 최고조에 달했다.에스토니아 헝가리 라트비아 리투아니아 등 신흥국에서도 가계부채가 사상 최대치를 기록했다.이는 주로 중앙은행이 인위적으로 낮은 정책금리를 장기간 시행하여 일정 소득으로 조달할 수 있는 부채의 양이 일시적으로 증가했기 때문이다.레버리지 업은 아이러니하게도 해당 국가의 GDP를 증가시켰지만, 사람들이 현재의 지출에 대한 지불을 위해 30-40년 동안 새로운 빚을 지게 되면서 지속 가능한 '총수요 증가'가 아니라 단순히 소비를 앞당기는 것을 의미했다.

이 정책의 예측 가능한 여파는 오늘날 이들 국가가 겪고 있는 느린 성장이다.당시 주택가격과 주식시장의 동시 호황은 금융자산과 금융자산의 가격이 같은 낮은 금리로 인해 상승했기 때문에 자산 대비 가계부채가 대체로 안정적으로 유지되고 있다는 것을 의미했고, 이는 결국 자산가격의 급격한 하락에 대한 가계의 노출을 가렸다.특히 주택가격은 대부분의 주택담보대출이 변동금리인 국가에서 정책금리의 급격한 변동에 취약했다. 30-40년 대출은 금리에 매우 민감하고 주택 구입은 가격의 80-95%로 자금 조달되며 주택의 4-5%만이 1년에 소유자를 변경하기 때문이다.

이러한 낮은 물량에도 불구하고, 대부분의 국가의 평가 규칙은 특정 판매를 컴포트로 사용할 수 있는 횟수가 아닌 시간(12개월)의 관점에서만 컴포트로 사용할 수 있는 횟수를 제한한다. 이 때문에 "캐시 아웃 레피 붐"은 저금리 주도 가격 상승에 따른 주요 수단이었다.선진국의 가계가 차입했다.공급 측면에서도 주택 건설업자들은 단기간에 자금을 조달받는다(미국 프라임).중앙은행의 금리인하로 자본비용이 사실상 반으로 줄었고, 이로 인해 그들은 물가상승에 대응하여 과잉구축을 할 수 있게 되었고, 모든 새로운 공급으로 인해 최종적인 가격붕괴는 그렇지 않았을 때보다 더 심해졌다.

간단히 말해서, 모든 에피소드는 루드비히 폰 미제스의 20장 '인간 행동'에서 나온 것이며, 부채의 대부분이 소비자 쪽에서 발생했다는 새로운 반전을 수반한다.소비자물가 상승으로 인해 중앙은행이 정책금리가 시장금리로 다시 상승하도록 허용했을 때, 집값을 떠받치는 바람은 사라졌다.집값은 즉시 하락하여 글로벌 금융위기를 초래했다."부 효과"에 대한 믿음으로 저축을 줄인 많은 가구는 부채에 비해 재산이 줄었고, 소득이 적고 실업률이 높아지면서, 특히 이전에 호황을 누렸던 부동산 부문에서 주택담보대출 상환을 감당하기가 더 어려워졌다."전략적 채무불이행"이 보편화되었는데, 상당한 마이너스 자본을 가진 주택 소유자들이 집과 부채를 단순히 포기했기 때문이다.

2011년 말까지 실질 주택 가격은 아일랜드에서 약 41%, 아이슬란드 29%, 스페인 및 미국 23%, 덴마크에서 약 21% 정점에서 떨어졌다.가계 채무 불이행, 수중 모기지(대출 잔액이 주택 가치를 초과하는 경우), 압류 및 화재 판매는 많은 경제에서 고유하게 되었다.일부 국가에서는 빚을 갚거나 채무불이행으로 인한 가계 디레버리징이 시작되었다.이는 채무 감축의 약 3분의 2가 채무불이행(채무불이행)을 반영하는 미국에서 가장 두드러졌다.

주목할 점은 거의 모든 주택담보대출이 10년간 가격을 책정하고 2000년대에도 10년간 금리가 하락하지 않았던 독일에서는 주택 거품이 전혀 발생하지 않았다는 점이다.또한, 대부분의 주택담보대출이 ARM이지만 3~5년이며, 중기 금리 하락이 완만한 캐나다에서는 주택 거품이 이웃 미국보다 더 약해졌다.^[2][8]

통계 정보

세계

경제협력개발기구(OECD) 국가 중 가계부채의 ^[9]더 큰 부분을 차지하는 것은 모기지이며, 모기지 발생률은 국가마다 다르며, 전체 가계부채의 60%에서 90% 사이이다.스칸디나비아 국가들은 OECD 국가 중 총 가계부채가 가장 높고, 가계부채는 대부분 주택담보대출로 구성되며, 소비자 신용의 사용은 거의 없다.^[10]

2020년 1분기 가계부채^[11]

아니요.	나라	GDP의 %
1	대한민국.	97.9%
2	영국	84.4%
3	홍콩	82.5%
4	미국	75.6%
5	태국.	70.2%
6	말레이시아	68.3%
7	중국	58.8%
8	일본.	57.2%
9	싱가포르	52.4%
10	레바논	50.7%

미국

미국 가계(HH) 부채(FRED 변수 "CMDEBT"^[12]로 측정)는 1980년부터 2011년까지 GDP와 가처분소득에 비해 증가했다.

• 가처분소득 대비 가계부채는 1980년 68%에서 2007년 128%로 정점을 찍은 뒤 2011년 112%로 떨어졌다.
• 명목 GDP 대비 가계부채는 1980년 47%에서 2009년 94%로 정점을 찍은 뒤 2012년 77%로 떨어졌다.^[13]
• 미국의 가계부채는 1950년대 거의 제로였던 것이 2008년 13조 8천억 달러로 증가했고,^[14] 2012년 2분기에는 12조 9천억 달러로 감소했다.

소비자 신용 미지급액에는 신용카드, 자동차 대출, 학자금 대출 및 기타 유형의 가계 부채가 포함되지만 모기지 대출은 제외됩니다.1990년 1월 GDP 14.0%에서 2009년 1월 GDP 18.0%로 상승했다.2010년 7월에는 16.4%의 GDP로 떨어졌고,^[15] 2013년 1월에는 17.5%로 회복되었다.

미국의 경제적 영향

2008년 금융위기에 대한 기여

1980년부터 2007년까지의 이러한 부채 증가는 경제를 자극하는 소비를 가능하게 했고, 거의 틀림없이 이러한 레버리지 증가를 제외한 지속 가능한 경제 성장률을 숨겼다.이 부채의 과잉은 소비자들이 ^[16]지출이 아닌 빚을 갚으면서 경제의 발목을 잡기 시작했다.

폴 크루그먼은 2010년 12월에 다음과 같이 썼다: "현재 우리의 문제의 근원은 부시 시대의 주택 거품 기간 동안 미국 가족들이 빚진 빚에 있다.20년 전만 해도 평균 미국 가계의 부채는 소득의 83%였고, 10년 전에는 92%에 달했다. 하지만 2007년 말에는 부채가 소득의 130%에 달했다.이 모든 차입은 은행들이 건전한 대출에 대한 개념을 포기했기 때문에 그리고 모든 사람들이 집값이 결코 떨어지지 않을 것이라고 가정했기 때문에 일어났다.그리고 거품이 꺼졌다.그 이후로 우리가 상대해 온 것은 '디레버리징'의 고통스러운 과정이다. 즉, 고액 부채의 미국인들은 예전처럼 쓸 수 없을 뿐만 아니라 거품이 일면서 쌓은 빚을 갚아야 한다.다른 사람이 그 빈자리를 메워주면 좋을 텐데.하지만 실제로 일어나고 있는 일은 어떤 사람들은 소비를 훨씬 적게 하지만 아무도 소비를 늘리지 않고 있다는 것입니다. 이는 경기 침체와 높은 실업률로 해석됩니다.이런 상황에서 정부가 해야 할 일은 민간 부문은 지출을 줄이고, 그 빚을 갚는 동안 고용을 지원하는 것이다.그리고 이 정부 지출은 지속되어야 합니다. 우리는 단기적인 원조에 대해 말하는 것이 아닙니다. 우리는 가계가 부채를 통제하기 위해 충분히 오래 지속되는 지출에 대해 이야기하고 있습니다.오바마의 원래 부양책은 너무 작았을 뿐만 아니라, 긍정적인 효과의 많은 부분이 이미 ^[17]사라졌고, 너무 오래 지속되지도 않았습니다."

2009년 4월, 미국 연방준비제도이사회(FRB)의 재닛 옐런 부의장은 이 상황에 대해 논의했다. "이 대규모 신용경색이 한번 닥치자, 우리가 경기후퇴에 빠지기까지 오래 걸리지 않았다.경기 침체로 수요와 고용이 줄고 금융기관의 신용손실이 급증하면서 신용경색이 심화됐다.사실, 우리는 1년 이상 이 불리한 피드백 루프를 정확히 파악하고 있습니다.대차대조표 삭제[채무 상환] 과정이 경제의 거의 구석구석까지 퍼졌다.소비자들은 저축을 쌓기 위해 구매, 특히 내구재 구매를 철회하고 있다.기업들은 현금을 아끼기 위해 계획된 투자를 취소하고 직원들을 해고하고 있다.그리고 금융기관들은 자본을 보강하고 현재의 폭풍을 견뎌낼 수 있는 가능성을 높이기 위해 자산을 축소하고 있다.다시 한 번 민스키는 이 역동성을 이해했다.그는 개인과 기업에 현명하고 경제를 정상 상태로 되돌리는 데 필수적인 예방책이 경제 ^[18]전체의 고통을 가중시키는 디레버리징의 역설에 대해 말했습니다."

옐런의 전임 버냉키 대통령의 정책 처방은 통화 공급을 늘리고 금리를 인위적으로 낮추는 것이었다.이것은 또 다른 부채와 자산 거품을 유발했다.크루그먼의 정책은 연방정부 차원에서 그러한 차입이 이루어지도록 하는 것이었고, 이미 자신의 부채로 인해 과도한 부담을 지고 있다고 인정한 개인에 대한 세금으로 상환되는 것이었다.이 정책들은 애초에 부채 거품을 부풀린 정책으로 되돌아가기 위한 것일 뿐이다.

경제학자 Atif Mian과 Amir Sufi는 2014년에 다음과 같이 썼습니다.

• 역사적으로 심각한 경기 침체는 거의 항상 가계 부채의 급격한 증가를 수반한다.
• 미국의 가계 지출 감소는 높은 가계 부채와 더 큰 가격 하락의 조합으로 지리적 영역에서 가장 컸다.
• 집값이 떨어지면 가난한 집주인들이 경제적으로 가장 큰 타격을 받고 부유한 가구보다 상대적으로 소비를 더 많이 줄인다.
• 주택투자의 감소는 경기후퇴에 앞서 있었으며,^[3] 경기후퇴가 악화되면서 가계지출과 비주택사업투자의 감소가 뒤따랐다.

경제성장에 미치는 영향

Ezra Klein은 2011년 8월에 다음과 같이 썼다.「이번과 같은 위기를 전형적인 경기 침체와 구별하는 것은 가계 부채이다.금융시장이 붕괴했을 때 가계부채는 GDP의 거의 100%였지만 지금은 90%로 줄었다.1982년, 우리가 마지막으로 큰 불황을 겪었을 때, 가계 부채 대 GDP 비율은 약 45%였습니다.그것은 이 위기 상황에서 부채가 있는 가구는 소비를 할 수 없다는 것을 의미한다. 즉, 기업이 지출을 할 수 없다는 것을 의미한다. 즉, 정부가 대규모로 부채에 대한 부담을 해소하기 위해 개입하지 않으면, 우리는 회복할 수 없다는 것이다.1982년 불황에 가계는 소비를 할 수 있었고, 그래서 연방준비제도이사회가 금리를 낮추고 소비를 매력적으로 만들었을 때, 우리는 불황에서 빠르게 벗어났다.이 경기 침체를 "가계부채 위기"라고 부르는 효용성은 어디에 초점을 두어야 하는지를 알려준다: 당신은 세금 감면이나 일자리 프로그램과 같은 전통적인 경기부양 정책을 통해 할 수 있는 더 나은 부채를 소비자들이 갚을 수 있도록 할 필요가 있다, 혹은 그들이 더 잘 갚을 수 있도록 부채를 줄일 필요가 있다, 당신은 할 수 있다.[원금삭감]과 같은 정책을 통해 채무의 일부를 면제하거나 인플레이션을 증가시켜 채무의 가치를 잠식함으로써.나는 다양한 경제학자들이 왜 우리가 어떤 접근방식을 선호해야 하는지에 대해 다양한 현명한 논점을 제기하는 것을 들었다. 그리고 그것은 두 정책이 서로를 지지하기 때문에 우리는 실제로 둘 중 하나를 선택할 필요가 없다.물론 이 모든 해결책에는 단점이 있습니다. 지금 가계를 돕기 위해 정부가 더 깊은 빚을 지게 되면 나중에 공공부채 위기의 위험이 높아집니다.그렇기 때문에 단기적인 경기부양과 장기간의 적자 감축을 병행하는 것이 현명하다.만약 당신이 지금 은행들로 하여금 손실을 감수하도록 강요하거나 인플레이션에 직면하게 한다면, 당신은 은행들이 향후 몇 년 동안 회복을 뒷받침할 수 있는 속도로 대출을 계속할 수 있을지 걱정해야 한다.하지만 현재로선 충분한 작업을 하지 않는 것도 안전한 전략은 아닙니다."^[19]

시카고 대학의 경제학자 아미르 수피는 2011년 7월에 높은 수준의 가계부채가 미국 경제를 방해하고 있다고 주장했다.민간 부채 상환에 초점을 맞춘 가구는 과거 수준의 소비를 할 수 없다.그는 가계 부채 수준이 유난히 ^[20]높을 때 경제를 재활성화하기 위해 모기지 탕감과 기타 부채 관련 해결책을 옹호한다.몇몇 유럽 국가들은 또한 유럽 국가-채무 위기를 초래한 역사적 평균에 비해 높은 가계 부채 수준을 가지고 있었다.최근의 연구는 또한 과도한 가계 레버리지가 ^[21]소비 위축에 기여했다는 견해를 뒷받침한다.

고용에 미치는 영향

Rana Forohar는 2012년 7월에 다음과 같이 썼다.[R]esearch는 대공황 이후 미국에서 실직의 대부분이 가계부채로 인한 소비지출 감소, 즉 미국 기업의 해고를 초래한 감소에 기인하고 있음을 보여준다.빚을 갚는 것은 더 큰 지출과 ^[22]더 큰 성장의 전조라고 말했다.

경기 회복에 미치는 영향

Neil Irwin은 2013년 7월 소비자 신용 상승의 경제적 효과(즉, 모기지 이외의 모든 유형의 가계 부채)에 대해 설명했다. "미국인들은 마침내 경제에 대해 더 자신감을 느끼고 이에 따라 기꺼이 부채를 떠안게 되었다.한편, 대출자들은 대출 연장에 더욱 편안해지고 있다.이 증가하는 소비자 부채에 의해 가능해진 지출은 상품과 서비스에 대한 더 많은 수요가 더 많은 일자리를 창출하고, 더 많은 소득을 창출하는 선순환 구조를 만드는데 도움을 줄 수 있다.실제로 가계의 차입금 증가(그리고 그로 인한 지출 증가)는 연방 지출 감소와 적자 ^[23]감소로 인한 고통의 일부를 상쇄할 가능성이 높습니다."

가계부채 감소

가계부채는 줄이기가 어려울 수 있다.주요 접근방식은 다음과 같습니다.

• 소득 또는 누적 저축(가능한 경우)에서 장기간에 걸쳐 채무 상환
• 협상, 파산 또는 정부 구제금융을 통한 채무 탕감 또는 재융자
• 인플레이션, 임금 상승이 인플레이션을 초과하지 않는다면, 이 접근법은 대부분 학문적이다.

수입 또는 저축으로 인한 채무 상환

대부분의 중산층 가구는 재산의 대부분을 자신의 집에 투자하고 있기 때문에 2007-2012년 선진국의 대부분과 마찬가지로 주택 거품이 꺼지면 소득으로 빚을 갚는 데 10년 이상이 걸릴 수 있다.예를 들어, 이 부채는 미국에서 30년 기간(1980-2007년 피크시)에 걸쳐 누적되었으며, 증가의 대부분은 주택담보대출과 관련된 것이었다.

채무조정 또는 감가상각

채무는 채권자와의 협상이나 법적 파산 절차에 의해 때때로 줄어들 수 있으며, 이는 신용카드와 같은 특정 유형의 부채를 탕감하는 결과를 초래할 수 있다.일부 대출자는 담보대출 ^[24]시 더 큰 손실을 감수하는 대신 주택소유자의 의무를 감소시켜 주택담보대출 가치를 기재하는 데 동의할 수 있다.경제학자 조셉 스티글리츠는 빚을 탕감할 ^[25]수 있도록 주택 소유자들의 신속한 파산 절차를 주장했다.

경제학자 Joseph Stiglitz와 Mark Zandi는 모두 2012년 8월에 상당한 모기지 재융자 또는 감면을 지지했습니다.그들은 2006년 주택 거품이 꺼지기 시작한 이후 4백만 명 이상의 미국인들이 집을 잃었다고 설명했다.추가로 350만 명의 집주인들이 압류 절차를 밟고 있거나 지불을 너무 많이 연체하고 있어 그들은 곧 그렇게 될 것이다.약 1,350만 명의 주택 소유자들이 물에 잠긴 상태이며, 이는 그들이 현재 주택의 가치보다 더 많은 빚을 지고 있다는 것을 의미하며, 수백만 명이 더 집을 잃을 가능성을 증가시킨다.가계부채와 압류가 경제의 ^[26]발목을 잡고 있다.

경제학자 케네스 S. 로고프와 카르멘 M. 2013년 4월, Reinhart씨는 다음과 같이 썼다.미국에서 우리는 (주택의 가치보다 주택담보대출이 높은) 수중 주택의 주택담보대출 원금 삭감을 지지한다.우리는 또한 인플레이션과 "금융억제"를 포함한 타당한 해결책에 대해 썼다.인플레이션 조정 금리를 낮추는 것은 사실상 채권 보유자에 대한 세금에 해당한다.이 전략은 ^[27]제2차 세계대전 이후 상당한 부채 감소에 기여했다.

Luigi Zingales 교수(시카고 대학)는 2009년 7월에 주식 교환을 위한 주택 담보 대출 채무를 지지했는데, 이 경우 은행이 매각 시 주택의 미래 가치 상승에 관심을 갖는 대가로 담보 대출 채무를 기록하게 된다(지분 교환).^[28]펀드 매니저인 John Hussman도 2009년 ^[29]4월 가계와 은행의 출자전환을 지지했다.

저널리스트 Steven Clemons는 2012년 7월에 다음과 같이 썼습니다.「2008-2009년의 대불황은, 미국과 세계경제에 아직 영향을 주고 있습니다.그것은, 불과 5년 만에 98%의 소비자 대출의 대폭적인 급증에 기인하고 있습니다.그리고...미국의 기업대출과 소비자대출의 합계는 기본적으로 위기가 닥친 당시와 같은 수준입니다."그는 부채 탕감이나 경기 ^[30][31]부양을 위한 구조조정을 주장했다.

대공황 기간 동안, 미국은 주택 소유자 대출 회사를 설립했는데, 이 회사는 1933년부터 1936년 ^[32]사이에 백만 개의 연체 담보대출을 인수하고 재융자를 했다.

인플레이션

물가 상승으로 임금이 오르지만 빚은 고정돼 있으면 빚을 더 쉽게 갚을 수 있다.경제학자들은 고레버리지 경제의 부채 부담을 줄이기 위해 인플레이션 증가를 주장할 수 있다.예를 들어, 경제학자 케네스 로고프는 2011년 8월 모기지 감액과 인플레이션을 모두 지지했다: "나는 고통스런 디레버리징과 느린 성장의 다음 기간을 단축할 수 있는 유일한 실질적인 방법은 예를 들어 몇 년 동안 완만한 인플레이션을 지속하는 것이라고 주장했다.물론 인플레이션은 저축자로부터 채무자에게 소득을 부당하고 자의적으로 이전하는 것이다.그러나 결국 이러한 이전이 빠른 회복을 위한 가장 직접적인 접근법입니다.어쨌든 유럽은 고통스럽게 배우고 있기 때문에 결국 어떤 식으로든 일어날 것입니다."그는 또한 정부가 ^[33]주택담보대출을 상환하는 대가로 주택에 대한 지분을 가질 수 있다고 제안했다.

미국 가계부채 변수 차트

• FRED – GDP 대비 가계 부채 비율
• FRED - GDP 대비 주택담보대출 및 소비자신용채무
• FRED - 가계부채달러(CMDEBT)
• FRED - 분기별 가계부채 변동(CMDEBT)
• FRED – 가처분소득비율(TDSP)로서의 가계부채서비스 지급
• FRED – 가처분소득비율(FODSP)로서의 가계금융채무

가계부채과잉부채

과잉채무의 정의는 어렵지만, 과잉채무의 정의는 몇 가지 공통적인 핵심 요소를 갖는 경향이 있다.첫 번째는 계약된 재무약정과 관련된 비용을 충족할 수 있는 능력을 말한다.과도한 부채는 그러한 반복적인 지출을 감당할 수 없다는 것을 의미한다.둘째, 이러한 무능은 구조적인 것입니다.예를 들어, 이 정의는 지속적이고 지속적인 재정 문제를 포착해야 하며, 건망증으로 인해 발생하는 일회성 발생을 제외해야 한다고 주장하는 시간 차원입니다.세 번째 핵심 요소는 생활수준입니다.가구는 최저생계비 기준을 낮추지 않고는 계약된 약속을 이행할 수 없어야 한다.넷째, 유동성이 떨어진다.가계는 (금융 및 비금융) 자산과 신용과 같은 기타 금융원에 의존하여 이러한 상황을 해결할 수 없다.마지막으로, 계약된 모든 재무약정은 담보대출 및 소비자 신용약정, 공과금 및 전화요금, 임대료(반환비용)^[34]를 포함한다.

과도한 부채의 원인은 다양할 수 있다.'위험한 인생 사건'(예: 실업, 관계 단절, 부모 집을 떠나는 일, 사업 실패, 질병 또는 예상치 못한 가정 수리)이러한 사건들은 소득과 지출의 충격을 촉발시킬 수 있다.)는 근원이 되고, 때로는 순식간에 부채가 과다 부채로 변할 수 있다.다른 가정들은 무의식적으로, 혹은 의식적으로 점차 과잉 커밋을 하고 있다.그들은 이용 가능한 신용 형태를 이용하며, 때로는 미래에 상환할 수 없을 수도 있다는 것을 깨닫지 못한다.재무관리 능력 부족과 대부업체의 공격적인 마케팅이 그 원인일 수 있다.또 다른 잠재적 원인으로는 증가하는 소비 습관을 들 수 있습니다.세 번째 그룹의 사람들은 가장 부유하지 않다.그들은 합리적인 생활수준을 얻기 위해 신용을 획득할 필요가 있다.그들은 종종 비교적 높은 금리에 시달린다.부채가 많은 가구의 잠재적 결과로는 재정난, 우울증, 건강 악화, 관계파탄, 기초금융서비스 배제, 사회적 관계에 대한 부담, 결근, 조직의 책임 부족, ^[35]불안감 등이 있다.

가계부채 과잉에 대한 대응은 예방적, 완화적, 재생적일 수 있다.예방책에는 금융교육과 규제가 포함된다.마지막 예로는 유럽연합의 "소비자 가계부채 자문 서비스를 위한 신용협정의 지침"이 있다.예를 들어, 대출자는 변동금리를 균질화(연차이율)하여 기재하고 일정 금액 이상의 채무에 대해서는 종이계약을 체결하여 SMS 대출을 통한 충동차입을 금지하도록 규정하고 있다.완화책으로는 주로 정보제공, 예산계획 및 균형, 법적 합의, 채권자와의 협상, 대화 상대와 대화할 수 있는 사람, 심지어 자발적으로까지 심리적인 지원을 제공하는 것을 목적으로 하는 채무자문서비스가 포함된다.가계의 재정 관리를 이어받습니다.회생 대책에는 소비자 파산과 법적 채무 청산 절차가 포함된다.정밀한 준비는 국가마다 크게 다르지만, 일반적으로 이러한 절차는 다음과 같이 작용한다.이러한 절차 동안, 과다 부채 가구는 채권자/주에게 최소 한계치를 초과하는 모든 소득을 양도하고, 그 기간이 지나면 부채를 청산한다. 예를 들어 영국의 경우 1년에서 포르투갈의 경우 5년,^[36] 아일랜드의 경우 12년까지 다양하다.

외부 참조

• 뉴욕 연방 준비 은행 - 가계 신용 및 부채에 관한 분기 보고서
• McKinsey & Company – 채무와 디레버리징– 2012년 업데이트
• 다음 금융위기를 예측하는 방법 - 명확성과 모호성 - 2012년 7월
• Mian과 Sufi – 높은 실업률의 원인은 무엇입니까?델레버리징 – 총수요 가설 - 2011년 10월
• 크루그먼과 에거트슨– 채무, 델레버리징, 유동성 함정: 피셔민스키 쿠 접근법– 2011년 2월 개정
• 할리아소스, 마이클가구 포트폴리오제2판 Ed.스티븐 둘라우프와 로렌스 블룸.Palgrave Macmillan, 2008 *Economics Online의 새로운 Palgrave 사전..Palgrave Macmillan, 2011년 9월 9일</www.economics.com > 。
• 베르톨라, 주세페, 리처드 디즈니, 찰스 그랜트.소비자 신용의 경제학.케임브리지:MIT 프레스, 2006.N. 페이지인쇄.
• 아가월, 서밋, 브렌트 W. 앰브로즈.가계 신용 사용 현황.뉴욕: Palgrave Macmillan, 2007.N. 페이지인쇄.
• 올니, 마사 L.지금 바로 구매 후 결제.채플 힐 앤 런던:노스캐롤라이나 프레스, 1991년인쇄.
• 슈츠, 하워드 G, 파멜라 C베어드, 그리고 글렌 R.호크스.미국 노년층의 라이프스타일과 소비자 행동.뉴욕: Praeger Publishing, 1979.인쇄.
• 캐서, 팀, 그리고 앨런 D.카너심리학과 소비자 문화.워싱턴 DC: 미국 심리학 협회, 2004.인쇄.

레퍼런스