모두를 위한 불평등

Inequality for All
모두를 위한 불평등
Inequalityforall.jpeg
극장판 발매포스터
연출자제이콥 콘블루트
생산자
내레이티드 바이로버트 라이히
시네마토그래피스베틀라나 스베트코
편집자
음악 기준마르코 담브로시오
생산
동행이
72 프로덕션
배포자라디우스-TWC
출시일
  • 2013년 1월 19일(2013-01-19) (선댄스)
  • 2013년 9월 27일(2013-09-27) (미국)
러닝타임
89분[1]
나라미국
언어영어
박스오피스$1,205,079[2]

'모두를 위한 불평등'은 제이콥 콘블루트가 감독하고 미국 경제학자, 작가, 교수 로버트 라이히가 내레이션을 맡은 2013년 다큐멘터리 영화다. 라이히의 2010년 저서 여진: 넥스트 이코노미와 미국의 미래는 미국의 소득 불평등 확대에 대해 다룬다. 라이치는 이 문제에 대해 수십 년 동안 공개적으로 논쟁을 벌였고, 그의 관점을 담은 영화를 제작하는 것은 그에게 "최후의 개척"이었다. '모두를 위한 불평등'은 사회 이슈 다큐멘터리일 뿐 아니라 라이히의 어린 시절과 빌 클린턴 대통령 시절 노동장관 시절에 관한 전기영화로도 일부 등장한다. 상위 1%의 두 기업가, 투자자인 워렌 버핏과 닉 하나워는 중산층과 하층계층을 포함한 모든 시민들에게 이익이 되는 경제에 대한 라이히의 믿음을 지지하는 영화에서 인터뷰된다.

일련의 현수교 그래프를 통해 알 수 있듯이, 미국의 중하위 계층과 상위 1%의 소득 격차는 경제 붕괴 2년 전인 1928년과 2007년에 같은 극한에 달했다. 라이치는 자본주의의 불평등이 시민들이 더 열심히 일하기 위해 필요한 유인책이라고 주장하지만, 민주주의가 보호되고 민주주의가 "잔인한 주기"에 있는 낮은 수준에서, 높은 임금과 세금으로, 정부 프로그램에 더 많은 투자가 있을 것이고, 더 많은 대학 교육을 받은 인구가 있을 것이고, 소비자 지출이 더 많은 j를 창출할 것이라고 말한다.미국 경제는 1940년대와 1970년대에 이러한 사이클에 있었지만, 1970년대 후반부터 노조-부활, 감세, 규제완화, 일자리 아웃소싱, 그리고 월가의 이윤을 증가시키기 위한 다른 시스템의 변화로 인해 변화했다; 이것은 평균 근로자 급여의 감소와 평균 소득의 증가를 가져왔다.또는 1978년부터 2010년까지 상위권에 랭크되었다.

'모두의 불평등'은 2013년 선댄스 영화제 '다큐멘터리 콩쿠르'에서 초연되었는데, 이 영화에는 소득 불평등을 다룬 다른 영화도 포함되어 있다. 영화제의 미국 다큐멘터리 특별 심사위원상을 수상했으며, 1월 19일 개봉 5일 만에 RADIUS-TWC가 사들였다. 몇 달 동안 다른 영화제에서 상영된 후, 이 영화는 2013년 9월 27일 RADiUS에 의해 미국 극장에 개봉되었고 한 달여 만에 100만 달러 이상의 수익을 올렸는데, 이것은 이슈 다큐멘터리로서는 드문 일이었다. 그것은 전문 비평가들로부터 매우 높은 평가를 받았는데, 그들은 복잡한 주제와 호감이 가는 화자에 대한 이해하기 쉬운 시연을 칭찬했다. 그러나 그것은 또한 독특하고 독창적이지 않은 관점과 신뢰할 수 있는 반대 논거가 없다는 이유로 비판을 받았고, 이것은 자유주의적이고 우파적인 출처와 출판물로 하여금 비난을 받게 했다.그는 영화를 찍는다.

내용

워런 버핏(왼쪽), 닉 하나워(오른쪽) 등 매우 부유한 두 기업가가 이 영화에서 인터뷰를 갖고 더 높은 세금과 중산층에 혜택을 주는 제도를 원한다고 인정한다.

빌 클린턴 전 미국 노동부 장관을 비롯한 3개 행정부 관료인 저자 로버트 라이히 버클리 캘리포니아대 교수가 '모두를 위한 불평등'에 대해 이야기한다. 라이치는 거의 30년 동안 이 주제에 대해 말해 온 불평등 문제에 대해 생각하는 사람이다. 이 영화는 '불편한 진실'(2006)과 비슷한 방식으로 버클리대에서 가르친 그의 '부귀와 빈곤' 수업의 서술적 틀을 중심으로 구성돼 중산층 평균 미국인들의 인터뷰가 간신히 버텨내고 있다.[3][4][5]

두 가족이 면접을 본다. 에리카와 로버트 바클라프는 에리카가 시간당 21달러 50센트로 코스트코 점원으로 일하는 수입원 하나만으로 두 딸을 키운다. 이 부부는 로버트가 서킷시티 매니저로 해고된 후 다른 친척들과 함께 살 수밖에 없고, 25달러의 당좌예금 계좌만 가지고 있다. 인터뷰에 응한 다른 가족은 칼핀 지열공장에서 해고된 후 친노조가 된 공화당 모르몬 가족이다.[6][7]

모두를 위한 불평등은 또한 라이히의 삶을 전기적으로 보여주는 것이다.[5] 어렸을 때, 그는 페어뱅크스 질병의 결과로 키가 작았다는 이유로 놀림을 받았고, 라이히를 위협한 사람들로부터 인종적 시민권을 옹호하는 마이클 슈워너에 의해 보호받았다.[8] 쿠 클룩스 클랜에 의한 슈워너 살해는 물론 마틴 루터 킹 주니어와 로버트 F에 대해 알게 된 라이히. 케네디는 그가 사회를 더 좋게 바꾸기 위해 할 수 있는 일을 하도록 영감을 주었다.[8] 라이치는 또한 노동부 장관으로서의 그의 시간을 논의하는데, 그는 이전 정부들로 인해 야기된 경제 문제를 해결하는데 충분한 도움을 주지 못한 것을 후회한다.[8]

일련의 현수교 그래프는 경제 붕괴 2년 전인 1928년과 2007년의 경제사이의 유사성을 보여준다.[9] 1947년에서 1977년 사이에 제2차 세계 대전 이후 경제는 불평등이 감소하던 시기에 "위대한 번영"이라는 이름을 붙였다.[10] 그리고 대통령인 로널드 레이건의 노조 파괴 노력을 기울이고 그 1970년대 후반에서 1980년대 부자 세금의 절단,[5]이, 세계화, 기술, 일자리 아웃 소싱과 월 스트리트의 욕망 그들의 수익 가능한 한 높은 것과 함께 침체된 임금에서 대학 출석률 지나치게 격식적인, 그리고 제조업의 ruining 왔다.t모자는 중산층을 만들었다.[5][11][10] 이를 퇴치하면서, 중산층과 서민들은 여러 가지 직업과 더 긴 시간을 일하며, 집을 은행으로 이용하고, 여성들이 노동에 들어가는 등 결국 쓸모 없게 된 몇 가지 기술을 떠맡았다.[11] 남성 근로자의 평균 연봉은 1978년 48,302달러에서 2010년 33,751달러로 올랐으며 상위 1%에 속하는 사람의 평균 급여는 393,682달러에서 110만 달러로 더 높은 비율로 증가했다.[12] 현재, 400명의 부유한 미국인들이 하위 1억 5천만 명을 합친 것보다 더 많은 부를 소유하고 있다; 가난에서 태어난 미국인들의 42%는 빈곤에서 벗어나지 못하고 있다. 덴마크에 사는 가난한 영국인들의 30%, 가난한 사람들의 25%에 비해 말이다.[11]

비록 한 당파적 꼬리표(공화당 또는 민주당)에 그 문제를 책임지지는 않지만,[13] 라이히의 입장은 좌파 성향인데[14], 여기서 제시된 유일한 우파 주장은 보수 정치인들을[15] 조롱하는 데일리 쇼와 빌 오라일리 대통령이 그를 "공산주의자"라고 칭하는 클립들이다.[10] 라이치는 비록 미국 경제의 70%가 소비자 지출에 의해 부양되고 있음에도 불구하고, 진정한, 규칙 없는 "자유 시장"이 현존하는 것에 대한 생각을 주장하면서, 일자리를 창출하는 최고위층의 이데올로기를 논박한다.[11] 가장 부유한 미국인들은 그들의 돈의 대부분을 상품, 서비스, 일자리의 생산에 투자하는데 쓰는 것이 아니라 투기에 사용한다.[9] 라이히에 따르면, 경제는 더 많은 지출, 세금, 정부 투자, 대학 교육을 받은 시민, 그리고 더 높은 임금으로 인해 노동자들이 있는 "악의 사이클"에 있을 때 가장 잘 작동한다; 경제는 현재 "악의 사이클"[9]과 정반대다. 벤처캐피털의 백만장자 닉 하나워는 이 영화에서 인터뷰를 하고 "나 같은 사람은 베개 1000개를 사지 않는다"는 주장을 지지한다. 아무리 부유한 사람이라도 한두 명만 데리고 잔다. 당신이 할 수 있는 가장 친기업적인 일은 중산층이 번창할 수 있도록 도와주는 것이다.[11] 라이치는 또한 워렌 버핏을 인터뷰하는데, 그곳에서 그는 더 높은 소득세로 세금이 부과되기를 바란다.[15]

라이치는 사람들이 일하도록 유도하기 위해 자본주의의 불평등이 필요하다고 주장하지만, 그는 너무 많은 불평등이 비민주적인 시스템을 야기할 것이라고 경고한다; 이 주제는 불평등이 심해지면 "경매 블록에 정부"가 있을 것이라고 그가 제안하는 앨런 심슨과의 대화에서 제시된다.[11] '월가를 점령하라'와 '티파티' 시위 장면에서 라이히가 '모두를 위한 불평등'을 결론내리자, "많은 사람들이 자신들에게 게임이 쌓여 있다고 느끼고, 조작된 게임의 패배자들은 화를 낸다. 우리의 도덕적 토대인 미국에서 동등한 기회를 잃고 있다고 말했다.[11] 이 영화의 마지막 강의는 돌리 파튼의 노동자 계급 국가인 '9대 5'에 맞춰 춤을 추기 전에 학생들이[4] 스스로 문제에 대한 해결책을 생각해내도록 조언하는 것으로 끝난다.[10]

생산

소득, 부, 기회의 불평등이 심화되고 있는 이 모든 영역이 급속히 통제 불능 상태에 빠져들고 있다. 사람들이 그것을 이해하는 것은 매우 중요하다. 그리고 그것은 너무 캐리커쳐 하기 쉽다. 즉, 가난한 사람들이 책임을 지지 않는 문제로서, 그리고 왼쪽으로는 탐욕스러운 CEO들과 월 스트리터의 문제로서. 그 캐리커처들은 둘 다 틀렸다. 그것은 체계적이다; 그것은 우리가 어떻게 사회를 조직했는지와 관련이 있다.

— Robert Reich when interviewed by The Nation[16]
라이치는 2011년 미국이 직면하고 있는 경제 문제에 대해 공개적으로 언급했는데, 그 중 상당수는 모두를 위한 불평등에도 있다.

Jacob Kornbluth는 가난하게 자랐고 모든 정치적 성향을 가진 시민들 주변의 다양한 교외와 도시 지역에서 살았다.[17]

라이히와 코른블루트는 이전에 코른블루트가 자신의 책 Ephernock(2010)을 바탕으로 한 영화를 라이히에게 던지기 전까지 2분짜리 비디오로 서로 작업했다.[18] 2008년 경기침체로 코른블루스는 또래들로부터 정치체제에 대한 냉소주의에 주목해 경제에 '참여할 수 없다'는 느낌을 받았다.[18] 상반되는 주류 언론 뉴스에서 미국 경제에 대한 그의 유일한 지식으로, 콘블루트는 자신이 라이히와 같은 경제학 전문가로부터 올바른 아이디어 학습자임을 알게 되었다.[18] 콘블루트에게는 여진초인 1928년과 2007년의 현수교의 외관과 집중된 부의 그래프의 유사점이 이 주제에 대해 더 배우고 싶게 만든 '아하' 순간이었다.[18] 라이치는 처음에는 경제적 불평등에 관한 영화를 제작할 이유를 몰랐지만,[19] 대중의 마음에 심각한 경제적 불평등에 대한 문제를 얻으려는 수십 년의 이전의 시도 끝에 영화를 제작하는 것은 "나에게는 마지막 개척지"의 일종이었다.[16]

'모두를 위한 불평등'은 2012년 1월 26일 발행된 '데드라인' 기사에서 처음 발표되었는데, 그 전제는 "로버트 라이히 전 미 노동장관이 미국의 경제적 불평등에 대한 국가적 관심을 환기하려는 노력에 대한 영화"로 요약되었다; 코른블루트 감독, 스베틀라나 스베트코 감독, 킴 로버츠 편집자, 세바스티안 뒤 제작자.ngan과 Jen Chaiken, 그리고 72개의 제작사 Productions가 이 프로젝트를 진행하고 있는 것으로 밝혀졌다.[20] 둥간과 차이켄은 더 높은 수익을 위해 그들의 생산량을 다양화하고 증가시키기 위해 모두를 위한 불평등 작업을 하는 도중에 또 다른 프로젝트인 "오후 딜라이트"를 제작하기 시작했다. 이것은 그들이 두 영화를 같은 선댄스 영화제에 제출할 계획이었기 때문에 두 영화의 작업 시간이 단축되었다.[21][22]

60일 분량의 원본 영상이 '모두를 위한 불평등'을 위한 RED 에픽, 소니 F300, 캐논 C300, 캐논 EOS 5DS 카메라에서 촬영됐다.[17] 영화를 위해 편집된 미디어의 양(원작과 보관 모두)은 총 550시간, 10테라바이트가 넘는다.[17] '모두를 위한 불평등'은 제국으로부터 몇 가지 해석이 나오지만, 코른블루트는 먼저 경제학을 배우고 라이히에 대한 이해도를 측정함으로써 이 영화를 발전시켰다: "당신은 그가 그것을 요약하고 깊이 있게 종합하는 것을 볼 수 있을 것이고, 그것은 그의 주장에 대한 나의 찬사를 불러일으켰다."[18] 코른블루트와 라이히 사이의 가장 일반적인 의견 불일치는 대본의 전기적 측면이었다; 코른블루트는 시청자들이 물질과 감정적으로 연결되도록 도울 것이라고 생각했지만, 라이히스는 주요 주제와 너무 관련이 없었다.[23] '모든 사람들을 위한 불평등'을 유지하기 위해, 이 문제에 대한 해결책은 관객들이 어떻게 해야 하는지에 대한 팁을 담은 공식 웹사이트(inequalityforall.com)에 갈 수 있도록 영화에서 제외되었다.[24][25]

출시 및 프로모션

'모두를 위한 불평등' 이후 열린 2013년 선댄스 영화제의 질의응답으로 라이히(가운데)와 콘블루트(왼쪽)가 출연한다.

'모두를 위한 불평등'은 2013년 선댄스영화제 다큐멘터리 콩쿠르에서 16편 중 하나로, 이 부문 역사상 가장 정치적인 라인업이었다. 반대편에는 소득평등에 관한 또 다른 영화(99%: 월 스트리트 점령 협력 영화)는 시민 연합 대 FEC가 미국 정치 체제에 미치는 영향을 다룬 영화(시티즌 코흐)와 임신 말기(애프터 틸러), 테러와의 전쟁에 관한 두 편의 영화(더티 워즈와 맨헌트: 빈 라덴을 찾아라).[26] 그것은 2013년 1월 19일 유타주 프로스펙터 스퀘어 파크 극장의 파크 시티에서 초연되었다.[27]

이후 2013년 5월 4일 샌프란시스코 국제영화제,[28] 2013년 6월 23일 LA영화제,[29] 2013년 8월 2일 트래버스 시티 [30]영화제, 2013년 8월 5일 아스펜 인스티튜트 파에픽크 오디토리움,[31] 2013년 디우빌 미국 영화제에서 상영되었다.[32] Radius-TWC는 2013년 여름 극장 개봉을 목표로 2013년 1월 23일 배급권을 75만 달러에 사들였다.[27][33]

콘블루트는 '모두를 위한 불평등'이 개봉될 즈음 노조와 대학생, 진보단체가 함께 참여하는 풀뿌리 홍보를 실시해 영화 상영을 실시하고 경제적 불평등을 퇴치했다. 이 영화는 2014년 가난과의 전쟁 50주년을 맞아 시작된 '중산층 전국투어를 살려라'로 홍보되기도 했다.[12]

극장 개봉과 동시에 라이치는 마켓플레이스,[34] PBS 뉴스아워, [35]CBS 머니워치,[36] 민주주의 나우,[37] 모이어스앤컴퍼니 등의 쇼와 나는 로그[39] 충돌기,[18] 오페드뉴스,[40] AARP,[41] 시간,[42] 그리고 네이션 등의 출판물 인터뷰를 통해 모두를 위한 불평등이라는 주제를 토론했다.[38][18] CNN도 2013년 10월 미국 내 모든 지역에서 소득 불평등이 가장 높았던 루이지애나주 이스트 캐럴 패리쉬에 대한 보고서에서 이 영화의 통계를 인용했다.[43]

2013년 10월 3일, 연방정부 셧다운 기간 동안, 랜드마크 극장과 Radius-TWC는 미국 전역의 13개 랜드마크 극장에서 연방 및 군 근로자들에게 '모두를 위한 불평등'을 볼 수 있는 무료 티켓을 제공했다.[44]

미국 상영 후, 2014년 2월 26일, 내슈빌 영화제와 내슈빌 공영 TV의 휴먼독스 필름 시리즈의 일환으로 립스콤 대학 샴블린 극장에서 모두를 위한 불평등이 상영되었다.[45] 이후 2015 트롬쇠 국제영화제에서 상영되었다.[46]

리셉션

박스오피스

2013년 9월 27일 미국의 28개 극장에 개봉하여 개봉 첫 주에 평균 5천 달러의 총 14만 달러를 벌어들였다; RADiUS의 사장들은 이 장르의 통상적인 상업적 차이 때문에 이렇게 많은 극장에서 이슈 다큐멘터리를 개봉하는 것은 위험한 조치라고 설명했다.그것은 강한 리뷰와 인기 있는 현대적인 주제 때문에 기대 이상의 성과를 거두었다.[47] 그 당시 다큐멘터리로는 드물게 [48]5주 만에 백만 달러를 돌파한 '모두를 위한 불평등'[49]은 2013년 선댄스 페스티벌에서 10번째로 많은 수익을 올린 영화였으며 국내 총액은 약 120만 달러였다.[33]

임계반응

총 사이트 로튼토마토에 따르면, 62개의 전문적 '모두를 위한 불평등'에 대한 리뷰 중 90%가 긍정적이며, 비평가들은 "비슷한 주제를 다룬 다큐멘터리가 넘쳐나지만, 모두를 위한 불평등은 중요한 메시지를 설득력 있게 전달하는 것과 많이 필요한 재치들로 차별화된다"고 말했다.[50] 또 24개 비판적 리뷰를 기준으로 메타크리트리틱스에 대한 100점 만점에 평균 68점을 기록하고 있다.[51] 가디언의 캐롤 캐드월라드르는 이 영화를 "대부분의 경제학적 아이디어와 이러한 아이디어들이 대부분의 평범한 사람들이 살아가는 일상 생활의 질과 어떻게 관련되는지 보여주는 정말 놀랄 정도로 훌륭한 영화"[19]라고 평가했다. 검토했으나 그것은 필수 viewing,[52][53]"인디애나 폴리스 500부 분석,"[15]고 설득력이 있고 접근성, 행동을 하지만 시급한 부드러운 분명한 메시지 지적으로 불렀다."[54]기자 그레그 Kilday과 상 분석가 스콧 파인버그 아카데미 최우수 다큐멘터리를 위해 모든 도전자;[55][56]파인버그 특별히 순위 격차 고려했다.ed 이 영화는 15편의 영화 최종 후보에 오른 151편의 장편 다큐멘터리를 주로 12번째 영화로, "불편한 진실-에스크 형식, 복잡하고 심각한 주제에 대한 간단한 설명, 그리고 "슈퍼맨을 기다리다"(2010) 이후 가장 많은 돈을 버는 사회 이슈 다큐멘터리로 선정되었다.[57] 그러나 최종 후보에는 오르지 못했다.[58]

'모두를 위한 불평등'은 이해하기 쉬운 복잡한 주제 발표로 큰 호평을 받았으며,[15][59][60] 비평가들은 이 영화를 경제 초보자들에게 추천했다.[9][61] 오레곤주의 마크 모한은 "그는 복잡한 생각을 단순하게 설명하지 않고, 화가 나거나, 비판적이거나, 교훈적이 되지 않고 자신의 주장을 확고하게 주장할 수 있는 능력을 가지고 있다"[13]고 말했다. 올이 몇 가지 주제를 90분짜리 런타임으로 압축한 것에 대한 불평등은 "이 영화가 지치지 않고 끝까지 완성될 수 있다"[14]고 요약한 미국 뉴스 & 월드 리포트 저널리스트 다니엘 커츨레벤에 의해 성공했다고 주장했다. 그러나 워싱턴포스트(WP)는 이를 '급습'으로 여겼다.[62] 비평가들은 모한에 의해 불가능한 작업으로 여겨졌던 라이히의 해석에 관여하고 있다고 보고했다.[15][60][5][3][61][13] 아리조나 공화국은 이를 유머, 텔레비전 클립 사용, "아이폰 광고처럼 보이는 그래픽"[63]과 같은 스타일리시한 결정 때문이라고 설명했다. 그들은 또한 라이히의 서술이 보통 심각한 주제들의 다른 다큐멘터리를 몰고 오는 극도로 부정적인 톤을 피하면서,[64][11] 그렇지 않으면 다른 형편없는 주제에 대한 건전하고 고무적인 이해로서 즐거웠다.[65][66] 로스앤젤레스타임스는 또 "콘블루트는 극적 장편 감독[...]으로서의 기량을 발휘해 이 영화의 구성 방식에 활력과 활력을 불어넣어 특히 생동감 넘치는 애니메이션과 생생한 차트를 잘 활용하고 있다"[11]고 설명했다.

크리스천 사이언스 모니터는 "리히의 유머러스하고 낙관적인 태도는 그의 메시지의 심각성을 신뢰하게 한다"고 밝혔다. 그는 공정성에 대한 모든 것을 다 갖추고 있으며, 발표뿐만 아니라 태도에서도 그러한 이상을 구현하고 있다."[67] 현재 코리 홀 메트로 타임스의 지적대로 "카리스마의 Reich 자신은 그러한 참을 수 없는 매력 덩어리, 끝없이, 매력적인지 아니면 코난 오브라이언과 주는 단짝 경찰 패러디 하고 UC버클리에서 그의 경제를 학생들 매혹적인 도움을 준다."[68]"Reich 상대방을 무장 해제시키듯, 짧은[...]는 동안으로 파고들에 대해 자신을 낮추는 농담에 대해서 취미를 가지고 호감이 가는 있다. 토론토 스타의 비평가 브루스 드마라(Bruce DeMara)는 "학자의 엄격함에 대한 그의 주제를 요약했다"[54]고 말했다. 그는 "그는 역동적이고 분명 밝으며 학생들이 마지막에 기립박수를 할 때만 약간 과장된 느낌을 받는다"고 덧붙였다.[7] 슬랜트 매거진 작가 칼빈 힐리의 의견에 따르면, "레이치의 매끈한 표현, 즉 자신의 작은 키에 대한 유머감각과 함께 자신의 생각을 명쾌하게 설명하는 깔끔한 언변과 깨끗하고 단순한 그래픽은 그를 중산층의 효과적이고 상냥한 대변자로 만든다"고 한다.[69] 샌프란시스코 크로니클은 "역사적 승인을 위해 자신의 의견을 단순히 보존하는 것이 아니라, 더 나은 세상을 위해 세상을 바꾸려고 노력하는 한 남자를 묘사하는" 비슷한 영화들의 전형적인 "응축적인 지적" 태도를 피하면서, 그 중심에 있는 "모든 사람을 위한 불평등"을 설명했다.[70] 인디와이어는 라이히의 자전적 순간들이 경제에 관한 다큐멘터리에 "감동"되고 "개인적으로 감성적인" 손길을 더하는 것에 대해 칭찬했고 오렌지 카운티 레지스터는 이를 "너무 신선하고, 사심 없이 개인적인 일이라 라이히가 지나친 강조의 기미 없이 솔직한 입학을 할 수 있다"[71]고 평가했다.[5]

하지만, 모든 사람들의 불평등은 비난으로부터 자유롭지 못했다. 일부 비평가들은 그것의 개념이 이미 상식적이고 이전의 경제 다큐멘터리에서 나온 것이라는 것을 싫어했다.[8][1][72] A.V. 클럽은 라이히의 자기 비하적인 유머와 재임 시기에 대한 내러티브는 불필요한 엉뚱함과 경제 전문가로서의 라이히에 대한 "광고"라고 느꼈다.[3] 홀은 영화의 영업사원 본질을 비슷하게 일축했다. "이것은 메신저를 좋아하고 메시지를 좋아하면서도 제품에 너무 많이 팔리고 싶어도 여전히 너무 많이 팔리는 것 같은 이상한 경우다."[68] 커츨레벤은 또한 중산층 가족 인터뷰가 필요하긴 하지만 페이싱 문제를 야기시켰다고 생각하는데, 이는 통계와 역사적 포인트를 빠른 속도로 보여주는 부문보다 느리기 때문이다.[14] 손가락의 커플도 부분 노동 장관으로 제국의 시간 화제에 오르면, 앤드류 바커의 변화 그가 "특이하게 다시 b.기 위해 오는 금융 규제 완화 추세의 발전에서 힐러리의 실질적인 역할조차 언급하지 않다는 것을 알아채RedEye 비평가 맷 Pais는 주요 subject,[72]에서 방해물을 발견했다 지적했다ite 파이스는 또 "10년 후 세계경제에 영향을 끼쳤다"[73]면서 "이제 영화제작자들은 이제 사람들이 어떻게 적응했는지를 다룬다. 가족을 부양할 수 없기 때문에 아이를 갖지 않기로 한 사람이 있는가? 대학을 건너뛰고 돈을 다른 방법으로 써서 어떻게 성공한 사람이 있는가?"[72] 사이먼 홉트는 미국의 민주주의가 그렇게 '동결'했기 때문에 더 동정적이었지만,[69][62][15][74] 넓은 불평등에 대한 진정한 해결책의 결여도 호의적으로 받아들여지지 않았다.[59]

당파적 접수

신뢰할 수 있는 반대의견에 대한 거부반응이 엇갈렸다.[8][13][15][75] 모한이 특정 편을 탓하지 않는 데서 이 대본의 비당파적 성격을 승인한 반면, 쿠르츨레벤과 밀워키 저널 센티넬의 듀안 두덱은 라이히의 주장이 자유주의로 기울어져 보수적인 시청자들과 경제 문제가 불평등과는 무관하다고 생각하는 사람들을 꺼릴 것이기 때문에 이 대본은 별로 효과가 없다고 제안했다.[13][14][76]

사실, 우경화 출처는 모두를 위한 불평등을 부채질했다. 친자유주의 기관인 리버티 인터내셔널과 애덤 스미스 연구소의 팀 워스톨 선임연구원(제국의 잦은 비평가)은 이 영화에서 관점을 논박하는 기사를 냈고,[77][78] 뉴욕 포스트에 의해 "잘못 이끌어가는" 발언의 집합으로 기각되었다.[79] 그렉 비토는 자유주의 잡지 '이성'에 게재된 크라우드 펀딩 정치 명분의 상승에 관한 기사에서 중산층의 감소된 권력과 기회를 비판하는 영화인 '모두를 위한 불평등'이 킥스타터를 통해 자금을 지원받았다는 사실을 아이러니컬하게 발견했다. 인터넷의[80] 보수적인 기독교 소식통인 무비게이드는 "로맨틱하고 정치적으로 올바른 선전을 하는 강력한 휴머니즘적 세계관"이라며 "미국 자본주의에 대한 네오마르크스주의적이고, 크립토 공산주의적이며 사회주의적인 공격이며, 전 노동장관 로버트 라이히가 주연한 복지국가를 옹호한다"고 비난했다.급진좌파인 라이히가 자신은 정말 친자본주의자라고 하지만 그의 공격과 해결책은 모두 정반대로 보인다."[81]

데일리 헤럴드는 "리히의 재정적인 파멸에 대한 경고에 대한 진정한 저널리즘적 접근은 이 의사의 시장성 있는 선의를 파괴할 것이고, 어쩌면 시청자들을 너무 많은 목소리로 혼란스럽게 할 것이다"[75]라는 좌편향적인 관점만을 묘사하고 있는 것에 더 감사했다. 파이스, 반면에, 그 영화는 그냥 레이건보다 사람들의 많은 그룹이라고 비난을 받어 가야 하며, 이렇게 하는 제국의 무능력에 그는 "실제로는 국민 모두에게 큰 관심을 보이지 않는지를 보여 줬다 말했다."[72]바커, 하지만 이 영화는 보수적인 관점는 건 부당하다고 생각했습니다."Reich은 감탄과 논의에서 가장[공화당 모르몬교 가족]참여하고 있다. 정중함과 겸손함 부족, 그리고 나머지 다큐멘터리는 (재정적 보수주의자들이 분명히 이 영화의 많은 주장들에 동의하지 않을 것이지만, 거의 밀짚맨 치커니에 의존하지 않는다) 그 뒤를 따르려고 노력한다."[73] 영화계 학자인 겸 언론인 스콧 멘델슨도 이 영화가 자유주의적인 입장을 갖고 있다는 데 동의하지 않았지만 2016년처럼 노골적인 당파적 상품인 오바마의 미국(2012년)과 노엔드인 시어(2007년)을 선호하는 시장에 있기 때문에 대부분의 보수적인 마음을 흔들지는 않았을 것이라고 제안했다. "[RADIUS-TWC]는 이 영화가 이러한 이슈를 따르거나 이런 성격의 다큐멘터리에 대해 토론하는 사람들로부터 외부의 관심을 끌고, 관심이 주류 뉴스 사이클로 흘러나와 아마도 기본적으로 몇 가지 마음과 생각이 바뀌기를 희망하고 있다.[82]

어콜라데스

찬사 목록
상 카테고리 결과 Ref.
시네마 아이 어너스 그래픽 디자인 또는 애니메이션 분야에서 탁월한 성과 지명했다 [83]
로스앤젤레스 타임즈 연말 리스트 2013년 베스트(베츠시 샤키) 9 [84]
휴스턴 영화 비평가 협회상 베스트 다큐멘터리 지명했다 [85]
시애틀 국제 영화제 골든 스페이스 니들상 베스트 다큐멘터리 준우승 [86]
시애틀 위클리 연말 리스트 2013년 최우수 영화 10 [87]
선댄스 영화제 미국 다큐멘터리 영화 제작 업적 특별 배심원상 원 [88]
트래버스 시티 영화제 관객상 최우수 다큐멘터리 영화 원 [89]
취리히 영화제 골든 아이 최우수 국제 다큐멘터리 영화 지명했다 [90]

참고 항목

참조

인용구

  1. ^ a b Bowles, Scott (September 26, 2013). "'Inequality for All' a rich portrait of middle class". USA Today. Retrieved March 8, 2020.
  2. ^ "Inequality for All". Box Office Mojo. Retrieved February 26, 2020.
  3. ^ a b c Dowd, A.A. (September 26, 2013). "Inequality For All". The A.V. Club. Retrieved March 8, 2020.
  4. ^ a b Jenkins, Mark (September 26, 2013). "For Richer And For Poorer, But What Of That Vanishing Middle?". NPR. Retrieved February 28, 2020.
  5. ^ a b c d e f Walsh, Katie (September 27, 2013). "Review: Hopeful & Inspiring Documentary 'Inequality For All' Featuring Robert Reich Champions The Middle Class". IndieWire. Retrieved March 4, 2020.
  6. ^ Wloszczyna, Susan (September 27, 2013). "Inequality for All". RogerEbert.com. Archived from the original on December 1, 2017. Retrieved March 11, 2020.
  7. ^ a b Martin, Philip (October 25, 2013). "Inequality for All". Arkansas Democrat-Gazette. Archived from the original on November 25, 2018. Retrieved March 11, 2020.
  8. ^ a b c d e Keough, Peter (September 26, 2013). "Robert Reich makes the case for 'Inequality'". The Boston Globe. Archived from the original on November 6, 2013. Retrieved March 8, 2020.
  9. ^ a b c d Duralde, Alonso (September 26, 2013). "'Inequality for All' Review: Compelling 'Inconvenient Truth' on Economics". TheWrap. Retrieved March 9, 2020.
  10. ^ a b c d Walsh, Joan (September 26, 2013). "Reich fights the bullies: Watch this amazing documentary right away!". Salon. Archived from the original on September 29, 2013. Retrieved March 12, 2020.
  11. ^ a b c d e f g h i Turan, Kenneth (September 26, 2013). "Review: Robert Reich's economic lessons in 'Inequality for All'". Los Angeles Times. Retrieved February 26, 2020.
  12. ^ a b vanden Heuvel, Katrina (September 10, 2013). "From 'Inequality for All,' a challenge to America". The Washington Post. Retrieved March 10, 2020.
  13. ^ a b c d e Mohan, Marc (September 23, 2013). "'Inequality for All' review: It's the economy, stupid". The Oregonian. Retrieved March 10, 2020.
  14. ^ a b c d Kurtzleben, Danielle (September 27, 2013). "Review: Inequality (and Indignation) for All". U.S. News & World Report. Retrieved March 10, 2020.
  15. ^ a b c d e f g Stone, Jay (December 2, 2013). "Movie review: Inequality For All shows how rich get richer". Canada.com. Archived from the original on December 1, 2017. Retrieved March 11, 2020.
  16. ^ a b Ratner, Lizzy (October 2, 2013). "Seven Questions for Robert Reich". The Nation. Retrieved February 26, 2020.
  17. ^ a b c "About the Film". Inequality for All. Retrieved March 12, 2020.
  18. ^ a b c d e f g Roberts, Sheila (September 27, 2013). "Robert Reich and Director Jacob Kornbluth Talk INEQUALITY FOR ALL, Making a Complex Subject Accessible, Future Collaborations, and More". Collider. Retrieved February 26, 2020.
  19. ^ a b Cadwalladr, Carole (February 2, 2013). "Inequality for All – another Inconvenient Truth?". The Guardian. Retrieved February 2, 2013.
  20. ^ Brooks, Brian (January 26, 2012). "Jacob Kornbluth To Direct Robert Reich Documentary 'Inequality For All'". Deadline Hollywood. Retrieved March 14, 2020.
  21. ^ Blair, Ian (December 5, 2012). "Dungan & Chaiken: Challenging each other for 'Afternoon Delight'". Variety. Retrieved March 14, 2020.
  22. ^ Goldstein, Gregg (January 16, 2013). "Sundance: Filmmakers flex options". Variety. Retrieved March 14, 2020.
  23. ^ 브런와세르 2013 페이지 1
  24. ^ 브런와세르 2013, 페이지 3
  25. ^ von Zumwalt, Nate (October 1, 2013). "5 Things You Should Know About Inequality For All". Sundance Institute. Retrieved March 14, 2020.
  26. ^ Chang, Justin (November 28, 2012). "Sundance unveils 2013 competition lineup". Variety. Retrieved March 14, 2020.
  27. ^ a b Fleming, Mike Jr. (January 23, 2013). "Sundance Update: Radius-TWC Buys 'Inequality For All'". Deadline Hollywood. Retrieved March 15, 2020.
  28. ^ Mcnary, Dave (April 2, 2013). "San Franscisco Film Festival Honors Philip Kaufman". Variety. Retrieved March 14, 2020.
  29. ^ Saito, Stephen (June 23, 2013). "L.A. Film Fest '13: Jacob Kornbluth & Robert Reich Level the Economic Playing Field With "Inequality for All"". The Moveable Fest. Retrieved March 15, 2020.
  30. ^ "Inequality for All". Traverse City Film Festival. Retrieved March 15, 2020.
  31. ^ Lutz, Catherine (August 13, 2013). "Robert Reich Discusses New Documentary on Income Inequality". Aspen Institute. Retrieved March 15, 2020.
  32. ^ Richford, Rhonda (July 19, 2013). "Deauville American Film Festival Adds to 2013 Lineup". The Hollywood Reporter. Retrieved March 14, 2020.
  33. ^ a b Fleming, Mike Jr. (January 16, 2014). "Sundance: A Look Back On How Last Year's Acquisitions Fared At The Box Office". Deadline Hollywood. Retrieved March 15, 2020.
  34. ^ "Film 'Inequality for All' takes on the income gap". Marketplace. September 26, 2013. Retrieved March 14, 2020.
  35. ^ Solman, Paul (October 15, 2013). "Why Robert Reich cares so passionately about economic inequality". PBS NewsHour. Retrieved March 13, 2020.
  36. ^ Sherman, Erik (September 13, 2013). "Reich: Inequality approaching a tipping point". CBS MoneyWatch. Retrieved March 14, 2020.
  37. ^ Goodman, Amy (September 13, 2013). "Inequality for All: Robert Reich Warns Record Income Gap Is Undermining Our Democracy". Democracy Now!. Retrieved March 13, 2020.
  38. ^ "S2 E37: Inequality for All". Thirteen. September 19, 2013. Retrieved March 13, 2020.
  39. ^ "Exclusive Video: Economist Robert Reich and Filmmaker Jacob Kornbluth talk 'Inequality for All'". i am Rogue. Retrieved March 13, 2020.
  40. ^ 브런와세르 2013년 1-4페이지
  41. ^ "Robert Reich vs. Income Inequality". AARP. August 2013. Retrieved March 14, 2020.
  42. ^ Luscombe, Belinda (October 7, 2013). "10 Questions for Robert Reich". Time. Retrieved March 14, 2020.
  43. ^ D. Sutter, John (October 30, 2013). "The most unequal place in America". CNN. Retrieved March 14, 2020.
  44. ^ Yamato, Jen (October 3, 2013). "Shutdown Special: Landmark, Radius-TWC Offer Free 'Inequality For All' Tickets To Federal & Military Employees". Deadline Hollywood. Retrieved March 15, 2020.
  45. ^ Shoun-Smith, Janel (February 21, 2014). "Award-winning film on national economist screens Wednesday". Lipscomb University. Retrieved March 15, 2020.
  46. ^ "Inequality for All". Tromsø International Film Festival. Retrieved March 15, 2020.
  47. ^ Brooks, Brian (September 29, 2013). "Specialty Box Office: 'Metallica' Master Of Newcomers; Gandolfini's 'Enough Said' Expands Strong". Deadline Hollywood. Retrieved March 14, 2020.
  48. ^ Brooks, Brian (November 3, 2013). "Specialty Box Office: 'Dallas Buyers Club' Reigns In "Smart-House" Debut; Controversial 'Blue' Loses Steam". Deadline Hollywood. Retrieved March 15, 2020.
  49. ^ Feinberg, Scott (November 20, 2013). "Robert Reich on America's Widening Income Gap: It Must Be Talked About for 2016 (Q&A)". The Hollywood Reporter. Retrieved March 16, 2020.
  50. ^ "Inequality For All (2013)". Rotten Tomatoes. Retrieved February 24, 2020.
  51. ^ "Inequality for All Reviews". Metacritic. Retrieved February 24, 2020.
  52. ^ Neumaier, Joe (September 26, 2013). "Movie reviews: 'Morning,' 'Inequality for All'". New York Daily News. Archived from the original on November 6, 2013. Retrieved March 11, 2020.
  53. ^ Rea, Steven (September 27, 2013). "'Inequality for All,' must-see documentary on widening income gap". The Philadelphia Inquirer. Retrieved March 10, 2020.
  54. ^ a b DeMara, Bruce (October 31, 2013). "Reel Life: New documentaries focus on school rights, Toronto's punk past and American inequality". Toronto Star. Archived from the original on April 13, 2014. Retrieved March 10, 2020.
  55. ^ Feinberg, Scott (October 16, 2013). "Oscars: 7 Doc Contenders Cover Spectrum of American Socio-Political Issues (Analysis)". The Hollywood Reporter. Retrieved March 14, 2020.
  56. ^ Kilday, Gregg (November 15, 2013). "Best Documentary Oscar: 25 Potential Contenders". The Hollywood Reporter. Retrieved March 14, 2020.
  57. ^ Feinberg, Scott (November 21, 2013). "Oscars: The 15 Documentaries Most Likely to Make the Shortlist". The Hollywood Reporter. Retrieved March 14, 2020.
  58. ^ Gray, Tim (December 3, 2013). "Oscars: 15 Documentary Features Make Shortlist". Variety. Retrieved March 13, 2020.
  59. ^ a b Houpt, Simon (November 1, 2013). "Inequality for All: A documentary that doesn't feel like homework". The Globe and Mail. Retrieved March 10, 2020.
  60. ^ a b Baumgarten, Marjorie (October 4, 2013). "Inequality for All". The Austin Chronicle. Archived from the original on December 1, 2017. Retrieved March 11, 2020.
  61. ^ a b Adams, Sam (September 24, 2013). "Inequality for All: movie review". Time Out London. Retrieved March 10, 2020.
  62. ^ a b DeFore, John (September 25, 2013). "'Inequality for All' movie review". The Washington Post. Retrieved February 28, 2020.
  63. ^ Lengel, Kerry (September 26, 2013). "'Inequality for All,' 4 stars". The Arizona Republic. Retrieved March 12, 2020.
  64. ^ Rapold, Nicolas (September 26, 2013). "Chasm Between the Very Rich and Everybody Else". The New York Times. Retrieved February 29, 2020.
  65. ^ Beifuss, John (October 17, 2013). "'Inequality for All' – A Review: Follow the Money; or Little Big Man On Campus (and Beyond)". The Commercial Appeal. Archived from the original on October 24, 2013. Retrieved March 11, 2020.
  66. ^ Vance, Kelly (September 25, 2013). "Inequality for All". East Bay Express. Archived from the original on December 3, 2017. Retrieved March 11, 2020.
  67. ^ Rainer, Peter. "'Inequality for All' is a compelling class lecture on the US economy". The Christian Science Monitor. Retrieved September 22, 2015.
  68. ^ a b Hall, Corey (October 5, 2013). "Film Review: Inequality for All". Metro Times. Archived from the original on March 30, 2014. Retrieved March 11, 2020.
  69. ^ a b Henely, Kalvin (September 26, 2013). "Review: Inequality for All". Slant Magazine. Retrieved February 29, 2020.
  70. ^ "'Inequality for All' movie review: Documentary makes economics likable". San Francisco Chronicle. October 2, 2013. Retrieved March 9, 2020.
  71. ^ Sragow, Michael (October 2, 2013). "Reich a happy warrior for reform in 'Inequality for All'". Orange County Register. Archived from the original on October 23, 2014. Retrieved March 11, 2020.
  72. ^ a b c d Pais, Matt (September 26, 2013). "'Inequality For All' review: Breaking news: Things are bad!". RedEye. Archived from the original on December 11, 2017. Retrieved March 12, 2020.
  73. ^ a b Barker, Andrew (January 20, 2013). "Inequality for All". Variety. Retrieved March 12, 2020.
  74. ^ Ingram, Bruce (September 26, 2013). "'Inequality for All': Inconvenient truths about U.S. incomes". Chicago Sun-Times. Archived from the original on October 3, 2013. Retrieved March 11, 2020.
  75. ^ a b Gire, Dann (September 26, 2013). "Reel Life: 'Inequality' doc tries to save the middle class". Daily Herald. Archived from the original on December 17, 2017. Retrieved March 12, 2020.
  76. ^ Dudek, Duane (October 24, 2013). "Robert Reich's 'Inequality for All' takes on income disparity". Milwaukee Journal Sentinel. Archived from the original on October 25, 2013. Retrieved March 10, 2020.
  77. ^ "10 Myths in the Movie 'Inequality for All'". Liberty International. July 10, 2014. Retrieved March 10, 2020.
  78. ^ Worstall, Tim (February 3, 2013). "Inequality For All: I Hope This Movie Is Better Than The Write Ups Of It". Forbes. Archived from the original on February 6, 2013. Retrieved March 14, 2020.
  79. ^ Smith, Kyle (March 10, 2020). "Inequality for All". New York Post. Retrieved March 10, 2020.
  80. ^ Beato, Greg (January 20, 2014). "Kickstarting Utopia". Reason. Retrieved March 14, 2020.
  81. ^ "Inequality for All". MovieGuide. Retrieved March 14, 2020.
  82. ^ Mendelson, Scott (September 27, 2013). "Robert Reich's 'Inequality For All' And Documentaries That Preach To The Converted". Forbes. Archived from the original on October 5, 2013. Retrieved March 16, 2020.
  83. ^ "7th Annual Cinema Eye (2014)". Cinema Eye Honors. Retrieved March 12, 2020.
  84. ^ Sharkey, Betsy (December 19, 2013). "Best of 2013: Betsy Sharkey picks 'Gravity,' 'American Hustle'". Los Angeles Times. Retrieved February 24, 2020.
  85. ^ Tapley, Kristopher (December 8, 2013). "2013 Houston Film Critics Society nominations". HitFix. Archived from the original on December 30, 2013. Retrieved March 12, 2020.
  86. ^ Kilday, Gregg (June 9, 2013). "'C.O.G.' Named Best New American Cinema at Seattle Film Festival". The Hollywood Reporter. Retrieved March 12, 2020.
  87. ^ Miller, Brian (December 23, 2013). "Holiday Film Guide: Brian Miller's 10 Best Movies of 2013". Seattle Weekly. Archived from the original on April 19, 2014. Retrieved February 24, 2020.
  88. ^ "2013 Sundance Film Festival Announces Awards". Sundance Film Festival. January 26, 2013. Archived from the original on January 30, 2013. Retrieved January 28, 2013.
  89. ^ "Traverse City Film Festival 2013 Awards!". Traverse City Film Festival. Retrieved March 12, 2020.
  90. ^ "Inequality for All". Zurich Film Festival. Retrieved March 12, 2020.

참고 문헌 목록

외부 링크