절대 음악

Absolute music

절대음악(때로는 추상음악)은 명시적으로 어떤 것에 대해 "정보"하지 않는 음악이다. 프로그램 음악과는 대조적으로 그것은 대표성이 없다.[1] 절대음악의 사상은 18세기 말 빌헬름 하인리히 와켄로더, 루트비히 타이크, E 등 초기 독일 낭만주의 작가들의 저술에서 발전했다. T. A. Hoffmann 그러나 이 용어는 1846년 베토벤 제9번 교향곡의 프로그램에서 리차드 바그너에 의해 처음 사용되었다.[1][2]

절대음악의 밑바탕에 깔려 있는 미학적 사상은 미학적 이론의 초창기에 미술로 알려진 것의 상대적 가치에 대한 논쟁에서 비롯된다. 칸트는 미적 판단의 비평에서 음악이 개념적인 내용이 부족하기 때문에 "문화보다 더 많은 즐거움"이라고 일축했고, 따라서 다른 사람들이 찬양한 음악의 바로 그 특징을 적자로 취급했다. 이와는 대조적으로 요한 고트프리드 헤르더는 음악을 예술 중에서 가장 높은 것으로 여겼는데, 헤르더는 이 영성이 음의 투명성에 기인한다고 했다. 음악가, 작곡가, 음악사학자, 비평가들 사이에 이어지는 논쟁은 사실상 멈추지 않았다.

정신주의 논쟁

요한 고트프리드 헤르더, 요한 볼프강 괴테, 장 폴 리히터, E.T.A.로 구성된 로만틱스 그룹이다. 호프만은 '정신적 절대주의'라고 딱지를 붙일 수 있는 사상을 떠올렸다. 이런 점에서 기악은 다른 예술과 언어를 초월하여 '높은 영역'의 담론이 되는데, 이는 1810년에 출판된 호프만의 베토벤 5번 교향곡의 유명한 평론에서 크게 뿌리를 두고 있다. 이들 주인공들은 음악이 말 없이도 감정적으로 더 강력하고 자극적일 수 있다고 믿었다. 리히터에 따르면, 음악은 결국 그 단어보다 오래갈 것이라고 한다.

형식주의 논쟁

형식주의는 음악을 위한 음악의 개념이며 기악 음악을 가리킨다. 이런 점에서 음악은 전혀 특별한 음악적 의미가 없으며 형식적인 구조와 기술적 구조를 감상함으로써 향유된다. 19세기 음악평론가 에두아르트 한슬릭은 음악은 순수한 소리와 형태로 즐길 수 있으며, 음악이 존재한다는 것을 보증하기 위해 특별한 음악적 요소를 함축할 필요가 없다고 주장했다. 그는 사실 이러한 초악기적인 사상과 이미지들이 음악의 아름다움을 퇴색시켰다고 주장했다. 이 경우 절대자는 예술의 순수성이다.

음악은 우리가 듣는 음의 조합을 넘어서는 주제가 없다. 음악은 소리를 통해서만 말하는 것이 아니라 소리만을 말하기 때문이다.

— Eduard Hanslick[3]

따라서 형식주의는 오페라, 노래, 음색시 같은 장르가 명시적인 의미나 프로그램적인 이미지를 전달함에 따라 거부하였다. 교향곡 형식은 더욱 미적으로 순수하게 여겨졌다.(프로그램적인 제6교향곡은 물론 베토벤 제9교향곡의 합창 피날레는 특히 고 베토벤 현악 사중주곡으로 작곡가를 절대자의 선구자로 옹호했던 형식주의 비평가들에게 문제가 되었다.

칼 달하우스는 절대 음악을 "개념, 대상, 목적"이 없는 음악으로 묘사한다.[4]

절대음악에 대한 반대와 반대

기악이 '절대'라는 생각에 대한 대다수의 반대는 리처드 바그너로부터 나왔다. 그에게 의미 없는 예술은 존재할 권리가 없었다.

바그너는 베토벤 9번 교향곡의 합창 피날레를 단어로 간주하여 음악이 더 잘 통한다는 증거라고 생각하면서, "음악이 더 이상 갈 수 없는 곳에 ...라는 단어가 온다"고 유명한 말을 했다. 그 말이 어조보다 더 높이 서 있다."[5]

바그너는 또한 베토벤 9번 교향곡을 교향곡의 죽음의 넬이라고 불렀는데, 그는 모든 형태의 예술과 그의 게삼트쿤스트베르크를 결합하는 데 훨씬 더 관심이 있었기 때문이다.

현대적 관점

오늘날, 음악에 의미가 있는지에 대한 논쟁은 계속되고 있다. 하지만, 대부분의 현대 견해, 아이디어 주관적이라고 언어적 의미에서 보기를 인지 언어학에서 발생하는에서 나오는 반사뿐만 아니라 과학과 의미와 미학(예를 들어 비트겐슈타인 생각에 문화적 구성에 language[6])에 다른 생각에 문화적 편견에 쿤의 공사 consens을 향해 움직이는 것처럼 보인다.u음악이 이해되는 측면에서 최소한 어떤 의미나 의미를 제공한다는 것이다.

음악을 문화적 소통의 한 형태로 여기는 필립 볼만의 작품에서 음악적 이해의 문화적 기반이 부각되었다.

음악이 그 자체만을 나타낸다고 믿는 사람들이 있다. 나는 우리가 누구인지를 나타내는 새롭고 다른 능력을 끊임없이 부여하고 있다고 주장한다.[7]

볼만은 계속해서 유대인 디아스포라(diaspora)의 음악 사용 등이 사실 정체성 구축의 한 형태라고 주장해 왔다.

수잔 맥클라리는 '절대 음악'의 개념을 비판하면서, 명시적으로 프로그램적이든 아니든 모든 음악은 작곡가의 취향, 정치, 미학 철학, 사회적 태도, 그리고 그들의 역사적 상황을 반영하는 암묵적인 프로그램을 포함하고 있다고 주장했다. 그런 학자들은 클래식 음악이 거의 무에 관한 것이 아니라 문화, 정치, 철학의 영향을 받는 미적 취향을 반영한다고 주장할 것이다. 작곡가들은 종종 전통과 영향력의 거미줄에 묶여 있는데, 그들은 다른 작곡가들과 스타일들과 관련하여 의식적으로 그들 자신을 배치하려고 노력한다. 반면 로렌스 크레이머는 음악은 "특정 레이어나 포켓"을 의미 있게 예약할 수 있는 수단이 없다고 믿는다. 일단 그것이 편견의 구조와 지속 가능한 연결로 연결되면, 음악은 단순히 의미 있게 된다."

해석을 요구하는 것처럼 보이지만 객관성이 보장될 만큼 추상적인 음악(예: 차이콥스키의 6번 교향곡)은 리디아 고어가 말하는 '양면 자율성'이다. 이것은 음악의 형식주의적인 특성이 작곡가들에게 매력적이 되었을 때 일어난다. 왜냐하면, 음악은 말할 의미도 없이 검열관(특히 쇼스타코비치, 특히 제4 교향곡과 제5 교향곡)의 감시를 벗어나면서, 대체적인 문화 및/또는 정치적 질서를 상상하는 데 사용될 수 있기 때문이다.

언어적 의미

비트겐슈타인은 그의 마지막 일기의 문화와 가치에서 음악적 의미에 대해,[8] 예를 들어, 피날레에서 다음과 같은 결론을 도출하고 있다고 말한다.

[하나]는 슈베르트의 곡조로 특정 장소를 가리키며 다음과 같이 말할 수 있다: 보라, 그것이 그 곡조의 요점이다. 이것이 바로 생각이 머리 속에 떠오르는 곳이다.

제롤드 레빈슨은 비트겐슈타인에 대해 광범위하게 다음과 같이 언급했다.

이해할 수 있는 음악은 문자 그대로의 사고를 지적할 수 있는 언어 담론과 정확히 같은 관계에 있다. 만약 그 관계가 예를 보여주는 것이 아니라 표현이라고 한다면, 음악과 언어는 어쨌든 같은, 그리고 꽤 편안한 보트다.[9]

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b M. C. 호로위츠(edd.), 새로운 사상사 사전, ISBN0-684-3177-4, vol.1, 페이지 5
  2. ^ Dahlhaus, Carl (1991). The Idea of Absolute Music. University of Chicago Press. p. 18.
  3. ^ 줄리아드 현악 사중주단의 친밀한 편지들에 대한 라이너 노트에서 인용되었다. 소니 클래식 SK 66840.
  4. ^ Bacci, Francesca; Melcher, David (2011). Art and the Senses. Oxford University Press. p. 253. ISBN 9780199230600.
  5. ^ Goehr, Lydia (1998). The Quest for Voice: On Music, Politics, and the Limits of Philosophy: the 1997 Ernest Bloch Lectures. University of California Press. ISBN 9780520214125.
  6. ^ Béla Szabados (Fall 2004). "Wittgenstein the Musical: Notes toward an Appreciation". Canadian Aesthetics Journal. 10.
  7. ^ Shula Neuman (April 2, 1998). "The Meaning of Music". The University of Chicago Chronicle: Vol. 17, No. 13.
  8. ^ Ludwig Wittgenstein (1944). Vermischte Bemerkungen [Culture and Value]. Translated by Peter Winch. p. 47.
  9. ^ Musical Thinking (Fall 2003). "Jerrold Levinson". Journal of Music and Meaning: vol. 1, section 2.

추가 읽기

  • Chua, Daniel Absolute Music 및 의미구축 (Cambridge University Press, 1999)
  • 요리사, 니콜라스 뮤직: 아주 짧은 소개 (Oxford University Press, 1998)
  • 로저 루스티그(시카고/런던 1989년; 종이접기)의 Dahlhaus, Carl The Idea of Absolute Music transfers. 카셀, 1978년)
  • 괴어, 리디아 상상의 뮤지컬 박물관 (Clarendon Press, Oxford, 1992년)
  • Kivy, Peter 'Absolute Music'과 Musicology and Sister Pergulations의 'New Musicology'가 그것이다. 과거, 현재, 미래. 제16회 국제음악학회의 진행, 런던 1997년 개정. D. 그리어, I. 럼볼드와 J. 킹 (Oxford, 2000년)
  • 크레이머, 로렌스 주관성이 만연해! 음악, 에르메뉴틱스, 그리고 음악문화연구의 역사. 중요 소개서. M. 클레이튼, T. 허버트와 R. 미들턴 (New York and London, 2003년)
  • 스크루튼, 로저 "절대 음악." 그로브 뮤직 온라인. 옥스퍼드 뮤직 온라인[영구적 데드링크]
  • Williams, Alastair Constructing Musicology (Ashgate Publishing Ltd., Aldershot, 2001, 햄프셔 주)
  • Wolff, Janet 자율 예술의 이데올로기 in: 작곡, 공연, 리셉션의 정치에서의 음악과 사회. R. Leppert 및 S. McClary (Cambridge, 1987년)
  • Young, James O. 순수 음악 비평 (Oxford University Press, 2014)