언어 본능

The Language Instinct
언어 본능:
The Language Instinct.jpg
초판 표지
작가.스티븐 핑커
나라미국
언어영어
주제심리언어학, 진화심리학, 언어의 진화심리학, 언어학
출판된1994년 (윌리엄 모로와 컴퍼니)
미디어 타입인쇄
페이지483
ISBN0-688-12141-1
이어서마인드 구조

언어 본능은 스티븐 핑커의 1994년 책으로, 일반 독자들을 위해 쓰여졌다.핑커는 인간은 언어에 대한 타고난 능력을 가지고 태어난다고 주장한다.그는 모든 인간의 언어가 보편적인 문법의 증거를 보여준다는 노암 촘스키의 주장에 공감하지만 진화론이 인간의 언어 본능을 설명할 수 있다는 촘스키의 회의론에는 반대한다.

논문

핑커는 언어에 대한 많은 일반적인 생각들을 비판합니다. 예를 들어, 어린이들이 언어를 사용하도록 가르쳐야 한다는 것, 대부분의 사람들의 문법이 형편없다는 것, 언어의 질이 꾸준히 떨어지고 있다는 것, 언어가 제공하는 종류의 언어적 기능들(예를 들어, 어떤 언어들은 명암을 묘사하는 단어를 가지고 있지만, co를 위한 단어는 없다는 것)lors)는 사람의 생각할 수 있는 범위(사피어-워프 가설)에 큰 영향을 미치며, 인간이 아닌 동물이 언어를 배웠다는 것이다(위대한 유인원 언어 참조).핑커는 언어를 사회적 수렵채집인들 사이의 의사소통의 특정한 문제를 해결하기 위해 진화에 의해 만들어진 인간만의 능력으로 본다.그는 언어를 거미의 거미줄 짜기나 비버의 댐 건설 행동과 같은 다른 종의 특수한 적응과 비교하며, 이 세 가지를 모두 "인식"이라고 부릅니다.

언어를 본능이라고 부르면, 핑커는 금속 가공이나 심지어 글씨도 인간의 발명이 아니라는 것을 의미합니다.일부 인류 문화만이 이러한 기술을 가지고 있는 반면, 모든 문화는 언어를 가지고 있다.언어의 보편성에 대한 추가적인 증거로서, 핑커는 - 주로 데릭 비커튼의 작품에 의존하고 있는 - 비록 아이들이 혼성 문화 집단에서 성장하더라도 일관된 문법적 언어(크레올)를 자발적으로 발명한다는 것을 언급한다.청각장애아들은 다른 사람들이 보통 목소리로 하는 것처럼 손으로 "잔소리"를 하며, 조잡한 "나 타잔, 너 제인" 포인팅 시스템보다는 진정한 문법으로 자발적으로 수화를 발명한다.언어(말)는 또한 아이들의 문법을 수정하기 위한 부모의 공식적인 지시나 적극적인 시도가 없을 때 발달한다.이러한 징후들은 언어가 인간의 발명품이라기보다 인간의 타고난 능력이라는 것을 암시한다.핑커는 또한 언어를 인간의 일반적인 추론 능력과 구별하며, 언어는 단순히 지능의 진보의 표시가 아니라 오히려 "지적 모듈"이라고 강조한다.그는 형용사의 배치와 같은 언어학자의 문법에 대한 개념을 미국 영어 작문 스타일 가이드의 규칙과 같은 형식적인 규칙과 구별한다.그는 "전치사는 문장을 끝내는 적절한 단어가 아니다"와 같은 규칙은 명시적으로 가르쳐야 하기 때문에 실제 의사소통과는 무관하며 무시되어야 한다고 주장한다.

핑커는 아동 언어 습득에 대한 자신의 연구, 다양한 분야의 언어학자 및 심리학자들의 연구, 대중문화의 수많은 사례를 인용함으로써 언어 본능의 윤곽을 추적하려고 한다.예를 들어, 그는 특정한 유형의 뇌 손상은 브로카의 실어증이나 베르니케의 실어증과 같은 언어의 특정한 장애를 유발하고, 특정한 유형의 문법적 구조는 특히 이해하기 어려우며, 언어 발달에 있어 중요한 시기가 있는 것처럼 어린 시절에는 언어 발달에 있어 중요한 시기가 있는 것 같다고 지적합니다.r 고양이의 시력 발달.이 책의 대부분은 촘스키의 보편적 문법에 대한 개념을 언급하고 있는데, 이것은 모든 인간의 언어가 들어맞는 메타 문법이다.핑커는 보편적 문법은 다른 인간의 언어에서 형용사를 명사 앞에 두는지 뒤에 두는지 등 일반적인 규칙을 인식하고 제1원칙이나 순수한 논리로부터 추론할 수 없는 전문적이고 매우 빠른 학습 과정을 시작하는 인간 뇌의 특정 구조를 나타낸다고 설명한다.이 학습 기계는 어린 시절의 특정 중요 기간에만 존재하며, 절약을 위해 분해되어 에너지를 필요로 하는 뇌의 자원을 해방합니다.

접수처

언어의 본성에 대한 핑커의 가정은 도전받고 있다.영국 언어학자 제프리 샘슨은 언어 본능 같은 것은 없다고 주장한다.그러나 핑커가 언어 [1][2]습득에 대해 널리 받아들여지고 있는 관점을 나타낸다는 것을 인정한다.

리처드 웹스터는 왜 프로이트가 틀렸는가(1995)에서 쓰고 핑커는 언어에 대한 인간의 능력은 뇌 내의 특수 신경망의 자연 선택을 통한 진화와 관련된 유전적인 재능의 일부이며, 인간 본성의 '표준 사회과학 모델'에 대한 공격은 다음과 같이 결론짓는다.유효.웹스터는 20세기 사회과학자들이 이념적 동기를 위해 인간의 본성이 유전학에 의해 영향을 받는 정도를 최소화했다는 핑커의 주장을 받아들인다.그러나 Webster는 인간의 뇌 내에서 진화했을 가능성이 있는 다른 특수 신경 네트워크에 대한 핑커의 추측(직관 역학이나 직관 생물학 등)에 의문을 제기하고 있으며, 이러한 추측이 다른 사람들에게 과학으로 취급될 위험이 있다고 믿고 있습니다.웹스터는 그러한 추측이 극단적인 유전적 결정론의 [3]지지자들을 강하게 만든다고 믿는다.

레퍼런스

  1. ^ 제프리 샘슨:'언어 본능' 토론.
  2. ^ Sampson, Geoffrey (2007). "There is no language instinct" (PDF). Ilha do Desterro (52): 35–63. doi:10.5007/%25x. Retrieved 2020-12-22.
  3. ^ Webster, Richard (2005). Why Freud Was Wrong: Sin, Science and Psychoanalysis. Oxford: The Orwell Press. pp. 609–610. ISBN 0-9515922-5-4.

외부 링크