언어 습득

Language acquisition

언어 습득은 인간이 언어를 지각하고 이해하는 능력(즉, 언어를 인식하고 이해하는 능력)을 습득하는 과정이며, 의사소통을 위해 단어와 문장을 생산하고 사용하는 능력도 습득하는 과정이다.

언어 습득에는 구조, 규칙 및 표현이 포함됩니다.언어를 성공적으로 사용하기 위해서는 음운론, 형태론, 구문론, 의미론, 그리고 광범위한 어휘를 포함한 다양한 도구를 습득해야 한다.언어는 말로 발음하거나 [1]수화로 발음할 수 있습니다.인간의 언어 능력은 뇌에서 나타난다.인간의 언어 능력은 유한하지만, 재귀라는 통사적 원리에 기초한 무한한 수의 문장을 말하고 이해할 수 있다.증거에 따르면 모든 개인은 문장을 무한정 사용할 수 있는 세 가지 재귀적 메커니즘을 가지고 있다.이 세 가지 메커니즘은 상대화, 보완[2]조정입니다.

제1언어 습득에는 두 가지 주요 원칙이 있다: 음성 지각은 항상 음성 생산보다 앞서고, 아이가 언어를 배우는 점차 진화하는 시스템은 한 번에 [3]한 단계씩 형성되며, 이는 개별 음소의 구별에서 시작된다.

아동 언어 습득에 관심이 있는 언어학자들은 오랜 세월 동안 언어가 어떻게 습득되는지에 대해 의문을 제기해 왔다.Lidz 등은 "이러한 구조를 어떻게 습득하는가에 대한 질문은 학습자가 입력에서 표면 형태를 취하고 추상적인 언어 규칙과 [4]표현으로 변환하는 방법에 대한 질문으로 더 잘 이해된다"고 말한다.

언어 습득은 보통 모국어 습득을 말하며, [1]유아가 모국어를 습득하는 것을 연구한다(구어든 수화가든 상관없이). 단, 유아가 두 개의 [5]모국어를 동시에 습득하는 것을 지칭하는 이중언어 제1언어 습득(BFLA)도 언급할 수 있다.이는 (어린이 및 성인 모두에서) 추가 언어의 습득을 다루는 제2언어 습득과 구별됩니다.언어뿐만 아니라, 완전히 다른 스크립트로 언어를 읽고 쓰는 것은 진정한 외국어 문맹의 복잡성을 더한다.언어 습득은 인간의 본질적인 [6][7]특성 중 하나이다.

역사

언어 습득에 대한 초기 관찰 기반 아이디어는 플라톤에 의해 제안되었는데, 플라톤은 어떤 형태로든 단어와 의미 매핑이 선천적이라고 느꼈다.게다가, 산스크리트 문법학자들은 12세기 동안 인간의 단어의 의미를 인식하는 능력이 신이 내린 것인지 혹은 이전 세대에 의해 전해지고 이미 확립된 관습으로부터 배운 것인지, 즉 [8]소에 대해 말하는 신뢰할 수 있는 화자의 말을 들으면서 소를 뜻하는 단어를 배우는 아이에 대해 논의했다.

고대 사회의 철학자들은 어떻게 인간이 그 이론들을 테스트하기 위한 경험적인 방법들이 개발되기 훨씬 전에 언어를 이해하고 생산하는 능력을 얻었는지에 관심이 있었지만, 대부분의 경우 그들은 언어 습득을 지식을 [9]얻고 개념을 배우는 인간의 능력의 하위 집합으로 간주하는 듯 보였다.

토마스 홉스와 로크와 같은 경험론자들은 지식은 궁극적으로 추상화된 감각 인상으로부터 나온다고 주장했다.이러한 주장들은 논쟁의 "육아" 쪽에 기울어져 있습니다: 언어는 감각 경험을 통해 습득되며, 이는 루돌프 카르나프의 아우바우, 감각 자료로부터 모든 지식을 배우려는 시도로 이어졌으며, "비슷한 것으로 기억되는" 개념을 사용하여 그것들을 집단으로 묶고,[10] 결국 언어로 매핑될 것입니다.

행동주의의 지지자들은 언어는 오퍼런트 컨디셔닝의 형태를 통해 배울 수 있다고 주장했다.B.F.에서. 스키너언어적 행동(1957)은 특정한 자극이 주어졌을 때 단어나 어휘 단위와 같은 수화를 성공적으로 사용하는 것이 수화의 "순간적" 또는 문맥적 확률을 강화한다고 제안했다.오퍼런트 컨디셔닝은 보상에 의한 강화에 좌우되기 때문에, 아이는 소리의 특정 조합이 특정한 것을 의미한다는 것을 두 가지 사이에 반복적으로 이루어진 성공적인 연관성을 통해 배우게 될 것이다.사인을 "성공적"으로 사용하는 것은 아이를 이해하고(예를 들어, 아이를 데리러 가고 싶을 때 "일어나"라고 말하는 아이) 다른 사람이 원하는 응답으로 보상함으로써 아이가 그 단어의 의미에 대한 이해를 강화하고 그들이 비슷한 상황에서 그 단어를 사용할 가능성이 더 높아지게 하는 것이다.앞으로 이온이 될 것입니다.언어 습득의 경험주의 이론은 통계학 학습 이론을 포함한다.찰스 F.언어 습득, 관계 프레임 이론, 기능주의 언어학, 사회적 상호작용주의 이론 및 사용 기반 언어 습득의 Hockett.

스키너의 행동주의 사상은 1959년 리뷰 기사에서 노암 촘스키에 의해 "거대한 신화"와 "심각한 망상"[11]이라고 강하게 공격당했다.오퍼런트 컨디셔닝을 통한 언어 습득에 대한 스키너의 생각에 반대하는 주장은 어린이들이 종종 어른들의 언어 교정을 무시한다는 사실을 포함한다.대신에, 아이들은 보통 불규칙한 형태의 단어를 올바르게 사용하고, 나중에 실수를 하고, 결국에는 단어의 적절한 사용으로 되돌아가는 패턴을 따릅니다.예를 들어, 아이는 "gave" ("give"의 과거 시제)라는 단어를 정확하게 배우고 나중에 "gived"라는 단어를 사용할 수 있습니다.결국, 아이는 보통 올바른 단어인 "gave"를 다시 사용하게 될 것입니다.촘스키는 이러한 패턴이 스키너의 언어 습득의 주요 방법인 오퍼런트 컨디셔닝 아이디어 때문이라고 주장했습니다.촘스키는 언어가 오직 행동 조건만을 통해 습득된다면, 아이들은 단어의 적절한 사용을 배우지 못하고 갑자기 [12]그 단어를 잘못 사용할 것이라고 주장했다.촘스키는 스키너가 언어 능력에서 통사적 지식의 중심 역할을 설명하는데 실패했다고 믿었다.촘스키는 또한 스키너는 아이들이 조작자 [13]조절을 통해 언어를 배운다고 주장하곤 했던 "학습"이라는 용어를 거부했다.대신, 촘스키는 구문 연구에 기초한 언어 습득에 대한 수학적 접근을 주장했다.

전형적인 인간의 현상으로서

언어를 습득하고 사용하는 능력은 인간과 다른 존재를 구별하는 중요한 측면이다.언어의 어떤 측면이 인간 특유의 것인지 정확히 밝히기는 어렵지만, 모든 알려진 형태의 인간 언어에서 찾을 수 있는 몇 가지 디자인적 특징들이 있지만, 동물들의 의사소통 형태에서는 찾아볼 수 없다.예를 들어, 많은 동물들은 그들 주변의 사물들에게 신호를 보내서 서로 의사소통을 할 수 있지만, 이러한 종류의 의사소통은 인간 고유의 독단성이 결여되어 있다.다른 형태의 동물 의사소통은 임의의 소리를 이용할 수 있지만, 다른 사람에 의해 자동으로 이해될 수 있는 완전히 새로운 메시지를 만들기 위해 다른 방식으로 그 소리들을 결합할 수 없다.Hockett은 이러한 인간 언어의 디자인 특징을 "생산성"이라고 불렀습니다.인간이 한정된 단어 집합에만 국한되지 않고, 무한한 수의 가능한 메시지를 허용하는 복잡한 시스템을 이해하고 활용할 수 있어야 한다는 것은 인간의 언어 습득을 이해하는 데 매우 중요하다.그래서 동물들의 의사소통은 여러 형태가 존재하지만 인간의 언어와는 다른 것은 제한된 범위의 어휘 토큰을 가지고 있고, 단어 항목이 구문적으로 결합되어 [14]구문을 만들지 않는다는 것입니다.

아비론의 빅토르

허버트 S. 테라스 교수는 침팬지 님 침스키에게 미국 수화를 가르치기 위해 연구를 진행했다.이 연구는 미국 수화를 습득한 것으로 알려진 와쇼라는 침팬지와 함께 수행된 추가 연구를 위한 시도였다.하지만, 더 자세히 조사한 결과, 테라스 박사는 두 가지 실험 모두 [15]실패였다고 결론지었다.님은 수화를 습득할 수 있었지만, 문법에 대한 지식을 얻지 못했고, 의미 있는 수화를 조합할 수 없었습니다.연구자들은 "실제로 즉흥적으로 보이는 신호는 선생님들에 의해 큐잉된 것이며,[16] 실제로 생산적이지 않다는 것을 알아냈다.테라스에서 와슈 프로젝트를 검토했을 때, 그는 비슷한 결과를 발견했습니다.그는 언어를 배우는 동기에는 동물과 인간의 근본적인 차이가 있다고 가정했다.님의 경우처럼 동물은 물리적인 보상에 의해서만 동기 부여되는 반면 인간은 "새로운 형태의 의사소통을 만들기 위해"[17] 언어를 배운다.

또 다른 언어 습득 연구에서, Jean-Marc-Gaspard Itard는 야생아인 Avyron의 빅터에게 말하는 법을 가르치려고 시도했다.빅터는 몇 개의 단어를 배울 수 있었지만,[18] 결국 언어를 완전히 습득하지는 못했다.조금 더 성공적인 연구는 사회에 소개되지 않은 또 다른 아이인 지니에 대한 것이다.그녀는 생후 13년 동안 아버지에게 완전히 고립되어 있었다.관리인과 연구원들은 언어를 배우는 그녀의 능력을 측정하려고 시도했다.그녀는 많은 어휘를 습득할 수는 있었지만 문법적인 지식은 얻지 못했다.연구자들은 위급기 이론이 사실이라고 결론지었다; 지니가 언어를 이해할 [19]수 있었지만 생산적으로 말하는 법을 배우기에는 너무 나이가 많았다.

일반적인 접근법

언어 습득을 이해하는 데 있어 주요 논쟁은 어떻게 [20]유아가 언어 입력으로부터 이러한 능력을 습득하는가 하는 것이다.언어적 맥락에서의 입력은 "학습자가 노출되는 모든 단어, 컨텍스트 및 기타 형태의 언어, 제1 또는 제2외국어 습득 능력 대비"로 정의된다.촘스키와 같은 토착주의자들은 인간 문법의 매우 복잡한 본질, 아이들이 받는 입력의 미세성과 모호성, 그리고 상대적으로 제한된 유아 인지 능력에 초점을 맞추었다.이러한 특성으로부터, 그들은 유아들의 언어 습득 과정이 엄격히 제한되고 인간 뇌의 생물학적으로 주어진 특성에 의해 인도되어야 한다고 결론지었다.그렇지 않으면, 생후 5년 이내에 아이들이 복잡하고 대체로 암묵적인 모국어의 [21]문법 규칙을 일상적으로 터득하는 방법을 설명하는 것은 매우 어렵다고 그들은 주장한다.게다가 모국어로 그러한 규칙의 증거는 모두 간접적이다.어린이에 대한 어른의 연설은 모국어를 [22]습득할 때까지 아이들이 알고 있는 모든 것을 포함할 수 없다.

그러나 다른 학자들은 유아들이 모국어의 문법을 익히는 데 있어 일상적인 성공이 자전거 타는 법을 배우는 것과 같은 평범한 운동 기술을 포함한 다른 인지 능력으로 볼 수 있는 학습 형태 이상을 필요로 할 가능성에 대해 반대해왔다.특히, 인간의 생물학이 어떤 형태의 언어 전문화를 포함할 가능성에 대한 저항이 있어왔다.이 갈등은 종종 "자연과 양육" 논쟁으로 언급된다.물론, 대부분의 학자들은 언어 습득의 특정 측면은 인간의 뇌가 "연결"되는 특정한 방법에서 비롯되어야 하며, 어떤 측면은 인간이 언어를 습득하는 데 있어 비인간 종족의 실패를 설명하는 "자연" 요소에서 비롯되어야 한다는 것을 인정한다.s(다른 사회에서 자란 인간이 다른 언어를 습득한다는 사실을 설명하는 "비교적" 구성요소)가 제기되었다.아직 해결되지 않은 질문은 "자연" 구성요소의 특정 인지 능력이 언어 밖에서 사용되는 정도를 말합니다.

신흥주의

브라이언 맥위니의 경쟁 모델과 같은 신흥주의 이론은 언어 습득이 생물학적 압력과 환경의 상호작용에서 나오는 인지 과정이라고 단언합니다.이 이론들에 따르면, 자연과 양육만으로는 언어 학습을 촉발하기에 충분하지 않다; 이 두 가지 영향 모두 아이들이 언어를 습득할 수 있도록 하기 위해 함께 작용해야 한다.이러한 이론의 지지자들은 일반적인 인지 과정이 언어 습득을 지원하며 이러한 과정의 결과는 단어 학습과 문법 습득과 같은 언어 고유의 현상이라고 주장한다.많은 경험적 연구의 결과는 언어 습득이 많은 사람들이 [23]제안한 것보다 더 복잡한 과정이라는 것을 암시하면서 이러한 이론들의 예측을 뒷받침한다.

경험론

비록 촘스키의 생성문법 이론은 1950년대부터 언어학 분야에서 엄청난 영향력을 행사해 왔지만, 언어 구조는 언어 [24]사용을 통해 만들어진다고 주장하는 인지 기능 언어학자들에 의해 생성 이론의 기본 가정에 대한 많은 비판이 제기되어 왔다.이러한 언어학자들은 언어 습득 장치(LAD)의 개념은 가능한 문법의 전체 스펙트럼을 묘사하는 완전한 이진 매개변수의 갑작스런 출현보다는 언어의 사용에 대한 인간의 뇌와 성대의 점진적인 적응을 보여주는 경향이 있는 진화 인류학에 의해 뒷받침되지 않는다고 주장한다.존재해 왔고, 존재해 왔다.[25]반면에, 인지 기능 이론가들은 이 인류학적 데이터를 사용하여 인간이 언어적 기호에 대한 우리의 요구를 충족시키기 위해 문법과 구문의 능력을 어떻게 진화시켰는지를 보여준다.[citation needed]

또한, 생성 이론은 언어적 입력으로부터 얻을 수 없는 몇 가지 구조(이동, 빈 범주, 복잡한 기본 구조, 엄격한 이진 분기 등)를 가지고 있다.인간의 언어가 실제로 그것의 창조적 개념과 같은 인지 불분명하다.언어는 선천주의자들이 상상하는 것처럼,[citation needed] 습득할 수 없을 정도로 복잡하기 때문에, 이 이론의 가입자들은 언어는, 따라서,[26] 타고난 것이어야 한다고 주장한다.네이티비스트들은 통사적 범주의 일부 특징들이 아이들이 모국어를 [27]배울 때 언어의 단어들을 매핑하는 어떤 경험들에 노출되기 전부터 존재한다고 가정한다.그러나 언어의 다른 이론은 다른 결론을 낼 수 있다.언어 습득의 모든 이론이 어느 정도 내재성을 가정하는 반면, 그들은 언어를 습득하는 선천적인 능력에 얼마나 많은 가치를 두는지에 있어 다양합니다.경험론은 선천적인 지식에 더 적은 가치를 두고, 대신 입력이 일반 및 언어 고유의 학습 능력과 결합되어 [28]습득하기에 충분하다고 주장한다.

1980년 이래로, 언어학자들 멜리사 Bowerman과 Asifa Majid,[29]과 장 피아제, 엘리자베스 Bates[30]과 진은 Mandler처럼 다음과 같은 심리학자들 같은 아이들 공부가 있을 것 실제로 많은 학습 과정은 취득 과정에 개입된 그리고는 배움의 역할을 무시하고 아마 실수로 의심하기 왔다.[표창 필요한]

최근 몇 년 동안, 선천적인 능력이 유아가 사물이나 행동 면에서 세상을 시각적으로 이해할 수 있도록 하는 것과 같이, 언어에 특유한 것인지 도메인 전반인지에 대한 논의가 집중되어 왔다.반(反)토착주의 관점은 많은 가닥을 가지고 있지만, 자주 등장하는 주제는 언어가 선천적인 일반적인 인지 학습 기구의 일부인 학습 메커니즘을 사용하여 사회적 맥락에서의 사용에서 나온다는 것이다.이 자리는 데이비드 M. W.[31] 파워스, 엘리자베스 베이츠,[32] 캐서린 스노우, 아나트 니니오, 브라이언 맥위니, 마이클 토마셀로,[14] 마이클 램스카,[33] 윌리엄 오그래디,[34] 그리고 다른 사람들에 의해 옹호되었다.Fiona Cowie와[35] Barbara Scholz와 Geoffrey Pullum[36] 같은 철학자들 또한 경험론을 지지하는 특정 토착주의 주장에 반대한다.

인지언어학의 새로운 분야는 촘스키의 창조적 문법과 자연주의에 대한 특정한 대항책으로 부상했다.

통계학 학습

Elissa Newport, Richard Aslin, Jenny Safran과 같은 일부 언어 습득 연구가들은 언어 습득에서 일반적인 학습 메커니즘, 특히 통계 학습의 가능한 역할을 강조한다.단어와 구문 규약을[37] 성공적으로 학습할 수 있는 연결주의 모델의 개발은 어린이의 단어 경계 [38]탐지에 대한 경험적 연구와 마찬가지로 언어 습득의 통계적 학습 이론의 예측을 뒷받침한다.일련의 연결주의 모델 시뮬레이션에서 Franklin Chang은 그러한 영역의 일반 통계 학습 메커니즘이 광범위한 언어 구조 획득 [39]현상을 설명할 수 있다는 것을 증명했다.

통계학습이론은 언어를 배울 때 학습자가 언어의 자연통계적 특성을 사용하여 소리 패턴, 단어, [40]문법의 시작을 포함한 언어의 구조를 추론할 수 있다는 것을 시사한다.즉, 언어 학습자는 다른 [41][42][43]음절과 관련하여 음절 조합이나 단어가 얼마나 자주 발생하는지에 민감합니다.또한 21개월에서 23개월 사이의 영아는 통계학 학습을 사용하여 동물 범주와 같은 "렉시컬 범주"를 개발할 수 있다. 이 범주는 나중에 같은 범주의 새로 배운 단어에 매핑될 수 있다.이러한 연구결과는 언어 듣기가 어휘 습득에 [43]매우 중요하다는 것을 시사한다.

통계적 능력은 효과적이지만, 입력의 자격, 입력으로 처리되는 사항 및 결과 [40]출력의 구조에 의해서도 제한됩니다.또한 통계학습(더 넓게는 분포학습)은 "자연과 양육" 논쟁의 어느 한쪽에 있는 연구자들에 의해 언어 습득의 구성요소로 받아들여질 수 있다는 것을 주목해야 한다.그 토론의 관점에서, 중요한 질문은 통계학 학습 자체가 인간 언어의 문법적 제약에 대한 토착주의적 설명의 대안으로 작용할 수 있는가 하는 것이다.

청킹

이러한 이론의 중심 생각은 언어 발달이 단어, 음소 또는 음절일 수 있는 의미 있는 요소들의 점증적인 획득을 통해 일어난다는 것입니다.최근, 이 접근법은 구문 범주[44] 획득과 음운론적 [45]지식의 획득에서 여러 현상을 시뮬레이션하는 데 매우 성공적이었다.

언어 습득의 청킹 이론은 환경으로부터의 입력이 필수적인 역할을 한다고 가정한다는 점에서 통계 학습 이론과 관련된 이론의 그룹을 구성합니다. 그러나 그들은 다른 학습 메커니즘을 [clarification needed]가정합니다.

막스 플랑크 진화 인류학 연구소의 연구원들이 유아들의 대화를 분석하는 컴퓨터 모델을 개발하여 이후의 대화의 구조를 예측했다.그들은 유아들이 특정한 종류의 단어를 넣는 '슬롯'을 가지고 말하기 위한 그들만의 규칙을 개발한다는 것을 보여주었다.이 연구의 중요한 결과는 유아 언어에서 추론된 규칙이 전통적인 [46]문법보다 후속 언어의 더 나은 예측 변수였다는 것이다.

이 접근방식은 독특하게 만드는 몇 가지 특징을 가지고 있다.모델은 명확하고 정량적인 예측을 가능하게 하는 컴퓨터 프로그램으로 구현된다.모델은 자연주의 입력(실제 어린이 지시형 발언)에서 학습하고 독자적인 발언을 작성하려고 시도하며 영어, 스페인어 및 G를 포함한 언어로 테스트되었다.이 모델의 청킹은 제1외국어를 배우는데 가장 효과적인 것으로 나타났지만 [47]제2외국어를 배우면서 발화를 할 수 있었다.

관계 프레임 이론

RFT(Relational Frame Theory) (Hayes, Barnes-Holmes, Roche, 2001)는 언어 능력과 복잡성의 기원과 발달에 대한 완전한 선택/학습 계정을 제공합니다.스키너식 행동주의의 원칙에 기초하여 RFT는 아이들이 순수하게 환경과의 상호작용을 통해 언어를 습득한다고 가정합니다.RFT 이론가들은 언어 학습에 기능적 맥락주의 개념을 도입했는데, 이것은 그들 자신의 맥락에서 조작 가능한 변수에 초점을 맞춤으로써 생각, 감정, 행동과 같은 심리적 사건을 예측하고 영향을 미치는 것의 중요성을 강조한다.RFT는 파생 관계형 응답으로 알려진 특정 유형의 연산자 조건을 식별 및 정의함으로써 스키너의 작업과 구별된다. 이 과정은 현재까지 언어 능력을 가진 사람에게만 발생하는 것으로 보인다.RFT의 예측을 뒷받침하는 경험적 연구는 아이들이 선천적인 언어 고유의 인지 [48]능력에 기초한다는 견해에 도전하면서 선천적인 강화 시스템을 통해 언어를 배운다는 것을 시사한다.

사회적 상호작용주의

사회적 상호작용 이론은 발달하는 어린이와 언어적으로 지식이 있는 성인 사이의 사회적 상호작용의 역할을 강조하는 언어 발달에 대한 설명입니다.그것은 주로 소련의 심리학자 레프 비고츠키의 사회문화 이론에 기초하고 있으며, 제롬 브루너[49]의해 서구 세계에서 두드러졌다.

다른 접근법과는 달리 언어 습득에서 피드백과 강화의 역할을 강조한다.특히, 아동의 언어적 성장의 대부분은 부모와 다른 어른들을 모델링하고 상호작용하는 것에서 비롯되며, 그들은 매우 자주 유익한 [50]교정을 제공한다.따라서 언어 학습에 대한 행동주의자들의 설명과 다소 유사하다.하지만, 그것은 사회-인지적 모델 및 어린이 내 다른 정신 구조의 존재를 가정한다는 점에서 상당히 다르다.

사회적 상호 작용 이론의 또 다른 핵심 아이디어는 근위부 발달 구역에 대한 것이다.이것은 어린이가 지도와 함께 수행할 수 있는 일련의 작업을 나타내는 이론적 구성이지만, [51]혼자 수행하지는 않습니다.언어에 적용되는 것처럼, 이것은 아이가 스스로 수행할 수 없지만 능력 있는 어른의 도움을 받으면 수행할 수 있는 일련의 언어 태스크(예: 적절한 구문, 적절한 어휘 사용)를 기술한다.

구문, 형태학 및 생성 문법

20세기 초에 언어 학습과 관련하여 구문론이 더 면밀히 연구되기 시작하면서, 언어학자, 심리학자, 그리고 철학자들에게 언어를 아는 것은 단순히 단어와 개념을 연관시키는 문제가 아니라, 언어의 비판적인 측면이 단어를 합치는 방법에 대한 지식을 포함한다는 것이 명백해졌다; 문장;보통 의사소통을 잘하기 위해서 필요한 것 같아요.[9]단독어뿐만 아니라아이는 실제로 개별 명사와 [52]연산자의 조합인 Bye-bye Maira나 All-gone 우유와 같은 짧은 표현을 사용하여 점차적으로 더 복잡한 문장을 만들기 시작할 것입니다.1990년대에, 원칙과 매개변수 프레임워크 내에서, 이 가설은 기능 범주의 획득에 관한 아동 언어의 성숙 기반 구조 구축 모델로 확장되었다.이 모델에서 아이들은 점점 더 복잡한 구조를 구축하는 것으로 보이며, 기능 구문 범주(결정자 및 보어제 [53]등) 이전에 어휘 범주(명사 및 동사)가 획득된다.언어를 습득할 때 가장 많이 사용되는 동사는 불규칙 동사라는 [citation needed]사실도 종종 발견됩니다.예를 들어, 영어를 배우면서, 어린 아이들은 먼저 동사의 과거형을 개별적으로 배우기 시작한다.그러나 과거 시제를 형성하기 위해 -ed를 추가하는 것과 같은 "규칙"을 획득하면 올바른 과거 시제 형식과 함께 때때로 과잉 일반화 오류(예: "실행", "히트")를 보이기 시작합니다.이러한 유형의 오류의 기원에 관한 한 영향력[citation needed] 있는 제안은 문법의 성인 상태가 각 불규칙 동사 형태를 메모리에 저장하고 또한 그러한 유형의 동사를 형성하기 위한 규칙 사용에 대한 "블록"을 포함한다고 제안한다.발달 중인 아이의 생각으로는, 그 "블록"의 검색이 실패하고,[54][55] 아이가 불규칙한 규칙을 검색하는 대신 일반 규칙을 잘못 적용하게 될 수도 있습니다.

머지(언어학) 기반의 이론

베어 프레이즈 구조(미니멀리스트 프로그램)에서는 이론상 내부 고려사항에서 내부 병합 투영(단계 vP 및 CP)의 지정자 위치가 베이스 생성 VP 구조 내에서 아래쪽에서 이동 기반 요소의 잠재적 랜딩 사이트로 기능할 수 있는 유일한 유형의 호스트(예: A-movement)로 정의되어 있습니다.spassives(["사과가 [John (Ate the apple)"]) 또는 researing ["일부 작업은 남아 있는 것 같습니다(There)는 (일부 작업은 남아 있는 것 같습니다)"]]]) 결과적으로 "내부 합병/인수 구조화" 전에 독점적인 "외부 합병/인수 구조화" 단계를 필요로 하는 자녀 언어의 구조 구축 모델의 강력한 버전입니다.e 관련 단계"는 어린 아이들의 1단계 발언은 이동 연산을 통해 파생된 요소를 생성하고 호스트하는 능력이 부족하다고 주장할 것이다.언어 [56]습득의 병합 기반 이론에서, 보완어와 지정자는 단순히 첫 번째 기호(= "머리 기호")와 이후 두 번째 기호(= "지정자 기호"[머리 기호])에 대한 표기이며, 병합은 항상 머리 기호로 형성된다.1등 합병은 집합 {a, b}만 설정하며 순서 쌍이 아니다. 예를 들어, {N, N}-합성의 '보트 하우스'는 '일종의 집' 및/또는 '일종의 보트'를 애매하게 읽을 수 있다.세컨드 머지를 사용하는 경우에만 구문 재귀적 특성(예: '하우스 보트' {하우스 {하우스, 보트})을 생성하는 {a, b} 집합에서 순서가 파생됩니다. 이제 '보트의 종류'로만 명확하게 읽힙니다.구문의 투영과 라벨링을 [57]가능하게 하는 것은 재귀의 속성입니다.이 경우 명사 '보트'가 컴파운드의 선두이며 '하우스'가 일종의 지정자/수식자로 작용합니다.외부 병합(first-merge)은 VP 고유의 실질적인 '기초 구조'를 확립하여 theta/argument 구조를 생성하고, 어휘 범주 VP를 넘어 기능 범주 경동사 vP를 포함할 수 있다.내부 병합(2차 병합)은 CP에 고정된 범위 및 담화 관련 자료의 에지 속성과 관련된 보다 공식적인 측면을 확립한다.위상 기반 이론에서, 이 쌍둥이 vP/CP 구별은 미니멀리스트 프로그램 내에서 논의된 "의미론의 이중성"을 따르며,[58] 프로브-목표 관계에 관한 이중 구별로 더욱 발전한다.따라서 "외부/첫 번째 병합 전용" 단계에서 어린이는 비재귀 집합의 정신적 해석에만 접근할 수 있기 때문에 주어진 순서 쌍의 판독치를 해석할 수 없습니다.(자녀 언어 [59]습득의 재귀에 대한 자세한 내용은 로퍼를 참조하십시오).어순 위반에 더하여, 1차 병합 단계의 다른 유비쿼터스 결과는 아동 언어의 증분 구조 구축 모델과 일치하는 엄격한 비굴절 단계 1을 산출하면서 아동의 초기 발화가 굴절 형태학의 재귀적 특성이 부족하다는 것을 보여줄 것이다.

특히 노암 촘스키의 작업과 관련된 생성 문법은 현재 아이들의 구문 [60]습득을 설명하는 접근법 중 하나이다.그것의 주된 생각은 인간 생물학이 언어 습득 동안 아이의 "최고 상태 공간"에 좁은 제약을 가한다는 것이다.촘스키(1980년)의 '정부와 구속에 관한 강의' 이후 생성 구문을 지배해 온 원칙과 매개 변수 프레임워크: 구문의 습득인 피사 강의는 메뉴에서 주문하는 것과 유사합니다: 인간의 뇌는 아이가 [61]맥락을 이용하면서 부모의 말을 모방함으로써 올바른 선택지를 선택할 수 있는 제한된 세트를 갖추고 있습니다.

생성적 접근을 선호하는 중요한 주장은 자극적 주장의 빈곤이다.아이의 입력(아이에 의해 발견된 한정된 수의 문장과 그들이 발음된 문맥에 대한 정보)은 원칙적으로 상상할 수 있는 무한한 숫자의 문법과 호환된다.게다가, 아이들이 문법적 오류를 범할 때 성인의 수정 피드백에 의존할 수 있는 경우는 거의 없다. 성인들은 일반적으로 아이들의 발언이 문법적이었는지 여부에 관계없이 반응하고 피드백을 제공하며, 아이들은 피드백 반응이 교정을 의도한 것인지 구별할 수 있는 방법이 없다.게다가, 아이들이 그들이 교정되고 있다는 것을 이해했을 때, 그들은 항상 정확한 [dubious ][62][63]재진술을 재현하지 않는다.그러나, 의학적 이상이나 극도의 빈곤 상황을 제외하고, 주어진 언어 커뮤니티의 모든 아이들은 약 5세까지 거의 같은 문법에 집중한다.특히 극적인 예는 의학적인 이유로 말을 할 수 없기 때문에 문법적인 오류는 절대 수정할 수 없지만,[64][65] 그럼에도 불구하고 일반적으로 발달하는 또래와 같은 문법에 수렴하는 아이들에 의해 제공된다.

이러한 고려사항들은 촘스키, 제리 포도르, 에릭 레네버그와 다른 사람들로 하여금 아이가 고려해야 하는 문법의 종류는 인간 생물학에 의해 제한되어야 한다고 주장하게 만들었다.[66]이러한 타고난 제약은 때때로 보편적인 문법, 인간의 "언어 능력" 또는 "언어 본능"[67]이라고 불립니다.

뇌의 표현

기능성 신경 영상 기술의 최근 발전은 언어 습득이 뇌에서 물리적으로 어떻게 나타나는지를 더 잘 이해할 수 있게 해 주었다.언어 습득은 거의 항상 뇌의 부피가 급격히 증가하는 시기 동안 아이들에게서 일어난다.발달의 이 시점에서, 아이는 어른으로서 가지는 것보다 더 많은 신경 연결을 가지고 있으며,[68] 이것은 아이가 어른으로서 가지는 것보다 더 많은 새로운 것들을 배울 수 있게 해준다.

민감 기간

언어 습득은 발달 심리학신경과학의 관점에서 연구되어 왔는데, 이것은 아이의 두뇌 발달과 [69]병행하여 언어를 사용하고 이해하는 것을 배우는 것을 연구한다.발달적으로 정상적인 아동에 대한 경험적 연구와 언어 결핍의 일부 극단적인 사례를 통해 인간 유아가 어떤 언어든 배울 수 있는 "민감한 시기"가 있다는 것이 확인되었다.몇몇 연구자들은 출생 후 생후 6개월까지 유아들이 모든 언어의 발음 대비를 구별할 수 있다는 것을 발견했다.연구원들은 이것이 아기들에게 그들 주변에서 사용되는 언어를 습득할 수 있는 능력을 준다고 믿는다.이 나이가 지나면, 아이는 배우는 언어에 특정한 음소만을 인식할 수 있게 된다.감소된 음소 민감도는 아이들이 음소 범주를 만들고 그들이 [70]습득하는 언어에 특정한 스트레스 패턴과 소리 조합을 인식할 수 있게 해준다.와일더 펜필드가 지적했듯이, "아이가 말하고 인지하기 전에, 커밋되지 않은 피질은 아무것도 쓰여지지 않은 빈 슬레이트입니다.그 후 몇 년 동안 많은 것이 쓰여지고, 그 글은 보통 지워지지 않는다.10세 또는 12세 이후에는 언어피질에 대한 일반적인 기능적 연결이 확립되고 고정되었습니다."민감하거나 중요한 시기 모델에 따르면, 어린이가 언어를 사용하는 능력을 습득하는 나이는 궁극적으로 언어를 [71]얼마나 잘 사용할 수 있는지를 예측할 수 있다.하지만, 언어의 유창하고 자연스러운 사용자가 되는 것이 더 이상 가능하지 않은 나이가 있을 수 있다; 펜필드와 로버츠는 그들의 민감한 시기를 [72]9세로 제한한다.인간의 뇌는 언어를 [citation needed]배우도록 자동적으로 연결되겠지만,[73] 이 능력은 어린 시절에 존재했던 것과 같은 방식으로 성인기까지 지속되지는 않는다.12세 무렵에는 일반적으로 언어 습득이 강화되어 원어민과 [citation needed]같은 방법으로 언어를 배우는 것이 더욱 어려워집니다.말을 하는 아이들처럼 청각장애아들도 언어를 배우는 데 있어 중요한 시기를 거친다.나중에 첫 언어를 습득한 청각장애 아동들은 [74]문법의 복잡한 측면에서 낮은 성능을 보인다.그 시점에서, 그것은 보통 [21][clarification needed]제1외국어가 아니라 한 사람이 습득하려고 하는 제2외국어이다.

아이들이 중요한 [75]시기에 언어에 노출된다고 가정할 때, 인지적으로 정상적인 아이들은 언어를 습득하는 것을 거의 놓치지 않는다.인간은 언어를 배울 준비가 너무 잘 되어 있어서 배우지 않을 수 없게 된다.연구자들은 언어 습득에 대한 민감한 발달 기간의 영향을 실험적으로 테스트할 수 없다. 왜냐하면 이 기간이 끝날 때까지 아이들의 언어를 박탈하는 것은 비윤리적이기 때문이다.그러나 학대받고 언어 능력부족한 아동들에 대한 사례 연구들은 심지어 교육을 [76]받은 후에도 언어 능력에 있어 극단적인 한계를 보인다는 것을 보여준다.

어린 나이에 아이들은 다른 소리를 구별할 수는 있지만 아직 소리를 낼 수는 없다.유아기에는 아이들이 옹알이를 하기 시작한다.귀머거리 아기들은 아기들이 듣는 것과 같은 패턴으로 재잘거린다. 이것은 재잘거리는 아기들이 단순히 특정한 소리를 흉내 내는 것이 아니라 사실 언어 발달 과정의 자연스러운 일부라는 것을 보여준다.그러나 청각장애아들은 종종 듣는 아기들보다 덜 재잘거린다. 그리고 그들은 유아기에 더 늦게 재잘거리기 시작한다. 즉,[77] 듣는 아기들의 경우 약 6개월에 비해 약 11개월에 재잘거리기 시작한다.

언어 습득에 필수적인 언어 이전의 능력은 유아기 이전부터 보여져 왔다.태어나기 전에 다양한 언어 습득 방식을 검토하는 많은 다른 연구들이 있어왔다.태아의 언어 습득 연구는 1980년대 후반에 몇몇 연구자들이 독립적으로 매우 어린 유아들이 그들의 모국어를 다른 언어들과 구별할 수 있다는 것을 발견하면서 시작되었다.Mehler et al.([78]1988)에서, 유아들은 차별 테스트를 받았고, 생후 4일 미만의 유아들은 모국어와 낯선 언어를 구별할 수 있었지만, 어느 쪽도 모국어가 아닌 경우에는 두 언어를 구별할 수 없었다.이러한 결과는 태아 청각 학습을 위한 메커니즘이 있다는 것을 암시하며, 다른 연구자들은 이 개념을 뒷받침하는 추가적인 행동 증거를 발견했다.태아 청각 환경 습관화를 통해 배우는 것 익숙한 멜로디fetus 학습과 같은 다른 모드,(Hepper, 1988년)[79]이야기 조각들이 엄마의 목소리(Kisilevsky, 2003년)[81]과 다른 학문의 언어에 태아의 적응의 증거 보여 주는(DeCasper&스펜스, 1986년)[80]인식의 다양한 눈에 뜨였다. 환경(Moon, Cooper & Fifer, 1993).[82]

운율은 질문, 진술 또는 명령과 같은 의도된 형식의 연설뿐만 아니라 발언의 감정적인 상태를 전달하는 연설의 특성입니다.발달 신경과학 분야의 일부 연구원들은 태아 청각 학습 메커니즘이 운율적 요소의 차별에서 비롯된다고 주장한다.비록 이것이 진화 심리학적 관점에서는 장점을 가질 수 있지만, 일부 이론가들은 태아 학습 요소에는 운율적 인식 이상의 것이 있다고 주장한다.새로운 증거는 태아가 모국어와 다르게 반응할 뿐만 아니라 태아가 다르게 반응하고 모국어와 비원어 모음 소리를 정확하게 구별할 수 있다는 것을 보여준다(Moon, Lagercrantz, & Kuhl, 2013).[83]또한 2016년 한 연구에서는 신생아가 다실라빅 시퀀스의 가장자리를 시퀀스의 내부 구성 요소보다 더 잘 인코딩하는 것으로 나타났다(Ferry et al., 2016).[84]이러한 결과는 신생아가 자궁에서 통사 처리의 중요한 특성을 배웠다는 것을 암시한다. 이는 모국어 모음에 대한 유아 지식과 다음절 어구의 배열로 입증된다.특정 모음을 배열하는 이 능력은 신생아들에게 언어의 복잡한 구성을 배우는 데 필요한 몇 가지 기본적인 메커니즘을 제공합니다.신경과학적 관점에서, 신경 상관관계는 대부분의 다른 연구들이 분석해온[clarification needed] 말과 같은 청각 자극에 대한 인간의 태아 학습을 입증하는 것으로 밝혀졌다(Partanen et al., 2013).[85]Partanen et al.(2013)[85]가 수행한 연구에서 연구자들은 특정 단어 변형을 가진 태아에게 제시했고 이러한 태아가 대조군에 비해 특정 단어 변종에 반응하여 더 높은 뇌 활동을 보인다는 것을 관찰했다.이 연구에서 "태아기 노출량과 뇌 활동 사이에 유의한 상관관계가 존재했으며, 더 많은 활동이 태아기 언어 노출량과 관련이 있다"며, 출생 전에 존재하는 중요한 학습 메커니즘이 언어 특징에 미세 조정되었음을 지적했다(Partanen et al., 2013).[85]

어린이의 언어 습득 단계

어휘 습득

새로운 단어를 배우는 것, 즉 이 단어를 말하고 적절한 때에 말하는 것을 배우는 것은 많은 요소에 달려 있다.먼저, 학습자는 자신이 발음하려는 것을 들을 수 있어야 합니다.,[86][87][88][89] 음성 반복에 관여하는 능력도 필요합니다.비단어를 반복할 수 있는 능력이 떨어진 아이들은 [90]정상적인 능력을 가진 아이들보다 어휘의 확장 속도가 느립니다.어휘 습득의 몇 가지 계산 모델이 [91][92][93][94][95][96][97]제안되었다.다양한 연구에서 24개월까지 아이의 어휘 크기는 아이의 미래 발달과 언어 능력과 관련이 있는 것으로 나타났다.이 나이까지 언어의 풍부함의 부족은 아이의 인지 발달에 해롭고 장기적인 영향을 끼친다, 그래서 부모들이 그들의 유아들을 언어에[original research?] 참여시키는 것이 매우 중요한 것이다.아이가 24개월까지 50개 이하의 단어를 알게 되면 말 늦게 하는 사람으로 분류되며, 어휘의 확장이나 문법 체계와 같은 미래의 언어 발달은 더디고 [citation needed]둔화될 가능성이 높다.

어휘 습득의 두 가지 더 중요한 요소는 단어 분할과 통계 학습이다(위에서 설명).단어 분할이나 유창한 말에서 단어를 음절로 분해하는 능력은 생후 8개월 된 [41]유아가 성취할 수 있다.생후 17개월이 되면 아기들은 분할된 [42]단어와 의미를 연결할 수 있게 된다.

최근의 증거는 또한 운동 기술과 경험이 유아기 동안 어휘 습득에 영향을 미칠 수 있다는 것을 암시한다.특히, 3개월에서 5개월 사이에 독립적으로 앉는 것을 배우는 것은 [98]10개월에서 14개월 사이의 수용적 어휘를 예측하는 것으로 밝혀졌으며, 독립적인 걸음걸이 기술은 10개월에서 14개월 사이의 [99][100]언어 능력과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.이러한 연구결과는 언어 습득이 아동의 전반적인 운동 능력과 발달에 영향을 받는 내재된 과정이라는 것을 보여준다.연구는 또한 사회경제적 지위와 어휘 습득 [101]사이의 상관관계를 보여주었다.

의미.

아이들은 평균적으로 매일 10에서 15개의 새로운 단어의 의미를 배우지만, 이것들 중 하나만 직접적인 [102]지시로 설명할 수 있다.나머지 9개에서 14개의 단어의 의미는 다른 방법으로 습득되었을 것입니다.아이들은 잠재의미분석에 의해 모델링된 과정을 통해 이러한 의미를 습득하는 것이 제안되었다. 즉, 낯선 단어를 접했을 때, 아이들은 대략적인 의미를 정확하게 [102]추측하기 위해 상황 정보를 사용한다.아이는 어떤 식으로든 관련이 있지만 특정 단어를 모르는 어떤 것을 지칭하기 위해 이미 정신 사전의 일부인 특정 단어의 의미와 사용을 확장할 수 있다.예를 들어, 아이는 엄마나 아빠, 혹은 자신의 부모를 닮은 모든 사람의 것을 나타내기 위해 엄마나 아빠사용을 넓힐 수 있다; 또 다른 예는 내가 [103]외출하고 싶지 않다는 것을 의미하면서 비를 말하는 것일 수 있다.

또한 어린이들이 단어의 의미를 올바르게 추론하기 위해 다양한 휴리스틱스를 사용한다고 믿는 근거도 있다.마크만과 다른 사람들은 아이들이 [104]주제적으로 연관된 물체보다는 비슷한 성질을 가진 물체들을 지칭하는 단어들을 가정할 것을 제안했다.아이들은 또한 "전체 객체 가정"을 고수하고 새로운 라벨이 그것의 [104]한 부분보다는 전체 실체를 가리킨다고 생각하는 것 같다.문법 및 형태학적 단서 또는 어휘적 제약과 같은 다른 자원과 함께 이러한 가정은 어린이가 단어의 의미를 습득하는 데 도움을 줄 수 있지만, 그러한 자원에 기초한 결론은 때때로 [105]충돌할 수 있다.

유전자 및 신경인지 연구

몇몇 언어학자들에 따르면, 신경인지 연구는 언어 학습의 많은 기준을 확인했습니다: "학습은 모든 사람을 참여시키고, 인간의 뇌는 의미를 찾는데 패턴을 찾고, 감정은 학습, 유지, 그리고 기억의 모든 측면에 영향을 미치고, 과거의 경험은 항상 영향을 줍니다.새로운 학습에 영향을 미치고, 뇌의 작업 기억력은 제한적이며, 강의는 보통 가장 낮은 수준의 유지율을 보이고, 리허설은 유지에 필수적이며, 연습은 완벽하지 않으며, 각각의 뇌는 독특하다." (Sousa, 2006, 페이지 274).유전학의 관점에서, ROBO1 유전자는 음운학적 완충 무결성 또는 [106]길이와 연관되어 왔다.

유전자 연구는 성공적인 언어 습득과 유지를 예측하는 두 가지 주요 요인을 발견했다.여기에는 유전적인 지능과 언어 장애의 원인이 되는 FOXP2 유전자의 돌연변이와 같은 언어 병리학을 일으킬 수 있는 유전적 기형의 부족이 포함된다.유전된 지능의 역할은 나이가 들수록 증가하여 유아의 IQ 변동의 20%, 성인의 60%를 차지한다.그것은 시공간 운동 능력에서 글쓰기 능력까지 다양한 언어 관련 능력에 영향을 미친다.언어학, 철학, 심리학, 그리고 유전학에서 논쟁이 있어왔으며, 일부 학자들은 언어가 완전히 또는 대부분 선천적이라고 주장하지만, 연구 증거는 유전적 [107]요소들이 환경적 요소들과 상호작용할 때만 작용한다는 것을 지적한다.

비록 뇌의 어떤 부분이 언어 습득에 가장 활동적이고 중요한지를 침습적인 조치 없이 결정하는 것은 어렵지만, fMRI와 PET 기술은 언어가 어디에 집중될 수 있는지에 대한 몇 가지 결론을 내릴 수 있게 해 주었다.사카이 쿠니요시씨는, 몇개의 신경 영상 연구에 근거해, 주로 좌측측 전운동 피질(중추전구 하전두구 부근)에서 언어를 처리하는 「문법 중심」이 뇌에 있는 것을 제안하고 있다.또한 이러한 연구들은 제1외국어와 제2외국어 습득이 [21]피질에서 다르게 나타날 수 있다는 것을 시사했다.뉴먼 등이 실시한 연구에서 인지 신경과학과 언어 습득 사이의 관계를 영어 원어민과 스페인어 원어민이 참여한 표준화된 절차를 통해 비교했다(평균 약 26년).뇌는 사실 언어를[clarification needed] 다르게 처리하지만, 언어 처리는 능력 수준과 관련이 있기 보다는 뇌 [108]자체의 기능과 더 관련이 있다고 결론지었습니다.

유아기 초기에 언어 처리는 뇌의 많은 부분에서 일어나는 것으로 보인다.그러나 시간이 지나면서 브로카 지역베르니케 지역의 두 지역으로 점차 집중된다.브로카의 영역은 왼쪽 전두엽 피질에 있으며 주로 발성과 수화의 패턴 생성에 관여합니다.베르니케의 영역은 왼쪽 측두엽 피질에 있으며 주로 언어 이해에 관여한다.이러한 언어 센터의 전문화는 매우[clarification needed] 광범위하여 손상으로 실어증[109]발생할 수 있습니다.

인공지능

언어 습득 알고리즘 중 일부는 통계 기계 [110]번역에 기초한다.언어 습득은 기계 학습 프로세스로 모델링될 수 있으며, 학습 의미 분석기[111] 또는 문법 유도 [112][113]알고리즘에 기초할 수 있습니다.

언어 전 난청

언어 전 난청은 태어날 때 또는 개인이 말을 배우기 전에 발생한 난청으로 정의된다.미국에서는 1000명 중 2~3명의 아이들이 청각장애로 태어난다.청각장애 아동은 청각장애 아동과 같은 청각적 입력을 받지 못하기 때문에 다른 방식으로 언어를 습득한다고 추정할 수 있지만, 많은 연구 결과는 청각장애 아동은 청각장애 아동과 같은 방식으로 언어를 습득하고 적절한 언어 입력이 주어졌을 때 언어를 이해하고 표현한다는 것을 보여준다.다른 청각 동료들과 함께요.수화를 배우는 아기들은 아기들이 구어를 습득하는 것을 듣는 것보다 더 규칙적이고 더 자주 수화와 제스처를 만든다.아기가 재잘거리는 소리를 듣는 것처럼 수화를 습득한 청각장애아도 으로 재잘거릴 것이다.그러므로, 많은 연구들이 보여주듯이, 청각 장애 아동에 의한 언어 습득은 인간의 언어능력이 양태에 관계없이 생물학적으로 언어에 적합하기 때문에 아동의 청각에 의한 언어 습득과 병행한다.

수화 습득

청각 장애 아동의 시각-수동 언어 습득은 병렬 구어 습득뿐만 아니라 30개월까지 시각 언어에 노출된 청각 장애 아동의 대부분은 청각 아동보다 주제-발음 복사 규칙을 더 잘 이해했다.생후 12-17개월의 어휘 창고는 청력 아동의 어휘 창고를 초과하지만, 두 단어 단계에 이르면 균등해진다.운동 발달과 공간 사용 기억의 복잡성 때문에 일부 표지판에서 부재 참조인을 위한 공간 사용 및 보다 복잡한 손 모양은 5세에서 9세 사이의 어린이들에게 어려운 것으로 입증되었다.

달팽이관 이식

언어 이전의 청각장애를 가진 아이들을 위한 수화 이외에도 남아있는 감각세포를 강화하기 위한 보청기 사용이나 청각신경을 직접 자극하기 위한 달팽이관 이식 등이 있다.달팽이관 임플란트는 귀 뒤에 설치되는 청각 기기로 피부 밑과 달팽이관 내부에 설치되는 리시버와 전극을 포함합니다.이러한 발전에도 불구하고, 언어 이전의 청각 장애 아동들이 좋은 말하기와 말하기 능력을 발달시키지 못할 위험이 여전히 있다.달팽이관 이식수술은 소리를 내지만, 일반적인 청각과 청각장애인과는 다르며, 청각장애인들은 이러한 소리를 해석하는 방법을 배우기 위해 집중적인 치료를 받아야 한다.그들은 또한 그들이 가질 수도 있고 아닐 수도 있는 청력의 범위를 고려할 때 말하는 법을 배워야 한다.하지만, 청각장애 부모의 청각장애 아이들은 비록 그들이 소리와 언어로부터 격리되어 있지만, 그들의 언어가 그들에게 접근할 수 있는 다른 의사소통 방식, 즉 언어의 시각적 양식을 사용하기 때문에 언어를 더 잘 다루는 경향이 있다.

달팽이관 이식수술은 처음에는 성인용으로 승인되었지만, 이제는 주류를 위한 청각 기술을 최대화하기 위해 아이들을 조기에 이식해야 한다는 압박이 있어 이 주제에 대한 논란이 일고 있다.최근의 기술 발전으로 인해, 달팽이관 이식술은 일부 청각장애인들이 청각을 습득할 수 있게 해준다.수술로 이식되는 내부 부품과 노출된 외부 부품이 있습니다.초기에 달팽이관 이식 수술을 받은 사람들은 언어 이해력과 언어 능력이 더 향상되었습니다.구어 발달은 이식 연령, 빈도, 품질 및 언어 훈련 유형을 포함한 여러 가지 다른 요인 때문에 달팽이관 이식 수술을 받은 사람들의 경우 매우 다양합니다.몇몇 증거들은 언어처리가 전통적인 보청기를 가진 어린이들보다 달팽이관 이식 수술을 받은 일부 청각장애 아동들에게 더 빠른 속도로 일어난다는 것을 암시한다.그러나 달팽이관 이식술이 항상 효과가 있는 것은 아니다.

연구에 따르면 사람들은 제2외국어를 이해하기 위해 믿을 수 있는 확실한 제1외국어를 가지고 있을 때 달팽이관을 통해 더 나은 언어를 개발한다는 것을 알 수 있다.달팽이관 이식 수술을 받은 청각장애 전 아동의 경우 미국 수화처럼 수화를 통해 달팽이관 이식 수술을 지원하는 방법을 배울 수 있습니다. 구어를 L2로 배울 때 말이죠.견고하고 접근하기 쉬운 모국어가 없다면, 이 아이들은 언어 결핍의 위험을 무릅쓰고 있습니다. 특히 달팽이관이 작동하지 않는 경우 말입니다.그들은 소리에 접근할 수 없을 것이고, 이것은 그들이 배워야 할 구어체 언어에 접근할 수 없다는 것을 의미한다.수화가 그들에게 강한 언어가 아니었고 구어체도 아니었다면, 그들은 이제 어떤 언어에도 접근할 수 없고 중요한 시기를 놓칠 위험이 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Pichler, Chen (2015). "Language Learning through the Eye and Ear Webcast". Laurent Clerc National Deaf Education Center. Gallaudet University. Retrieved 15 December 2020.
  2. ^ Lightfoot, David (2010). "Language acquisition and language change". Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. 1 (5): 677–684. doi:10.1002/wcs.39. ISSN 1939-5078. PMID 26271652.
  3. ^ Fry, Dennis (1977). Homo loquens, Man as a talking animal. Cambridge University Press. pp. 107–108. ISBN 978-0-521-29239-9.
  4. ^ Lidz, Jeffrey; Waxman (16 April 2003). "What infants know about syntax but couldn't have learned:experimental evidence for syntactic structure at 18 months" (PDF). Cognition 89 (2003) B65-B73. Archived from the original (PDF) on 12 December 2017. Retrieved 12 December 2017 – via Elsevier science.
  5. ^ 봐, 펙스, 버그만, C. (1976)'유아 이중언어에서의 간섭 대 독립적 발달': 200년 이상에 걸쳐 2개 국어를 사용.G. 켈러 지음, R.Teschner와 S.Viera. New York: 이중언어 언론/편집자 Bilingüe, 페이지 86-96.Genesee, F. (1989)'2개 국어 개발 초기:한 언어, 두 언어?: 아동언어 저널 6, 161-179페이지.Houwer, A. de(1990)태어날 때부터 언어를 습득한 사례 연구.케임브리지: CUP.하우어, A. de(1995년)'2개 국어 습득'입력: 아동 언어 핸드북.편집자: P.플레처와 B.맥위니.옥스퍼드: 블랙웰.헐크, A. 및 뮐러, N. (2000).'구문학과 프래그매틱스 사이의 인터페이스에서 2개 국어 제1언어 습득'인: 이중언어: 언어와 인지 3(3), 페이지 227-244.파라디스, J, FGenesee(1996년.'2개 국어 아동의 구문 습득:Autonomous 또는 Interdependent?': 제2외국어 습득에 관한 연구 18, 페이지 1-25.세라트리스, L., 소라스, A. 및 S. 파올리.(2004).'구문-도표 인터페이스의 언어 간 영향:영어-이탈리아어 이중언어 및 단일언어 습득의 주제 및 객체.인: 이중언어: 언어와 인지 7(3), 페이지 183-205.
  6. ^ Friederici, AD. (Oct 2011). "The brain basis of language processing: from structure to function". Physiol Rev. 91 (4): 1357–92. CiteSeerX 10.1.1.385.5620. doi:10.1152/physrev.00006.2011. PMID 22013214.
  7. ^ Kosslyn, Stephen M.; Osherson, Daniel N. (1995). An invitation to cognitive science. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 978-0-262-65045-8. OCLC 613819557.
  8. ^ Matilal, Bimal Krishna (1990). The word and the world: India's contribution to the study of language. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-562515-8. OCLC 24041690.
  9. ^ a b Innateness and Language. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2017.
  10. ^ Kendra A. Palmer (2009). "Understanding Human Language: An In-Depth Exploration of the Human Facility for Language". StudentPulse.com. Retrieved 22 August 2012.
  11. ^ Noam, Chomsky; Skinner, B. F. (1959). "A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior". Language. 35 (1): 26–58. doi:10.2307/411334. JSTOR 411334.
  12. ^ Harley, Trevor A. (2010). Talking the Talk: Language, Psychology and Science. New York, NY: Psychology Press. pp. 68–71. ISBN 978-1-84169-339-2.
  13. ^ Harris, Margaret (1992). Language Experience and Early Language Development: From Input to Uptake. UK: Psychology Press. ISBN 978-0863772382.
  14. ^ a b Tomasello, Michael (2008). Origins of human communication. Cambridge, Mass: MIT Press. ISBN 978-0-262-20177-3. OCLC 439979810.
  15. ^ Carey, Benedict (2007-11-01). "Washoe, a Chimp of Many Words, Dies at 42". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2020-09-30.
  16. ^ "Nim Chimpsky and Noam Chomsky". Psychology Today. Retrieved 2020-09-28.
  17. ^ "How Infants Learn to Use Words". Psychology Today. Retrieved 2020-09-28.
  18. ^ "The Wild Child of Aveyron & Critical Periods of Learning". The Layman's Linguist. 2019-10-19. Archived from the original on 2021-04-15. Retrieved 2020-09-30.
  19. ^ "The Feral Child Nicknamed Genie". Psychology Today. Retrieved 2020-09-28.
  20. ^ Kennison, Shelia M. (2013-07-30). Introduction to language development. Los Angeles: SAGE Publications. ISBN 978-1-4129-9606-8. OCLC 830837502.
  21. ^ a b c Sakai, Kuniyoshi L. (2005). "Language Acquisition and Brain Development". Science. 310 (5749): 815–819. Bibcode:2005Sci...310..815S. doi:10.1126/science.1113530. PMID 16272114. S2CID 20714845.
  22. ^ Lust, Barbara (2006). Child Language Acquisition and Growth. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 28–29. ISBN 9780511803413.
  23. ^ Brian MacWhinney, ed. (1999). The Emergence of Language. Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0-8058-3010-1. OCLC 44958022.
  24. ^ Tomasello, Michael (2003). Constructing a language: a usage-based theory of language acquisition. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01030-7. OCLC 62782600.
  25. ^ Mameli, M.; Bateson, P. (Feb 2011). "An evaluation of the concept of innateness". Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 366 (1563): 436–43. doi:10.1098/rstb.2010.0174. PMC 3013469. PMID 21199847.
  26. ^ Lidz, Jeffrey; Lasnik, Howard (Dec 2016). Roberts, Ian (ed.). "The Argument from the Poverty of the Stimulus". The Oxford Handbook of Universal Grammar. 1: 220–248. doi:10.1093/oxfordhb/9780199573776.013.10. ISBN 9780199573776.
  27. ^ L., Bavin, Edith (2009). The Cambridge Handbook of Child Language. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 15–34. ISBN 9780511576164. OCLC 798060196.
  28. ^ Tomasello, Michael (2000). "First Steps Toward a usage-based theory of language acquisition". Cognitive Linguistics. 11 (1–2): 61–82. doi:10.1515/cogl.2001.012.
  29. ^ Majid, Asifa; Bowerman, Melissa; Staden, Miriam van; Boster, James S (2007). "The semantic categories of cutting and breaking events: A crosslinguistic perspective" (PDF). Cognitive Linguistics. 18 (2). CiteSeerX 10.1.1.1014.4819. doi:10.1515/COG.2007.005. hdl:2066/104711. ISSN 0936-5907. S2CID 33506231.
  30. ^ Bates, E.; D'Amico, S.; Jacobsen, T.; Székely, A.; Andonova, E.; Devescovi, A.; Herron, D.; Lu, CC.; et al. (Jun 2003). "Timed picture naming in seven languages" (PDF). Psychon Bull Rev. 10 (2): 344–80. doi:10.3758/BF03196494. PMC 3392189. PMID 12921412. Archived from the original (PDF) on 2017-08-13. Retrieved 2013-12-27.
  31. ^ Powers, David M. W.; Turk, Christopher. (1989). Machine learning of natural language. London ; New York: Springer-Verlag. ISBN 978-0-387-19557-5. OCLC 20263032.
  32. ^ Bates, E; Elman, J; Johnson, M; Karmiloff-Smith, A; Parisi, D; Plunkett, K (1999). "Innateness and emergentism". In Graham, George; Bechtel, William (eds.). A companion to cognitive science. Oxford: Blackwell. pp. 590–601. ISBN 978-0-631-21851-7. OCLC 47008353.
  33. ^ Ramscar, Michael; Gitcho, Nicole (2007). "Developmental change and the nature of learning in childhood". Trends in Cognitive Sciences. 11 (7): 274–9. doi:10.1016/j.tics.2007.05.007. PMID 17560161. S2CID 6513545.
  34. ^ "Innateness, Universal Grammar, and Emergentism (2008)" (PDF).
  35. ^ Cowie, F.(1999년) 안에 무엇이 있습니까? Nativism Reconsed (옥스포드 대학 출판부, 뉴욕).
  36. ^ Barbara Scholz; Geoffrey Pullum (2006). Robert J. Stainton (ed.). "Irrational Nativist Exuberance". Contemporary Debates in Cognitive Science: 59–80.
  37. ^ Seidenberg, Mark S.; J.L. McClelland (1989). "A distributed developmental model of word recognition and naming". Psychological Review. 96 (4): 523–568. CiteSeerX 10.1.1.127.3083. doi:10.1037/0033-295X.96.4.523. PMID 2798649.
  38. ^ Saffran, Jenny; R.N.Aslin; E.L. Newport (1996). "Statistical learning by 8-month-old infants". Science. 274 (5294): 1926–1928. Bibcode:1996Sci...274.1926S. doi:10.1126/science.274.5294.1926. PMID 8943209. S2CID 13321604.
  39. ^ Chang, Franklin; Dell, Gary S.; Bock, Kathryn (2006). "Becoming syntactic". Psychological Review. 113 (2): 234–272. doi:10.1037/0033-295x.113.2.234. ISSN 1939-1471. PMID 16637761.
  40. ^ a b Saffran, Jenny R. (2003). "Statistical language learning: mechanisms and constraints". Current Directions in Psychological Science. 12 (4): 110–114. doi:10.1111/1467-8721.01243. ISSN 0963-7214. S2CID 146485087.
  41. ^ a b Saffran, Jenny; Aslin, Newport (1996). "Statistical learning by 8-month-old infants". Science. 274 (5294): 1926–1928. Bibcode:1996Sci...274.1926S. doi:10.1126/science.274.5294.1926. PMID 8943209. S2CID 13321604.
  42. ^ a b Estes, Katharine Graf; Evans, Julia L.; Alibali, Martha W.; Saffran, Jenny R. (2007). "Can Infants Map Meaning to Newly Segmented Words?". Psychological Science. SAGE Publications. 18 (3): 254–260. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01885.x. ISSN 0956-7976. PMC 3864753. PMID 17444923.
  43. ^ a b Lany, Jill; Saffran (January 2010). "From Statistics to Meaning: Infants' Acquisition of Lexical Categories". Psychological Science. 21 (2): 284–91. doi:10.1177/0956797609358570. PMC 3865606. PMID 20424058.
  44. ^ Freudenthal, Daniel; J.M. Pine; F. Gobet (2005). "Modelling the development of children's use of optional infinitives in English and Dutch using MOSAIC" (PDF). Cognitive Science. 30 (2): 277–310. doi:10.1207/s15516709cog0000_47. PMID 21702816. Retrieved 2 April 2009.
  45. ^ Jones, Gary; F. Gobet; J.M. Pine (2007). "Linking working memory and long-term memory: A computational model of the learning of new words" (PDF). Developmental Science. 10 (6): 853–873. doi:10.1111/j.1467-7687.2007.00638.x. PMID 17973801. Retrieved 2 April 2009.
  46. ^ Bannard C, Lieven E, Tomasello M (October 2009). "Modeling children's early grammatical knowledge". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 106 (41): 17284–9. Bibcode:2009PNAS..10617284B. doi:10.1073/pnas.0905638106. PMC 2765208. PMID 19805057.
  47. ^ McCauley, Stewart M.; Christiansen, Morten H. (2017). "Computational Investigations of Multiword Chunks in Language Learning". Topics in Cognitive Science. 9 (3): 637–652. doi:10.1111/tops.12258. ISSN 1756-8765. PMID 28481476.
  48. ^ Steven C. Hayes; Dermot Barnes-Holmes; Brian Roche, eds. (2001). Relational Frame Theory: A Post-Skinnerian Account of Human Language and Cognition (Hardcover). Plenum Press. ISBN 978-0-306-46600-7. OCLC 51896575.
  49. ^ 브루너, J. (1983)Child's Talk: 언어 사용법 배우기.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  50. ^ Moerk, E.L. (1994). "Corrections in first language acquisition: Theoretical controversies and factual evidence". International Journal of Psycholinguistics. 10: 33–58. Archived from the original on 2019-08-29. Retrieved 2019-08-29.
  51. ^ Vygotskii [Vygotsky], L.S. 1935"Dinamika umstvennogo razvitiia shkol'nika vs sviazi sobcheniem""Umstvennoe razvitie detei v protesse obuchenia", 페이지 33-52.모스크바 레닌그라드: Goschpedgiz.
  52. ^ Fry, Dennis (1977). Homo loquens, Man as a talking animal. Cambridge University Press. pp. 117. ISBN 978-0-521-29239-9.
  53. ^ Radford, Andrew (1990). Syntactic Theory and the Acquisition of English Syntax. Blackwell. ISBN 978-0-631-16358-9.
  54. ^ Marcus G, Pinker S, Ullman M, Hollander M, Rosen TJ, Xu F (1992). "Overregularization in language acquisition" (PDF). Monographs of the Society for Research in Child Development. Serial No. 228. 57 (4): 1–182. doi:10.1111/j.1540-5834.1992.tb00313.x. PMID 1518508.
  55. ^ Carlson, Neil; Heth, Donald (2007). Psychology the Science of Behaviour. Pearson Education:New Jersey.
  56. ^ 를 참조해 주세요Galasso, Joseph (2016). From Merge to Move: A Minimalist Perspective on the Design of Language and its Role in Early Child Syntax. LINCOM Studies in Theoretical Linguistics 59..
  57. ^ 를 참조해 주세요Moro, A. (2000). Dynamic Antisymmetry, Linguistic Inquiry Monograph Series 38. MIT Press..
  58. ^ Miyagawa, Shigeru (2010). Why Agree? Why Move?. MIT Press.
  59. ^ 를 참조해 주세요Roeper, Tom (2007). The Prism of Grammar: How child language illuminates humanism. MIT Press..
  60. ^ Lillo-Martin, Diane C.; Crain, Stephen (1999). An introduction to linguistic theory and language acquisition. Cambridge, MA: Blackwell Publishers. ISBN 978-0-631-19536-8. OCLC 799714148.
  61. ^ Baker, Mark Raphael (2002). The atoms of language. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-860632-1. OCLC 66740160.
  62. ^ Marcus, Gary F. (1993). "Negative evidence in language acquisition" (PDF). Cognition. 46 (1): 53–85. CiteSeerX 10.1.1.466.3904. doi:10.1016/0010-0277(93)90022-n. PMID 8432090. S2CID 23458757.
  63. ^ Brown, Roger; Camile Hanlon (1970). "Derivational complexity and order of acquisition in child speech". In J. R. Hayes (ed.). Cognition and the development of language. New York: Wiley.
  64. ^ Lenneberg, Eric (1967). Biological Foundations of Language. New York: Wiley.
  65. ^ Stromswold, Karin (11 December 2009). Lessons from a mute child. Rich Languages from Poor Inputs: A Workshop in Honor of Carol Chomsky. MIT, Cambridge, MA.
  66. ^ Chomsky, N. (1975). Reflections on Language. New York: Pantheon Books.
  67. ^ Pinker, Steven (2007). The Language Instinct: How the Mind Creates Language (P.S.). Harper Perennial Modern Classics. ISBN 978-0-06-133646-1. OCLC 778413074.
  68. ^ Nadia, Steve. "Kid's Brain Power". Archived from the original on 2019-06-30. Retrieved 2016-05-01.
  69. ^ White, EJ.; Hutka, SA.; Williams, LJ.; Moreno, S. (2013). "Learning, neural plasticity and sensitive periods: implications for language acquisition, music training and transfer across the lifespan". Front Syst Neurosci. 7: 90. doi:10.3389/fnsys.2013.00090. PMC 3834520. PMID 24312022.
  70. ^ Kuhl P, Stevens E, Hayashi A, Deguchi T, Kiritani S, Iverson P (February 2006). "Infants show a facilitation effect for native language phonetic perception between 6 and 12 months". Developmental Science. 9 (2): F13–F21. doi:10.1111/j.1467-7687.2006.00468.x. PMID 16472309.
  71. ^ Pallier, Cristophe. "Critical periods in language acquisition and language attrition" (PDF).
  72. ^ Penfield, Wilder (1959). Speech and Brain-mechanisms. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 242. ISBN 9781400854677.
  73. ^ Singleton, David; Ryan, Lisa (2004-12-31). Language Acquisition. Bristol, Blue Ridge Summit: Multilingual Matters. doi:10.21832/9781853597596. ISBN 978-1-85359-759-6.
  74. ^ Newport, Elissa (1990). "Maturational constraints on language learning". Cognitive Science. 14: 11–28. doi:10.1207/s15516709cog1401_2.
  75. ^ Purves, Dale; Augustine, George J.; Fitzpatrick, David; Katz, Lawrence C.; LaMantia, Anthony-Samuel; McNamara, James O.; Williams, S. Mark (2001-01-01). "The Development of Language: A Critical Period in Humans". Neuroscience (2nd ed.).
  76. ^ Curtiss, Susan (1977). Genie: a psycholinguistic study of a modern-day "wild child". Boston: Academic Press. ISBN 978-0-12-196350-7. OCLC 3073433.
  77. ^ Schacter, Daniel L.; Gilbert, Daniel T.; Wegner, Daniel M. (2011) [2009]. "9". Psychology [Second Edition] (Second ed.). United States of America: Worth Publishers. pp. 351–352.
  78. ^ Mehler, Jacques; Jusczyk, Peter; Lambertz, Ghislaine; Halsted, Nilofar; Bertoncini, Josiane; Amiel-Tison, Claudine (1988). "A precursor to language acquisition in young infants". Cognition. 29 (2): 143–178. doi:10.1016/0010-0277(88)90035-2. PMID 3168420. S2CID 43126875.
  79. ^ Hepper, Peter (11 June 1988). "Fetal "Soap" Addiction". Lancet. 331 (8598): 1347–1348. doi:10.1016/S0140-6736(88)92170-8. PMID 2897602. S2CID 5350836.
  80. ^ DeCasper, Anthony; Spence, Melanie (1986). "Prenatal maternal speech influences newborns' perception of speech sounds". Infant Behavior and Development. 9 (2): 133–150. doi:10.1016/0163-6383(86)90025-1.
  81. ^ Kisilevsky, Barbara; Hains, Sylvia; Lee, Kang; Xie, Xing; Huang, Hefeng; Ye, Hai; Zhang, Ke; We, Zengping (2003). "Effects of experience on fetal voice recognition". Psychological Science. 14 (3): 220–224. doi:10.1111/1467-9280.02435. PMID 12741744. S2CID 11219888.
  82. ^ Moon, Christine; Cooper, Robin; Fifer, William (1993). "Two-day-olds prefer their native language". Infant Behavior and Development. 16 (4): 495–500. doi:10.1016/0163-6383(93)80007-U.
  83. ^ Moon, Christine; Lagercrantz, Hugo; Kuhl, Patricia (2013). "Language experienced in utero affects vowel perception after birth: A two-country study". Acta Paediatr. 102 (2): 156–160. doi:10.1111/apa.12098. PMC 3543479. PMID 23173548.
  84. ^ Ferry, Alissa; Fló, Ana; Brusini, Perrine; Cattarossi, Luigi; Macagno, Francesco; Nespor, Marina; Mehler, Jacques (2016). "On the edge of language acquisition: inherent constraints on encoding multisyllabic sequences in the neonate brain". Developmental Science. 19 (3): 488–503. doi:10.1111/desc.12323. PMID 26190466.
  85. ^ a b c Partanen, Eino; Kujala, Teija; Näätänen, Risto; Litola, Auli; Sambeth, Anke; Huotilainen, Minna (2013). "Learning-induced neural plasticity of speech processing before birth". Proceedings of the National Academy of Sciences. 110 (37): 15145–15150. Bibcode:2013PNAS..11015145P. doi:10.1073/pnas.1302159110. PMC 3773755. PMID 23980148.
  86. ^ Bloom L.; Hood L.; Lichtbown P. (1974). "Imitation in language: If, when, and why". Cognitive Psychology. 6 (3): 380–420. doi:10.1016/0010-0285(74)90018-8. OCLC 65013247.
  87. ^ Miller, George A. (1977). Spontaneous apprentices: children and language. New York: Seabury Press. ISBN 978-0-8164-9330-2. OCLC 3002566.
  88. ^ Masur EF (1995). "Infants' early verbal imitation and their later lexical development". Merrill-Palmer Quarterly. 41 (3): 286–306. OCLC 89395784.
  89. ^ Gathercole SE, Baddeley AD (1989). "Evaluation of the role of phonological STM in the development of vocabulary in children, A longitudinal study". Journal of Memory and Language. 28 (2): 200–213. doi:10.1016/0749-596X(89)90044-2. Archived from the original on 2012-08-17. Retrieved 2009-12-20.
  90. ^ Gathercole SE (2006). "Nonword repetition and word learning: The nature of the relationship" (PDF). Applied Psycholinguistics. 27 (4): 513–543. doi:10.1017/S0142716406060383. S2CID 145633911. Archived from the original (PDF) on 2011-06-05.
  91. ^ Gupta Prahlad; MacWhinney Brian (1997). "Vocabulary acquisition and verbal short-term memory: Computational and neural bases". Brain and Language. 59 (2): 267–333. doi:10.1006/brln.1997.1819. PMID 9299067. S2CID 16443213.
  92. ^ Regier Terry (2003). "Emergent constraints on word-learning: A computational review". Trends in Cognitive Sciences. 7 (6): 263–268. CiteSeerX 10.1.1.330.5309. doi:10.1016/S1364-6613(03)00108-6. PMID 12804693. S2CID 18524556.
  93. ^ Regier, T. (Nov 2005). "The emergence of words: attentional learning in form and meaning". Cogn Sci. 29 (6): 819–65. CiteSeerX 10.1.1.531.1228. doi:10.1207/s15516709cog0000_31. PMID 21702796.
  94. ^ Hadzibeganovic Tarik; Cannas Sergio A (2009). "A Tsallis' statistics based neural network model for novel word learning". Physica A. 388 (5): 732–746. Bibcode:2009PhyA..388..732H. doi:10.1016/j.physa.2008.10.042.
  95. ^ Roy Deb K.; Pentland Alex P. (2002). "Learning words from sights and sounds: A computational model". Cognitive Science. 26: 113–146. CiteSeerX 10.1.1.61.2924. doi:10.1207/s15516709cog2601_4.
  96. ^ Fazly Afsaneh; Alishahi Afra; Stevenson Suzanne (2010). "A Probabilistic Computational Model of Cross-Situational Word Learning". Cognitive Science. 34 (6): 1017–1063. CiteSeerX 10.1.1.639.8919. doi:10.1111/j.1551-6709.2010.01104.x. PMID 21564243.
  97. ^ Yu Chen; Ballard Dana H (2007). "A unified model of early word learning: Integrating statistical and social cues". Neurocomputing. 70 (13–15): 2149–2165. CiteSeerX 10.1.1.218.7981. doi:10.1016/j.neucom.2006.01.034.
  98. ^ Libertus Klaus; Violi Dominic A (2016). "Sit to talk: Relation between motor skills and language development in infancy". Frontiers in Psychology. 7: 475. doi:10.3389/fpsyg.2016.00475. PMC 4815289. PMID 27065934.
  99. ^ Walle Eric A, Campos Joe J (2014). "Infant language development is related to the acquisition of walking". Developmental Psychology. 50 (2): 336–348. doi:10.1037/a0033238. PMID 23750505. Archived from the original on 2020-07-27.
  100. ^ He M, Walle Eric A, Campos Joe J (2015). "A cross-national investigation of the relationship between infant walking and language development". Infancy. 20 (3): 283–305. doi:10.1111/infa.12071. Archived from the original on 2020-06-23.
  101. ^ Letts, Carolyn (March 2, 2013). "Socio-economic status and language acquisition: children's performance on the new Reynell Developmental Language Scales". International Journal of Language & Communication Disorders. 48 (2): 131–143. doi:10.1111/1460-6984.12004. PMID 23472954.
  102. ^ a b Landauer, TK; Dumais, ST. (1997). "A solution to Plato's problem: The latent semantic analysis theory of acquisition" (PDF). Psychological Review. 104 (2): 211–240. CiteSeerX 10.1.1.184.4759. doi:10.1037/0033-295x.104.2.211.
  103. ^ Fry, Dennis (1977). Homo loquens, Man as a talking animal. Cambridge University Press. pp. 115–116. ISBN 978-0-521-29239-9.
  104. ^ a b Markman, Ellen M. (1990). "Constraints Children Place on Word Meanings". Cognitive Science. 14 (1): 57–77. doi:10.1207/s15516709cog1401_4.
  105. ^ Hansen, Mikkel B.; Markman, Ellen M. (2009). "Children's use of mutual exclusivity to learn labels for parts of objects". Developmental Psychology. 45 (2): 592–596. doi:10.1037/a0014838. PMID 19271842.
  106. ^ Bates, TC.; Luciano, M.; Medland, SE.; Montgomery, GW.; Wright, MJ.; Martin, NG. (Jan 2011). "Genetic variance in a component of the language acquisition device: ROBO1 polymorphisms associated with phonological buffer deficits". Behav Genet. 41 (1): 50–7. doi:10.1007/s10519-010-9402-9. PMID 20949370. S2CID 13129473.
  107. ^ Mountford, Hayley S.; Newbury, Dianne F. (2019). "The genetics of language acquisition". In Horst, Jessica S.; von Koss Torkildsen, Janne (eds.). International Handbook of Language Acquisition. Routledge. pp. 33–50. doi:10.4324/9781315110622-3. ISBN 9781315110622. Retrieved 2021-08-26.
  108. ^ Newman, A. J.; Tremblay, A.; Nichols, E. S.; Neville, H. J.; Ullman, M. T. (2012). "The influence of language proficiency on lexical semantic processing in native and late learners of english". Journal of Cognitive Neuroscience. 24 (5): 1205–1223. doi:10.1162/jocn_a_00143. PMC 4447492. PMID 21981676.
  109. ^ Schacter, Daniel L.; Gilbert, Daniel Todd.; Wegner, Daniel M. (2011). Psycholog. New York, NY: Worth Publishers. p. 357. ISBN 978-1-4292-3719-2. OCLC 696604625.
  110. ^ Och, Franz Josef; Ney, Hermann (2004). "The Alignment Template Approach to Statistical Machine Translation". Computational Linguistics. 30 (4): 417–449. CiteSeerX 10.1.1.136.1291. doi:10.1162/0891201042544884. S2CID 1272090.
  111. ^ 첸, 데이비드 L., 레이먼드 무니."스포츠 방송 학습: 지상 언어 습득 테스트 2015-10-23 웨이백 머신에서 보관"제25회 기계학습 국제회의의 진행상황.ACM, 2008.
  112. ^ Chater, Nick; Manning, Christopher D. (2006). "Probabilistic models of language processing and acquisition" (PDF). Trends in Cognitive Sciences. 10 (7): 335–344. doi:10.1016/j.tics.2006.05.006. PMID 16784883. S2CID 1923520.
  113. ^ Zuidema, Willem H. "자극의 빈곤이 어떻게 자극의 빈곤을 해결하는지"신경 정보 처리 시스템의 진보.2003.

추가 정보

외부 링크