Page extended-protected

유엔 팔레스타인 분할 계획

United Nations Partition Plan for Palestine
"팔레스타인의 분할"은 여기로 방향을 틀었습니다. 팔레스타인을 이스라엘, 가자 지구, 요르단강 서안으로 분할하는 것에 대해서는 1949년 정전협정을 참조하십시오.
유엔 총회
결의 181 (II)
유엔 안전보장이사회 (1947년 9월 3일, 녹색 선 참조)와 유엔 임시 위원회 (1947년 11월 25일) 분할 계획. 유엔 임시 위원회 제안은 결의안에서 표결에 부쳐졌습니다.
날짜.1947년 11월 29일
미팅 노.128
코드A/RES/181(II)(문서)
투표요약
  • 33명이 투표했습니다.
  • 13명이 반대표를 던졌습니다.
  • 10 기권
결과입양

팔레스타인을 위한 유엔 분할 계획은 영국 위임통치령 말에 의무 팔레스타인 분할을 권고한 유엔의 제안이었습니다. 1947년 11월 29일 유엔 총회는 이 계획을 결의 181호(II)로 채택했습니다.[1]

이 결의안은 아랍과 유대 독립국가의 창설과 예루살렘시를 위한 특별 국제 체제를 권고했습니다. 결의안에 첨부된 4부 문서인 분할 계획은 위임통치의 종료, 영국군의 점진적인 철수, 양국과 예루살렘의 경계 묘사를 규정했습니다. 계획의 제1부는 위임통치가 가능한 한 빨리 종료되고 영국은 늦어도 1948년 8월 1일까지는 철수할 것이라고 규정했습니다. 새로운 주는 철수한 지 두 달 후에, 그러나 늦어도 1948년 10월 1일까지는 존재하게 될 것입니다. 이 계획은 팔레스타인 민족주의와 유대 민족주의, 즉 시온주의라는 두 경쟁 운동의 상충되는 목표와 주장을 해결하려고 했습니다.[2][3] 이 계획은 또한 제안된 국가들 간의 경제 연합과 종교 및 소수 권리의 보호를 요구했습니다.[4] 심의 과정에서 유대인 단체들이 유엔 안전보장이사회와 협력한 반면, 팔레스타인 아랍 지도부는 이를 거부했습니다.[5]

제안된 계획은 팔레스타인 아랍 인구에도 불구하고 56%[6]의 땅이 유대인 인구의 두 배에 달하는 등 반대론자들에 의해 친시오니즘적인 것으로 여겨졌습니다.[7] 팔레스타인의 대부분의[8] 유대인들은 이 계획을 축하했고 팔레스타인을 위한 유대인 기구는 마지못해[9] 이를 받아들였습니다.[10] 시온주의 지도자들은 이 계획의 수용을 팔레스타인 전역에 대한 미래의 영토 확장을 위한 전술적 조치이자 디딤돌로 여겼습니다.[11][12][13][14][5] 아랍 고등위원회, 아랍연맹, 그리고 다른 아랍 지도자들과 정부는 아랍인들이 3분의 2 이상의 다수를 차지하고 있을 뿐만 아니라, 그들이 그 땅의 대부분을 소유하고 있다는 이유로 그것을 거부했습니다.[15][16] 그들은 또한 사람들에게 자신의 운명을 결정할 권리를 부여한 유엔 헌장의 국가 자기 결정권의 원칙을 위반했다고 주장하며 어떤 형태의 영토 분할도 받아들이지 않으리라는 것을 나타냈습니다.[17][5][18] 결의안 이행을 막기 위해 필요한 모든 조치를 취하겠다는 뜻을 밝혔습니다.[19][20][21][22] 그 후 팔레스타인에서 내전이 일어났고,[23] 그 계획은 실행되지 않았습니다.[24]

배경

1923년 제1차 세계 대전 이후 오스만 제국의 분할의 일환으로 팔레스타인 위임통치하에 있는 국제 연맹에 의해 영국 행정부가 공식화되었습니다. 위임통치령은 1917년 발푸어 선언에 대한 영국의 약속을 재확인했습니다. 팔레스타인에 유대인들을 위한 "국민의 집"을 설립하고, 그것을 수행할 수 있는 특권을 가지고 있습니다.[25][26] 1918년 영국의 인구조사에 의하면 70만명의 아랍인과 56,000명의 유대인이 살고 있는 것으로 추정되었습니다.[25]

1937년, 국가의 독립을 추구하고 외국의 통제로부터 나라를 보호하기 위한 6개월간의 아랍 총파업과 무장 반란 이후, 영국은 필 위원회를 설립했습니다.[27] 위원회는 위임통치령이 실행 불가능해졌다고 결론짓고, 분할을 트란스요르단과 연계된 아랍 국가, 소규모 유대 국가, 의무 지역으로 권고했습니다. 각 지역에 소수 민족이 존재함으로써 발생하는 문제를 해결하기 위해, 그것은 예상되는 유대인 국가에 거주하는 약 225,000명의 아랍인과 미래의 아랍 국가에 거주하는 1,250명의 유대인을 포함하는 토지 및[28] 인구 이전을 제안했습니다. 이 조치는 "최후의 수단"에서 강제적인 것으로 간주됩니다.[28][29][30] 경제적 문제를 해결하기 위해 이 계획은 팔레스타인의 부의 대부분이 유대인 공동체에서 발생하는 "경제적 위기"를 초래할 수 있기 때문에 유대인 이민에 대한 간섭을 피할 것을 제안했습니다. 예상되는 아랍 국가의 연간 재정적자와 유대 국가의 세금 손실로 인한 공공서비스 감소를 해결하기 위해, 유대 국가는 아랍 국가에 매년 보조금을 지급하고, 후자의 적자의 절반을 가져갈 것을 제안했습니다.[28][29][31] 팔레스타인 아랍 지도부는 제안된 인구 교환의 불평등과 최고의 농경지 대부분을 포함한 팔레스타인의 3분의 1이 최근 이민자들에게 이전된 것을 감안할 때 분할을 받아들일 수 없다고 거부했습니다.[30] 유대인 지도자인 Chaim Weizmann과 David Ben-Gurion은 Zionist Congress를 설득하여 추가 협상의 근거로 Peel 권고안에 대한 잠정 승인을 제공했습니다.[32][33][34][35] 1937년 10월, 벤구리온은 아들에게 보낸 편지에서 분할이 "전체적으로 땅을 소유하는" 첫 단계가 될 것이라고 설명했습니다.[36][37][38] 분할 수용은 팔레스타인이 "전체적으로" 평가될 수 있는 임시 조치라는 같은 감정을 벤구리온은 1938년 6월 유대인청 간부 회의에서뿐만 [40]아니라 차임 바이즈만에서도 기록했습니다.[39][38][41]

영국 우드헤드 위원회는 칸막이의 실용성을 검토하기 위해 설립되었습니다. Peel 계획은 거부되었고 두 가지 가능한 대안이 고려되었습니다. 1938년 영국 정부는 "팔레스타인 내부에 아랍과 유대 독립 국가를 만들자는 제안에 수반된 정치적, 행정적, 재정적 어려움이 너무 커서 문제 해결이 불가능하다"고 선언했습니다. 아랍인들과 유대인들의 대표들이 성 제임스 회의를 위해 런던으로 초대되었지만, 성공하지 못했습니다.[42]

제2차 세계 대전이 임박한 가운데 영국의 정책은 아랍 세계의 지지를 얻고자 하는 바람에 영향을 받아 또 다른 아랍 봉기에 참여할 여력이 없었습니다.[43] 1939년 5월의 맥도날드 백서는 "팔레스타인이 유대인 국가가 되어야 한다는 영국 정부의 정책의 일부가 아니다"라고 선언하고, 팔레스타인으로의 유대인 이민을 제한하려고 했으며, 아랍인의 토지 판매를 유대인으로 제한했습니다. 그러나 국제연맹 위원회는 백서가 과거에 제시된 위임장의 조건과 상충된다고 판단했습니다. 제2차 세계 대전의 발발로 더 이상의 심의가 중단되었습니다.[44][45] 유대인청은 영국인들이 유대인 이민권을 회복하도록 설득하기를 희망했고, 파시즘과의 전쟁에서 영국인들과 협력했습니다. 알리야 베트는 영국의 금지령에도 불구하고 유대인들을 나치가 지배하는 유럽에서 쫓아내기 위해 조직되었습니다. 백서는 또한 영국에 반대하는 작은 유대인 단체인 레히의 설립으로 이어졌습니다.

제2차 세계대전 후 1945년 8월 트루먼 대통령은 홀로코스트 생존자 10만 명의 팔레스타인[46] 입국을 요청했지만 영국은 1939년 백서에 따라 유대인 이민에 대한 제한을 유지했습니다. 유대인 공동체는 이민 제한을 거부하고 무장 저항을 조직했습니다. 이러한 행동들과 미국의 반이민 정책 종료 압력은 영미 조사 위원회의 설립으로 이어졌습니다. 1946년 4월, 위원회는 유럽에서 팔레스타인으로 온 10만 명의 유대인 난민을 즉시 수용하고, 유대인에 대한 토지 매매의 백서 제한을 해제하고, 아랍인도 유대인도 아니라는 것과, 유엔 신탁통치의 연장에 대한 만장일치의 결정을 내렸습니다. 미국은 유대인 이민과 토지 매입 제한에 관한 위원회의 조사 결과를 지지했고,[47] 영국은 또 다른 아랍 반란이 발생할 경우 미국의 지원을 조건으로 이행하기로 합의했습니다.[47] 사실상, 영국은 백서 정책을 계속 수행했습니다.[48] 이 권고는 아랍 국가들에서 폭력 시위를 촉발시켰고, 지하드와 팔레스타인의 모든 유럽 유대인들을 섬멸할 것을 촉구했습니다.[49]

유엔 팔레스타인 특별위원회 (United Nations Special Committee on Palestinal)

자세한 정보: UNCSOP
1944년 12월 31일 현재 유대인 소유 토지를 보여주는 지도. 전체 소유 토지, 분할되지 않은 토지에서 공유된 토지 및 양허 중인 국유지. 이는 전체 토지면적의 6% 또는 경작가능한 토지의 20%를 차지하는 [50]것으로서 그중 절반 이상을 JNF와 PICA가[51] 보유하고 있는 것으로서

국제 연맹 A급 규정에 따르면, 각 의무 영토는 의무 종료 시 주권 국가가 되는 것이었습니다. 제2차 세계 대전이 끝날 무렵, 팔레스타인을 제외한 모든 권한에서 이러한 일이 발생했지만, 1946년 국제 연맹 자체가 소멸되어 법적인 교착 상태에 빠졌습니다.[52][53] 1947년 2월, 영국은 팔레스타인의 미래에 대한 문제를 유엔에 언급하면서 팔레스타인에 대한 위임통치를 종료하겠다는 의도를 발표했습니다.[54][55] 윌리엄 로저 루이스(William Roger Louis)에 따르면, 어니스트 베빈(Ernest Bevin) 영국 외무장관의 정책은 해리 S(Harry S)와의 어려움에 직면한 아랍인 다수가 하루를 떠맡을 것이라는 생각에 전제되어 있었습니다. 미국의 시온주의 선거 압력에 민감한 트루먼은 영국과 시온주의의 타협을 요구했습니다.[56] 유엔은 지난 5월 유엔 팔레스타인 특별위원회(United Nations Special Committee on Palestine, United Nations Special Committee on Palestine)를 구성해 팔레스타인에 대한 권고 보고서를 작성했습니다. 유대인 기구는 위원회에서 유대인 대표와 영국과 아랍 국가들을 모두 배제할 것을 요구했고, 유엔 안전보장이사회의 보고서의 일환으로 유럽에서 홀로코스트 생존자들이 수용된 수용소들을 방문할 것을 요청했으며, 지난 5월에는 정치위원회 대표로 선출되었습니다.[57] 확신에 찬 아랍 국가들은 국가 지위가 전복되었고, 국제 연맹에서 유엔으로의 권한 이양이 법적으로 문제가 있다고 생각했고, 국제 재판소에 문제가 제기되기를 원했으며, 아랍 고등 위원회에도 연락 요청을 연장한 안보리OP와의 협력을 거부했습니다.[53][58] 지난 8월, 3개월간의 청문회와 팔레스타인 상황에 대한 전반적인 조사를 실시한 후, 위원회의 다수 보고서는 이 지역을 아랍 국가와 유대 국가로 분할할 것을 권고했으며, 이는 경제 연합을 유지해야 합니다. 예루살렘을 위한 국제 체제가 구상되었습니다.

유엔 주재 아랍 대표단은 팔레스타인 문제와 유럽의 유대인 난민 문제를 분리하려고 했습니다. 그들의 방문 동안, 안보리 회원국들은 레히와 이르군의 폭력의 정도와 그들의 곤경에 처했고, 고유의 바브 와이어, 탐조등, 그리고 장갑차 순찰에 의해 입증된 정교한 군대의 존재에 충격을 받았습니다. 위원회 위원들은 또한 하이파에서 SS 엑소더스 사건을 목격했으며 이 사건에 영향을 받지 않고 남아있을 수 없었습니다. 그들은 임무를 마무리하면서 유럽의 유대인 난민 캠프를 조사하기 위한 소위원회를 파견했습니다.[59][60] 이 사건은 1939년 영국의 백서 시행에 대한 유대인들의 불신과 분노와 관련하여 보고서에 언급되어 있습니다.[61]

유엔안보리 보고서

1947년 9월 3일, 위원회는 총회에 보고했습니다. 5장: 제안된 권고사항(I), 보고서의 A 섹션에는 만장일치로 승인된 11개의 제안된 권고사항(I – XI)이 포함되어 있습니다. 섹션 B에는 일반적으로 유대인 문제를 다루는 대다수가 승인한 제안된 하나가 포함되었습니다(XI). 제6장: 제안된 권고사항(II)에는 위원회의 7명(캐나다, 체코슬로바키아, 과테말라, 네덜란드, 페루, 스웨덴, 우루과이)이 찬성 의사를 표명한 경제 연합과의 분할 계획이 포함되어 있습니다. 제7장 권고안(III)은 팔레스타인 연방 국가를 위해 세 명의 회원국(인도, 이란, 유고슬라비아)이 투표하고 지지하는 포괄적인 제안을 담고 있었습니다. 호주는 기권했습니다. 8장에서 위원회의 많은 구성원들은 특정한 유보와 관찰을 표명했습니다.[62]

제안 파티션

참고 항목: 영국 위임통치령 팔레스타인의 토지 소유권
토지소유권
인구분포
UN 분과위원회 2에서 분할 검토 중인 두 개의 지도

위원회의 대다수의 보고서(CHAPTER VI)는 팔레스타인을 세 부분으로 분할할 것을 예상했습니다: 아랍 국가, 유대 국가, 그리고 예루살렘 시. 이 세 부분은 치외법권의 교차로로 연결되어 있습니다. 제안된 아랍 국가는 서부 갈릴리의 중부와 일부를 포함하며, 사마리아와 유대의 언덕 지역인 아크레 마을, 야파의 거주지, 이스두드(현재의 아쉬도드) 북쪽에서 뻗어 있는 남쪽 해안과 이집트 국경을 따라 사막의 일부가 있는 가자 지구를 포함합니다. 제안된 유대 국가는 비옥한 동쪽 갈릴리, 해안 평원, 하이파에서 리호봇까지 뻗어있는 해안 평원, 움 라슈라시(현재의 아일라트)의 남쪽 전초기지를 [63]포함한 네게브 사막의 대부분을 포함할 것입니다. 예루살렘 성체 분리 문서에는 베들레헴과 그 주변 지역이 포함되었습니다.

위원회의 대다수의 주요 목적은 두 집단 간의 정치적 분열과 경제적 통합이었습니다.[4] 그 계획은 가능한 한 많은 유대인들을 유대인 국가에 수용하기 위해 최선을 다했습니다. 많은 구체적인 경우,[citation needed] 이것은 유대 국가의 아랍 대다수 지역을 포함하는 것을 의미했습니다. 따라서 유대인 국가는 전체적으로 아랍 소수민족이 많을 것입니다. 인구가 희박한 지역(네게브 사막처럼)도 이민의 여지를 만들기 위해 유대인 국가에 포함되었습니다. 계획에 따르면, 유대인 국가에 거주하는 유대인과 아랍인은 유대 국가의 시민이 되고 아랍 국가에 거주하는 유대인과 아랍인은 아랍 국가의 시민이 됩니다.

제3장의 규정에 의하여 독립성이 인정되면, 예루살렘 시 외곽의 팔레스타인에 거주하는 팔레스타인 시민들, 그리고 팔레스타인 시민권을 가지지 않는 아랍인들과 유대인들이, 그들이 거주했던 주의 시민이 되어 시민권과 정치적 권리를 누리게 됩니다.

이 계획은 다음과 같은 인구 통계(1945년 기준 데이터)를 가지고 있었을 것입니다.

준주 아랍인 및 기타 인구 % 아랍어 등 유대인 인구 % 유대인의 총인구
아랍 국가 725,000 99% 10,000 1% 735,000
유대인 국가 407,000 45% 498,000 55% 905,000
국제 105,000 51% 100,000 49% 205,000
총 1,237,000 67% 608,000 33% 1,845,000
유엔안보리 보고서의 자료: 1947년 9월 3일: 제4장: 칸막이에 관한 해설

최종 계획에서 아랍 국가에 할당된 토지는 의무 팔레스타인의[64][65][66] 약 43%를 포함하고 있으며 예루살렘을 제외한 모든 고지대와 해안선의 3분의 1로 구성되어 있습니다. 이 고지대에는 팔레스타인의 주요 대수층이 자리잡고 있는데, 이 대수층은 텔아비브를 포함한 팔레스타인 중부 해안 도시에 물을 공급했습니다.[citation needed] 인구의 3분의 1을 차지하고 국토의 약 7%를 소유한 유대인에게 할당된 유대인 국가는 의무 팔레스타인의 56%를 받기로 되어 있었는데, 이는 그곳으로 이민을 갈 유대인들의 수가 증가하는 것을 수용하기 위한 약간 더 큰 지역입니다.[65][66][67] 유대인 국가는 해안의 샤론, 이스르엘 계곡, 그리고 요르단 강 상류의 세 개의 비옥한 저지대 평원을 포함했습니다. 그러나 제안된 유대 국가의 영토는 대부분 네게브 사막으로 구성되어 [63]있어 당시에는 농업이나 도시 개발에 적합하지 않았습니다. 또한 경제적으로 중요한 홍해와 물 공급에 중요한 갈릴리 해에 대한 유일한 접근권도 유대 국가에게 주어질 것입니다.

위원회는 1947년 11월 25일에 25 대 13(17명의 기권과 2명의 불참으로)으로 이 계획에 찬성표를 던졌고 총회는 이 제안에 대한 투표를 위해 다시 특별 회기로 소집되었습니다. 다양한 소식통들은 이는 총회에서 요구되는 3분의 2의 과반수에 1표가 모자랐다고 지적했습니다.[67]

임시 위원회

Map comparing the borders of the 1947 partition plan and the armistice of 1949.
1947년 유엔 팔레스타인 분할 계획에 정의된 국경:

유대인 국가에 할당된 지역
아랍 국가에 할당된 지역
예루살렘이 유대인도 아랍인도 아닐 것이라는 의도로 계획된 코퍼스 분리통보
1949년 정전 분계선(녹색선):

1949년부터 이스라엘의 지배하에 있는 영토
1948년부터 1967년까지 이집트와 요르단이 지배한 영토
주 기사: 팔레스타인 문제 특별위원회

1947년 9월 23일 총회는 안보리 보고서를 검토하기 위해 팔레스타인 문제에 관한 임시 위원회를 설립했습니다. 아랍 고등 위원회와 유대 기관의 대표들이 초대되어 참석했습니다.[68]

위원회의 심의 과정에서 영국 정부는 위임통치 종식, 독립, 유대인 이민에 관한 보고서의 권고를 승인했습니다.[citation needed] 그러나 영국은 아랍인과 유대인 모두가 받아들일 수 있는 합의가 아니라면 어떤 합의도 이행할 수 없다고 생각했고, 만약 그것이 사실로 입증된다면 총회가 대안적인 이행 권한을 제공해 달라고 요청했습니다.

아랍 고등위원회는 안보리 보고서 내의 다수 권고와 소수 권고를 모두 거부했습니다. 그들은 "팔레스타인 역사를 조사한 결과, 시온주의자들이 그 나라에 주장하는 법적, 도덕적 근거가 없다는 결론을 내렸습니다." 아랍 고등 위원회는 팔레스타인 전체의 아랍 국가만이 유엔 헌장과 일치할 것이라고 주장했습니다.

유대인청은 안보리의 권고사항 대부분에 대해 지지를 표명하면서도 압도적 다수의 유대인 실향민들이 팔레스타인으로 가야 한다는 '강렬한 촉구'를 강조했습니다. 유대인청은 특히 서부 갈릴리와 서부 예루살렘(구시가지 밖)의 지역에서 제안된 경계를 비판하면서 이들을 유대인 국가에 포함시켜야 한다고 주장했습니다. 그러나, 그들은 "자신의 이민에 대한 주권적 통제로 유대인 국가의 즉각적인 재설립을 가능하게 할 것"이라면 그 계획을 받아들이기로 동의했습니다.

아랍 국가들은 1947년 10월 UN 임시 소위원회에 대표성을 요청했지만, 제안된 파티션의 경계를 연구하고 필요하다고 생각되는 경우 수정하는 특정 작업을 위임받은 1소위원회에서는 제외되었습니다.[69]

소위원회2

1947년 10월 23일 아랍 국가들의 제안에 기초한 세부 계획을 마련하기 위해 설립된 소위원회 2는 몇 주 안에 보고서를 발표했습니다.[70]

소위원회 2는 재현된 영국 보고서를 근거로 안보리 보고서가 특히 베두인 인구와 관련해 부정확한 인구 수치를 사용하고 있다고 비판했습니다. 1947년 11월 1일자 영국의 보고서는 1946년 비어셰바의 새로운 인구 조사 결과와 항공 사진을 추가로 사용하고 다른 지역의 인구 추정치를 사용했습니다. 그것은 베두인 인구의 크기가 이전의 열거에서 크게 과소평가되었음을 발견했습니다. 비어셰바에서는 베두인 주택 3,389채와 텐트 8,722채가 집계되었습니다. 베두인 총 인구는 약 127,000명으로 추정되며, 이 중 22,000명만이 안보리 다수결 계획에 따라 아랍 국가에 정상적으로 거주하고 있습니다. 영국 보고서는 다음과 같이 밝혔습니다.

"비에르셰바 베두인(Beersheba Bedouin)이라는 용어는 유목민의 경우 예상되는 것보다 더 확실한 의미를 가지고 있습니다. 팔레스타인에서 그들이 어디에서 발견되든, 이 부족들은 항상 자신들을 비어셰바 부족이라고 묘사할 것입니다. 이 지역에 대한 그들의 애착은 그들의 토지 권리와 그 지역과의 역사적 연관성에서 비롯됩니다."[71]

유엔 안전보장이사회 보고서와 관련해 소위원회는 "그러나 베두인 인구와 관련해 영국 대표가 소위원회에 제출한 정보를 고려해 이전 인구 추정치를 수정해야 한다"고 결론 내렸습니다. 성명에 따르면 안보리 다수안에 따라 아랍국가에 할당된 지역에 베두인 22,000명이 정상적으로 거주하는 것으로 간주될 수 있으며, 제안된 유대국가에 거주하는 것으로 잔액 10만 5,000명이 될 수 있습니다. 따라서 제안된 유대 국가는 509,780명의 아랍인과 499,020명의 유대인으로 구성된 총 인구 1,008,800명을 포함할 것으로 예상됩니다. 다시 말해서, 처음에 아랍인들은 제안된 유대 국가에서 다수를 차지하게 될 것입니다."[72]

분과위원회 2는 분할계획의 문제를 국제사법재판소(Resolution No. I)에 회부할 것을 권고했습니다. 소위원회는 제2차 세계대전으로 인한 유대인 난민을 존중해 난민이 속한 국가에 최대한 난민을 돌려보내 줄 것을 요청할 것을 권고했습니다(결의안[74] 제2호). 소위원회는 단일국가를 수립할 것을 제안했습니다(결의안[75] 제3호).

경계변경

임시 위원회는 유엔 안전보장이사회의 권고사항이 총회에서 표결되기 전에 여러 차례 변경을 가했습니다.

이전에 유대인 국가 내에 위치했던 아랍의 지배적인 도시 자파는 아랍 국가의 거주지로 구성되었습니다. 아랍 국가의 경계는 이집트 국경을 따라 비어셰바와 네게브 사막의 일부를 포함하도록 수정되었고,[63] 사해 해안의 일부와 기타 추가 사항들이 유대 국가에 추가되었습니다. 이 조치는 유대인 국가의 유대인 비율을 55%에서 61%[citation needed]로 높였습니다.

제안된 경계는 또한 54개의 아랍 마을을 농경지와 국경의 반대쪽에 배치했을 것입니다.[citation needed] 이에 대응하여 1948년에 설립된 유엔 팔레스타인 위원회는 "긴급한 이유가 필요하지 않는 한 규칙적으로 마을 지역이 주 경계로 나뉘지 않는 방식으로" 경계를 수정할 권한을 얻었습니다. 이러한 수정은 발생하지 않았습니다.

투표.

팔레스타인 문제에 관한 임시 위원회 보고서, 문서 A/516, 1947년 11월 25일. 이 문서는 1947년 11월 29일 유엔 총회에서 의결된 것으로, "팔레스타인을 위한 유엔 분할 계획"으로 알려지게 되었습니다.[76]

결의안 통과를 위해서는 당시 유엔 57개 회원국 가운데 기권과 불참을 제외한 유효표의 3분의 2 이상이 필요했습니다. 11월 26일, 시온주의자 대표단의 필리버스터 이후, 투표는 3일 연기되었습니다.[77][78] 복수의 소식통에 따르면 당초 정해진 날짜에 투표가 진행됐다면 과반수를 얻었을 것이지만 필요한 3분의 2에는 미치지 못했습니다.[78][79][80] 단일 주에 대한 다양한 타협안과 다양한 변형이 논의되었습니다. (이전에 위원회에서 거부된 것을 포함하여).[81][82] 이 지연은 뉴욕의 시온주의 지지자들이 결의안을 지지하지 않는 주들에게 추가적인 압력을 가하기 위해 사용되었습니다.[77]

계획에 대한 찬성과 반대의 압력에 대한 보고서

계획에 대한 압력에 대한 보고서

시온주의자들은 안보리 계획을 승인받기 위해 백악관에 강력한 로비를 벌였고, 그 효과는 사소하지 않았습니다.[83] 민주당은 상당 부분 유대인들로부터 기부금을 받았기 때문에,[84] 팔레스타인에서 유대인들을 지원하겠다는 약속을 지키지 않으면 당에 위험이 될 것이라고 트루먼에게 알렸습니다. 1946년 의회 선거에서 유대인 표의 이탈은 선거 패배의 원인이 되었습니다. 로저 코헨에 따르면 트루먼은 로비의 인질이라는 감정과 '부당한 간섭'으로 곤혹스러웠는데, 그는 이를 현대의 난국의 원인으로 돌렸습니다. 10월 11일 미국의 공식적인 분할 찬성 선언이 발표되었을 때, 홍보 당국은 비공개 회의에서 시온주의 비상대책위원회에 다음과 같이 선언했습니다: '어떤 상황에서도 우리는 미국 정부의 헌신 때문에 승리했다고 믿거나 생각해서는 안 됩니다. 우리는 미국의 유대인 지도부가 가하는 정치적 물류의 엄청난 압력 때문에 이겼습니다.' 유엔안보리가 압도적으로 아랍의 도시인 자파와 네게브를 유대인들에게 주라고 권고한 것에 대해 비판적인 국무부의 충고는, 차임 바이즈만을 위해 마련된 긴급하고 비밀스러운 회의와 트루먼과의 회의에 의해 뒤집혔고, 그 회의는 즉각 그 권고를 거부했습니다. 미국은 처음에는 소규모 주들에게 어느 쪽이든 투표하라고 압박하는 것을 자제했지만, 로버트 A. 로벳은 미국의 유엔 대표단이 유대인 단체들의 높은 압력으로 인해 장애를 겪었으며, 라이베리아와 니카라과에 대한 미국의 제재에도 뇌물과 위협이 사용되고 있다는 징후가 존재한다고 보도했습니다.[85] 11월 25일, 안보리 계획이 필요한 과반수를 달성하지 못하자, 로비 단체는 대통령이 국무부를 압도하도록 유도하고, 미국이 강력하게 원하는 분할을 원하는 것을 각국 정부에 알리도록 유도했습니다.[86]

보도에 따르면, 그 계획의 지지자들은 나라들이 분할 계획에 찬성표를 던지도록 압력을 가했다고 합니다. 26명의 미국 상원의원들이 외국 원조 법안에 영향력을 행사하는 서명을 한 전보를 보내, 그들의 분할 계획에 대한 지지를 구했습니다.[87] 당시 미국 상원은 중국에 6천만 달러를 지원하는 등 대규모 지원책을 검토하고 있었습니다.[88][89] 많은 나라들이 자국에 대한 압력을 구체적으로 보고했습니다.

  • 미국(투표: 대상): 트루먼 대통령은 이후 "사실은 유엔 주변에서 이전에 목격된 것과 달리 압력 운동이 있었을 뿐만 아니라 백악관도 지속적인 공격을 받았다는 것입니다. 저는 이 경우만큼 백악관을 겨냥한 압박과 선전을 한 적이 없었다고 생각합니다. 정치적 동기에 의해 영향을 받고 정치적 위협에 관여하는 극단적인 시온주의 지도자들 중 몇몇의 끈질긴 태도는 저를 방해하고 짜증나게 했습니다."[90]
  • 인도(투표: 반대): 자와할랄 네루 인도 총리는 유엔 투표가 예정된 방식에 대해 분노와 경멸로 말했습니다. 그는 시온주의자들이 인도에 수백만 달러의 뇌물을 주려 했고, 동시에 유엔 주재 인도 대사인 그의 여동생 비자야 락슈미 판디트는 "그녀가 옳게 투표하지 않으면" 생명이 위험하다는 경고를 매일 받았다고 말했습니다.[91] 판디트는 가끔 시온주의자들에게 유리한 무언가가 바뀔지도 모른다고 암시했습니다. 그러나 또 다른 인도 대표단인 카발람 판니카르는 비록 그들이 유대인들에게 사건이 있다는 것을 알고 있기는 하지만, 인도는 무슬림 소수민족이 많기 때문에 아랍 편에 투표할 것이라고 말했습니다.[92]
  • 라이베리아 (투표: 찬성): 미국 주재 라이베리아 대사는 미국 대표단이 몇몇 국가에 대한 원조 삭감을 위협했다고 불평했습니다.[93] 하비 S. 국내에 주요 지분을 보유한 파이어스톤 천연고무 회사의 사장인 파이어스톤 주니어는 라이베리아[79][87] 정부를 압박하기도 했습니다.
  • 필리핀(투표: 대상): 투표가 있기 며칠 전, 필리핀 대표 카를로스 P 장군. 로물로는 "우리는 이 문제가 주로 도덕적이라고 생각합니다. 문제는 팔레스타인 사람들의 유효한 민족주의적 열망을 분명히 혐오하는 정책의 시행에 대한 책임을 유엔이 받아들여야 하는지 여부입니다. 필리핀 정부는 유엔이 그런 책임을 받아들여서는 안 된다는 입장입니다." 워싱턴에서 전화가 걸려온 끝에 대표가 소환됐고 필리핀의 표심도 달라졌습니다.[87]
  • 아이티(투표: 찬성): 500만 달러 대출 약속이 아이티의 분할 투표를 확보했을 수도 있고 그렇지 않았을 수도 있습니다.[94]
  • 프랑스(투표: 대상): 투표 직전, 유엔 주재 프랑스 대표단은 최근 세계 대전 당시 루스벨트 대통령의 경제 고문이었던 민주당의 오랜 유대인 지지자 베르나르 바루흐가 방문했습니다. 그리고 나중에 트루먼 대통령에 의해 새로 창설된 유엔 원자력 위원회의 미국 대사로 임명되었습니다. 그는 개인적으로 이르군과 그 전선조직인 자유팔레스타인을 위한 미국동맹의 지지자였습니다. 바루흐는 프랑스가 결의안을 지지하지 못하면 재건에 절실히 필요한 프랑스에 대한 미국의 원조 계획, 프랑스 통화 보유고 소진, 국제수지가 크게 적자를 내는 것을 막을 수 있음을 암시했습니다. 이전에, 프랑스는 아랍 식민지들의 적대를 피하기 위해 그 결의안을 공개적으로 지지하지 않았습니다. 미국의 원조가 보류될 위험성을 고려한 후, 프랑스는 마침내 그것에 찬성표를 던졌습니다. 그래서 프랑스의 이웃 나라인 벨기에, 룩셈부르크, 네덜란드도 그랬습니다.[77]
  • 베네수엘라 (투표: 찬성): 카를로스 에두아르도 스톨크 베네수엘라 대표단 의장이 결의안 181호에 찬성표를 던졌습니다.[95]
  • 쿠바(투표: 반대): 쿠바 대표단은 팔레스타인의 다수당을 강압하는 당사자가 될 수 없기 때문에 "우리에게 불리한 압력을 받더라도" 분할에 반대표를 던질 것이라고 말했습니다.[96]
  • 시암(부재): 시암이 11월 25일 위원회에서 분열 반대표를 던진 후, 시암 대표단의 자격은 취소되었습니다.[78][97]

샘 제머레이가 몇몇 "바나나 공화국"들에게 표를 바꾸라고 압력을 가했다는 증거도 있습니다.[98]

계획에 반대하는 압력에 대한 보고서

베니 모리스에 따르면, 아랍 고위 위원회 관계자인 와시프 카말은 아마도 러시아인인 유엔 대표에게 뇌물을 주려 했습니다.[99]

아랍 국가들의 유대인들의 복지와 관련하여, 많은 직접적인 위협들이 있었습니다.

  • 자말 후세이니는 "피는 중동의 강처럼 흐를 것"이라고 약속했습니다.[100]
  • 이라크의 누리 알 사이드 총리는 영국 외교관들에게 만약 유엔의 해결책이 "만족스럽다"는 것이 아니라면, "아랍 국가들의 모든 유대인들에 대해 엄중한 조치를 취해야 한다"고 말했습니다.[101]

아랍 국가들의 유대인들의 복지와 관련해서는 다음과 같은 여러 가지 예측이 있었습니다.

  • 11월 24일, 총회에 참석하는 이집트 대표단의 대표인 무함마드 후세인 헤이칼 파샤는 "유대인 국가의 설립으로 인해 이슬람 국가에 있는 1,000,000명의 유대인들의 생명이 위태로워질 것"이라고 말했습니다.[102] 1947년 11월 24일 팔레스타인에 관한 유엔 임시위원회의 제29차 회의에서 이집트 대표인 헤이칼 파샤 박사는 "유엔이 유대 국가를 세우기 위해 팔레스타인의 일부를 절단하기로 결정한다면, 지구상의 어떤 힘도 그곳으로 피가 흐르는 것을 막을 수 없습니다… 게다가… 지구상의 어떤 세력도 팔레스타인 국경 자체에 국한시킬 수는 없습니다. 유대인의 피는 아랍 세계의 다른 곳에서 흘릴 것입니다. 백만 명의 유대인들을 확실하고 심각한 위험에 빠뜨리기 위해서 말입니다." 마흐무드 베이 파우지(이집트)는 "…강제적인 분열은 팔레스타인과 아랍 세계의 나머지 지역에서 유혈사태를 초래할 것이 확실하다"고 말했습니다.[103]
  • 파델 자몰 이라크 외무장관은 1947년 11월 28일 금요일 뉴욕 플러싱 메도우의 총회장에서 한 연설에서 "다수 국민의 의사에 반하여 부과된 분열은 중동의 평화와 조화를 위태롭게 할 것입니다. 팔레스타인 아랍인들의 봉기가 예상될 뿐만 아니라, 아랍 세계의 대중들은 억제할 수 없습니다. 아랍세계에서의 아랍-유대인 관계는 크게 악화될 것입니다. 팔레스타인 이외의 아랍 세계에는 팔레스타인보다 유대인이 더 많습니다. 이라크에만 15만 명 정도의 유대인들이 있으며, 이들은 정치적, 경제적 권리의 이점을 모두 이슬람교와 기독교인들과 공유하고 있습니다. 이슬람교, 기독교, 유대인들 사이에 조화가 우세합니다. 그러나 팔레스타인의 아랍인들에게 부과되는 어떠한 부정행위도 이라크의 유대인들과 비유대인들 사이의 화합을 방해할 것입니다. 그것은 종교간의 편견과 증오를 낳을 것입니다."[104]

아랍 국가들은 서방 열강들에게 분할 계획에 대한 승인은 석유 금수 조치와 아랍 국가들의 소련 블록 재배치 중 어느 하나 혹은 둘 다에 의해 이루어질 수 있다고 경고했습니다.[105]

최종투표

1946년에서 1951년 사이에 뉴욕 플러싱에서 열린 총회에서의 1947년 회의.

1947년 11월 29일, 유엔 총회는 33 대 13으로, 10명의 기권과 1명의 불참으로 수정된 분할 계획에 찬성표를 던졌습니다. 현대적인 그룹이 아닌 현대적인 유엔 지역 그룹에 의해 여기에서 통합된 최종 투표는 다음과 같습니다.[106]

1947년 팔레스타인 분할에 대한 유엔 회원국들의 투표 방법
찬성하는
기권
어게인스트
부재

찬성 (33개국, 전체 투표의 72%)

라틴 아메리카 및 카리브해(13개국):

서유럽 및 기타(8개국):

동유럽(5개국):

아프리카(2개국):

아태지역(3개국)

북미(2개국)

반대(13개국, 총투표수의 28%)

아시아 태평양(9개국, 주로 중동 하위 지역):

서유럽 및 기타(2개국):

아프리카(1개국):

라틴 아메리카 및 카리브해 (1개국):

기권(10개국)

라틴 아메리카 및 카리브해(6개국):

아시아-태평양(1개국):

아프리카(1개국):

서유럽 및 기타(1개국):

동유럽(1개국):

부재(1국가)

아시아-태평양(1개국):

현대 지역별 투표

나중에 유엔 지역 그룹으로 알려지게 된 것을 현대적인 구성으로 분석해 보면, 최종 투표에서 상대적으로 정렬된 투표 스타일을 보여주었습니다. 그러나 이것은 1966년에 지역 그룹의 대대적인 개편이 일어났기 때문에 당시 지역 그룹을 반영하지 않습니다. 영국, 그리스, 튀르키예를 제외한 모든 서방 국가들이 이 결의안에 찬성했습니다. 소비에트 블록은 또한 다음 해 코민포름에서 추방될 유고슬라비아를 제외하고 분열에 투표했습니다. 브라질 지도부에[citation needed] 이어 중남미 국가들도 대부분 분열에 찬성했고, 반대하는 소수도 적지 않았습니다. 아시아 국가들(주로 중동 국가들)은 필리핀을 제외하고 분할에 반대표를 던졌습니다.[107]

지역 그룹 UNGA181 회원국 투표 UNGA181 For UNGA181 반대 UNGA181 기권
아프리카의 4 2 1 1
아태지역 11 1 9 1
동유럽의 6 5 0 1
라탐과 카리브. 20 13 1 6
서양의 유르 & 기타 15 12 2 1
총 UN회원국 56 33 13 10

리액션

유대인

투표가 끝난 뒤 밤새 유대인들이 유엔 결의안을 축하하기 위해 텔아비브와 예루살렘에 모였습니다. 북부의 유대인 집단 농장에서 거대한 모닥불이 타올랐습니다. 텔아비브의 많은 큰 카페들은 무료 샴페인을 제공했습니다.[14][8] 주류 시온주의 지도자들은 현대 유대 국가 건설의 "중대한 책임"을 강조하고, 이 지역의 다른 주민들과 평화로운 공존을 위해 노력할 것을 약속했습니다.[108][109] 미국의 유대인 단체들은 유엔의 조치를 환영했습니다. 대부분의 사람들은 팔레스타인 계획을 환영했지만 일부 사람들은 그것이 문제를 해결하지 못했다고 생각했습니다.[110]

일부 수정주의 시온주의자들은 분할 계획을 합법적인 유대인의 국가 영토를 포기하는 것으로 거부했습니다.[110] 메나켐 베긴이 이끄는 이르군 츠바이 레우미(Irgun Tsvai Leumi)와 영국과 아랍 모두에 맞서 싸웠던 수정주의 계열의 두 지하조직인 레히(Lehi, 일명 스턴 그룹 또는 갱)는 반대 입장을 밝혔습니다. 베긴은 아랍인들도 작은 나라를 공격할 것이기 때문에 분단이 평화를 가져오지는 않을 것이며 "앞으로의 전쟁에서 우리는 우리의 존재와 미래에 대한 전쟁이 될 것"이라고 경고했습니다.[111] 그는 또한 "우리 조국의 이등분은 불법입니다. 절대로 인정받지 못할 겁니다."[112] 베긴은 "많은 피를 흘린 후" 유대인 국가의 설립이 영토 확장을 가능하게 할 것이라고 확신했습니다.[113]

일부 포스트 시온주의 학자들은 시온주의자들이 팔레스타인 전체에 대한 야심을 버리고 아랍 팔레스타인인들의 국가에 대한 권리를 인정한 타협안으로 이 분열을 받아들인 것은 신화라는 심하 플라판의 견해를 지지하고 있습니다. 오히려 Flapan은 수용은 아랍 팔레스타인 국가의 창설을 좌절시키고, 동시에 UN에 의해 유대 국가에 할당되었던 영토를 확장하려는 전술적인 조치에 불과하다고 주장했습니다.[12][114][115][116][117] 바루흐 키믈링은 시온주의자들이 "공식적으로 분할 계획을 받아들였지만, 아랍인들의 수를 줄이면서 그들의 조건을 개선하고 그들의 경계를 최대한 넓히는 데 모든 노력을 투자했다"고 말했습니다."[13]시온주의[13] 지도자들은 이 계획의 수용을 팔레스타인 전역에 대한 미래의 영토 확장을 위한 전술적 조치이자 디딤돌로 여겼습니다.[11][12][13][14][5]

벤구리온은 유엔의 팔레스타인 분할 투표가 있은 지 며칠 후 히스타드루트 중앙위원회(Eretz Israel Workers Party)에서 연설을 하면서 다음과 같이 말했습니다.

설립 당시 유대인 국가의 총 인구는 비유대인의 거의 40%를 포함하여 약 백만 명이 될 것입니다. 그러한 [인구] 구성이 유대 국가의 안정적인 기반을 제공하지는 못합니다. 이 [인구학적] 사실은 모든 명확성과 정확성으로 보아야 합니다. 이런 [인구] 구성으로, 통제권이 유대인 다수의 손에 남아있을 것이라는 절대적인 확신조차 있을 수 없습니다... 유대인의 과반수가 60%[118]에 불과한 한 안정적이고 강한 유대인 국가는 있을 수 없습니다.

벤구리온은 "유대인들이 이보다 더 큰 업적을 이룬 것은 없다"고 말했습니다. 그것이 국민이 된 지 오랜 역사 속에서."[119]

아랍인

아랍 지도자들과 정부들은 결의안에서 분할 계획을 거부하고 다른 어떤 분할 계획도 거부할 것임을 시사했습니다.[16] 아랍 국가 대표단은 분열 투표 직후 이번 결정에 구속되지 않겠다고 선언하고, 인도와 파키스탄 대표단을 대동하고 퇴장했습니다.[120]

그들은 사람들에게 자신의 운명을 결정할 권리를 부여한 유엔 헌장의 국가 자기 결정권 원칙을 위반했다고 주장했습니다.[5][18] 유엔 주재 아랍 대표단은 투표 다음날 공동성명을 발표했습니다. "팔레스타인 분할에 관한 투표는 엄청난 압박과 압박 속에 이루어졌고, 이것은 팔레스타인 분할을 이중으로 무효로 만들고 있습니다."[121]

1948년 2월 16일, 유엔 팔레스타인 위원회는 "팔레스타인 안팎의 강력한 아랍 이해관계자들은 총회의 결의를 무시하고 있으며, 그 결의를 강제로 바꾸려는 의도적인 노력을 하고 있다"[122]고 안보리에 보고했습니다.

아랍 국가들

안보리가 보고서를 발표한 지 몇 주 후, 아랍연맹의 아잠 파샤 사무총장은 이집트 신문과의 인터뷰에서 "개인적으로 유대인들이 우리를 강제로 이 전쟁에 끌어들이지 않기를 바란다. 왜냐하면 그것은 제거 전쟁이 될 것이고 몽골 학살이나 십자군 전쟁과 비슷하게 역사가 기록될 위험한 학살이 될 것이기 때문입니다."[123]([123]1947년 10월의 이 진술은 종종 1948년 5월 15일 훨씬 나중에 이루어진 것으로 잘못 보도되었습니다.)[124] 아잠은 알렉 커크브라이드에게 "우리는 그들 [유대인들]을 바다로 휩쓸 것입니다."라고 말했습니다. 슈크리 알 콰틀리 시리아 대통령은 국민들에게 "우리는 시온주의를 근절할 것입니다."[125]

이집트의 파룩 왕은 이집트 주재 미국 대사에게 장기적으로 아랍인들이 유대인들을 무찌르고 그들을 팔레스타인에서 몰아낼 것이라고 말했습니다.[126]

Azzam Pasha가 분할을 강제로 막겠다고 위협한 반면, 가장 먼저 분할을 지지하는 아랍의 중요한 목소리는 영향력 있는 이집트 일간지 Al Mokattam [d]입니다. "우리는 그것이 팔레스타인 문제에 대한 최고의 최종 해결책이라고 믿기 때문에 분할을 지지합니다. 파티션 거부... 시온주의자들이 방어와 공격 계획을 완수할 수 있는 또 다른 시간을 줄 것입니다. 아랍인들에게는 도움이 되지 않지만 유대인들에게는 도움이 될 것이며, 특히 영국인들의 피난 이후에는 1년 더 지연될 것입니다."[127]

1948년 5월 20일, 아잠은 기자들에게 "우리는 아랍 팔레스타인을 위해 싸우고 있습니다. 어떤 결과가 나오든 아랍인들은 팔레스타인의 유대인들을 위해 평등한 시민권을 제공하겠다는 그들의 제안을 고수할 것이고, 그들이 원하는 만큼 유대인이 되도록 내버려 둘 것입니다. 그들이 우세한 지역에서 그들은 완전한 자치권을 갖게 될 것입니다."[128]

아랍 연맹은 일부 유대인들이 팔레스타인 아랍 국가에서 추방되어야 할 것이라고 말했습니다.[129]

압둘라는 이브라힘 하셈 파샤를 트란스요르단 군대가 점령한 아랍 지역의 군사 총독으로 임명했습니다. 그는 필 위원회와 유엔이 제안한 팔레스타인 분할을 지지한 트란스요르단의 전 총리였습니다.[130]

팔레스타인의 아랍인

하지 아민 알 후세이니는 1948년 3월 자파 일간지 알 사리의 인터뷰에서 아랍인들은 단순히 분열을 막기 위한 것이 아니라 "시오니스트들이 전멸할 때까지 계속 싸울 것"이라고 말했습니다.[125]

시온주의자들은 아랍인들이 이 계획을 거부한 것은 단지 비타협적이기 때문이라고 주장했습니다. 팔레스타인 아랍인들은 분단의 개념 자체에 반대했지만, 이 분할 계획은 불공정하다고 거듭 강조했습니다: 토지의 대부분(56%)은 유대인 국가가 될 것입니다. 그 단계에서 유대인들은 합법적으로 6-7%만 소유하고 인구의 소수(1946년 33%)로 남아있을 때 말입니다.[131][132][133][134][135][136][137][138][139] 또한 이 계획에 따라 불균형한 할당이 있었고 유대인의 통제하에 있는 지역은 팔레스타인 인구의 45%를 차지했습니다. 제안된 아랍 국가는 땅의 45%만 주어졌고, 그 중 많은 부분이 농업에 적합하지 않았습니다. 자파는 지리적으로 떨어져 있지만 아랍 국가의 일부가 될 예정이었습니다.[139] 그러나, 제안된 유대 국가의 대부분은 네게브 사막이었습니다.[63][62] 인구가 희박하고 농업에 적합하지 않은 네게브 사막의 대부분을 유대인 국가에 할당한 계획은 "수에즈 운하에서 이라크까지의 영국의 이익을 보호하는 중요한 육교"[140][141]이기도 합니다.

다른 아랍 국가들이 팔레스타인 독립국가를 계획하지 않았다고 의심했기 때문에, 팔레스타인 아랍인들은 거의 아랍 해방군에 가입하지 않았습니다. 이안 비커튼(Ian Bickerton)에 따르면, 그러한 이유로 그들 중 많은 사람들이 분할을 선호하고 유대 국가와 함께 살겠다는 의지를 나타냈습니다.[142] 그는 또한 나샤시비 가문이 압둘라 왕과 트란스요르단과의 연합을 지지했다고 언급했습니다.[143]

아랍 고등 위원회는 팔레스타인 아랍 국가에서 유대인의 대다수가 시민이 되어서는 안 된다고 요구했습니다(영국 위임통치령 이전에 팔레스타인에 살지 않았던 사람들).[100]

무사 알라미에 따르면 무프티는 미래의 아랍 국가를 통치하겠다는 약속을 받으면 분할에 동의할 것이라고 합니다.[144]

아랍 고등위원회는 분할 결의안에 호응해 팔레스타인에서 다음 날부터 사흘간 총파업을 선포했습니다.[145]

영국정부

베빈은 분할 제안을 받았을 때 아랍인들에게 분할 제안을 하지 말라고 즉시 명령했습니다.[146][147] 그 계획은 영국 의회에서 활발하게 논의되었습니다.

1947년 12월 4일 영국 내각 회의에서 위임통치령은 1948년 5월 14일 자정에 종료되고, 1948년 8월 1일까지 완전한 탈퇴가 결정되었으며, 영국은 유엔의 분할 계획을 시행하지 않을 것입니다.[148] 1947년 12월 11일, 영국 정부는 이 계획들을 공개적으로 발표했습니다.[149] 영국의 철수가 완료된 기간 동안 영국은 유엔 팔레스타인위원회가 위임통치 종료 2주 전보다 일찍 팔레스타인에 주둔할 수 있도록 팔레스타인의 행정부를 제안된 유엔 과도기 정권과 공유하는 것을 거부했습니다. 공식적인 유대인과 아랍인 민병대의 창설을 허용하거나 어떤 후계자에게 영토나 권한을 원활하게 이양할 수 있도록 지원하는 것.[150][151]

미국 정부

미국은 유엔 중재자의 제안을 받아들였다고 설명하면서 가자지구의 전 팔레스타인 정부를 인정하지 않았습니다. 중재자는 트란스요르단을 포함한 원래 위임통치령에 규정된 팔레스타인이 연합을 결성할 수 있다고 권고했습니다.[152] 베르나도테의 일기는 무프티가 유대 민병대의 패배에 대한 비현실적인 예측 때문에 신뢰를 잃었다고 말했습니다. 베르나도트는 "기존 상황에서는 팔레스타인 아랍인 대부분이 트란스요르단에 편입되는 것에 상당히 만족하는 것처럼 보일 것입니다."라고 언급했습니다.[153]

후속 사건

1948년 아랍-이스라엘 전쟁 첫 총탄 추모 장소, 결의안 다음날 7명 사망

1947년 11월 29일 총회가 상정한 결의 이후 며칠 동안 경제 연합과의 분할 계획은 실현되지 않았습니다.[24] 그 후 팔레스타인 의무지역에서 1947-48년 내전으로 알려진 팔레스타인 유대인들과 아랍인들 사이의 폭력이 발생했습니다.[23] 팔레스타인 고등판무관 알란 커닝햄이 예루살렘을 떠난 후, 영국군도 5월 14일 아침 예루살렘을 떠났습니다. 영국은 예루살렘에 권력 공백을 남겼고, 예루살렘에 국제 체제를 수립하기 위한 어떠한 조치도 취하지 않았습니다.[154] 1948년 5월 14일 자정, 영국 위임통치령이 만료되었고,[155] 영국은 군대를 무력화시켰습니다. 앞서 유대인 인민 평의회는 이날 저녁 텔아비브 박물관(오늘날 독립기념관)에 모여 "이스라엘 국가로 알려진 에레츠 이스라엘에 유대 국가를 설립하는 것"을 선언하는 포고문을 승인했습니다.[5][156] 1948년 아랍-이스라엘 전쟁은 1948년 5월 15일 아랍 국가들이 팔레스타인을 침공하거나 개입하면서 시작되었습니다.[157]

팔레스타인 국가 지위의 법적 근거로서의 결의안 181

1988년 팔레스타인해방기구는 결의안 181호에 의존한 팔레스타인 독립선언문을 발표하면서 이 결의안이 팔레스타인 국민의 주권 권리와 국가 독립에 대한 국제적 정당성을 계속 제공하고 있다고 주장했습니다.[158] 많은 학자들이 이 견해를 지지하는 글을 썼습니다.[159][160][161]

총회의 자문의견 요청인 결의안 ES-10/14(2004)는 결의안 181(II)를 "관련 결의안"으로 구체적으로 인용하고, 국제사법재판소(ICJ)에 관련 안보리와 총회 결의안의 법적 결과가 무엇인지를 요청했습니다. 압둘 코로마 판사는 다수 의견을 설명했습니다. "법원은 또한 국제법에 따라 확립되고 인정된 권리로서의 자기 결정권이 영토와 팔레스타인 국민들에게 적용된다고 판결했습니다. 따라서, 그러한 권리의 행사는 팔레스타인 국민들에게 결의안 181(II)에서 당초 상정된 바와 같이 그들 자신의 국가에 대한 권리를 부여하고 이후에 확정됩니다."[162] 이에 대해 교수님. 폴 드 바르트는 법원이 1922년 팔레스타인 자치 연맹과 1947년 유엔의 분할 계획의 합법성을 의심의 여지 없이 제기했다고 말했습니다.[163]

회고

2011년 마흐무드 압바스는 1947년 아랍이 팔레스타인을 위한 유엔 분할 계획을 거부한 것은 그가 바로잡기를 바라는 실수였다고 말했습니다.[164]

기념

1947년 유엔 분할계획 기념비, 네타냐

예루살렘 카타몬 인근의 한 거리는 카프테트베놈버(Kaf-tet benovember, 11월 29일 거리)라고 불립니다. 2022년 11월 29일, UN 팔레스타인 분할 계획의 75주년을 기념하여 조각가 샘 필리페가 설계하고 집행한 기념비가 네타냐의 언덕 꼭대기에 공개되었습니다.[165] 이 날짜는 매년 열리는 팔레스타인 국민과의 국제 연대의 날이기도 합니다.[166]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "A/RES/181(II) of 29 November 1947". United Nations General Assembly. Archived from the original on 10 October 2017. Retrieved 4 January 2018.
  2. ^ 윌리엄 B. Quandt, Paul Jabber, Ann Mosely Lesch 팔레스타인 민족주의의 정치, 캘리포니아 대학 출판부, 1973 p.7.
  3. ^ 제2부 – UNGA Res 181 Molinaro, Enrico 중동평화협정 예루살렘성지 78페이지에서 권고된 경계
  4. ^ a b "United Nations Special Committee on Palestine: Report to the General Assembly: Volume 1". 3 September 1947. p. 51. A/364(SUPP). Retrieved 20 April 2017. The primary objectives sought in the foregoing scheme were, in short, political division and economic unity: to confer upon each group, Arab and Jew, in its own territory, the power to make its own laws, while preserving both, throughout Palestine, a single integrated economy, admittedly essential to the well-being of each, and the same territorial freedom of movement to individuals as is enjoyed today.
  5. ^ a b c d e f 팔레스타인과 유엔의 질문 "유대인 기구, 유럽에서 유대인 이주와 제안된 유대인 국가에 설정된 영토 제한 등의 문제에 대한 불만에도 불구하고 결의안을 수용했습니다."
  6. ^ "BBC NEWS". news.bbc.co.uk. Retrieved 23 October 2023.
  7. ^ Ben-Dror 2007, 259-260쪽: "아랍인들은 안보리의 권고를 압도적으로 거부했습니다. 아랍인들이 다수의 결론에 반대하는 주장들을 나열한 것은 실로 긴 것이었습니다. 팔레스타인의 한 역사가는 '그것에 관한 모든 것은 시온주의였다'고 요약했습니다. 다수의 권고와 시온주의 지도부가 이러한 권고를 수용한 열의를 고려할 때, 그 주장을 확실히 확인할 수 있습니다. 비록 아랍인들은 유대인들을 위한 독립 원칙을 단호히 반대했고, 유대인들에게 매우 관대한 방식으로 그렇게 했지만, 안보리는 독립된 유대인 국가를 추천했습니다. 팔레스타인의 아랍 인구는 이 땅의 유대인 인구의 두 배에 달하지만, 팔레스타인 면적의 절반 이상(62%)이 유대인 국가로 할당되었고 아랍 국가는 나머지 지역을 관리하기로 되어 있었습니다. 유엔 안전보장이사회의 친시오니즘적인 결과는 위원회에 대한 아랍인들의 기본적인 의혹을 확인시켜 주었습니다. 팔레스타인에서 조사가 시작되기 전에도 아랍인들은 대부분 친시오니즘적인 입장을 취했다고 주장했습니다. 게다가 아랍인들에 따르면 위원회의 최종 목적인 칸막이는 미국인들에 의해 미리 결정되었다고 합니다. 이 의견에 따르면, 안보리의 조사 결과는 기정사실이었습니다. 팔레스타인 아랍인들이 위원회를 보이콧하게 만든 이러한 인식은 일부 현대 연구에서도 공유하고 있습니다."
  8. ^ a b "U.N.O. PASSES PALESTINE PARTITION PLAN". Newcastle Morning Herald and Miners' Advocate (NSW : 1876 – 1954). NSW: National Library of Australia. 1 December 1947. p. 1. Retrieved 24 October 2014. Semi-hysterical Jewish crowds in Tel Aviv and Jerusalem were still celebrating the U.N.O. partition vote at dawn to-day. Great bonfires at Jewish collective farms in the north were still blazing. Many big cafes in Tel Aviv served free champagne. A brewery threw open its doors to the crowd. Jews jeered some British troops who were patrolling Tel Aviv streets but others handed them wine. In Jerusalem crowds mobbed armoured cars and drove through the streets on them. The Chief Rabbi in Jerusalem (Dr Isaac Herzog) said: "After the darkness of 2000 years, the dawn of redemption has broken. The decision marks at epoch not only in Jewish history, but in world history." The Jewish terrorist organisation, Irgun Zvai Leumi, announced from its headquarters that it would "cease to exist in the new Jewish state.
  9. ^ "1923-1948: Nationalism, immigration, and "economic absorptive capacity"".
  10. ^ Sabel, Robbie, ed. (2022), "The 1947 Partition Plan", International Law and the Arab-Israeli Conflict, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 93–101, ISBN 978-1-108-48684-2, retrieved 31 October 2023
  11. ^ a b David McDowall (1990). Palestine and Israel: The Uprising and Beyond. I.B. Tauris. p. 193. ISBN 9780755612581. Although the Jewish Agency accepted the partition plan, it did not accept the proposed borders as final and Israel's declaration of independence avoided the mention of any boundaries. A state in part of Palestine was seen as a stage towards a larger state when opportunity allowed. Although the borders were 'bad from a military and political point of view,' Ben Gurion urged fellow Jews to accept the UN Partition Plan, pointing out that arrangements are never final, 'not with regard to the regime, not with regard to borders, and not with regard to international agreements'. The idea of partition being a temporary expedient dated back to the Peel Partition proposal of 1937. When the Zionist Congress had rejected partition on the grounds that the Jews had an inalienable right to settle anywhere in Palestine, Ben Gurion had argued in favour of acceptance, 'I see in the realisation of this plan practically the decisive stage in the beginning of full redemption and the most wonderful lever for the gradual conquest of all of Palestine.
  12. ^ a b c 심하 플라판, 이스라엘의 탄생: 신화와 현실, 판테온, 1988, ISBN 978-0-679-72098-0, Ch. 1 Myth One: 시온주의자들이 UN 분단을 받아들이고 평화를 위해 계획하다, 13-53페이지 "모든 학교 아이들은 역사에 최종적인 안배로서 정권에 관한 것도 국경에 관한 것도 국제 협약에 관한 것도 없다는 것을 알고 있습니다. 역사는 자연과 마찬가지로 변화와 변화로 가득합니다. 데이비드 벤구리온, 전쟁일기, 1947년 12월 3일
  13. ^ a b c "Benny Morris's Shocking Interview". History News Network. officially accepted the partition plan, but invested all their efforts towards improving its terms and maximally expanding their boundaries while reducing the number of Arabs in them.
  14. ^ a b c Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 75. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 24 July 2013. " p. 75 The night of 29–30 November passed in the Yishuv's settlements in noisy public rejoicing. Most had sat glued to their radio sets broadcasting live from Flushing Meadow. A collective cry of joy went up when the two-thirds mark was achieved: a state had been sanctioned by the international community. ; p. 396 The immediate trigger of the 1948 War was the November 1947 UN partition resolution. "The Zionist movement, except for its fringes, accepted the proposal. Most lamented the imperative of giving up the historic heartland of Judaism, Judea and Samaria (the West Bank), with East Jerusalem's Old City and Temple Mount at its core; and many were troubled by the inclusion in the prospective Jewish state of a large Arab minority. But the movement, with Ben-Gurion and Weizmann at the helm, said "yes"".
  15. ^ Eugene Rogan (2012). The Arabs: A History – Third Edition. Penguin. p. 321. ISBN 978-0-7181-9683-7.
  16. ^ a b Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. pp. 66, 67, 72. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 24 July 2013. p.66, at 1946 "The League demanded independence for Palestine as a "unitary" state, with an Arab majority and minority rights for the Jews." ; p.67, at 1947 "The League's Political Committee met in Sofar, Lebanon, on 16–19 September, and urged the Palestine Arabs to fight partition, which it called "aggression", "without mercy". The League promised them, in line with Bludan, assistance "in manpower, money and equipment" should the United Nations endorse partition." ; p. 72, at December 1947 "The League vowed, in very general language, "to try to stymie the partition plan and prevent the establishment of a Jewish state in Palestine
  17. ^ Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 73. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 24 July 2013. "p73 All paid lip service to Arab unity and the Palestine Arab cause, and all opposed partition... p. 396 The immediate trigger of the 1948 War was the November 1947 UN partition resolution. … The Palestinian Arabs, along with the rest of the Arab world, said a flat "no"… The Arabs refused to accept the establishment of a Jewish state in any part of Palestine. And, consistently with that "no", the Palestinian Arabs, in November–December 1947, and the Arab states in May 1948, launched hostilities to scupper the resolution's implementation ; p. 409 The mindset characterized both the public and the ruling elites. All vilified the Yishuv and opposed the existence of a Jewish state on "their" (sacred Islamic) soil, and all sought its extirpation, albeit with varying degrees of bloody-mindedness. Shouts of "Idbah al Yahud" (slaughter the Jews) characterized equally street demonstrations in Jaffa, Cairo, Damascus, and Baghdad both before and during the war and were, in essence, echoed, usually in tamer language, by most Arab leaders. "
  18. ^ a b 사미 하다위, 쓴맛 나는 수확: 팔레스타인 현대사, 올리브지부 출판부, (1989) 1991 p.76
  19. ^ Perkins, Kenneth J.; Gilbert, Martin (1999). "Israel: A History". The Journal of Military History. 63 (3): 149. doi:10.2307/120539. ISSN 0899-3718. JSTOR 120539.
  20. ^ Best, Antony (2004), International History of the Twentieth Century and beyond, Routledge, p. 531, doi:10.4324/9781315739717-1, ISBN 978-1-315-73971-7, retrieved 29 June 2022
  21. ^ 칼로 살아가기: 이스라엘의 성지 생존투쟁, 제임스 로스록, 14쪽
  22. ^ Lenczowski, G. (1962). 세계사의 중동 (제3판). 이타카, 뉴욕: 코넬 대학 출판부 723쪽
  23. ^ a b "팔레스타인의 역사", æ디아 브리태니커 백과사전(2002년 판), 왈리드 아흐메드 칼리디와 이안 비커튼이 쓴 기사 섹션.
  24. ^ a b Itzhak Galnoor (1995). The Partition of Palestine: Decision Crossroads in the Zionist Movement. SUNY Press. pp. 289–. ISBN 978-0-7914-2193-2. Retrieved 3 July 2012.
  25. ^ a b Mansfield, Peter (1992), The Arabs, Penguin Books, pp. 172–175, ISBN 978-0-14-014768-1
  26. ^ 팔레스타인 위임 "의무국은 1917년 11월 2일에 최초로 이루어진 [발포르] 선언을 발효시키는 책임을 져야 합니다."
  27. ^ Rashid Khalidi (1 September 2006). The Iron Cage: The Story of the Palestinian Struggle for Statehood. Beacon Press. pp. 181–. ISBN 978-0-8070-0315-2.
  28. ^ a b c 팔레스타인 위원회 보고서, 1937, 389–391
  29. ^ a b Benny Morris. Righteous Victims. p. 139.
  30. ^ a b Sumantra Bose (30 June 2009). Contested lands: Israel-Palestine, Kashmir, Bosnia, Cyprus, and Sri Lanka. Harvard University Press. p. 223. ISBN 978-0-674-02856-2.
  31. ^ 의무 풍경: 1929-1948년 팔레스타인의 영국 제국 통치
  32. ^ 윌리엄 로저 루이스, 영국 제국주의 종식: 제국, 수에즈 그리고 탈식민화를 위한 쟁탈전, 2006, p.391
  33. ^ 베니 모리스, 한 주, 두 주: 이스라엘/팔레스타인 분쟁 해결, 2009, 66쪽
  34. ^ 베니 모리스, 팔레스타인 난민 문제의 탄생 다시보기, 48쪽; 11쪽 "시오니스트 운동이 고심 끝에 분열의 원칙과 제안들을 협상의 근거로 받아들였지만", 49쪽. "결국, 격렬한 논쟁 끝에, 의회는 299 대 160의 투표로 필 권고안을 추가 협상의 근거로 동등하게 승인했습니다."
  35. ^ 파티션 파트너: 위임시대 유대국 분할계획, Yosef Kats, 1998년판, Routledge, ISBN 978-0-7146-4846-0
  36. ^ 1937년 10월 5일 작성된 다비드 벤구리온이 아들 아모스에게 보낸 편지, 히브리어로 된 벤구리온 기록보관소에서 입수하여 베이루트 팔레스타인문제연구소에서 영어로 번역
  37. ^ Morris, Benny (2011), Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict, 1881–1998, Knopf Doubleday Publishing Group, p. 138, ISBN 978-0-307-78805-4 인용문: "시오니스트는 이스라엘 땅의 가장 작은 부분을 포기할 수 없습니다. [A] 부분적으로 [팔레스타인] 유대 국가는 목적이 아니라 시작입니다…. 우리의 소유는 그 자체뿐만 아니라… 이를 통해 우리는 우리의 힘을 증가시키고, 모든 힘의 증가는 국가 전체를 장악하는 것을 용이하게 합니다. 작은 나라를 세우는 것은 나라 전체를 되찾기 위한 우리의 역사적 노력에 매우 강력한 지렛대가 될 것입니다."
  38. ^ a b Finkelstein, Norman (2005), Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-semitism and the Abuse of History, University of California Press, p. 280, ISBN 978-0-520-24598-3
  39. ^ 제롬 슬레이터, 러셀A '이스라엘 역사수정주의의 의의' 스톤, 월터 P. 제너(eds.) 이스라엘 사회문제와 장학에 대한 비판적 에세이, Vol.3 SUNY Press, 1994 pp.179–199 pp.182.
  40. ^ 1938년 6월 유대인청 간부회의의 인용: "나는 국가의 일부에 만족하지만, 국가 수립에 따라 강력한 세력을 구축한 후에 국가의 분할을 폐지하고 이스라엘 땅 전체로 확장할 것이라는 가정에 근거합니다."
    Masalha, Nur (1992), Expulsion of the Palestinians: The Concept of "Transfer" in Zionist Political Thought, 1882–1948, Inst for Palestine Studies, p. 107, ISBN 978-0-88728-235-5Masalha, Nur (1992), Expulsion of the Palestinians: The Concept of "Transfer" in Zionist Political Thought, 1882–1948, Inst for Palestine Studies, p. 107, ISBN 978-0-88728-235-5그리고
    Segev, Tom (2000), One Palestine, Complete: Jews and Arabs Under the British Mandate, Henry Holt and Company, p. 403, ISBN 978-0-8050-4848-3
  41. ^ 1937년 필 위원회가 소집되고 있을 때 차임 바이즈만이 팔레스타인 고등판무관 아서 그렌펠 워코페에게 보낸 편지에서 "우리는 시간이 지나면 전국으로 퍼져나갈 것입니다. 이는 앞으로 25년에서 30년 동안의 계획일 뿐입니다."
  42. ^ 팔레스타인. 영국 국왕폐하 정부의 성명서. 식민지 국무장관이 폐하의 명령으로 의회에 제출한 것입니다. 1938년 11월. Cmd. 5893. "Policy statement/ Advice against partition - UK Secretary of State for the Colonies - UK documentation CMD. 5893/Non-UN document (11 November 1938)". Archived from the original on 3 November 2013. Retrieved 11 November 2014.
  43. ^ 힐베르크, 라울, 유럽 유대인의 파멸, (1961) 새로운 관점, 뉴욕 1973 p.716
  44. ^ 영미 조사 위원회 – 부록 4 팔레스타인: 역사적 배경
  45. ^ Benny Morris (25 May 2011). "chp. 4". Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict, 1881–1998 (Hebrew ed.). Knopf Doubleday Publishing Group. p. 159. ISBN 978-0-307-78805-4. Capping it all, the Permanent Mandates Commission of the Council of the League of Nations rejected the White Paper as inconsistent with the terms of the Mandate.
  46. ^ 윌리엄 로저 루이스, 1985, p.386
  47. ^ a b 모리스, 2008, p.34
  48. ^ 구록, 제프리 S. 미국 유대인 역사 미국 유대인 역사학회 243페이지
  49. ^ Morris, 2008, p.35
  50. ^ Michael R. Fischbach (13 August 2013). Jewish Property Claims Against Arab Countries. Columbia University Press. p. 24. ISBN 978-0-231-51781-2. By 1948, after several decades of Jewish immigration, the Jewish population of Palestine had risen to about one third of the total, and Jews and Jewish companies owned 20 percent of all cultivable land in the country.
  51. ^ "Land Registration in Palestine before 1948 (Nakba): Table 2 showing Holdings of Large Jewish Lands Owners as of December 31st, 1945, British Mandate: A Survey of Palestine: Volume I – Page 245. Chapter VIII: Land: Section 3. – Palestine Remembered". palestineremembered.com.
  52. ^ Nelle Matz, Armin Von Bogdandy, Rüdiger Wolfrum, Christiane E. 필리핀(eds) Max Planck United Nations Law. Martinus Nijhoff Publishers 2005 pp.47–96, p.87
    '팔레스타인을 제외하고 A 권한으로 분류되었던 의무 영토들은 잠정적인 자치 통치를 위해 이미 확립된 구조에 더해 마침내 완전한 독립을 인정받았습니다.'
  53. ^ a b 베일리스 토마스, 이스라엘이 어떻게 승리했는가: 아랍-이스라엘 분쟁의 간결한 역사 Lexington Books 1999 p.47.
  54. ^ 데이비드 디. 뉴섬, 임페리얼 맨틀: 미국, 탈식민화, 제3세계. 인디애나 대학 출판부, 77쪽.
  55. ^ "The Origins and Evolution of the Palestine Problem Part II: 1947-1977 - Study (30 June 1979)". unispal.un.org.
  56. ^ 윌리엄 로저 루이스, 영국 제국주의 종식: 제국, 수에즈 그리고 탈식민화를 위한 쟁탈전. Palgrave/Macmillan 2006, pp.404,429–437.
  57. ^ 다니엘 만델과 이브앗과 이스라엘의 설립자입니다. 잠입한 시온주의자. Routledge 2004 pp.73,81. Aubrey Eban과 David Horowitz의 연락관. (83쪽)
  58. ^ 만델, 88쪽.
  59. ^ Morris, 2008, p. 43
  60. ^ 하워드 M. 사차르, 현대 세계 유대인의 역사. Random House, 2007 p.671.
  61. ^ "United Nations Special Committee on Palestine: Report to the General Assembly: Volume 1". 3 September 1947. Chapter 2, para. 119, p. 28. A/364(SUPP). Retrieved 20 April 2017. There can be no doubt that the enforcement of the White Paper of 1939, subject to the permitted entry since December 1945 of 1,500 Jewish immigrants monthly, has created throughout the Jewish community a deep-seated distrust and resentment against the mandatory Power. This feeling is most sharply expressed in regard to the Administration's attempts to prevent the landing of illegal immigrants. During its stay in Palestine, the Committee heard from certain of its members an eyewitness account of the incidents relative to the bringing into the port of Haifa, under British naval escort, of the illegal immigrant ship, Exodus 1947.
  62. ^ a b "United Nations Special Committee on Palestine: Report to the General Assembly: Volume 1". 3 September 1947. A/364(SUPP). Retrieved 20 April 2017.
  63. ^ a b c d Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 47. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 13 July 2013. The Jews were to get 62 percent of Palestine (most of it desert), consisting of the Negev
  64. ^ 2013년 8월 7일 Merip의 Wayback Machine에서 UN 파티션 계획 아카이브.
  65. ^ a b 콜버트 C. 존 토마스 커밍스(John Thomas Cummings) https://books.google.com/books?id=vcxVDgAAQBAJ&pg=PT287 중동의 패턴: 장소, 사람, 그리고 정치, 6번째. Hachette UK, 2013 페이지 255: 팔레스타인 위임통치령의 56%를 차지하는 유대 국가; 아랍 국가, 43%를 차지하는 세 개의 독립체를 요구했습니다.'
  66. ^ a b 아브델 모넴은 알리, 샤이펠드만, 칼릴 시카키, 아랍인들과 이스라엘인들에게 이렇게 말했습니다. 중동에서의 분쟁과 평화 만들기, 팔그레이브 맥밀란 2013 p.50 : '유엔의 결의안 채택 1년 전, 팔레스타인의 아랍 인구는 전체의 68%를 차지했고, 그 땅의 약 85%를 소유했습니다. 유대인 인구는 전체의 약 3분의 1을 차지했고, 그 땅의 약 7%를 소유했습니다.
  67. ^ a b 1947년 11월 26일, 뉴욕 타임즈, 17 기권, 위원회에서 팔레스타인 사단이 승리했습니다.
  68. ^ "1949.I.13 of 31 December 1948". unispal.un.org.
  69. ^ Baylis Thomas, 이스라엘이 승리한 방법: 아랍-이스라엘 분쟁의 간결한 역사, 렉싱턴 북스 1999 p.57 n.6
  70. ^ 2소위원회 보고서(doc.nr . A/AC.14/32). 1947년 11월 10일; [1]Wayback Machine에서 2019년 3월 30일 보관
    베두인 문제에 대해서는 par. 61–73(39–46쪽)과 부록 3: 1947년 11월 1일 pp. 65–66쪽 영국 대표가 제시한 팔레스타인의 베두인 인구에 관한 주.
  71. ^ Sub-Committee 2 of the Ad hoc Committee on the Palestinian Question of the 2nd UN General Assembly 1947 (10 November 1947). "Report: Appendix III: Note dated 1 November 1947 on the Bedouin Population of Palestine Presented by the Representative of The United Kingdom". mlwerke.de. Retrieved 1 March 2016.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  72. ^ Sub-Committee 2 of the Ad hoc Committee on the Palestinian Question of the 2nd UN General Assembly 1947 (10 November 1947). "Report of Sub-Committee 2: Chapter III: Proposals for the constitution and future government of Palestine – Sec.4 Objections to partition on grounds of distribution of population". mlwerke.de. Retrieved 1 March 2016.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  73. ^ Sub-Committee 2 of the Ad hoc Committee on the Palestinian Question of the 2nd UN General Assembly 1947 (10 November 1947). "Report of Sub-Committee 2: Chapter 4: Conclusions, I: Draft Resolution Referring Certain Legal Questions to The International Court of Justice". mlwerke.de. Retrieved 1 March 2016.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  74. ^ Sub-Committee 2 of the Ad hoc Committee on the Palestinian Question of the 2nd UN General Assembly 1947 (10 November 1947). "Report of Sub-Committee 2: Chapter 4: Conclusions, II: Draft Resolution on Jewish Refugees and Displaced Persons". mlwerke.de. Retrieved 1 March 2016.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  75. ^ Sub-Committee 2 of the Ad hoc Committee on the Palestinian Question of the 2nd UN General Assembly 1947 (10 November 1947). "Report of Sub-Committee 2: Chapter 4: Conclusions, III: Draft Resolution on the Constitution and Future Government of Palestine". mlwerke.de. Retrieved 1 March 2016.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  76. ^ A/PV.128 제128차 회의록 1424페이지 "이제 임시 위원회의 보고서(문서 A/516)에 대한 롤콜로 표결을 진행하겠습니다. 투표는 점호로 이루어졌습니다... 그 보고서는 33표 대 13표로 채택되었고, 기권은 10표였습니다."
  77. ^ a b c Barr, James (2012). A Line in the Sand: Britain, France and the Struggle that Shaped the Middle East. London: Simon & Schuster. ISBN 978-1-84739-457-6.
  78. ^ a b c 1947년 11월 27일 뉴욕타임스 팔레스타인 투표 연기
  79. ^ a b "PALESTINE". Parliamentary Debates (Hansard). 11 December 1947.
  80. ^ "Servant of God". google.co.uk. 1983.
  81. ^ 유엔, 팔레스타인 투표 하루 연기: 타협은 목표, 뉴욕 타임즈, 1947년 11월 29일
  82. ^ 1947년 11월 25일 뉴욕타임스 위원회에서 통일 팔레스타인 실패
  83. ^ John J. Mearsheimer, Stephen M. Walt, The Israel Lobby and US Foreign Policy, (2007) Penguin Books 2008 p.371, n.8. Truman은 다음과 같이 말했습니다.제가 정치적으로 경험한 모든 과정에서 저는 막상막하의 선거에서 아랍인들의 표가 흔들렸던 것을 기억하지 못합니다.'(142쪽).
  84. ^ 마이클 조지프 코헨, 트루먼과 이스라엘, 캘리포니아 대학 출판부 1990 p.162
  85. ^ 마이클 조지프 코헨, 트루먼과 이스라엘, 캘리포니아 대학교 출판부 1990 161-163
  86. ^ 마이클 조지프 코헨 (1990) 트루먼과 이스라엘 캘리포니아 대학 출판부 163–154쪽: "세 나라 – 워싱턴에 완전히 의존하는 그리스, 필리핀, 아이티 – 갑자기 선언된 정책에 반대하여 속속 나왔습니다.아바 힐렐 실버는 미국 시온주의 비상대책위원회에 다음과 같이 보고했습니다. '우리는 이 시기에 우리의 군대, 유대인과 비유대인, 지도자와 대중 모두를 소집했습니다. 끝까지 지속된 국무부의 부정적인 태도를 극복하기 위해 정부에 수렴하여 대통령이 행정부의 권한을 주장하도록 유도하였고, 오늘날에도 지속되고 있습니다. 결과적으로 우리 정부는 흔들리는 정부에 분할 계획의 채택을 강력히 요구했습니다."'
  87. ^ a b c Bennis, Phyllis (2003). Before and After. Interlink Publishing Group Incorporated. ISBN 978-1-56656-462-5.
  88. ^ 뉴욕 타임즈, 2015년 11월 30일, 중국인들의 수십 억 명의 수요
  89. ^ 1947년 12월 5일, 뉴욕 타임즈, 하원, 토론보조기구, 미국정책에 대한 공격을 위한 참전용사
  90. ^ Lenczowski, George (1990). American Presidents and the Middle East. Duke University Press. p. 157. ISBN 978-0-8223-0972-7.Lenczowski, George (1990). American Presidents and the Middle East. Duke University Press. p. 157. ISBN 978-0-8223-0972-7.28쪽, 예를 들어, 해리 S. 트루먼, 회고록 2, 158쪽.
  91. ^ Heptulla, Najma (1991). Indo-West Asian relations: the Nehru era. Allied Publishers. p. 158. ISBN 978-81-7023-340-4.
  92. ^ Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 56. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 13 July 2013. Vijayalakshmi Pandit, Nehru's sister, who headed the delegation, occasionally threw out hints that something might change. But Shertok was brought down to earth by historian Kavalam Panikkar, another member of the Indian delegation: "It is idle for you to try to convince us that the Jews have a case. . . . We know it. . . . But the point is simply this: For us to vote for the Jews means to vote against the Moslems. This is a conflict in which Islam is involved. . . . We have 13 million [sic] Moslems in our midst. . . . Therefore, we cannot do it.
  93. ^ Quigley, John B. (1990). Palestine and Israel: a challenge to justice. Duke University Press. p. 37. ISBN 978-0-8223-1023-5.
  94. ^ Ahron Bregman; Jihan El-Tahri (1998). The fifty years war: Israel and the Arabs. Penguin Books. p. 25. ISBN 978-0-14-026827-0. Retrieved 29 November 2011.
  95. ^ 벤튼 하버 뉴스-팔라디움, 1946년 10월 25일 금요일, 6쪽.
  96. ^ 팔레스타인 투표 지연 런던, 1947년 11월 29일
  97. ^ 정치문제, 아시아회담 지연, 뉴욕타임스, 1947년 11월 27일
  98. ^ 리치 코헨. 고래를 잡아먹은 물고기. 뉴욕, 뉴욕: Farrar Straus Giroux, 2012.
  99. ^ Morris, Benny (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 61. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 13 July 2013. The Arabs had failed to understand the tremendous impact of the Holocaust on the international community—and, in any event, appear to have used the selfsame methods, but with poor results. Wasif Kamal, an AHC official, for example, offered one delegate—perhaps the Russian—a "huge, huge sum of money to vote for the Arabs" (the Russian declined, saying, "You want me to hang myself?"). But the Arabs' main tactic, amounting to blackmail, was the promise or threat of war should the assembly endorse partition. As early as mid-August 1947, Fawzi al-Qawuqji—soon to be named the head of the Arab League's volunteer army in Palestine, the Arab Liberation Army (ALA)—threatened that, should the vote go the wrong way, "we will have to initiate total war. We will murder, wreck and ruin everything standing in our way, be it English, American or Jewish". It would be a "holy war", the Arabs suggested, which might even evolve into "World War III". Cables to this effect poured in from Damascus, Beirut, Amman, and Baghdad during the Ad Hoc Committee deliberations, becoming "more lurid", according to Zionist officials, as the General Assembly vote drew near. The Arab states generally made no bones about their intention to support the Palestinians with "men, money and arms", and sometimes hinted at an eventual invasion by their armies. They also threatened the Western Powers, their traditional allies, with an oil embargo and/or abandonment and realignment with the Soviet Bloc
  100. ^ a b Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. pp. 50, 66. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 24 July 2013. p. 50,"The Arab reaction was just as predictable: "The blood will flow like rivers in the Middle East", promised Jamal Husseini.; at 1947 "Haj Amin al-Husseini went one better: he denounced also the minority report, which, in his view, legitimized the Jewish foothold in Palestine, a "partition in disguise", as he put it." ; p.66, at 1946 "The AHC ... insisted that the proportion of Jews to Arabs in the unitary state should stand at one to six, meaning that only Jews who lived in Palestine before the British Mandate be eligible for citizenship
  101. ^ Morris 2008, 412쪽
  102. ^ Morris, Benny (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 70. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 13 July 2013.
  103. ^ "PALESTINE COMMITTEE CONTINUES DEBATE ON ALTERNATIVE PLANS" (PDF). 31 December 2013. United Nations. 24 November 1947.
  104. ^ U.N General Assembly, A/PV.126, 28 November 1947, discussion on the Palestinian question, archived from the original on 16 October 2013, retrieved 15 October 2013
  105. ^ Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 61. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 13 July 2013. The Arabs had failed to understand the tremendous impact of the Holocaust on the international community—and, in any event, appear to have used the selfsame methods, but with poor results. Wasif Kamal, an AHC official, for example, offered one delegate—perhaps the Russian—a "huge, huge sum of money to vote for the Arabs" (the Russian declined, saying, "You want me to hang myself?"). But the Arabs' main tactic, amounting to blackmail, was the promise or threat of war should the assembly endorse partition. As early as mid-August 1947, Fawzi al-Qawuqji—soon to be named the head of the Arab League's volunteer army in Palestine, the Arab Liberation Army (ALA)—threatened that, should the vote go the wrong way, "we will have to initiate total war. We will murder, wreck and ruin everything standing in our way, be it English, American or Jewish". It would be a "holy war", the Arabs suggested, which might even evolve into "World War III". Cables to this effect poured in from Damascus, Beirut, Amman, and Baghdad during the Ad Hoc Committee deliberations, becoming "more lurid", according to Zionist officials, as the General Assembly vote drew near. The Arab states generally made no bones about their intention to support the Palestinians with "men, money and arms", and sometimes hinted at an eventual invasion by their armies. They also threatened the Western Powers, their traditional allies, with an oil embargo and/or abandonment and realignment with the Soviet Bloc
  106. ^ "1947–1977". The Origins and Evolution of the Palestine Problem: 1917–1988. United Nations. 1990.
  107. ^ Friedman, Saul S. (10 January 2014). A History of the Middle East. McFarland. ISBN 978-0-7864-5134-0.
  108. ^ "Palestine Jewry Joyous at News; Ben-Gurion Voices Attitude of Grateful Responsibility – Jerusalem Arabs Silent". The New York Times. 30 November 1947. p. 58. Retrieved 9 January 2012.
  109. ^ "Vote On Palestine Cheered by Crowd". The New York Times. 30 November 1947. Retrieved 9 January 2012.
  110. ^ a b "Jewish Units Here Hail Action by U.N." The New York Times. 30 November 1947. Retrieved 9 January 2012.
  111. ^ Begin, Menachem (1978) The Rebell. 412쪽.
  112. ^ 시작, 메나켐 (1977) 지하에서: 글과 문서. 4권, 70쪽.
  113. ^ Aviezer Golan and Shlomo Nakdimon (1978) 시작. 172쪽, 심하 플래판, 이스라엘의 탄생, 뉴욕, 판테온 북스, 1988. 32쪽
  114. ^ 션에프. 맥마혼, 팔레스타인-이스라엘 관계 담론, 루틀리지 2010 페이지 40.
  115. ^ P. J. I. M. De Wart, 팔레스타인 자기결정의 역학, BRILL 1994 p. 138
  116. ^ 메흐란 캄라바, 현대 중동: 제1차 세계대전 이후의 정치사, 캘리포니아 대학교 제2판 출판부 2011 p. 83
  117. ^ Shourideh C. 몰라비, 무국적자 시민권: 이스라엘의 팔레스타인-아랍 시민, BRILL 2014 p. 126
  118. ^ 자말 칸즈 (2010) 재난의 아이들
  119. ^ 모리스 2008, 65쪽
  120. ^ "유엔이 승인한 팔레스타인 분할", 타임스 오브 인디아, 1947년 12월 1일
  121. ^ 1947년 11월 30일, 뉴욕 타임즈, 아랍 지도자들은 팔레스타인 투표를 "무효"라고 불렀습니다.
  122. ^ 유엔 팔레스타인 위원회는 2010년 10월 3일 웨이백 기계에서 안보리에 첫 번째 특별 보고서를 보관했습니다.
  123. ^ 아크바르 엘 욤, 2011년 10월 11일 p9. 문자 그대로의 영문 번역은 다소 애매하지만, 전체적인 의미는 다가오는 아랍의 유대인 패배가 과거의 몽골인과 십자군의 아랍인 패배와 같은 방식으로 기억될 것이라는 것입니다.
  124. ^ Tom Segev (21 October 2011). "The makings of history / The blind misleading the blind". Haaretz.
  125. ^ a b Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 187. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 13 July 2013. p. 187 ." Azzam told Kirkbride:... we will sweep them[the Jews] into the sea". Al Quwwatli [ the Syrian president] told his people:"…we shall eradicate Zionism"; p. 409 "Al Husseini…In March 1948 he told an interviewer in a Jaffa daily Al Sarih that the Arabs did not intend merely to prevent partition but "would continue fighting until the Zionist were Annihilated"
  126. ^ 모리스 2008, 410쪽
  127. ^ "The Egyptian daily "Al Mokattam" supported the partition". The Jerusalem Post. 30 November 1947. the influential daily "Al Mokattam"... supporting partition... this is the first time that any important Arab voice in the middle east has pronounced publicly for partition and Arab circles in Cairo are reported to be amazed at the article... We stand for partition because we believe that it is the best final solution for the problem of Palestine... rejection of partition... will lead to further complications and will give the Zionists another space of time to complete their plans of defense and attack... a delay of one more year which would not benefit the Arabs but would benefit the Jews, especially after the British evacuation.
  128. ^ 팔레스타인 포스트, 1948년 5월 21일 3쪽.
  129. ^ Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 45. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 24 July 2013. "On 23 July, at Sofar, the Arab representatives completed their testimony before UNSCOP. Faranjieh, speaking for the Arab League, said that Jews "illegally" in Palestine would be expelled and that the future of many of those "legally" in the country but without Palestine citizenship would need to be resolved "by the future Arab government "
  130. ^ Dinstein, Yoram; Domb, Fania (11 November 2011). The Progression of International Law: Four Decades of the Israel Yearbook on Human Rights – An Anniversary Volume. Martinus Nijhoff Publishers. p. 431. ISBN 978-90-04-21911-3.
  131. ^ Yakobson, Alexander; Rubinstein, Amnon (2009). Israel and the Family of Nations: The Jewish Nation-state and Human Rights – Alexander Yakobson, Amnon Rubinstein. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-46441-3. Retrieved 20 May 2015.
  132. ^ 존 퀴글리, 6일 전쟁과 이스라엘 자위대: Cambridge University Press, 2012 p.7:' 예방전쟁의 법적 근거에 대한 의문팔레스타인 아랍인들은 이 분할 제안을 부당하다고 여겼습니다. 왜냐하면 그들은 팔레스타인 전체를 위한 정부를 원했기 때문이기도 하고, 유대인들은 아랍인들에 비해 수가 적지만, 영토의 대부분을 예상되는 유대 국가에 할당한 것에 대해 특정 영토 분할이 부당하다고 여겼기 때문입니다.'
  133. ^ Fred J. Koury, '미국의 평화 노력', Malcolm H. Kerr (편집) 중동의 찾기 힘든 평화, SUNY Press 1975 페이지 21-22:'아랍인들은 분할 결의안이 불공정하고 유엔 헌장에 어긋난다고 공격했습니다. 그들은 유엔이 팔레스타인의 유대인들에게 그 당시 전체 인구의 3분의 1, 아랍 국가에 할당된 영토와 자원보다 더 많은 영토와 자원을 제공하고, 40만명이 훨씬 넘는 아랍인들을 유대 국가의 소수 국가 지위로 강등시킴으로써 팔레스타인의 아랍 대다수의 권리를 무시했다고 주장했습니다.
  134. ^ 션에프. 맥마혼. 팔레스타인-이스라엘 관계 담론: Persistent Analytics and Practice Routledge, 2009 페이지 90
  135. ^ 유세프M. 초의리. 중동 역사의 동반자. 블랙웰 2005 페이지 281
  136. ^ 아흐마드 H. 사이디, 릴라 아부-루고드, 낙바: 팔레스타인, 1948, 그리고 기억의 주장, 컬럼비아 대학 출판부, 2013 pp291-292. 팔레스타인의 입장은 영국 위임통치 초기부터 끝까지 변하지 않았습니다. 그들은 분열을 반대하고 다수의 희망을 반영할 정치체제의 수립을 지지했습니다.'
  137. ^ 윌리엄 B. Quandt, Paul Jabber, Ann Mosely Lesch. 팔레스타인 민족주의의 정치 랜드사/캘리포니아 대학교 출판부, 1973 pp.46–7
  138. ^ 존 B. 퀴글리. 팔레스타인의 경우: 국제법적 관점. 듀크 대학교 출판부, 2005년 36페이지
  139. ^ a b Wolffe, John (2005). Religion in History: Conflict, Conversion and Coexistence. Manchester University Press. p. 265. ISBN 978-0-7190-7107-2.
  140. ^ Anita Shapira, Yigal Allon, Native Son: A Biography, Pennsylvania University Press, 2004, p.239
  141. ^ 이츠하크 갈누어, 팔레스타인 분할: 시온주의 운동의 결정 교차로, 뉴욕 주립 대학 출판부, 1994, p.195.
  142. ^ 비커튼, 이안 J., 클라우스너, 칼라 L. (2001) 아랍-이스라엘 분쟁의 간결한 역사, 4판 프렌티스 홀, ISBN 978-013-090303-7, 88페이지
  143. ^ 비커튼 & 클라우스너(2001), 103페이지
  144. ^ Hillel Cohen (3 January 2008). Army of Shadows: Palestinian Collaboration with Zionism, 1917–1948. University of California Press. p. 236. ISBN 978-0-520-93398-9. ... Musa al-alami surmised that the mufti would agree to partition if he were promised that he would rule the Arab state
  145. ^ 모리스, 2008, 페이지 76, 77
  146. ^ 모리스 2008, 페이지 73
  147. ^ Louis 2006, p. 419
  148. ^ Benny Morris (2008). 1948: A History of the First Arab-Israeli War. Yale University Press. p. 74. ISBN 978-0-300-12696-9.
  149. ^ Roza El-Eini (2006). Mandated landscape: British imperial rule in Palestine, 1929–1948. Routledge. p. 367. ISBN 978-0-7146-5426-3. They accordingly announced on 11 December 1947, that the Mandate would end on 15 May 1948, from which date the sole task ... would be to ... withdrawal by 1 August 1948. {{cite book}}: work= 무시됨(도움말)
  150. ^ Arthur Koestler (March 2007). Promise and Fulfilment – Palestine 1917–1949. READ BOOKS. pp. 163–168. ISBN 978-1-4067-4723-2. Retrieved 13 October 2011.
  151. ^ Benny Morris (2008). 1948: a history of the first Arab-Israeli war. Yale University Press. p. 73. ISBN 978-0-300-12696-9. Retrieved 13 July 2013. Bevin regarded the UNSCOP majority report of 1 September 1947 as unjust and immoral. He promptly decided that Britain would not attempt to im- pose it on the Arabs; indeed, he expected them to resist its implementation… The British cabinet...: in the meeting on 4 December 1947... It decided, in a sop to the Arabs, to refrain from aiding the enforcement of the UN resolution, meaning the partition of Palestine. And in an important secret corollary... it agreed that Britain would do all in its power to delay until early May the arrival in Palestine of the UN (Implementation) Commission. The Foreign Office immediately informed the commission "that it would be intolerable for the Commission to begin to exercise its authority while the [Mandate] Palestine Government was still administratively responsible for Palestine"... This... nullified any possibility of an orderly implementation of the partition resolution.
  152. ^ 1949년, 미국 외교부, 특정 외교부로 가는 러벳 장관 대행의 메모 참조. 근동, 남아시아, 아프리카, 제6권, 1447~48쪽
  153. ^ 폴케 베르나도트, "예루살렘으로", 호더와 스토튼, 1951, 112-13페이지 참조.
  154. ^ Yoav Gelber, Independence 대 Nakba; Kinneret–Zmora-Bitan–Dvir 출판사, 2004, ISBN 978-965-517-190-7, p.104
  155. ^ "Web – Termination of British mandate in Plaestine 14/15 May". nation.com.
  156. ^ 1948년 5월 14일 이스라엘 건국 선언
  157. ^ 1948년 5월 15일 아랍연맹 사무총장에서 유엔 사무총장으로 보낸 케이블그램: 2012년 5월 4일 회수
  158. ^ 참조
  159. ^ 팔레스타인이 국제형사재판소에 제출한 '팔레스타인 선언' 참조: 상태 문제: CS1 메인트: 제목(링크)으로 보관된 사본과 Silverburg, Sanford R. (2002), "팔레스타인과 국제법: 정치와 경제에 관한 에세이", 제퍼슨, N.C: McFarland & Co, ISBN 978-0-7864-1191-7, 37-54페이지
  160. ^ 5장 "이스라엘(1948-1949)과 팔레스타인(1998-1999): "국가의 창조에 관한 두 가지 연구", Guy S. Goodwin-Gill과 Stefan Talmon, eds. 국제법의 현실: 이안 브라운리를 기리는 에세이 (Oxford: Clarendon Press, 1999)
  161. ^ 국제 공법에 관한 소스북, 팀 힐리어, Routledge, 1998, ISBN 978-1-85941-050-9, 217페이지; 그리고 교수. Vera Gowlland-Debbas, "남로디지아와 팔레스타인의 일방적 독립선언에 대한 집단적 대응, 유엔의 정당화 기능의 적용", 영국 국제법 연보, 1990, 페이지 135-153
  162. ^ "See paragraph 5, Separate opinion of Judge Koroma" (PDF). Archived from the original (PDF) on 4 June 2011.
  163. ^ De Waart, Paul J.I.M., "이스라엘-팔레스타인 평화 과정에서 힘의 법칙에 확고하게 벽을 세운 국제사법재판소", Leiden Journal of International Law, 18 (2005), pp. 467–487 참조
  164. ^ "Abbas should change his locks before next wave of Palestinian prisoners freed". Haaretz. 6 December 2011.
  165. ^ אנדרטת שופר החירות בנתניה: שנה להחלטת האו 75개"
  166. ^ 이날: 유엔이 팔레스타인을 유대인, 아랍 국가, 예루살렘 포스트로 바꾸는 투표를 한 지 75년이 되는 날

서지학

더보기

  • 브레그먼, 아론(2002). 이스라엘의 전쟁: 1947년 이후의 역사. 런던: 루틀리지.
  • 아리엘. Avneri (1984). 소유권 주장: 유대인의 토지 정착과 아랍인, 1878-1948. 트랜잭션 게시자.
  • Fischbach, Michael R. (2003). 처분 기록: 팔레스타인 난민 재산과 아랍-이스라엘 분쟁. 컬럼비아 대학 출판부.
  • 겔버, 요브 (1997). 유대인-트랜스요르단 관계: 바 연합 시니스터. 런던: 루틀리지.
  • 칼라프, 이사 (1991). 팔레스타인의 정치: 아랍 파벌주의와 사회적 해체, SUNY 올버니에 있는 대학교.
  • 루이, Wm. 로저 (1986). 중동의 대영제국, 아랍 민족주의, 미국, 전후 제국주의. 옥스퍼드 대학 출판부.
  • '팔레스타인'. æ디아 브리태니커 온라인 학교 백과사전, 2006년 5월 15일.
  • Sicker, Martin (1999). 팔레스타인의 모양 바꾸기: 무함마드 알리에서 영국 위임통치령까지, 1831-1922. 프레거/그린우드.

외부 링크

위키 소스에는 이 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.
Wikimedia Commons에는 팔레스타인을 위한 유엔 분할 계획과 관련된 미디어가 있습니다.
위키 소스에는 이 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.